Zgubili pacjetke

[cccykoria]

www.tvn24.pl/12690,1564594,0,1,zgubili-pacjentke,wiadomosc.html

Nie pamietam teraz kto wypowiadal sie w obronie dr(ogladalam
to tvp ) "ze mogli ja zostawic sama ,bo nie byla
ubezwlasnowolniona"
Czy maja racje?

Chyba tak do konca nie jest prawda .Ostatnio ,gdy moja
babcie z zapaleniem pluc zabralo pogotowie do szpitala ,dr
z pogotowia czekala ,dopoki nie przyjdzie dr z oddzialu
wewnetrznego.Ja oczywiscie dojechala i razem czekalysmy.

[szlachcic]

boje sie dyskutowac z lekarzami forumowymi na powyzszy temat bo mnie
zapytaja czy ja czegos nigdy nie zgubilem
i znowu przegram

[obs2]

Szlachcic, na ten temat po prostu nie da się dyskutować w oparciu o
podany link.
Nie wiemy jakie było rozpoznanie psychiatryczne i stan psychiczny
oraz po co jechała na kardiologię.
Powiem tak: można sobie wyobrazić sytuację w której pacjentka
szpitala psychiatrycznego jest przewożona na kardiologię i NIE
WYMAGA stałego dozoru personelu. A i można sobie wyobrazić sytuację
dokładnie odwrotną. Więc dyskusję na ten temat wg mnie kończy takie
stwierdzenie: "jeżeli wymagała dozoru, to personel popełnił błąd, a
jeżeli nie wymagała dozoru, to kwestią do dalszej dyskusji jest
sprawa zabezpieczenia polskich szpitali- mam na myśli to że póki co
praktycznie wchodzi do nich i wychodzi kto chce".
Jak widać, można to i owo systemowi wytknąć i poprawiać, ale akutat
w tym konkretnym przypadku tak naprawdę nie wiemy, co się stało.

[cccykoria]

Zgadzam sie z tym co piszesz. Zastanawia mnie jedna rzecz.
Skoro oddzial psychiatryczny ,kierowal ja na
kardiochirurgie ,to w wypisie powinno byc ,ze " dalsze
leczenie" w szpitalu podane miasto i oczywiscie oddzial.

Ostatnio pomagalam chorej kobiecie samotnej z demencja
starcza.
Szpital wypisal ja z oddzialu chirurg. i skierowal do
hospicjum ( nazwa miasta),tak powinno byc w wypisie i bylo.
Dalej jezeli osoba nie jest ubezwlasnowolniona ,moze
odmowic leczenia itp ,ale musi to dac na pismie(tzn
podpisac odpowiedni dokument) ,nawet jakby miala zaburzenia
swiadomosci itp.Takie zycie ,szkoda rodziny ,co teraz przezywa

[snajper55]

cccykoria napisała:

> Zgadzam sie z tym co piszesz. Zastanawia mnie jedna rzecz.
> Skoro oddzial psychiatryczny ,kierowal ja na
> kardiochirurgie ,to w wypisie powinno byc ,ze " dalsze
> leczenie" w szpitalu podane miasto i oczywiscie oddzial.

Nie jest napisane, że szpital psychiatryczny skierował ją na leczenie na
kardiologię. Najprawdopodobniej miała być jedynie zbadana i wrócić do szpitala
psychiatrycznego (jeśli wyniki badań nie nakazywałyby czego innego).
Najprawdopodobniej cały czas była ona pacjentką szpitala psychiatrycznego, który
po ucieczce pacjentki ją wypisał. Najprawdopodobniej...

S.

[slav_]

W oddziale nie można realizować badan pacjentom którzy nie są do tego oddziału przyjęci (pomijam jakąś kompletną partyzantkę).
Do "zbadania" pacjentka powinna być przysłana do poradni na konsultację. Można jeszcze było wstępnie ocenić ja w IP (czy przyjęcie jest zasadne jeśli nie było uzgodnione) ale formalnie do czasu "odmowy" (musi go zbadać lekarz z oddziału do którego jest skierowanie) pacjent ma status "skierowany do szpitala" i od momentu przewieziona do IP do momentu "odmowy" jest pod opieką IP.

[cccykoria]

Oczywiscie mogla byc taka wersja jak podajesz ,ale
bardziej sklaniam sie do wypowiedzi slava ,ze ma racje.
Jezeli to co napisali i mowili w tv jest prawda -na
oddzial kardiologiczny .

[slav_]

Masz oczywiście rację - kolejny kompletnie bzdurny artykuł w którym brak informacji poza jedną - pretensje do "lekarzy którzy zgubili pacjentkę" (?).

Jeśli pacjentka została wysłana z psychiatrii na kardiologie do dalszego leczenie to w otoczeniu pacjentki od momentu opuszczenia pierwszego oddziału do momentu (fizycznego) dotarcia na oddział drugi nie było ANI JEDNEGO LEKARZA (!).

JEDYNĄ (!) możliwością wysłania pacjentki do leczenia z jednego szpitala do drugiego jest WYPISANIE jej z oddziału pierwszego (skąd zdziwienie rodziny ? wypis mógł być wykonany i przesłany później, w momencie przekazania pacjentki potrzebne jest skierowanie), danie zlecenia na transport sanitarny (transporty planowe pacjentów stabilnych są realizowane bez lekarza) - i na tym kończy się rola oddziału pierwszego - pacjent jest przewieziony do IP szpitala drugiego i tam przyjęty na Oddział (jeśli przyjęcie jest wcześniej uzgodnione to pacjent jest przyjęty do oddziału i dopiero tam widzi go lekarz).

Tak więc sadzę że żaden lekarz nie miał okazji "zgubić pacjentki". Tylko komu to przeszkadza mieć pretensje do "lekarzy którzy zgubili pacjentkę"?

[obs2]

hm, problem jest inny. Pacjent psychiatryczny to pacjent specyficzny.
Pytanie brzmi: czy w przypadku tej pacjentki jej stan psychiczny
pozwalał na pozostawienie jej bez dozoru fachowego? Własnie o ów
transport chodzi- piszesz, że stabliny pacjent nie wymaga obecności
lekarza. OK. Ale pacjent psychiatryczny musi być traktowany inaczej.
Przecież już w samych przepisach dotyczących chociażby transportu na
przymusową hospitalizację osoby z tendencjami samobójczymi wymagana
jest obecność co najmniej pielęgniarki - wiem że były ogromne wojny
o to że nie zostali tu uznani ratownicy medyczni, nie wiem za to jak
się to skończyło w dobie istnienia zespołów ratownictwa typu "P".
Oczywiście tu nie ma mowy o tendencjach samobójczych.
Ale prosty wymóg szczególnej troski o pacjenta nakazuje wyjątkowo
wnikliwie spojrzeć na pacjenta psychiatrycznego. Ktoś taki nie
powinien "siedzieć na krzesełku w IP lub czymś w tym rodzaju w
oczekiwaniu na przyjęcie". I tu BĘDZIE można winić lekarzy.
Bo to lekarze odpowiadają za los pacjenta- w tym przypadku ktoś kto
pacjenta skierował na kardiologię, po prostu wypisał i po prostu
zlecił transport, może mieć postawiony zarzut oparty na braku
przewidywania negatywnych skutków które można było przewidzieć.

[slav_]

Nie doprowadzaj sprawy "ad absurdum" transport sanitarny realizowany
przystosowanym do tego środkiem lokomocji przez ludzi fachowo do tego
przygotowanych (sanitariusz/pielęgniarka/ratownik) spełnia swoje zadanie
dostatecznie dobrze a za bezpieczeństwo pacjenta w jego trakcie odpowiada zespół
transportujący.

[obs2]

to nie jest "ad absurdum".
Stawiasz w jednym szeregu sanitariusza, ratownika i pielęgniarkę.

Sanitariusz - to w ogóle nie jest ktoś do nadzoru nad pacjentem
psychiatrycznym.
Pielęgniarka - nie ma ich w karetkach.
Ratownik- wg mnie jest kompetentny, ale są opory (poniekąd słuszne)
przed używaniem zespołów ratowniczych do celów transportu
somatycznie stabilnego pacjenta.
A jak było? Pewnie wiozła karetka transportowa z sanitariuszem,
który posadził panią na krzesełku w okolicach czegoś w rodzaju izby
przyjęć. To nie jest do końca w porządku, prawda?

[extorris]

zgodnie z tym co bylo napisane w tekscie ta kobieta byla przyjeta na izbie
przyjec i skierowana na oddzial

zanim zbadal ja lekarz z oddzialu, zanim przygotowano dla niej lozko siedziala
na korytarzu i po pewnym czasie sobie poszla

1. jesli w szpitalu psychitrycznym nagle sie pogorszyla, to najpierw wyslali ja
na kardiologie, a nastepnie zrobili wypis bo zostala tam przyjeta (wiec musieli
ja wypisac z psychiatrii)
2. zostala przyjeta bo przeszla przez izbe przyjec na oddzial
3. na oddziale nikt jej nie "pilnowal" wiec sobie poszla

problem tu polega na tym, ze oddzialy "zwykle" nie sa przygotowane do opieki nad
pacjentami psychiatrycznymi, ktorzy z roznych dziwnych powodow moga zapragnac
sie oddalic
tam jest za malo personelu, ktory moze ja obserwowac przez caly czas, nie ma
zamykanych drzwi na oddzialy, portierow ...

z drugiej strony jesli nie byla ubezwlasnowolniona a jej wyjscie z oddzialu nie
stanowilo dla niej bezposredniego zagrozenia zdrowia lub zycia to nie bylo
zadnych mozliwosci prawnych aby ja zatrzymac

to na prawde wszystko jedno skad i kiedy by wyszla:
z izby, z karetki, z oddzialu, z sali, z korytarza
nie bylo ani mozliwosci organizacyjnych aby ja upilnowac, ani mozliwosci
prawnych aby ja sila zatrzymac

ci co transportowali ja ze szpitala psychiatrycznego nie ponosza zadnej winy - z
tresci artykulu wynika ze odstawili ja na IP
tu ich rola sie konczy

[slav_]

Transport sanitarny w przypadku przekazywania stabilnego pacjenta z oddziału do oddziału ma za zadanie PRZEWIEŹĆ pacjenta a punktu A do punktu B. Nie ma go leczyć ani ratować mu życia. Profesor medycyny w karetce do tego celu nie jest potrzebny.

Lekarz zlecający transport jednostce takowe transporty oficjalnie realizującej ma pełne prawo zakładać że transport będzie realizowany w warunkach i przez osoby do tego przygotowane - obowiązek zapewnienia tego spoczywa na jednostce transportującej a NIE na lekarzu zlecającym.

> A jak było? Pewnie wiozła karetka transportowa z sanitariuszem,
> który posadził panią na krzesełku w okolicach czegoś w rodzaju izby
> przyjęć. To nie jest do końca w porządku, prawda?

Ale CO "jest nie w porządku"? Bo z treści artykułu w żaden sposób nie można ocenić przebiegu zdarzeń.

Natomiast mogę przypuszczać - co piszę - że w otoczeniu pacjentki nie było "lekarzy którzy mogli by ja zgubić" w stosunku do których to artykułowane są pretensje.

[obs2]

> Transport sanitarny w przypadku przekazywania stabilnego pacjenta
> z oddziału do oddziału ma za zadanie PRZEWIEŹĆ pacjenta a punktu A
> do punktu B. Nie ma go leczyć ani ratować mu życia. Profesor
> medycyny w karetce do tego celu nie jest potrzebny.

Ale co najmniej ratownik tak. Jest tu fundamentalna różnica czy
pacjentkę niestabilną psychicznie (może psychotyczną, najpewniej
tak) transportowano z sanitariuszem, czy z ratownikiem. Zresztą z
tego co wiemy było podejrzenie OZW. Jesli tak, to już na pewno
ratowniczy zespół P, do rozważenia zespół S.

> zakładać że transport będzie realizowany w warunkach i przez osoby
> do tego przygotowane - obowiązek zapewnienia tego spoczywa na
> jednostce transportującej a NIE na lekarzu zlecającym.

A guzik prawda. To lekarz zlecający decyduje. To on wzywa transport
sanitarny, albo zespół ratowniczy, wskazując, czy wystarczy P, czy
trzeba S. I lekarz ponosi konsekwencje takiej decyzji w sferze tej,
czy dany transport mógł zabezpieczyć odpowiednio.
A wiemy, że zwykły transport sadza na krzesełku, a ratownicy czy
lekarz z ratownikami nie odjadą bez przekazania dalszym kompetentnym
pracownikom pacjenta.

[slav_]

>A guzik prawda. To lekarz zlecający decyduje.

Niby o czym? Ma sprawdzać "papiery" i CV ludziom którzy przyjechali karetka przewieźć pacjenta? I co, powiedzieć "nie dam pacjentki bo mi się sanitariusz nie podoba"? Za to czy zatrudniony na danym stanowisku ma odpowiednie kompetencje odpowiada jego pracodawca a nie lekarz zlecający.
Nie zauważyłem żeby w materiale występował wątek złej kwalifikacji do transportu (tu decyzja zlecającego). Pacjentka nie była w kaftanie w szale psychicznym ani nie było to zatrzymanie krążenia.

> A wiemy, że zwykły transport sadza na krzesełku, a ratownicy czy
> lekarz z ratownikami nie odjadą bez przekazania dalszym kompetentnym
> pracownikom pacjenta.

Żarty sobie stroisz z tym "zwykłym transportem"? Nie wiedziałem że lekarz z ratownikiem są w zespole po to by nie "sadzać na krzesełku". KAŻDY "transport" ma przekazać pacjenta (i jego dokumentację) "kompetentnym pracownikom" kolejnej jednostki. Lekarz (ratownik) nie jest akurat do tego w ogóle potrzebny.

[obs2]

> Niby o czym? Ma sprawdzać "papiery"

nie. Wzywam zespół P to nie sprawdzam czy są to ratownicy z
papierem. Zakładam że są. Ale to ja decyduję, czy ma to być zespół
P, czy transportowy.

> Żarty sobie stroisz z tym "zwykłym transportem"?

Nie. Dziesiątki razy wzywałem transporty z przychodni i szpitala,
dziesiątki razy uczestniczyłem w transportach jako lekarz zespołu
pogotowia (przed i w trakcie ery ratownictwa), oraz wiele razy
przyjmowałem pacjentów z transportu w szpitalu.
To co Tobie jawi się jako prosta rzeczywistość oparta o kilka zasad,
mi jawi się jako praktycznie złożony świat w którym podstawa to kto,
skąd gdzie czym i z czym kieruje do transportu.
Wiem ze Twoje podejście jest zdrowe, za to moje- życiowe,
dostosowane do tu i teraz.

[cccykoria]

Przyznaje sie ,ze 1 moje myslenie bylo takie.Po dluzszym
zastanowieniu ,pomylilam fakty ,watek o mojej babci ,nie
mial nic wspolnego z ta aytuacja.
Chyba wine za to ponosza ratownicy, ktorzy pozostawili
pacjentke bez opieki?

[slav_]

Tak na prawdę tego nie wiemy.
"Pomysłowość" ludzka połączana z bałaganem stwarza sporo możliwości.
Artykuł (tradycyjnie) nie zawiera istotnych informacji - co oczywiście nie
stanowi przeszkody przed stawianiem zarzutów lekarzom jak to zwykle.
Najważniejsza jest informacja czy skierowanie było wcześniej uzgodnione. Jednak
tak czy inaczej odpowiedzialność lekarzy za samo "zgubienie" pacjentki jest
raczej wątpliwa.

[szlachcic]

jak zwykle naciagasz za bardzo rzeczywistosc
jak uwazasz ze ze szpitala kazdy moze tak sobie wyjsc nawet ten
nieubezwlasnowolnionmy to trudno
na to argumentow nie mam

[maga_luisa]

szlachcic napisał:

> jak zwykle naciagasz za bardzo rzeczywistosc
> jak uwazasz ze ze szpitala kazdy moze tak sobie wyjsc nawet ten
> nieubezwlasnowolnionmy to trudno
> na to argumentow nie mam


Rozumiem, że jeśli szlachcic trafi do szpitala na Izbę Przyjęć, to powinien go
ktoś pilnować podczas oczekiwania na lekarza i zatrzymać go siłą, gdyby
zapragnął wyjść na zewnątrz?

[szlachcic]

maga_luisa napisała:

> Rozumiem, że jeśli szlachcic trafi do szpitala na Izbę Przyjęć, to
>powinien go ktoś pilnować podczas oczekiwania na lekarza
i .zatrzymać go siłą, gdyby zapragnął wyjść na zewnątrz?

Luiso juz na jedno pytanie dot "stomatologa lapowkarza" mi nie
odpowiedzialas
ale zadam pytanie mimo ze nie sadze ze odpowiesz

Czy widzisz roznice miedzy przyjsciem do szpitala czlowieka zdrowego
i wyjciu przed zarejestrowaniem sie i pojsciu w sina dal
a przywiezieniem pacjentki ze szpitala psychiiatrycznego na
kardiologie innego szpitala zarejestrowaniu jej, a po stwierdzeniu
ze jej nie ma wypisaniu jakby nic sie nie stalo
Drugie pytanie na jakiej postawie pacjentka zostala wypisanA??????

Prosze o odpowiedz na te 2 pytania
1 - tak/nie
2- w jednym zdaniu

[snajper55]

szlachcic napisał:

> a przywiezieniem pacjentki ze szpitala psychiiatrycznego na
> kardiologie innego szpitala zarejestrowaniu jej,

Na jakiej podstawie twierdzisz, że ją zarejestrowano ?

> a po stwierdzeniu ze jej nie ma wypisaniu jakby nic sie nie stalo

To nie kardiologia ją wyrejestrowała, tylko szpital psychiatryczny. A co miał
zrobić ? Łóżeczko w nieskończoność trzymać ? Posiłki do pustego łóżeczka podawać ?

> Drugie pytanie na jakiej postawie pacjentka zostala wypisanA??????

Na tej, że oddaliła się w nieznane.

S.

[szlachcic]

Lawirujesz jak zwykle wyrywajac z kontekstu poszczegolne fakty
wiec zapytam tak
Czy biorac pacjentke do innego szpitala z jakiegos powodu mozna w
wypisie napisac ze poszla do domu?
Tu jest typow sytuacja ze szpital jeden przekazuje dtrugiemu
odpowiedzialnosc za pacjenta. O to mi chodzi
Powiedz ze tak jest jak jest ale to norma w Polsce i prokurator moze
nas pocalowac w dupe
Tylko nie mow ze to jest normalne

[snajper55]

szlachcic napisał:

> Lawirujesz jak zwykle wyrywajac z kontekstu poszczegolne fakty
> wiec zapytam tak

Nie. Najpierw odpowiedz na moje pytanie. Na jakiej podstawie twierdzisz, że po
przywiezieniu na kardiologię ją zarejestrowali.

S.

[maga_luisa]

szlachcic napisał:



>
> Czy widzisz roznice miedzy przyjsciem do szpitala czlowieka zdrowego
> i wyjciu przed zarejestrowaniem sie i pojsciu w sina dal
> a przywiezieniem pacjentki ze szpitala psychiiatrycznego na
> kardiologie innego szpitala zarejestrowaniu jej, a po stwierdzeniu
> ze jej nie ma wypisaniu jakby nic sie nie stalo

Nie.


> Drugie pytanie na jakiej postawie pacjentka zostala wypisanA??????

Pacjent, który oddala się samowolnie z miejsca leczenia, otrzymuje wypis
poświadczający ten fakt.

Wszystko to dotyczy osób NIEUBEZWŁASNOWOLNIONYCH.

Szpitale nie posiadają personelu służącego do pilnowania pacjentów w poczekalni.
Wyjątek stanowią chorzy agresywni i niebezpieczni dla innych lub siebie samych.
Chory w każdej chwili ma PRAWO, i jest to prawo niezbywalne, do rezygnacji z
dalszego leczenia w takiej formie, jaką uzna za stosowną.

[szlachcic]

ze nie widzisz roznicy to zle

Inne pytanie

Pacjentka zostala wypisana z psychiatryka gdzie?
Do innego szpitala czy do domu?
Do innego szpitala!!!!!! a ze zginela szybko aby sie zgadzalo
wypisano ja do domu
czyz nie?
hjak uwazasz ze tk jest dobrze i to norma to powiedz ze tak jest
Nie mow ze to normalne
To czy to jest norma nie wiem, to ze to jest nienormalne jestem
pewien

[slav_]

> Pacjentka zostala wypisana z psychiatryka gdzie?
> Do innego szpitala czy do domu?
> Do innego szpitala!!!!!! a ze zginela szybko aby sie zgadzalo
> wypisano ja do domu

Nie wiemy jaka jest faktyczna treść i tryb wypisu.
Nie wiemy jaki był tryb skierowania.
Nie wiemy czy przyjecie było uzgodnione.
Nie wiemy czy była przyjęta.
Nie wiemy z którym momencie "przyjmowania" opuściła szpital.

Co chcesz jeszcze komentować ?

[szlachcic]

slav_ napisał:

> Co chcesz jeszcze komentować ?

mimo ze o pewnych sprawach nie wiemy nienormalne jest w tym
przypadku to ze pacjentka nie zostala wypisana z psychiatryka a
zostala przewieziona do innego szpitala
Ty usprawiedliwiasz drugi szpital bo "pacjentka sobie poszla" i ten
szpital nie jest zobowiazany jej pilnowac (tu powiedzmy mozesz miec
racje)
i usprawiedliwieasz szpital pierwszy ze "pacjentke jak zginela w 2
szpitalu wypisano" bo jej nie ma i juz
Karetka biorac pacjentke bierze za nia odpowiedzialnosc i na ta
chwile zdejmujac ja z psychiatryka
Karetka nastepnie przekazuje pacjenta komus w szpitalu docelowym
Albo szpital docelowy wzial za nia juz odpowiedzialnosc albo karetka
tej odpowiedzialnosci sie nie pozbyla

Analizujac wszystko wyrywajac z calej drogi pacjenta zawsze
doszukasz sie mniej czy wiecej naciaganego usprawiedliwienia
Tylko ze na sprawe trzeba spojrzec calosciowo

Ani przez moment nie bylo sytucji w ktorej nikt za nia nie odpowiadal

[slav_]

>przypadku to ze pacjentka nie zostala wypisana z psychiatryka a
>zostala przewieziona do innego szpitala

Skąd wiesz że nie została wypisana?

> Ty usprawiedliwiasz drugi szpital bo "pacjentka sobie poszla"

gdzie? cytat proszę

> i usprawiedliwieasz szpital pierwszy ze "pacjentke jak zginela w 2
> szpitalu wypisano"

cytat proszę

> Albo szpital docelowy wzial za nia juz odpowiedzialnosc albo karetka
> tej odpowiedzialnosci sie nie pozbyla


GDZIE tutaj są "lekarze którzy zgubili pacjentkę"

bo cały czas chodzi mi tylko o zasadność o formułowania oskarżeń wobec LEKARZY - taki jest jednoznaczny wydźwięk artykułu

bo w szpitalu rządzą lekarze, to chyba oczywiste

[andnow2]

slav_ napisał:

> GDZIE tutaj są "lekarze którzy zgubili pacjentkę"
> bo cały czas chodzi mi tylko o zasadność o formułowania oskarżeń
> wobec LEKARZY
> - taki jest jednoznaczny wydźwięk artykułu

[slav_]

>bo w szpitalu rządzą lekarze

ciekawe, nie zauważyłem tego jakoś

rozumiem że jak palacz w szpitalu za mało do pieca podrzuci to tez będą za to
odpowiedzialni lekarze?

[szlachcic]

slav_ napisał:

> Skąd wiesz że nie została wypisana?

wypisana zostala i zadzwonila po pogotowie bo chcialo jej sie jechac
na kardiologie
Problem kardiologiczny zastal ja gdy byla pacjetka psychiatryka
albo psychiatryk ma odpowiedzialnosc za nia ciagle albo przejmuja to
inni
Mi jest trudno powiedziec jakie sa procedury i kto prawnie jest
kryty a kto nie
Pewne jest ze jezeli jest pewna luka co do odpowiedzialnosci za
takiego pacjenta to to normalne nie jest
Ty swoim tekstem poszczegolnie usprawiedliwiasz wszystkich
Argumenty masz takie ze wyciagasz z kontekstu sprawy poszczegolne
etapy przemieszczania pacjenta
te etapy sa 3
-pobyt w psychiatryku
-przewoz na kardiologie
-szpital docelowy

Ja nie wiem kto odpowiada za pacjentke, nie znam procedur, wydaje mi
sie ze tej dziury nie ma w kontekscie odpowiedzialnosci za pacjenta
Jezeli jest dziura w prawnej odpowiedzialnosci za pacjenta w takich
przypadkach jest to zle

Wydzwiek Twojego tekstu jest taki
- psychiatryk jest niewinny
- o karetce nic nie mowisz wiec tez
- szpital docelowy takze niewinny
- nic nie mowisz o dziurze w odpowiedzialnosci za takiego pacjentA

> gdzie? cytat proszę

albo mowisz ze tam popelniono blad albo nie widzisz nic ich bledu

> bo cały czas chodzi mi tylko o zasadność o formułowania oskarżeń
>wobec LEKARZY taki jest jednoznaczny wydźwięk artykułu

prosze o cytat w ktorym mowie cos o lekarzach

[slav_]

>prosze o cytat w ktorym mowie cos o lekarzach

To JA mówię o lekarzach - a dokładniej o tym że raczej nie mogli (lekarze)
"zgubić pacjentki". A artykuł wyraźnie formułuje takie oskarżenia.
Tylko o tym.

[slav_]

> Wydzwiek Twojego tekstu jest taki
> - psychiatryk jest niewinny
> - o karetce nic nie mowisz wiec tez
> - szpital docelowy takze niewinny

KTÓREGO tekstu???

[szlachcic]

slav_ napisał:

> KTÓREGO tekstu???

takstow co piszesz w tym watku

[snajper55]

szlachcic napisał:

> - nic nie mowisz o dziurze w odpowiedzialnosci za takiego pacjentA

A za ciebie kto jest odpowiedzialny ?

S.

[...]

[szlachcic]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[4tore]

przepraszam szlachcic, ale tez sie kompromitujesz, uzywajac
pejoratywnej nazwy psychiatryk, kiedy jest to oddzial psychiatrii i
na nim tez znajduja sie chorzy ( a moze twoim zdaniem "psychiczni").
Zwracam tylko uwage, iz reprezentujac sprawy pacjentow musisz sie
jakos do tego odniesc.

[szlachcic]

4tore napisała:

> przepraszam szlachcic, ale tez sie kompromitujesz, uzywajac
> pejoratywnej nazwy psychiatryk,

a co Ty na taka moja wymowke ze to po prostu najkrocej jak sie da?

[slav_]

W tym wątku nie ma wpisu moderatora.

[szlachcic]

w lapaniu za slowka musze przyznac jestes dobry

a co do usuniecia mojego postu przez snajpera to potwierdzil on
tylko to co w nim bylo
tak trzymac snajper

Kto jest odpowiedzialny za pacjenta ?

[snajper55]

szlachcic napisał:

> - nic nie mowisz o dziurze w odpowiedzialnosci za takiego pacjentA

Zamiast ataku personalnego oczekuję odpowiedzi na proste pytanie:

Kto jest za ciebie odpowiedzialny, Szlachcic ?

S.

otóż to

[andnow2]

maga_luisa napisała:

> Szpitale nie posiadają personelu służącego do pilnowania pacjentów
> w poczekalni.
> Wyjątek stanowią chorzy agresywni i niebezpieczni dla innych lub
> siebie samych.


ta chora była właśnie niebezpieczna dla siebie samej i wymagała
opieki.

[extorris]

skad wiesz ze byla niebezpieczna???

fakt hospitalizacji w oddziale psychiatrycznym o tym nie przesadza
powiedzialbym nawet, ze przytlaczajaca wiekszosc pacjentow takich oddzialow nie
stanowi zagrozenia ani dla siebie ani dla otoczenia

i maja dokladnie takie same prawa jak osoby u ktorych nie rozpoznano zaburzen
psychicznych
a zatem maja prawo opuscic oddzial szpitalny w kazdej chwili nie informujac o
tym nikogo

życie pokazało

[andnow2]

extorris napisał:

> skad wiesz ze byla niebezpieczna???


że kobieta nie potrafiła pokierować swoim postępowaniem.

Życie pokazało również, po raz kolejny niestety, że z
przewidywalnością w polskich szpitalach nie jest najlepiej.

A już Mikołaj Rej przestrzegał przed takim rozwojem wydarzeń, że
Polak i przed szkodą i po szkodzie głupi.

Dobra, już wiem jak było

[maga_luisa]

Częściowo ubezwłasnowolniona pacjentka z zespołem psychoorganicznym i depresją w
wywiadzie była skierowana z oddziału psychiatrii na izbę przyjęć internistyczną
z podejrzeniem ostrego zespołu wieńcowego. "Na konsultację" - tam tak robią.
Po wykluczeniu zawału poszła sobie "w długą", nikt jej nie miał na oku.

No niestety błąd jak wielbłąd i olbrzymie niedopatrzenie.

Coś tam zdecydowanie "nie gra", jeśli chodzi o odpowiedzialność za wymagających
nadzoru pacjentów.

Re" 2 szpitale ,dwie rozne

[cccykoria]

procedury postepowania z pacjentami "Ordynator szpitala
psychiatrycznego mowi ,ze wymagala nadzoru stalego ,a rzecznik
drugiego szpitala ,ze nie.

"Ustalenie jej pobytu (szuka ja fundacja itaka policja
rodzina),moze byc trudne , jak znalezienie winnych jej
zaginiecia"