pijana lekarka

[sprawiedliwosciprawo]

polskalokalna.pl/wiadomosci/dolnoslaskie/wroclaw/news/pijana-lekarka-przyjmowala-pacjentow,1236337,3324

Olaboga w takim stanie leczyc?

Ciekawa jestem czy stawiala poprawne diagnozy i jakie leki
przepisywala?

Ludzie przez alkohol traca posady.Ciekawe jak w tym wypadku bedzie?

[andrzej_kaniecki]

ten temat jest niewygodny dla lekarzy

Andrzej Kaniecki

[slav_]

Co w tym temacie jest "niewygodne dla lekarzy"?

[andrzej_kaniecki]

slav_ napisał:

> Co w tym temacie jest "niewygodne dla lekarzy"?

- pijani lekarze na dyzurach

Andrzej Kaniecki

[slav_]

Ale CO w tym "niewygodnego" ?

Statystyka i biologia są nieubłagane - choroba alkoholowa dotyka ludzi z wszystkich grup społecznych.
W każdej grupie społecznej znajdziemy osoby pijące ryzykownie i osoby pijące nałogowo - nie panujące nad piciem.
Jak długo alkohol będzie towarzyszył ludziom tak długo BĘDĄ sie zdarzali pijani lekarze na dyżurach i w poradniach.
Nic "niewygodnego" w mówieniu/pisaniu o tym nie widzę.

[sprawiedliwosciprawo]

andrzej_kaniecki napisał:

> slav_ napisał:
>
> > Co w tym temacie jest "niewygodne dla lekarzy"?
>
> - pijani lekarze na dyzurach
>
> Andrzej Kaniecki

Rzeczywiscie temat kontowersyjny ,ktory ma zwolennikow i
przeciwnikow.Tymi pierszymi sa osoby ,ktore widza wiedza i kryja,a
drudzy to naprawde mniejszosc,ktorzy niewiele moga.


Niestety dla mnie pijananstwo szerzy sie wsrod lekarzy,oczywiscie
nie mam na mysli wszystkich.Tak rowniez jest w inych zawodach.
Pijany lekarz jest przenoszony na inna placowke ,leczony na odwyku
ma dana szanse jakich nie ma np pijany kierowca(tu mam na mysli nie
osobe publiczna) traci prawko ,plus grzywna i nie obchodzi
nikogo ,ze to jest jedyne zrodlo utrzymania.Pijana osoba publiczna
ma lzej niekiedy nie ponosi zadnej odpowiedzialnosci ,nie bede
wymieniac kto co i jak..Ponoc jest wolnosc slowa,ale dla
tych ,ktorzy wysoko stoja.

[slav_]

Według mojej (oczywiście opartej na własnej wąskiej obserwacji) oceny pijaństwo obecnie wcale sie nie „szerzy” wśród lekarz a wręcz przeciwnie – ilość takich zdarzeń jest zdecydowanie mniejsza. Alkohol w szpitalu/przychodni NIE jest tolerowany ani przez współpracowników ani przez pacjentów. Nawet osoby mające problem alkoholowy pilnują się by być trzeźwymi w pracy bo konsekwencje takiego zdarzenia są (wbrew temu co sądzi opinia publiczna) – choć być może nie od razu rozstrzelanie.
Z całą pewnością ilość lekarzy pracujących pod wpływem alkoholu zdecydowanie zmalała w porównaniu z sytuacja choćby przed kilkoma lat jak również zmalała ilość „okazji do wypicia”.
Praca pod wpływem alkoholu NIE jest istotnym problemem polskiej opieki zdrowotnej – nawet jeśli prasa pisze o takich zdarzeniach (co oczywiście nie znaczy że problem ten można lekceważyć ale należy przykładać stosowną – a nie nadmierną - miarę).

>Pijana osoba publiczna
>ma lzej niekiedy nie ponosi zadnej odpowiedzialnosci ,nie bede
>wymieniac kto co i jak..Ponoc jest wolnosc slowa,ale dla
>tych ,ktorzy wysoko stoja.

Ależ wymieniaj "kto co i jak".

[szlachcic]

slav_ napisał:

> Według mojej (oczywiście opartej na własnej wąskiej obserwacji)
>oceny pijaństwo obecnie wcale sie nie „szerzy”

wytlumacz nam do ilu przypadkow miesiecznie jest szerzenie sie

> Praca pod wpływem alkoholu NIE jest istotnym problemem polskiej
>opieki zdrowotnej

jakie to ma znaczenie dla tych pacjentow ktorzy zostali narazeni na
utrate zdrowia czy zycia i to ze ta pani zlamala regulamin pracy
argumenty masz jak zwykle - mocne

"wysoki sadzie, to ze pani doktor miala 2,5 promila nic nie znaczy
on jest niewinna a caly skandal to dowod na dzialanie ukladu przeciw
lekrzom
Przeciez alkoholizm nie jest problemem SZ. Gdyby te wsszystkie
promile stwierdzone u lekarzy miesiecznie podzielic na wszystkich
lekarzy to by wyszlo 0,0001 na osobe.
a coz to jest wysoki sadzie 0,0001

tak mozna skwitowac slav co napisales wyzej
ocen teraz sam swoje wypowiedzi na forum
w kazdym temacie szablon wypowiedzi masz DOKLADNIE taki sam

[slav_]

>jakie to ma znaczenie dla tych pacjentow ktorzy zostali narazeni na
>utrate zdrowia czy zycia

To problem tego lekarza i pacjentów którzy mieli pecha w tym dniu się z nim
zetknąć. Jednostkowy.

Takie zdarzenie natomiast nie mają ŻADNEGO znaczenia dla funkcjonowania systemu
opieki zdrowotnej w Polsce.

[szlachcic]

slav_ napisał:

> To problem tego lekarza i pacjentów którzy mieli pecha w tym dniu
>się z nim zetknąć. Jednostkowy.

ale takze problem srodowiska lekarskiego z Izbami Lekarskimi i
Sadami lekarskimi
Problem polega na tym ze dla Was (dla Ciebie tez, bo komentarz Twoj
ma taki wydzwiek i mial w kazdym watku o pijanstwie ze nic sie nie
stalo takiego) ze nie eliminujecie tego zjawiska, jakkowiek jest ono
silne srodowiskowo.
Bo do tego przypadku nalezy podchodzic indywidualnie, Ty i wiekszosc
srodowiska probujecie zamiatac to pod dywan.
wiec na zakonczenie pytanie ktorych nie lubicie
jak powinien zostac ukarany lekarz zakladajac ze nie spowodowal
bezposrednio zagrozenia zdrowia czy zycia?
jaK powinien zostac ukarany lekarz ktory spowodowal takie zagrozenie?
Jak jest w Polsce (w kontekscie tego ze jak cytowalem w US dostaje
sie za to zawieszenie w prawach wykonywania zawodu?

[sybi.lla]

BRAVO Szlachcic! BRAVO.

[liliac]

> wytlumacz nam do ilu przypadkow miesiecznie jest szerzenie sie <
Szerzenie się zazwyczaj, szlachcicu, oznacza tendencję zwyżkową. Twój rozmówca
mówi, że takowej nie zaobserwował. Clear?

[radeberger]

andrzej_kaniecki napisał:

> ten temat jest niewygodny dla lekarzy
>
> Andrzej Kaniecki

mocium panie - temat ten jest niewygodny jedynie dla "bohaterki" artykułu

jeśli zaś już chcesz tak pić do lekarzy - na polskich drogach przez weekend świąt złapano prawie 1000 pijanych kierowców - gdzie twoje święte oburzenie wobec kierowców?

[sprawiedliwosciprawo]

radeberger napisał:

> andrzej_kaniecki napisał:
>
> > ten temat jest niewygodny dla lekarzy
> >
> > Andrzej Kaniecki
>
> mocium panie - temat ten jest niewygodny jedynie dla "bohaterki"
artykułu
>
> jeśli zaś już chcesz tak pić do lekarzy - na polskich drogach
przez weekend świ
> ąt złapano prawie 1000 pijanych kierowców - gdzie twoje święte
oburzenie wobec
> kierowców?

Nie uwazam zeby "pic" do lekarzy ,a jesli podales ta liczbe pijanych
kierowcow ,to podaj kto zasiadal za kierownica?.Nie zrobisz tego bo
niby skad masz to wiedziec?

Oczywiscie kazdy pijany kierowca jest zagrozeniem ,nie tylko dla
innych kierowcow ,ale dla siebie i pasazerow .,ale pijany kierowca
moze wsiasc do auta pod pozorem" zagrzania sie ",gdzies to czytalam
i co? i NIC, bo mu wolno, bo ma wejscia ,ktorych inni nie maja.A czy
ON jest zagrozeniem?
A skadze -to nie moje slowa

[radeberger]

cytując powiedzenie: jak głupio myślisz, tak głupio gadasz..

a abstrahując zupełnie od wszystkiego - prawo i sprawiedliwość to oksymoron

[snajper55]

radeberger napisał:

> a abstrahując zupełnie od wszystkiego - prawo i sprawiedliwość to oksymoron

To nie jest oksymoron, gdyż prawo nie jest przeciwstawne sprawiedliwości. Na ile
się pokrywają jest już za to sprawą dyskusyjną, ale nie stanowią sprzeczności
takiej jak sucha woda czy gorący lód.

S.

[radeberger]

kolega prawnik, który jednak trochę więcej prawo zna niż ja, jest innego zdania :-)

[obs2]

znana jest anegdota - ponoć sytuacja autentyczna- jak to na rozprawie sądowej
świadek czy też oskarżony zwrócił się omyłkowo do sądu "wysoka sprawiedliwości".
Na co sąd zareagował z oburzeniem: "tu nie jest sprawiedliwość, tu jest sąd!!!".

PS

[radeberger]

a gorący lód istnieje ;-)

[snajper55]

radeberger napisał:

> a gorący lód istnieje ;-)

Wiem. Gdy się na niego wybiegnie prosto z sauny. ;)

S.

[sybi.lla]

Ale i owszem,ja np.jestem bardzo oburzona ilościa pijanych kierowców.
Nie wyobrażam sobie jak można kierować pod wpływem.Jezeli ma ochote zabic siebie
to prosze bardzo.Wysokich budynków w kazdym mieście znajdzie sie kilka,a jezli
nie ,to i z kazdej wsi do miasta można podjechac.Tylko co jeżeli przy okazji
zabije kogoś kto wcale nie ma na to ochoty.I tu sie zgodze,tylko że kazdy z tych
kierowców poniesie konsekwencje.A pijany lekarz????Różnie to bywa.

[radeberger]

podziwiam twoją niezachwianą wiarę w wymiar sprawiedliwości, szkoda tylko, że tak selektywna jest..

[funiculus]

Panie Andrzeju, niechże Pan zdradzi funiculusowi, jakiż jest Pana zawód, bo
rozumiem, że w Pana zawodzie jest to temat wygodny?
A jeśli też nie, niechże Pan walnie post jakiś typu "w moim zawodzie [...]
pijany lekarz to temat wygodny". funiculus się kłania uprzejmnie, lekarz
aktualnie pijany i strasznie zazwyczaj wygodny (do sklepu posyłam innych).

moj zawod to : elektrotechnik

[andrzej_kaniecki]

funiculus napisał:

> Panie Andrzeju, niechże Pan zdradzi funiculusowi, jakiż jest Pana
> zawód,

- prosze bardzo.....jestem elektrotechnikiem

> bo rozumiem, że w Pana zawodzie jest to temat wygodny?

- absolutnie, to jest temat bardzo wazny i rowniez w moim zawodzie -
nie mozna wykonywac prac w tym kierunku pod wplywem alkoholu.

Andrzej Kaniecki

[funiculus]

wielkie dzięki od funiculusa, który liczy na Pana sprawozdanie z pożałowania
godnych skutków działań pijanych elektrotechników. może jakiś temat nada się na
alert24? bo widzi Pan, każdy uważa że ma prawo gromić pijanych lekarzy, a co z
elektrotechnikami? jest to zawód zaufania publicznego, jak dowiodła wanna
wasermana, od której niemal zginęła jedna, ale jakże ważna osoba. zamachy
elektrotechników na życie są podstępne i trudno wykrywalne (o ile nie nastąpi
rewolucja molarna).Panie Andrzeju, tak na poważnie, funiculus jest zdania, że
stosunek do pijaności nie powinien łączyć się z zawodem, wyznaniem ani płcią czy
rasą pijanego. Stan upicia to prywatna sprawa w takim samym stopniu jak
wykonywany zawód czy wyznanie. Oczywiście, jeśli nie wykonuje się w tym czasie
obowiązków zawodowych. Piszmy więc pełne oburzenia posty na pijanych za
kierownicą, pijanych monterów skrzynek rozdzielczych (jak u mnie na budowie -
wisi krzywo, skrzynka, nie monter), czy leczących lub udzielających pomocy
medycznej nietrzeźwych osobników. Z noworocznymi pozdrowieniami i toastem na
stanowisku pracy forumowicza - funiculus się kłania.

[andrzej_kaniecki]

funiculus napisał:

> wielkie dzięki od funiculusa, który liczy na Pana sprawozdanie z
pożałowania
> godnych skutków działań pijanych elektrotechników. może jakiś
temat nada się na
> alert24?

- oczywiscie, bardzo chetnie podejme sie tego tematu

AK

[obs2]

> Ciekawa jestem czy stawiala poprawne diagnozy i jakie leki
> przepisywala?

myślę, że nie tyle "poprawne", co zbliżone do tych na trzeźwo.
Nie mamy żadnego prawa zakładać, że diagnozy stawiane na trzeźwo
są "poprawne".
Możemy w pokorze mieć tylko nadzieję, że wg pewnych przyjętych
założeń i w pewnym określonym paradygmacie- są one na
tyle "poprawne", ze prowadzą do takich wniosków, które z kolei dają -
wg znów umownych założeń- "korzyść" dla pacjenta.
Podobnie jak ja myśli wielu lekarzy, myślę że niezależnie od tematu
wątku jest to dobry, kolejny już przyczynek do dyskusji czy lekarze
mają się za bogów.
Otóż nie mają się jak widać - bo my w przeciwieństwie do wielu
innych zawodów, potrafimy przynajmniej dostrzec umowność naszych
działań i przynajmniej potrafimy stwierdzić, że nawet najlepszy
fachowiec i całkowicie na trzeźwo, zaledwie BYĆ MOŻE stawia
prawidłowe diagnozy i BYĆ MOŻE poprawnie leczy.

czy traca prace pijani lekarze ?

[andrzej_kaniecki]

polskalokalna.pl/wiadomosci/podkarpackie/rzeszow/news/pijani-lekarze-nie-traca-pracy,1098172

cytat: " Lekarz pracujący w izbie przyjęć leżajskiego szpitala miał
ponad 3 promile alkoholu w organizmie. To kolejny taki przypadek na
Podkarpaciu.

Sprawdziliśmy, jakie konsekwencje spotkały medyków, którzy ostatnio
mieli podobne wpadki. Zbigniew M. miał jeden promil alkoholu w
wydychanym powietrzu i jeździł do pacjentów karetką pogotowia. U
innego lekarza, Mariusza H., badanie alkomatem wykazało 1,68
promila. Przyjmował pacjentów w przychodni, lecz nie był w stanie
udzielać im pomocy. Internista Wojciech H. zasiadł w gabinecie
z 2,5-promilową zawartością alkoholu ..."

- a wiec ?
Andrzej Kaniecki

[slav_]

Tracą - wynika to z tego artykułu - dotychczasową pracę stracili wszyscy których
losy dokładniej w nim opisano.

Niczego natomiast nie wiemy konsekwencjach czy ich braku trzech pierwszych
(również tu przytoczonych) przypadkach - artykuł nie wspomina więc trudno uznać
te przykłady za argument bezkarności.

[sprawiedliwosciprawo]

Nie wyobrazam sobie ,jak ma mnie leczyc lekarz na odwyku?
Chyba ,ze bierze cos na nerwa,ale tutj moze miec" zaburzone
myslenie".Nie tak latwo rzucic nalog.
Znam alkoholikow ,ktorym raczki i nietylko sie tak trzesly z powodu
braku trunku.
Z tego wynika ,ze lekarz moze duzo i podawana mu jest pomoc ,czego w
innych zawodach nie ma.
Ciekawa jestem tego jak sprawdzaja trzezwosc? ,chyba ze maja
alkomat ,a moze na wecha,albo kaza mu isc po lini prostej ,tak jak w
USA jest ,robi to policja:D ,zatrzymujac pijanych drajwerow.

[sabinac-0]

Kiedy jeszcze pracowalam w Polsce pewien dyrektor pogotowia zmusil mnie do
podpisania opt-out (klauzuli o zrzeczeniu sie praw pracowniczych, w tym do
odpoczynku).
Powiedzial ze jak nie podpisze to wogole mi nie da dyzurow. Pensja zasadnicza to
bylo 1100zl wiec musialam brac dyzury by przezyc.
Radosnie wpisywano mnie na dyzury trwajace kilka dni i nocy bez przerwy. Byla to
miejscowosc turystyczna i sezon wiec zapomnij o chwili oddechu w pracy. O
jedzeniu tez zapomnij bo w stacji nie bylo lodowki, do sklepu daleko a kanapki
po 2 dniach juz smierdza.
Moj najdluzsy dyzur trwal PIEC I POL DOBY.
W trzeciej, czwartej dobie dyzuru zmeczenie obezwladnia, z glodu kreci sie w
glowie i drza rece, trudno utrzymac pion i mowic skladnie (myslenie na szczescie
gasnie ostatnie). Czasem pacjenci posadzali mnie wtedy ze jestem na bani i
musialam jechac na komisariat i dmuchac w alkomat by udowodnic ze nie pilam.
Mysle ze gdybym pracowala po cwiartuli bylabym w lepszej formie.
Nie tylko ja ciagnelam takie maratony, chyba kazdy lekarz w Polsce to zaliczyl.
Mam nadzieje ze nikt przez to nie zginal.

Ciekawy obraz odpowiedzialności polskich lekarzy

[andnow2]

sabinac-0 napisała:

> Kiedy jeszcze pracowalam w Polsce pewien dyrektor pogotowia zmusil
> mnie do podpisania opt-out (klauzuli o zrzeczeniu sie praw
> pracowniczych, w tym do odpoczynku).

Ciekawe tłumaczenie. Przypomina trochę nieco wulgarne
powiedzenie: "Jam nie winien, ona winna, ona dawać nie powinna".


> Powiedzial ze jak nie podpisze to wogole mi nie da dyzurow. Pensja
> zasadnicza to
> bylo 1100zl wiec musialam brac dyzury by przezyc.

I dobrze przeżywało się Tobie kosztem bezpieczeństwa, a jak wynika z
ostatniego zdania Twojej wypowiedzi, to i życia potencjalnych
pacjentów?

> Radosnie wpisywano mnie na dyzury trwajace kilka dni i nocy bez
> przerwy.

I znowu ten bezosobowy podmiot wpisywał Ciebie radośnie i niech
odpowiada za Twoje decyzje i chęć dorobienia sobie do pensji.


> Mysle ze gdybym pracowala po cwiartuli bylabym w lepszej formie.
> Nie tylko ja ciagnelam takie maratony, chyba kazdy lekarz w Polsce
> to zaliczyl.
> Mam nadzieje ze nikt przez to nie zginal.

Też chciałbym mieć taką nadzieję, że nikt nie zginął, jakkolwiek
znam co najmniej jeden wypadek człowieka cierpiącego z powodu
najpewniej bardzo podonie radosnego podejścia do dyżurów w pogotowiu
ratunkowym.

Nie podaję linku do opisu tego zdarzenia, mając nadzieję, że uniknę
tym samym kolejnego wycięcia mojego postu.

Gdyby busiarz przekroczył maks. czas pracy i zabił

[andnow2]

sabinac-0 napisała:

> ... Pensja zasadnicza to
> bylo 1100zl wiec musialam brac dyzury by przezyc.
> ...
> Moj najdluzsy dyzur trwal PIEC I POL DOBY.
> ...
> Nie tylko ja ciagnelam takie maratony, chyba kazdy lekarz w Polsce
> to zaliczyl.
> Mam nadzieje ze nikt przez to nie zginal.


lub okaleczył człowieka albo naraził na niebezpieczeństwo życie lub
zdrowie ludzkie, zostałby przykładnie ukarany, a lekarze oczekują
współczucia.

aron2004, masz rację, że z moralnością w tym środowisku jest pewien
problem.

Czy ktoś wie, o ile wyższa jest pensja zasadnicza kierowcy busa od
pensji zasadniczej lekarza pogotowia ratunkowego?

i kto to mówi o moralności

[loraphenus]

andnow2 napisał:

> lub okaleczył człowieka albo naraził na niebezpieczeństwo życie lub
> zdrowie ludzkie, zostałby przykładnie ukarany, a lekarze oczekują
> współczucia.
>
> aron2004, masz rację, że z moralnością w tym środowisku jest pewien
> problem.

Pewien 19 letni student prawa,syn radcy prawnego który poprzez brak szacunku do
prawa złamał zasady prowadzenia pojazdu w terenie zabudowanym, nie dostosowując
prędkości pojazdu do warunków panujących na drodze spowodował stan zagrożenia
zdrowia i życia wielu osób.

Czy został za to ukarany? Na całe szczęście tylko on poniósł konsekwencje
swojego czynu. Doznał urazu któremu on i tylko on jest winien. Czy został
ukarany przez Sad za spowodowanie zagrożenia dla zdrowia i życia wielu osób ?

jego "zacny" ojciec, który go w szacunku do prawa wychować nie potrafił
prezentuje klasyczny przejaw orwellowskiego dwójmyślenia i hipokryzji. Za pomocą
spamów i floodów od 4 lat. Szukając winy wszędzie i popadając w paranoiczną
walkę z układem, twierdzą i innymi prejudycjalnymi tworami, wynikłymi z
przesłanek najobiektywniejszych z obiektywnych.Wszelkie dowody przeciw jedynie
słusznej wizji walczącego z twierdzą stanowią dowód na istnienie układu...

Wobec powyższego pojawia się refleksja jak to jest z moralnością niektórych
radców prawnych ? Chyba jest duży problem...

Niewinnych się nie karze

[andnow2]

loraphenus napisał:

> Pewien 19 letni student ...
> Czy został ukarany przez Sad za spowodowanie zagrożenia dla
> zdrowia i życia wielu osób ?

Ten student wyprzedzał autobus, który podczas manewru wyprzedzania
zajechał mu drogę, wjeżdżając na łuku jezdni na jego pas ruchu.
Unikając kolizji z autobusem student musiał przyhamować na śliskiej
nawierzchni, a być może zawadził również o niewidoczny w błocie
pośniegowym, wystający lewy krawężnik. Auto straciło sterowność i
wpadło w boczny poślizg. Gdy prawe koła napotkały opór krawężnika,
auto wywróciło się na dach i zatrzymało na słupie.

Kierowca wyprzedzanego autobusu odjechał z miejsca wypadku, a
prokuratura nie uznała za stosowne zadać sobie trudu, by go ustalić.

Gdzie wina kierowcy, który uniknął kolizji z autobusem?

[cccykoria]

niedobrze mi sie robi od Twoich wywodow -zaciela Ci sie
plyta?

Lupus glosi ,"za brak szacunku do prawa zlamania zasad" sam
sobie jestes winien . Wedlug teorii jego lekarze sa
zwolnieni od jakiej kolwiek pomocy .Niech jeszcze oglosi "swoja
moralnosc" calemu swiatu
Zas dr ,ktory jezdzi pijany itp(alez skadze On nie zlamal
zasad-bo Mu wolno,on nie jest zadny zagrozeniem itp) ,czesto
nie ponosi zadnych konsekwencji itp

Gdzie sprawiedliwosc?

Lupus(Loraphenus) skrocilam sobie nicka

Jezeli zle to zrozumialam to popraw

[snajper55]

cccykoria napisała:

> niedobrze mi sie robi od Twoich wywodow -zaciela Ci sie
> plyta?

Mam wrażenie, iż płyta zacięła się całkiem komu innemu, ale jakoś tego nie
zauważasz...

> Lupus(Loraphenus) skrocilam sobie nicka

Dziwne to skrócenie. Ja bym wolał, abyśmy nie skracali innym nicków i wszystkich
o to proszę. Nie chciałbym, aby ktoś skrócił na przykład nick Andnow do Down.

S.

[cccykoria]

Nie bede juz tak przezywac loraphenusa(jezyk mozna sobie
polamac na tym nicku).

Ty tez nie rozumiesz i ostatni raz pisze o tym.
Dla mnie ,czy to dr ,czy awokat ,czy policjant ,czy
bezrobotny ,czy innego zawodu ,tak samo powinien
odpowiadac ,za jazde po pijanemu ,za szybka jazde ,za
smierc czlowieka ,za nie udzielenie pomocy (to dotyczy dr i
Nas) itp

Jak wiesz niektorzy maja "imunitety" i dlatego nigdy nie
zgodze sie z loraphenusem i jego teoria,,ktora moze sobie
wsadzic gdzies.Widocznie jeszcze ma male dzieci i tak
naprawde nie wie jak dorosna ,czy bedzie mial wplyw na
to co robia i beda chcieli robic itp
Widocznie nie spotkalo go nieszczescie i tak naprawde nie
wie co czuje osoba ,ktora stracila syna(corke) rodzicow ,lub
o malo co nie stracila itd

Odwracajac sytuacje ,jakby ,czyjes dziecko postapilo tak jak
nie nalezy postepowac ,czy rodzic wybaczylby mu to? ,czy
odsunal sie? ( dla mnie taka osoba to poczwara)
To nie dotyczy nikogo z forum..Napisalam ogolnie

Teraz napisze ,zeby wszyscy wiedzieli ,TAK cykoria stracilaby
syna o maly wlos jechala karetka ,wyla z BOLU

Bo kolega(starszy duzo od niego do ktorego mialam pelne
zaufanie i syn i cala moja rodzina) chcial go .........
nie napisze co .

Niestety matka czuje ,ze cos nie tak i dzieki mnie i dr
zyje ,chociaz nie malo sie nasluchalam wyzwisk pod moim i
syna adresem ,a byl wzorowym uczniem mial swoje marzenia

Chcial strasznie zostac lekarzem itp

Dlatego nie uwazam ,ze andnow cos zlego pisze ,czy andrzej
kaniecki i zawsze bede trzymac ich strone itp Walcza o
sprawiedliwosc

A niestety dla mnie nie ma tlumaczenia snajper strasznie
sie zmieniles ,to juz nie jest TY przed kilka lat temu
byles zupelnie inny, a zreszta wiele osob na tym
forum ,ktorych znalam wczesniej. Nie moja sprawa

Też jestem za NIE skracaniem nicków :)

[1951b]

Snajper 55 napisał :

„Ja bym wolał, abyśmy nie skracali innym nicków i wszystkich o to proszę.
Nie chciałbym, aby ktoś skrócił na przykład nick Andnow do Down.”

Dobrze, że tak dbasz o sprawy Andnowa.
Doooooooobry admin :)
Masz rację skracanie nicków, jak też przestawianie w nich liter
( jak to zrobiłeś) nie jest wskazane.
Andnow również by nie chciał, aby ktoś pisał do naszego ulubionego admina - Srajpen 55.

Pozdrawiam 1951b

Dzięki 1951b, nie chciałbym Srajpena za moderatora

[andnow2]

1951b napisała:

> Andnow również by nie chciał, aby ktoś pisał do naszego ulubionego
> admina - Srajpen 55.

Wyjęłaś mi to z ust.

Czułbym się bardzo dyskomfortowo, gdyby moderatora tego forum
nazywano "Srajpen55".

[cccykoria]

:D

A ja :D sperNa-j55

No niestety nie wytrzymalam:))))

Leceeeeeeeeeee

[snajper55]

1951b napisała:

> Pozdrawiam 1951b

No, Twój, to można sobie dowolnie anagramować. ;)

S.

[sabinac-0]

Krotko po tym "sezonie maratonow" przestalam pracowac w pogotowiu - uznalam ze
kompletnie wyczerpany lekarz jest zbyt duzym zagrozeniem dla pacjentow a
dyrekcja nadal obstawala przy opt-out.
andnow2, moze to Ty jestes tym komornikiem ktory niedlugo potem wyeksmitowal
mnie z mieszkania na ulice (nie bylo dyzurow - nie bylo na czynsz)?

Nie, nie jestem i nigdy nie byłem komornikiem

[andnow2]

sabinac-0 napisała:

> Krotko po tym "sezonie maratonow" przestalam pracowac w pogotowiu -
> uznalam ze kompletnie wyczerpany lekarz jest zbyt duzym
> zagrozeniem dla pacjentow ...

Skomplementowałem już Twoją decyzję o zaniechaniu wykonywania
dyżurów w opisanych przez Ciebie warunkach w wątku o Judymie.

Napisałem tam, że Twoją decyzję o emigracji uważam za bardziej
uczciwą, niż kontynuowanie pracy w opisanych warunkach i stwarzanie
zagrożenia dla potencjalnych pacjentów.

Niestety post mój został usunięty jako rzekomo sprzeczny z prawem
lub regulaminem; pewnie dlatego, że podałem w nim link do relacji z
cierpień ofiary podobnego do opisanego przez Ciebie, lekkomyślnego
zachowania lekarza pogotowia.


> andnow2, moze to Ty jestes tym komornikiem ktory niedlugo potem
> wyeksmitowal mnie z mieszkania na ulice (nie bylo dyzurow - nie
> bylo na czynsz)?

Nie byłem i nie jestem komornikiem. Ten usunięty link prowadził
pośrednio do informacji kim jestem i czym się zajmuję.

Jestem osobą bliską ofiary beztroskiego lekarza pogotowia.
Oczywiście nie chcę, bo to i nieładnie licytować się na ciężar
doznanych krzywd, ale uwierz proszę, że walczyć przez kilka lat o
powrót do zdrowia bliskiej osoby przetrzymanej z urazem mózgu przez
prawie dwie godziny we wraku auta bez pomocy medycznej przez
będącego na miejscu wypadku lekarza pogotowia, to prawie tak, jak
eksmisja na ulicę.

Tym niemniej współczuję Tobie bardzo, że Ciebie tak potraktowano i
bardzo przykro mi z tego powodu.

[slav_]

>Jestem osobą bliską ofiary beztroskiego lekarza pogotowia.

Czy aby na pewno?
Apelowałbym jednak o UCZCIWOŚĆ - Twój bliski jest ofiarą WYPADKU SAMOCHODOWEGO (chyba że nie znamy jakichś nowych faktów i była to dla odmiany napaść lekarza pogotowia na niego).
Wcześniej udzielona pomoc BYĆ MOŻE (tego nie wiemy i nie dowiemy się ale to prawdopodobne) zmniejszyłaby szkody doznane w wypadku. Spór dotyczy jedynie tego czy lekarz pogotowia w momencie interwencji miał wystarczające przesłanki by uznać ofiarę za martwą (bo nawet nie tego czy się pomylił - to że się pomylił jest bezsporne).

Uczciwości - tego samego czego Ty żądasz.

Dlaczego zarzucasz mi brak uczciwości, slav_?

[andnow2]

slav_ napisał:

> >Jestem osobą bliską ofiary beztroskiego lekarza pogotowia.
> Czy aby na pewno?

Tak, na pewno.

Wiesz, ja nie wykluczam, że Huberta ugryzła, n.p. dzień wcześniej
koleżanka lub pies. Ale czy by być uczciwym, to musiałbym zawsze
pisać, że nie tylko trzymano go prawie dwie godziny we wraku auta z
urazem mózgu, a na dodatek, to jeszcze z "malinką" zrobioną na
ustach przez koleżankę, albo ze śladem ugryzienia przez psa?!!!

Nie sądzisz, że szukasz dziury w całym, bo jeśli piszę o rannym z
urazem mózgu pozostawionym we wraku auta, to raczej każdy
przeciętnie inteligentny człowiek nie powinien wymagać dodatkowej
informacji, że nie wszedł do tego wraku dla szpasu, a raczej znalazł
się tam w następstwie wypadku drogowego, Drogi slav_?


> Apelowałbym jednak o UCZCIWOŚĆ - Twój bliski jest ofiarą WYPADKU
> SAMOCHODOWEGO (chyba że nie znamy jakichś nowych faktów i była to
> dla odmiany napaść lekarza pogotowia na niego).

Nie, na szczęście nikt na nikogo nie napadł. Nie napadaj i Ty na
mnie.


> Wcześniej udzielona pomoc BYĆ MOŻE (tego nie wiemy i nie dowiemy
> się ale to prawdopodobne) zmniejszyłaby szkody doznane w wypadku.

Czy to taki nowy standard, że w zasadzie nie ma co pomagać ofiarom
wypadków drogowych, bo i tak pewności nie ma, a tylko BYĆ MOŻE uda
się pomóc ofierze wypadku drogowego?!!!

No, a gdyby taka ofiara wypadku drogowego pozostawiona bez pomocy
spróbowała nazwać się ofiarą pozostawioną bez pomocy przez lekarza
pogotowia, to będzie po prostu nieuczciwa?!!!


> Spór dotyczy jedynie tego czy lekarz pogotowia w momencie
> interwencji miał wystarczające przesłanki by uznać ofiarę za
> martwą (bo nawet nie tego czy się pomylił - to że się pomylił jest
> bezsporne).

Nie, spór dotyczy, czy lekarzowi wolno było uznać ofiarę za martwą
bez dostępu do niej, czyli na odległość i na oko, po wyglądzie auta.


> Uczciwości - tego samego czego Ty żądasz.

Wierzę, że przekonałem Ciebie co do mojej uczciwości. Chętnie
udokumentuję moje twierdzenia linkami do dokumentów i zdjęć, pod
warunkiem jednak uprzedniego zapewnienia przez moderatora, że nie
usunie z tego powodu moich postów z tego "fachowego" forum, bo nie
mam ochoty uczestniczyć w zabawie w kotka i myszkę z moderatorem
tego forum o fantazyjnym nicku.

[slav_]

> Wierzę, że przekonałem Ciebie co do mojej uczciwości.

Wierze że wierzysz w to co piszesz (a więc w tym sensie jesteś uczciwy) jednak NIE przekonałeś mnie do swoich racji i stanowiska. Rozumiem czemu takowe prezentujesz (osobisty, emocjonalny udział w zdarzeniu) jednak to nie pomaga a przeszkadza w ocenie.

Życie twojego krewnego zmienił WYPADEK (!), bez znaczenia czy z jego czy bez jego winy a nie lekarz pogotowia.
Masz pełne prawo oceniać że pomoc była udzielona zbyt późno i kwestionować jej zakres - druga strona ma takie samo prawo twierdzić że tak nie było i postępowanie było właściwe. Od rozstrzygnięcia jest sąd a rozstrzygnięcie może nie być po Twojej myśli - i TAK to opisuj. Kwestionuj również decyzje sądu i biegłych - masz do tego pełne prawo tak jak druga strona się nimi podpierać.

Pisz - jestem osobą bliską ofiary WYPADKU której w mojej ocenie zbyt późno udzielono pomocy co mogło spowodować pogorszenie stanu ofiary i o to obwiniam lekarza pogotowia.
To mniej "medialne" ale TO według mnie uczciwe.

Dopiero w tym momencie możemy zacząć oceniać akcje ratunkową, szukać w niej słabych punktów i próbować zastanawiać się czemu do tego doszło.
Przy stanowisku:
>Jestem osobą bliską ofiary beztroskiego lekarza pogotowia.
To niemożliwe.

Ja nie zatajam wypadku

[andnow2]

slav_ napisał:

> Wierze że wierzysz w to co piszesz (a więc w tym sensie jesteś
> uczciwy)

No miło z Twojej strony.


> jednak NIE przekonałeś mnie do swoich racji i stanowiska. Rozumiem
> czemu takowe prezentujesz (osobisty, emocjonalny udział w
> zdarzeniu) jednak to nie pomaga a przeszkadza w ocenie.

Możesz mieć taki pogląd. Uczciwość kazałaby jednak uargumentować go
konkretami. Takie rzucone na wstępie stwierdzenie, że Twój
interlokutor jest nieobiektywny, bo osobiście zaangażowany, jest
typową brzydką techniką manipulacyjną, mającą za cel próbę
wyprowadzenia interlokutora z równowagi lub też zdyskredytowania go
u mniej wyrobionego audytorium przyglądającego się dyskusji.


> Życie twojego krewnego zmienił WYPADEK (!), bez znaczenia czy z
> jego czy bez jego winy a nie lekarz pogotowia.

Niewątpliwie w pewnym momencie wypadek zmienił życie Huberta,
podobnie, jak jeszcze wcześniej życie jego uległo zmianie
jakościowej, gdy zdobył patent ratownika, czy też n.p. gdy uzyskał
prawo jazdy. I ja tego nie kwestionuję.

Po wypadku miało jednak jeszcze miejsce inne zdarzenie, które
następnie zmieniło życie Huberta jeszcze bardziej.

Podobnym wypadkom ulega wielu dziewiętnastolatków. Gdy otrzymują
szybką pomoc, wychodzą o własnych siłach ze szpitala po kilku dniach.

Lekarz swoim zachowaniem wytyczył jednak życiu Huberta po wypadku
nieco inny, dość nietypowy scenariusz.

Nie mając dostępu do rannego kierowcy ogłosił, że ma skręcony kark i
otwartą czaszkę i że z pewnością nie żyje. Wbrew standardom
ratownictwa odstąpiono od wydobycia Huberta z wraku auta. Tylko
czujnosci i nieufności młodych policjantów Hubert zawdzięcza, że po
70 minutach podjęto na nowo wstrzymaną przez lekarza akcję
ratowniczą.


> Masz pełne prawo oceniać że pomoc była udzielona zbyt późno i
> kwestionować jej zakres - druga strona ma takie samo prawo
> twierdzić że tak nie było i postępowanie było właściwe. Od
> rozstrzygnięcia jest sąd a rozstrzygnięcie może nie być
> po Twojej myśli - i TAK to opisuj. Kwestionuj również decyzje sądu
> i biegłych -
> masz do tego pełne prawo tak jak druga strona się nimi podpierać.

Tak też czynię.


> Pisz - jestem osobą bliską ofiary WYPADKU której w mojej ocenie
> zbyt późno udzielono pomocy co mogło spowodować pogorszenie stanu
> ofiary i o to obwiniam lekarza pogotowia.

Tak też czynię. Zajrzyj do opisu wypadku na stronie, do której linku
tutaj podać nie wolno. Jeśli potrzebujesz ten link, to daj znać i
przyślę go Tobie.


> To mniej "medialne" ale TO według mnie uczciwe.

Nie ukrywam, że Hubert uległ wypadkowi i że lekarz nie udzielił mu
pomocy po wypadku. Przed wypadkiem pomocy lekarskiej Hubert nie
oczekiwał.


> Dopiero w tym momencie możemy zacząć oceniać akcje ratunkową,
> szukać w niej słabych punktów i próbować zastanawiać się czemu do
> tego doszło.

Tak też czynię.


> Przy stanowisku:
> Jestem osobą bliską ofiary beztroskiego lekarza pogotowia.
> To niemożliwe.

Czy odpowiedzialny lekarz stwierdza otwarcie "zamkniętej" czaszki?!

[snajper55]

andnow2 napisał:

> Możesz mieć taki pogląd. Uczciwość kazałaby jednak uargumentować go
> konkretami.

I tak slav_ jest krok po kroczku wciągany w dyskusję na wiadomy temat...

S.

To to forum nie ma z założenia służyć dyskusji?

[andnow2]

snajper55 napisał:

> I tak slav_ jest krok po kroczku wciągany w dyskusję na wiadomy
> temat...

Tak, ale na różne tematy. /nt

[snajper55]

andnow2 napisał:

> snajper55 napisał:
>
> > I tak slav_ jest krok po kroczku wciągany w dyskusję na wiadomy
> > temat...
>
>

a wałkujecie jeden, niskie zarobki

[andnow2]

[slav_]

Odczytujesz w tym co piszę intencje których tam nie ma a dyskusję (jak zwykle) kierujesz na ślepy tor dywagacji których efekt będzie całkowicie jałowy bo dążący do nierozstrzygalnych na tym forum interpretacji.

Od tego momentu (znów - "jak zwykle w tym temacie") oczekuję interwencji snajpera - niestety zasadnej.

[slav_]

Ha!
Zanim zdążyłem napisać...
Snajper!
Ta czujność...

slav_, ja nie pragnę dyskusji z Tobą

[andnow2]

slav_ napisał:

> Od tego momentu (znów - "jak zwykle w tym temacie") oczekuję
> interwencji snajpera - niestety zasadnej.

Nie zgłaszaj się do dyskusji ze mną, a zapewniam Ciebie, że nie będę
Ciebie "zaczepiał".

To Ty, że tak brzydko powiem, "wciąłeś się" w moją rozmowę z sabinac-
0. Oczywiście nie mam Tobie tego za złe, ale nie próbuj proszę robić
ze mnie dyskutanta maniaka.

Spokojnej Nocy życzę.

Do andnow2 i pozostalych

[sabinac-0]

Rozmawialo dwoch politykow - jeden ze Zwiazku Radzieckiego a drugi ze Stanow
Zjednoczonych. Ten drugi pyta: "Dlaczego w Zwiazku Radzieckim nie ma wolnosci
wypowiedzi?" Pierwszy odpowiada "A bo u was bija Czarnych".
Nasza dyskusja zaczela byc w podobnym tonie. Tak mozna ujac sens ostatnich
wypowiedzi:
Ja - "warunki pracy lekarzy w Polsce sa skrajnie zle i moga powodowac zagrozenie
zarowno dla nich samych, jak i dla pacjentow",
Ktos tam - "i co z tego, kierowcy tez maja zle",
Andnow2 - "lekarze nie zasluguja na lepsze warunki bo mojemu znajomemu przez
lekarza sie pogorszylo"

Widzę to trochę inaczej, ale

[andnow2]

sabinac-0 napisała:

> Ja - "warunki pracy lekarzy w Polsce sa skrajnie zle i moga
powodowac zagrozeni
> e
> zarowno dla nich samych, jak i dla pacjentow",
> Ktos tam - "i co z tego, kierowcy tez maja zle",
> Andnow2 - "lekarze nie zasluguja na lepsze warunki bo mojemu
znajomemu przez
> lekarza sie pogorszylo"


to forum nie jest najlepszym miejscem do poważnej wymiany poglądów.
No chyba, że mnie uprzednio zapewnisz sabinac-0, iż nie grozi mi z
Twojej strony proces, ani chociażby pomówienie o molestowanie
postami na forum SZ, no to byłbym skłonny zainwestować swój czas w
kontynuowanie tej wymiany poglądów.

[sabinac-0]

Nie mam zamiaru Cie pozywac ale niech to bedzie dyskusja w miare merytoryczna.
Proponuje na poczatek trzymanie sie zwiazkow przyczynowo - skutkowych. Sady
"lekarz pogotowia radosnie(?!) zabil mojego znajomego, ty pracowalas w pogotowiu
to pewnie tez radosnie i nieodpowiedzialnie szkodzilas ludziom" jest dla mnie
krzywdzace.
Lekarz moze zle ocenic sytuacje lub podjac zla decyzje - w koncu jest
czlowiekiem a nie robotem.
Moze byc przemeczony - by w miare godnie wyzyc z tego zawodu trzeba pracowac
70-100 godzin w tygodniu (pozostale zawody 37 godzin, nauczyciele 18 godzin,
postulat lekarzy o ustanowienie gornej granicy 48 godzin potraktowano jak
"fanaberie")
Powiedziales mi "to nieodpowiedzialne i nieetyczne tyle pracowac". Swiete slowa.
Ale komornik nie przerwie dzialania tylko dlatego ze ktos chcial byc etyczny,
mnie powiedzial "to nieodpowiedzialne nie miec na czynsz".
Jak juz pisalam - lekarz mna tylko dwie mozliwosci - spotkanie z komornikiem lub
z prokuratorem.
Ciekawe ze w razie jakichkolwiek problemow kazdy rzuca sie do kamieniowania
lekarza, zas odpowiedzialni za organizacje pracy, finanse i system opieki
zdrowotnej moga spac spokojnie - ich nikt nie wyprowadzi w kajdankach przed kamera.

Też jestem za dyskusją merytoryczną

[andnow2]

sabinac-0 napisała:

> Nie mam zamiaru Cie pozywac ale niech to bedzie dyskusja w miare
> merytoryczna.


Ja w gruncie rzeczy nie widzę sprzeczności między naszymi poglądami.

Powiem więcej, Twój wybór i Twoją postawę uważam za najlepszą
ilustrację mego postulatu zawartego w moim, niestety usuniętym
poście w wątku o Judymie.

Każdy jest kowalem swego losu. Jeśli godzi się na pracę za
wynagrodzenie, które nie kryje kosztów jego egzystencjalnego
minimum, musi liczyć się i z widmem komornika. Sama pokazałaś, że
można postępować bardziej odpowiedzialnie wobec siebie, rodziny i
społeczeństwa i dokonać innego wyboru.

Z drugiej strony, tak jak niemoralnym było oczekiwać od Ciebie, że
będziesz jeździła w pogotowiu, mieszkając na ulicy, tak nie można
oczekiwać od ofiary tragicznego w skutkach błędu lekarza, że pogodzi
się ze swym kalectwem i wybaczy lekarzowi tylko dlatego, że chciał
sobie dorobić w pogotowiu do pensji i głównym jego celem była
spokojna drzemka w karetce opodal umierającej we wraku auta ofiary.

Mam nadzieję, że zgodzisz się ze mną.

[sabinac-0]

Nie wiem czy taki byl motyw tego lekarza. Nie posadzalabym go od razu o lenistwo
i zla wole "ja sie zdrzemne a on niech umiera" - to emocjonalny argument, moge
go zrozumiec z powodu Twojego osobistego zaangazowania, ale nie ma nic wspolnego
z merytoryczna dyskusja.
Bardziej prawdopodobne ze tamten lekarz widzac ogrom obrazen przedwczesnie uznal
ofiare wypadku za zmarlego.
Zreszta jak pogotowie jedzie do wypadku to zespol karetki moze podjac
jakiekolwiek dzialania dopiero po zabezpieczeniu rozbitego pojazdu i wydobyciu
ofiary przez strazakow. Byc moze wiec decyzje ze "nie warto go wyciagac" podjal
nie lekarz tylko strazak.
I pytam jeszcze raz - co ja mam z tym wspolnego? Mnie nie bylo przy wypadku
Twojego znajomego.
Teraz czesc merytoryczna - sytuacja jest nastepujaca:
1- lekarz nie jest w stanie utrzymac rodziny pracujac w jednym miejscu w
normalnych godzinach,
2- spoleczenstwo nie szanuje lekarza ktory nie osiagnal odpowiedniego poziomu
materialnego,
3- lekarz chcac byc szanowany i chcac zyc na poziomie odpowiadajacym
oczekiwaniom wlasnym i pacjentow (czasem jest to poziom dosc skromny) musi brac
dodatkowe dyzury lub pracowac w kilku miejscach, pracujac nieraz wiele godzin
lub dni bez przerwy,
4- taka sytuacja odpowiada dyrektorom jednostek i NFZ, ktorzy bez eksploatowania
lekarzy maksymalna ilosc godzin za najnizsza mozliwa stawke nie byliby w stanie
zapewnic swiadczen i zrealizowac kontraktow,
5- trudno sie spodziewac ze kompletnie wyczerpany lekarz bedzie pracowal
efektywnie i z zaangazowaniem,
6- jesli przemeczony i wypalony lekarz nie pala entuzjazmem w pracy lub popelnia
bledy wzbudza niechec pacjentow (a politycy to tez czyis pacjenci) ktorzy nie
widza powodu by tym niesympatycznym lekarzom poprawic warunki pracy.
I tak kolko sie zamyka.
Jakie widzialbys wyjscie z tej sytuacji?

Gdybym był złośliwy,

[andnow2]

sabinac-0 napisała:

> Nie wiem czy taki byl motyw tego lekarza. Nie posadzalabym go od
> razu o lenistwo
> i zla wole "ja sie zdrzemne a on niech umiera" - to emocjonalny
> argument, moge go zrozumiec z powodu Twojego osobistego
> zaangazowania, ale nie ma nic wspolnego
> z merytoryczna dyskusja.

to odpowiedziałbym, że dla lekarzy wypowiadających się na tym forum
merytoryczna jest jedynie rozmowa o ich niskich zarobkach i to
niezależnie od tematu wątku, w którym się wypowiadają. Na przykład
Ty wyżaliłaś się odnośnie Twoich problemów socjalnych sprzed wyjazdu
z Polski w wątku o pijanej lekarce.

Ale nie o niezgodności z tematyką wątku chcę napisać, bo sam tę
niezgodność też uprawiam z dość prostej przyczyny. Być może
dostrzegłaś to już, że muszę odświeżać sobie wiedzę o konspiracyjnym
przemycaniu różnych treści, bo pisanie o problematyce błędów i
odpowiedzialności lekarzy za te błędy na tym forum graniczy z cudem.


> Bardziej prawdopodobne ze tamten lekarz widzac ogrom obrazen
> przedwczesnie uznal ofiare wypadku za zmarlego.

Akurat to jest pewne, bo Hubert żyje i dzięki Bogu całkiem dzielnie
walczy z konsekwencjami wypadku i spóźnionej pomocy medycznej.


> Zreszta jak pogotowie jedzie do wypadku to zespol karetki moze
> podjac jakiekolwiek dzialania dopiero po zabezpieczeniu rozbitego
> pojazdu i wydobyciu ofiary przez strazakow.

Zgadzam się z Tobą. Natomiast nie mogę zgodzić się z
rozstrzygnięciem Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej, który nie
uznał za naganne stwierdzenie zgonu przez lekarza przed wyjęciem
ofiary z wraku auta i bez możliwości zbadania ofiary.


> Byc moze wiec decyzje ze "nie warto go wyciagac" podjal
> nie lekarz tylko strazak.

Skoro jesteśmy zgodni, że lekarz nie powinien wypowiadać się o
zgonie przed umożliwieniem mu zbadania ofiary, to to kto podjął
decyzję o rezygnacji, czy też późniejszym wyjęciu rzekomego
nieboszczyka z wraku auta jest w zasadzie bez znaczenia. Chyba się
ze mną zgodzisz.


> I pytam jeszcze raz - co ja mam z tym wspolnego? Mnie nie bylo
> przy wypadku Twojego znajomego.

Czy odniosłaś wrażenie, że ja obwiniam Ciebie za nieudzielenie
pomocy Hubertowi? Niczego takiego nie uczyniłem i nie czynię.

Ja nawiązałem jedynie do Twojej konstatacji, że masz nadzieję, iż
nikt nie zginął przez to, że podejmowałaś się dyżurowania w
pogotowiu w stanie stwarzającym zagrożenie dla życia pacjentów.
Uważam, że było to postępowanie skrajnie nieodpowiedzialne i nie
stanowiące z mego punktu widzenia żadnej okoliczności łagodzącej
Twoją ewentualną odpowiedzialność, gdyby ktoś z tego tytułu, doznał
cierpień, choćby analogicznych do tych Huberta z powodu błędu
lekarza warszawskiego pogotowia Andrzeja M.

> Teraz czesc merytoryczna - ...
> ...

czyli znana sprawa, zarobki lekarzy są zbyt niskie.

[funiculus]

a funiculus doda jeszcze coś o żółtych - gorzej od lekarzy w Polsce mają tylko
ich pacjenci (wystarczy poczytać statystyki np wyników leczenia onkologicznego,
poziomu płatności za leki czy dostępności do procedur na tle innych nowych
krajów UE). to tak z perspektywy socjologicznej, wznosząc się ponad role i gry
osobiste. i kto za tym stoi? a może: gdzie dwóch się bije tam trzeci korzysta?
więc funiculus postanawia solennie być tym trzecim (tzn żółtym).

PS dziękuję za fantastyczną sygnaturkę, Sabinac-0 ;)))

I znowu wyszło na arona i szlachcica

[andnow2]

funiculus napisał:

> ... gorzej od lekarzy w Polsce mają tylko
> ich pacjenci ...


a tak sobie z nich dworujecie

[funiculus]

żeby Cię skręciło, tak jak funiculusa po przeczytaniu, co napisałeś.
Pacjenci mają dokładnie to, co wybierają przy urnie wyborczej i za co płacą w
swoich podatkach (i/lub poza nimi), czyli g...
I to dlatego mają gorzej - ale nie lepiej, niż społecznie zasługują i sobie
wypracowali. Tak samo jak lekarze, w sensie społecznym. Dzielimy się tym g...
ochoczo - każdy tylko myśli jak opryskać swoim "nieszczęściem" tę drugą stronę.
Z wyjątkiem tych, co po prostu uczciwie wyjechali sobie i już.
funiculus nie dworuje sobie z pacjentów ani lekarzy, tylko z obywateli tego
naszego nieszczęsnego grajdoła, którymi wszyscy jesteśmy, albo byliśmy.
Z czego się śmiejecie - z siebie się śmiejecie.

Wolę być skręconym, niż wyciętym przez moderatora

[andnow2]

funiculus napisał:

> żeby Cię skręciło, tak jak funiculusa po przeczytaniu, co
> napisałeś.

Funiculusie, nie ja napisałem, tylko zacytowałem wiernie Ciebie.

Nasunęła mi się jeszcze inna analogia, mianowicie do słynnej
wypowiedzi Jerzego Urbana, że rząd i tak się wyżywi.

Na tej samej zasadzie, gorzej niż lekarzowi może być tylko
pacjentowi. I ja absolutnie zgadzam się z Tobą, tylko nie konweniuje
to jakoś z tym potokiem żali płynących od lekarzy.

No i chciałem też oddać cześć aronowi i szlachcicowi, którzy
konsekwentnie głoszą tę słusznie wskazaną przez Ciebie prostą i
oczywistą prawdę.

[szlachcic]

funiculus napisał:

> Pacjenci mają dokładnie to, co wybierają przy urnie wyborczej

to ze Izba lekarska nie eliminuje czarnych owiec jest wina jakiej
partii, tak pytam bo chcialbym zaglosowac tej ktora nakazuje
srodowisku lekarskiemu zamiatanie patologii pod dywan
No bo chyba sie zgodzisz z tym ze dotychczas Wasze srodowisko jakby
to napisal delkiatnie Andonow nie wykazuje mistrzostwa swiata w
rozwiazywaniu problemow z lekarzami, od gorzalki przez samokrytyke
srodowiska po bledy. A ZA TO ODPOWIADA, a takich spraw jest masa.
Rzad oczywiscie tez ma swoje za pazurami
ale ja nie widze powiem szczerze roznicy w nierobieniu lepiej SZ
miedzy nimi i Wami
Laczy Was za to jedno, Naszosc

[snajper55]

szlachcic napisał:

> jakby to napisal delkiatnie Andonow

Gaspadin Andonow Aronowicz ?

A od eliminowania patologii takich jak łapówki, pijaństwo w pracy czy
kumoterstwo jest PRAWO, uchwalane przez wybranych przez nas wszystkich
przedstawicieli.

S.

[...]

[andnow2]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[snajper55]

szlachcic napisał:

> jakby to napisal delkiatnie Andonow

Nie przezywaj użytkownika o nicku andnow2.

A od eliminowania patologii takich jak łapówki, pijaństwo w pracy czy
kumoterstwo jest PRAWO, uchwalane przez wybranych przez nas wszystkich
przedstawicieli.

S.

[szlachcic]

snajper55 napisał:


> A od eliminowania patologii takich jak łapówki, pijaństwo w pracy
>czy kumoterstwo jest PRAWO, uchwalane przez wybranych przez nas
>wszystkich przedstawicieli.

a dlaczego Izby lekarskie maja prawo do zawieszania praw wykonywania
zawodu?
Skorzystaly z tego prawa przy kolejnej wpadce Adrianny G.
fakt ze raczej pod naporem opinii publicznej ale zrobila to IL
wiec? wiec snajper po raz kolejny piszesz o czym o czym nie masz
pojecia
Izba lekarska z sadami lekarskimi maja wszelkie narzedzia aby
walczyc z patologiami. Maja narzedzie SKUTECZNIEJSZE niz sady bo
moga ksztaltowac swoimi czynami odpowiednie normy dla lekarzy ktore
latwiej jest utrzymac bo aby faktycznie uczciwie zajac sie sprawami
bledow medycznych potrzebni sa - uczciwi lekarze, nie krepowani
przez paragrafy ktore mowia ze nie wolno skrytykowac kolegi po fachu
A to juz jest dzialeczka srodowiska lekarskiego i NIKOGO INNEGO w
tym kraju

[snajper55]

Patologie takie jak pijaństwo w pracy czy łapówkarstwo dotyczą wszystkich -
lekarzy, prawników, busiarzy czy składaczy komputerów. Dlatego eliminuje się je
za pomocą prawa i organów przeznaczonych do pilnowania tegoż prawa
przestrzegania, a nie organizacji zawodowych.

S.

Poczytaj ze zrozumieniem, jeśli to wykonalne

[andnow2]

snajper55 napisał:

> Patologie takie jak pijaństwo w pracy czy łapówkarstwo dotyczą
wszystkich -
> lekarzy, prawników, busiarzy czy składaczy komputerów. Dlatego
eliminuje się je
> za pomocą prawa i organów przeznaczonych do pilnowania tegoż prawa
> przestrzegania, a nie organizacji zawodowych.


zasady etyki zawodowej wskazanych przez Ciebie grup zawodowych, a
przekonasz się, że jesteś w błędzie.

[sybi.lla]

ARIADNA. Pani G ma na imie ARIADNA.

snajper55, ależ ja się nie gniewam

[andnow2]

snajper55 napisał:

> Nie przezywaj użytkownika o nicku andnow2.

Zniosłem z Twojej strony Downa i Aronowicza, cokolwiek miałoby to
znaczyć, to już Andonow brzmi zupełnie niewinnie.

Ale i tak jestem Tobie snajper55 zobowiązany, że zareagowałeś tym
razem, jak przystało na moderatora, a nie wyciąłeś postu szlachcica
skrycie i bez śladu.

Idzie na lepsze na forum. Brawo snajper55.

[snajper55]

andnow2 napisał:

> Zniosłem z Twojej strony Downa i Aronowicza, cokolwiek miałoby to
> znaczyć, to już Andonow brzmi zupełnie niewinnie.

Aronowicz ? To chyba Aron mógłby się co najwyżej obrazić. A skoro szlachcicowego
Andonowa nie nazywasz przezywaniem, to co się mnie przedtem czepiłeś ? Dla
zasady ? W takim razie przywracam swój post, skoro Cię Andonow nie razi.

S.

Nie mogę oczywiście decydować za Arona

[andnow2]

snajper55 napisał:

> Aronowicz ? To chyba Aron mógłby się co najwyżej obrazić.

Ja osobiście generalnie nie mam problemu z tym parafrazowaniem, czy
też innym przeinaczaniem nicków.

A jak się ma sprawa z moją ewentualną, sugerowaną wczoraj przez
1951b możliwą pomyłką co do Twojego fantazyjnego nicka? Zdobędziesz
się na równie dużą tolerancyjność?

[slav_]

Jakkolwiek to opisujesz zapewniam że będę się "wcinał" w dyskusje (również
Twoje) gdy odczuję że stanowisko dyskutanta jest według mnie nadużyciem i może
wprowadzać (z MOJEGO punktu widzenia) respondenta (lub tzw. "opinię publiczną")
w błąd.
Dobranoc.

[...]

[andnow2]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[szlachcic]

andnow2 napisał:

> aron2004, masz rację, że z moralnością w tym środowisku jest
>PEWIEN problem.

Docencie andonowa jak pieknie i subtelnie potrafi korzystac z zasobu
slow jakie umozliwia nasz piekny ojczysty jezyk
mi by do glowy nie przyszlo aby wszechpanujaca w tym srodowisku
podwojna moralnosc nazwac pewnym problemem
ale jam prosty czlek a Wy nauki konczyli przez 6 rokow wiec mysle ze
to zrozumiecie
Tak na marginesie to jezeli kierowcow obowiazuja duzo bardziej
rygorystyczne przepisy czasu pracy wiec to ten zawod jest bardziej
odpowiedzialny bo jak wiemy wszyscy lekarze moga pracowac i pracuja
500 godzin w miesiacu i po 60 non stop
No ale tu lekarze tez wiedza lepiej

Re Odnosnie kierowcow

[cccykoria]

pracuja jak robokopy ,bez przerwy po 16-18 godz
dziennie ,bo jak sie nie podoba to WARA ,"ja mam 10 na
Twoje miejsce, za marne grosze."

Narazaja swoje zycie ,czyjes zycie ,bo auta niesprawne itp.A
zwroc szefowi uwage ,to lecisz tego dnia do domu-dyscypinara.

[obs2]

> bo jak wiemy wszyscy lekarze moga pracowac i pracuja
> 500 godzin w miesiacu i po 60 non stop

nie, nie aż tak.
Ale, proszę Cię, teraz odpowiedz serio Szlachcic: czy widzisz
mozliwośc pracy KAŻDEGO lekarza w Polsce tylko 170 godzin w
miesiącu? Jesteś pewien że tego nam trzeba?
Czego ? Pustych przychodni i szpitali. Odpowiedz. Tak/nie.

[szlachcic]

obs2 napisał:

> Ale, proszę Cię, teraz odpowiedz serio Szlachcic: czy widzisz
> mozliwośc pracy KAŻDEGO lekarza w Polsce tylko 170 godzin w
> miesiącu?

Miedzy 170 a 500 jest troche miesa

> Pustych przychodni i szpitali. Odpowiedz. Tak/nie.

jak zadajesz pytania tak/nie tak je zadaj aby mialy sens i byly
rzetelne
Mozna zreorganizowac godziny pracy lekarza i ustawic je bardziej
efektywnie? tak/nie

[sabinac-0]

Wiesz, ja teraz pracuje tylko 150 godzin miesiecznie i to na 2 etatach.
Wczesniej bylo ok 180 ale poprosilam o zmniejszenie limitu bo ucze sie do
waznego egzaminu.
I tak przez miesiac zarabiam tyle co w Polsce przez rok.
Jakos mi nie teskno za tym "troche miesa" miedzy 170 a 500.

[szlachcic]

sabinac-0 napisała:

> I tak przez miesiac zarabiam tyle co w Polsce przez rok.
> Jakos mi nie teskno za tym "troche miesa" miedzy 170 a 500.

no to jak chcesz porownywac sytuacje w innych krajach to zobacz
sobie ile busiarz ma do dyspozycji kilometrow autostrad w Polsce i w
niemczech.
nie mozna porownywac Taojej pracy do tego co mialas tu i co masz tam
pod kazdym wzgledem w Polse to burdel

[sabinac-0]

Czy nie uwazasz ze to troche absurdalne ze prace wysokiego specjalisty po wielu
latach studiow a nastepnie szkoleniach specjalizacyjnych porownuje sie do pracy
busiarza z prawkiem C zrobionym w kilka miesiecy?
Nie zebym miala cos przeciwko busiarzom ale... to pewna "proletaryzacja" elity
intelektualnej.
Cos na ksztalt madrosci panci z warzywniaka - "studenci to darmozjady, nic tylko
chleja i sie pi...", "lekarz nic nie robi, salowa to sie dopiero napracuje",
"jak moze inzynier chciec 5 tysiecy skoro tokarz musi zyc za 500 a tez jest
zdolny".
Lenin wiecznie zywy?

[super-reset]

Sabinac, widzę, że próbujesz zejść do poziomu zrozumiałego dla twego
przedmówcy, by objaśnić mu kilka prostych prawd. Zapewniam cię, że
to niemożliwe. Wszyscy już tutaj próbowali.Nikomu się nie udało.
Jeśli wierzysz ,że tobie się uda, posądzę cię o zarozumiałość:))

[szlachcic]

sabinac-0 napisała:

> Czy nie uwazasz ze to troche absurdalne ze prace wysokiego
>specjalisty po wielu latach studiow a nastepnie szkoleniach
>specjalizacyjnych porownuje sie do pracy busiarza z prawkiem C
>zrobionym w kilka miesiecy?

Nie jest to absurdalne o czym ja dyskutuje, bo ja mowie o
odpowiedzialnosci.
I na zdrowy rozum uwazam ze ograniczenia pracy kierowcow to dobry
pomysl bo zwieksza bezpieczenstwo. wprowadzono ten pomysl dlatego ze
wieklogodzinne prowadzenie auta stalo sie w europie wielkim
problemem.
Jezeli uwazasz (chyba ze nie) ze praca lekarza
jest odpowiedzialna to powinny byc takze jakies przepisy ktore mowia
i zabezpieczaja tym razem nie uzytkownikow drog tylko pacjentow.
Wychodzi jednak na to ze praca lekarza nie jest odpowiedzialna bo
takich przepisow nie ma, bo lekarz moze powiedziec 'zgadzam sie na
prace 24 godziny na dobe czy wiecej bo takie sa przypadki.
To samo z pijanymi lekarzami. Pijany zawodowy kierowca traci prawo
jazdy czyli traci prawo wykonywania zawodu na 2 lata.
Pijany lekarz NIE.
Oczywiscie ze mozesz wyszukiwac teraz "argumenty" ze
to choroba, nie wolno karac
lekarzy jest za malo
przez pacjentow pija
itd itp

I tylko oto chodzi
Lakarze nie sa karani za pijanstwo, bo nic poza zabraniem praw
wykonywania zawodu nie jest kara
Mozesz teraz napisac list do Izby Lekarskiej i poprosic ilu lekarzy
pozbawiono praw i skojarzyc to z przypadkami ujamnionymi przez media
i toco wiesz na 100% z zycia codziennego
Jest to problem w srodowisku

aaaa
I nie podawaj mi "argumentu" ze to sady sa od karania a nie Izby
lekarskie.

[slav_]

Prawo jazdy to nie jest prawo wykonywania zawodu.

[szlachcic]

slav_ napisał:

> Prawo jazdy to nie jest prawo wykonywania zawodu.

za jazde po pijaku uniemozliwia sie jazdy
za przyjmowanie pacjentow po pijaku powinnio sie uniemozliwiac
przyjmowania pacjantow
uczciwe?
i tak slav jest, przyklad to Adrianna G
masz jeszcze jakies pseudo-uwagi?

[snajper55]

szlachcic napisał:

> za jazde po pijaku uniemozliwia sie jazdy

Nieprawda.

"Pijanych kierowców karze się tylko częściowo
(...)
Ukarany we wrześniu kierowca nadal pracuje w tej samej firmie. Właściciel nie
chciał jednak tego komentować"
www.nowiny24.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20081223/REGION00/225083163

Pijani kierowcy to święte krowy a środowisko kierowców nie ma najmniejszego
zamiaru likwidować plagi pijaństwa szerzącej się w ich szeregach. Środowisko
kierowców jest przeżarte zgnilizną moralną.

S.

[szlachcic]

snajper55 napisał:

> Nieprawda.

po 1 ty piszesz nieprawde bo co zaraz moge podac linki do wyrokow
sadu w ktorych za jazde rowerem odbierane jest PJ na wszystko
tak jest w Toruniu
po drugie ten przyklad co podales to oczywiscie patologia w wymiwrze
sprawiedliwosci jako jednostkowy przyklad
po 3 uwazasz tym samym ze pijany lekarz ktory przyjal zdzicha
Iksinskiego nie moglby tylko przyjmowac Zdzicha Iksinskiego?
Ty faktycznie chcesz normalnosci w tym kraju, panie doktorze
hehehe
patologie uznales za swoj argument, no ale jak nie masz innych

[snajper55]

szlachcic napisał:

> Ty faktycznie chcesz normalnosci w tym kraju, panie doktorze
> hehehe
> patologie uznales za swoj argument, no ale jak nie masz innych

Po raz n-ty powtarzam, że nie jestem doktorem. Zrozumiałeś ? Tak/nie.

Co ja bym chciał, to co innego. A tu pokazuję, że kierowca prowadzący po pijaku
wcale prawa wykonywania zawodu nie traci, tylko sobie jeździ dalej. Pokazuję, że
w środowisku kierowców szerzy się pijaństwo i ta patologia w żaden sposób nie
jest przez to środowisko kierowców eliminowana. Świadczy oto o całkowitej
degrengoladzie moralnej środowiska kierowców. Podobnie dzieje się w środowisku
prawników czy środowisku składaczy komputerów.

S.

[szlachcic]

snajper55 napisał:

> Po raz n-ty powtarzam, że nie jestem doktorem. Zrozumiałeś ?

zastanawia mnie dokladnie ten sam tok myslenia

> Co ja bym chciał, to co innego.

nie, wydzwiek twojego postu w ktorym nie zgadzasz sie z moimi
pogladami ze lekarzy pijanych trzeba karac mowi ze teraz jest
leppiej niz gdyby ci lekarze byli karani.
Probujesz jako argument dawac jakies patologie w wymiarze
sprawiedliwosci, smieszne
ja powiem wiecej, gdzies tam byl przypadek ze za jazde po pijaku
autem sad zabral PJ na motor.
Ale mimo to to i tak jest mniejsza patologia w wymiarZe
spraweiedliwosci bo jednak jakos karani oni sa, u lekarzy zadnej
kary, ba, wspolczucie
na forum mozna przeczytac ze to "chorzy ludzie i trzeba ich leczyc"
- takie oto jest podejscie lekarzy do tych nieprzyjemnych spraw dot
lekarzy - zamiatanie pod dywan
moje teksty o pijanstwie w przystepny sposob mowia ze trzeba
eliminowac pijanych lekarzy dokladnie na tej samej zasadzie co
eliminuje sie pijanych kierowcow - czasowy zakaz jazdy, pijanych
pilotow - calkowite wykluczenie z zawodu itp itd
Tylko nie podawaj mi swojego "argumentu" ze kiperzy moga pic w pracy
wiec nie mozna dyskryminowac lekarzy bo takiej wagi "argumenty" juz
nie raz przytaczales

[cccykoria]

snajper55 napisał:

> szlachcic napisał:
>
> > za jazde po pijaku uniemozliwia sie jazdy
>
> Nieprawda.
>
> "Pijanych kierowców karze się tylko częściowo
> (...)
> Ukarany we wrześniu kierowca nadal pracuje w tej samej firmie.
Właściciel nie
> chciał jednak tego komentować"
> www.nowiny24.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20081223/REGION00/225083163
>
> Pijani kierowcy to święte krowy a środowisko kierowców nie ma
najmniejszego
> zamiaru likwidować plagi pijaństwa szerzącej się w ich szeregach.
Środowisko
> kierowców jest przeżarte zgnilizną moralną.
>
> S.

Ten artykul i ostatnio przeczytalam rowniez podobny ,to
jest ,nie dokacze co......

Dziwi mnie jedno skoro mial kilka kategorii ,to chyba ,ze
wydali mu " zaswiadczenie" ,ze moze jezdzic .Jezeli zrobisz
B ,a pozniej np C ,to masz na jednym blankiecie ,a
tamte B tna kawalek i oddaja.

Chyba ,ze jest inaczej.

Ostro snajper napisales ,az za ostro.Te swiete krowy sa we
wszystkich zawodach ,a w niektorych maja nawet imunitet.


Jestem za zabieraniem prawka i sroga kara ,co tam 1000zl

[snajper55]

cccykoria napisała:

> Ostro snajper napisales ,az za ostro.Te swiete krowy sa we
> wszystkich zawodach ,a w niektorych maja nawet imunitet.

Nie ostro, tylko papugowałem szlachcica & co. Naprawdę uważam, że w każdym
środowisku jest margines alkoholików i nie ma najmniejszego uzasadnienia, aby
akurat lekarzy (czy kierowców) z tego powodu stawiać na cenzurowanym. Ale nasi
frustraci sądzą inaczej. Co do lekarzy jedynie.

S.

[sybi.lla]

Ariadna G

[cccykoria]

Na busa niekoniecznie potrzebne jest prawko kat "C"
Druga sprawa zdaj takie prawko za pierwszym razem ,to sie
mozesz zdziwic ,za ktorym zdasz.Potem zrob sobie na przewoz
rzeczy ,potem zdaj testy psychotechniczne ,potem na wozki
widlowe ,potem na tira itd Czy busiarz ,czy kierowca
ciezarowki tira to zawod wyuczony ,czy wykonywany?
Czy to jedna z alternatyw ,jak mozna zarobic ,nie siedzac w
domu ,bo ja studiuje i koniec kropka? rozkladajac rece ?
Trzecia sprawa ,nie obrazaj ludzi ktorzy jezdza busami
ciezarowkami itp
Moj syn studiuje zaocznie i dorabia sobie na ciezarowie,a
nawet jakby ktos nie studiowal to co?
Czy WY dr ,nie dorabialiscie ? ,czy manna leciala Wam z
nieba?

Ja jestem dumna ,ze moje dziecko w razie jak skonczy
studia i rynek pracy bedzie nasycony ,bedzie mial jeszcze
jedno a nawet wiecej wyjsc awaryjnych.

[sabinac-0]

Uderz w stol, nozyce sie odezwa. Powtarzam - nie mam nic przeciwko kierowcom
busow i ciezarowek.

[slav_]

>Nie wyobrazam sobie ,jak ma mnie leczyc lekarz na odwyku?

Być może cię leczy/leczył/będzie leczył i nawet nie będziesz tego wiedziała.

> Znam alkoholikow ,ktorym raczki i nietylko sie tak trzesly z powodu
> braku trunku.

Masz błędny obraz alkoholika. To może być równie dobrze przesympatyczny i kompetentny przystojniak biegły w swoim zawodzie którego nie będziesz miała okazji zobaczyć pijanego.

Problem z alkoholikami jest taki że nie "znikają" jak już tymi alkoholikami się staną. Alkoholikiem jest się do końca życia - można najwyżej być trzeźwym alkoholikiem.

No i co z nimi robić ? Spłukać do ścieku? Wyrzucać z pracy i nie przyjmować do żadnej innej bo mogą się upić (ciąg pijacki może wystąpić nawet po wielu latach niepicia)? Co jest korzystniejsze społecznie - trzeźwy pracujący i płacący za siebie alkoholik czy pijący menel na utrzymaniu opieki społecznej albo na rencie fundowanej przez resztę społeczeństwa?
Mam zero tolerancji dla pijusów - zbyt wielu muszę leczyć (nie było wśród nich żadnego lekarza o ile sobie przypominam) a wielu wraca notorycznie po urazach spowodowych opilstwem - co z nimi według ciebie robić?

[cccykoria]

Znam wielu ludzi wyksztalconych ,ktorzy stracili prace
przez "pijanstwo " i nie bylo zmiluj sie.Tak naprawde nikt
nie wie ,co bedzie za kilka lat ,czy nie siegnie po
kieliszek z powodu....

Ja nienawidze alkoholu ,to moge siegnac po cos innego kto
to wie.

Nie mam nic przeciwko leczeniu ,jak najbardziej ,ale niech
wszyscy maja taka szanse jak lekarze i tylko o to mi
chodzi.

W lecie poznalam u znajomych chirurga ,popijal sobie iii
wsiadl do auta i odjechal.Nie smialam zareagowac ,a on pewny
siebie ,bo mial wejscia ,nie myslac o konsekwencjach.
Dlaczego zaczal pic ,bo zostawila go zona....

Niektorzy pija bo lubia inni zatapiaja lzy itd

[slav_]

> Nie mam nic przeciwko leczeniu ,jak najbardziej ,ale niech
> wszyscy maja taka szanse jak lekarze i tylko o to mi
> chodzi.

Lekarze wcale nie maja większych szans niż inni.

Nie smialam zareagowac ,a on pewny
> siebie ,bo mial wejscia ,nie myslac o konsekwencjach.

Być może jego poczucie pewności było całkowicie złudne. A nawet jeśli "miał wejścia" to nie były związane one z tym ze "był lekarzem" tylko z faktu "bycia w kręgu znajomości" - bez istotnego związku z wykonywanym zawodem. To nie "lekarze mają wejścia" tylko "niektórzy ludzie mający wejścia są z zawodu lekarzami".

> Dlaczego zaczal pic ,bo zostawila go zona....
> Niektorzy pija bo lubia inni zatapiaja lzy itd

To tylko usprawiedliwianie picia - takie "rekwizyty alkoholika" służące zaprzeczaniu choroby i wzbudzaniu w otoczeniu litości oraz "wciągnie w nałóg" ludzi z otoczenia (aby im pomagali niwelować konsekwencje picia czyli wspomagali w piciu), nic ponad to.

[sybi.lla]

Jasne. Może sie nawet tak zdarzyć że diagnozy stawiane po pijanemu są bardziej
trafne niz te stawiane po trzezwemu.

[andrzej_kaniecki]

sybi.lla napisała:

> Jasne. Może sie nawet tak zdarzyć że diagnozy stawiane po
pijanemu są bardziej
> trafne niz te stawiane po trzezwemu.

- bardziej " trafne " ???
oj dziwne to stwierdzenie, oj dziwne....czyzby wynikalo z tego,ze
" lekarz stawiajacy diagnoze - * trafia * " ?

.... a wiem cos na ten temat - bo do mojego ranneo syna przyjechal
pijany lekarz pogotowia 2,2 promila....

.. wiec prosze

Andrzej Kaniecki

[sybi.lla]

Wiem kto przyjechał do Twojego syna i wypowiadałam sie na ten temat.
Zostałam za to oczywiście skarcona.Zwłaszcza przez takich....jak Marcin i jemu
podobni.Potepiam to i uważam że pijany lekarz w karetce to skandal.I dla mnie to
temat oczywisty i nie do dyskusji.
A to co napisałam o stawianiu diagnozy to oznaczy tylko tyle że stawianie
diagnozy przez niektórych lekarzy jest przypadkowe i właściwie nie ma znaczenia
czy to diagnoza trzezwa czy pijana.

[obs2]

> stawianie diagnozy przez niektórych lekarzy jest przypadkowe i
> właściwie nie ma znaczenia czy to diagnoza trzezwa czy pijana.

nie powiedziałbym że jest przypadkowe z powodu lekarzy.
Ani że jest przypadkowe. Stawianie diagnozy, to nazywanie zespołów objawów które
demonstruje pacjent, określanie tego jedną nazwą, na podstawie wiedzy, poglądów
a także chwilowych wartości różnych psychofizycznych cech lekarza. Trzeźwość lub
jej brak może być taką cechą, podobnie jak poziom jego neurastenii, doskonałość
jego słuchu, czy umiejętność abstrahowania od choroby we własnej rodzinie itd.
Także na podstawie widzimisię lekarza. Zupełnie jak w warsztacie samochodowym,
czy w firmie naprawiającej laptopy.
W tym sensie stawianie diagnozy jest przypadkowe przez każdego lekarza.
Oczywiście u "dobrego" lekarza powinno być mniej "przypadkowe".

[sybi.lla]

Czasami jest przypadkowe.
Z tych lub innych wzgledów.
A biorac pod uwage ze niektórym umysł po spożyciu sie rozjasnia,to nie jest
wykluczone że dignoza pijana jest trafniejsza niż trzezwa.
Ale żeby było jasne,ja nie jestem za piciem w pracy zwłaszcza gdy mamy do
czynienia z człowiekiem.

[snajper55]

sybi.lla napisała:

> Ale żeby było jasne,ja nie jestem za piciem w pracy zwłaszcza gdy mamy do
> czynienia z człowiekiem.

A zwierze może pić w pracy ? ;)

S.

[sybi.lla]

ha ha ha zwierze nie jest taka świnią żeby PIĆ!

[cccykoria]

sybi.lla napisała:

> ha ha ha zwierze nie jest taka świnią żeby PIĆ!

:))))

dobre:D

[sithicus]

Małpy piją alkohol:

www.boingboing.net/2006/05/11/monkeys-drink-like-h.html

[andrzej_kaniecki]

sybi.lla napisała:

> Wiem kto przyjechał do Twojego syna i wypowiadałam sie na ten
temat.
> Zostałam za to oczywiście skarcona.Zwłaszcza przez takich....jak
Marcin i jemu
> podobni.Potepiam to i uważam że pijany lekarz w karetce to
skandal.I dla mnie t
> o
> temat oczywisty i nie do dyskusji.
> A to co napisałam o stawianiu diagnozy to oznaczy tylko tyle że
stawianie
> diagnozy przez niektórych lekarzy jest przypadkowe i właściwie nie
ma znaczenia
> czy to diagnoza trzezwa czy pijana.

- rozumie i przepraszam

AK

[obs2]

> Może sie nawet tak zdarzyć że diagnozy stawiane po pijanemu są
> bardziej trafne niz te stawiane po trzezwemu.

bardzo trafna uwaga. Oczywiście nie może to w żaden sposób zachęcać do prób
sprawdzenia tego, ale: dokładnie tak może być.

[cccykoria]

zmienilam nicka loraphenusa snajper w zemscie zmienil nicka
andnowa -wiedzial w kogo wcelowac.1951B w obronie andnowa
nazwala snajpera fajnie ,a ja dorzucilam jeszcze do ognia:)
w obronie rowniez andnowa.

TAK TO LECIALO:))

[snajper55]

cccykoria napisała:

> zmienilam nicka loraphenusa snajper w zemscie zmienil nicka
> andnowa

Czytaj ze zrozumieniem, proszę. Napisałem: "Ja bym wolał, abyśmy nie skracali
innym nicków i wszystkich o to proszę. Nie chciałbym, aby ktoś skrócił na
przykład nick Andnow do Down."

Gdy delikatnie zwróciłem Szlachcicowi uwagę na literówkę w nicku użytkownika
andnow2, to z kolei użytkownikowi andnow2 się nie spodobało i nerwowo
zareagował. Ale nie na literówkę Szlachcica, tylko na moją uwagę.

Dlatego lepiej nicków nie ruszać. A ja na drugi raz taki post szlachcica z
literówką usunę i już.

S.

[cccykoria]

zwracam honor -nie doczytalam ,ale z mala uwaga naprawde
mogles wymyslec cos innego ,a nie down ,np woda?(tez pasuje)

Teraz rozumiesz dlaczego dalej tak sie potoczylo.

Oki zaraz bedzie a ta swoje :D

[snajper55]

cccykoria napisała:

> zwracam honor -nie doczytalam ,ale z mala uwaga naprawde
> mogles wymyslec cos innego ,a nie down ,np woda?(tez pasuje)

Wody nie wymyśliłem, a nawet jakbym wymyślił, to woda jest złym przykładem, bo
nie jest uszczypliwa. Skoro przykład miał ostrzegać, to nie mógł być obojętny
emocjonalnie. A Down był pierwszym złośliwym przeinaczeniem, jakie mi przyszło
do głowy. Jakbym Srajpena najpierw wymyślił, to bym go jako przykład podał.
Bardziej jako anagram mi się podoba, bo używa wszystkich liter. :)

S.