Dodaj do ulubionych

Naukowa teoria łączenia w pary

IP: *.ght.iadfw.net 13.02.04, 18:05
zawsze patrzylem z podejrzliwoscio na twierdzenie ze inteligentni faceci wolo
idiotki.
Sam jestem bardzo inteligentny i wole na mym poziomie partnerki.
O czym z debilko rozmawiac ? Proste. A co dopiero razem cale zycie. Brrr,
horror.
Obserwuj wątek
    • Gość: hmm..Zbig Re: Naukowa teoria łączenia w pary IP: *.icpnet.pl 13.02.04, 18:22
      zawsze się zastanawiałem czy związek, lub ściślej jego powodzenie, jest
      koniunkcją (iloczynem)dwóch zbiorów lub zdarzeń (jakimi są facet i kobieta) czy
      raczej ich alternatywą (sumą)..hmm..W takim razie jeśli dobieramy się na
      podstawie podobieństwa musi to być iloczyn!! Zatem im więcej cech wspólnych
      mają poszczególne składniki całosci (np. facet i kobieta w związu lub inne..)
      tym większy sukces działania i powodzenia!!!
    • Gość: Kloss Re: Naukowa teoria łączenia w pary IP: *.autosysteme.de / 217.110.105.* 13.02.04, 18:23
      A ja lubie bzykac blondynki. Madra czy madra inaczej nie jest wazne.
      Wazne zeby duze truskawy byly!
    • Gość: Ewa Re: Naukowa teoria łączenia w pary IP: *.arcor-ip.net 13.02.04, 18:42
      Ty jesteś nie tylko inteligentny ale i jaki skromny... ;)
      pisze się "z debilką" a nie "z debilko"
      • Gość: Teresa Re: Naukowa teoria łączenia w pary IP: *.net-serwis.pl 13.02.04, 21:23
        zapomnialas o pozostalych kwiatkach wielce inteligentnego: "z podejrzliwoscio"
        i "wolo"
      • Gość: Jarek Re: Naukowa teoria łączenia w pary IP: 63.82.101.* 16.02.04, 18:23
        > Ty jesteś nie tylko inteligentny ale i jaki skromny... ;)
        > pisze się "z debilką" a nie "z debilko"



        No przecie je to chop z gor, a to juz inteligencja z "wyzszych sfer" :)
    • Gość: Dorota Re: Naukowa teoria łączenia w pary IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.02.04, 19:30
      Po wypowiedzi można łatwo ocenić inteligencje autora.Bez komentarza.
    • Gość: Jozwa Re: Naukowa teoria łączenia w pary IP: *.uskzo.am.pnu.com / *.pharmacia.com 13.02.04, 21:55
      A mnie baca to mowil tak: szukoj ladnej, moze byc glupia ale dzieci chocioz
      bedo ladne. Ot gorolsko prowda!
      • Gość: stop Re: Naukowa teoria łączenia w pary IP: *.netshare.krosno.pl / *.internetdsl.tpnet.pl 15.02.04, 22:12
        No... to cię baca podsumował, że jak weźmiesz tylko ładną to nikt w tym zwiążku
        intelektem się nie wykaże wiec i u dzieci nie ma szansy się pojawić.
        • Gość: Jozwa Re: Naukowa teoria łączenia w pary IP: *.uskzo.am.pnu.com / *.pharmacia.com 16.02.04, 13:22
          A no jo ci odpowim tak: co to za przyjimnosc "bzykac" jak to piszu, mundro
          szantrape. A intelektem to se dupe mozno podetrzyc. Aby dzieci byly ladne. A
          mozek sie tys zdarzyc za jak juz znojdziez ladno to i czosem una mundro moze
          byc. Baca jak widzicie panocku nie taki glupi.
    • Gość: Krzysztof K. Re: Naukowa teoria łączenia w pary IP: *.fema.pl / *.cyf-kr.edu.pl 14.02.04, 01:52
      Należałoby zrobić takie badania na grupie reprezentatywnej dla całego
      społeczeństwa. A z drugiej strony ustalić ile małżeństw zawartych w czasach
      studenckich potrafi przetrwać dłuższy okres.
    • Gość: debilka do "inteligentnego" faceta IP: *.chelmnet.pl 14.02.04, 09:32
      Najlepiej o Twojej inteligencji swiadczy Twoja ortografia. Ponadto
      inteligencja najczesciej chwala sie "inteligentni". Jesli ktos jest naprawde
      inteligentny, to nie musi sie sam reklamowac. Inni i tak zauwaza te jego
      inteligencje.
      • Gość: Blago Tebi Re: do "" faceta IP: *.crowley.pl 18.02.04, 13:00
        Rozumiem, ze tym samym zauwaza twoja?
    • Gość: DEBILKA do "inteligentnego" faceta IP: *.chelmnet.pl 14.02.04, 09:37
      naucz sie ortografii "inteligencie" od siedmiu bolesci.
      • Gość: nie ten inteli... Re: do & & #35 34inteligentnego" faceta IP: *.who.vectranet.pl 14.02.04, 09:59
        hmmm pierwsza sprawa... nie ortografia świadczy o inteligencji, tak samo jak nie
        świadczy o niej skromność. Osobiście znam ludzi którzy są dyslektykami (robią
        dużo błędów ortograficznych), a mimo wszysko z przedmiotów ścisłych zdolności
        logicznego myślenia pozazdrościć im może nie jeden z nas. Są różne rodzaje
        inteligencji więc nie oceniajcie ludzi po 10 czy 15 słowach jakie napisali, bo to
        także nie jest przejaw "inteligencji" ;)
        Pozdrawiam Radek S. (nie podam nazwiska bo się was boję :P)
        Jeśli są jakieś błędy ortograficzne lub (i) interpunkcyjne to przepraszam,
        najwyraźniej nie jestem taki "inteligentny".
        • Gość: annie Re: do & & & #35 35 34inteligentnego" faceta IP: *.toya.net.pl 14.02.04, 12:36
          Zgadzam się, oczywiście. Zastanawiam się tylko dlaczego te panie nie zwróciły
          żadnej uwagi na "lubiącego bzykać brondynki..." tylko doczepiły się
          "inteligentnego"...
          • Gość: stop Re: do & & & & #35 35 35 34inteligentnego" IP: *.netshare.krosno.pl / *.internetdsl.tpnet.pl 16.02.04, 05:50
            Bo to nie jest dyskusja o bzykaniu tylko o łączeniu się w pary, co raczej nie
            jest rónoważne. Bzykają muchy w krzakach za dyskoteką, a ludzie łączą się w
            pary - dla seksu też, ale nie nie jest to jedynym kryterium doboru.
            A swoją drogą też nie wiem czemu kobitki tak się uczepiły chłopaka który
            przynajmniej ma aspiracje i BARDZO CHCE być inteligentny - w przeciwieństwie do
            takiego nieskomplikowanego samczyka - wegrtarianina od truskawek.
            (Nieskomplikowany to podobno może więcej - nie traci energii na myślenie, tylko
            że.... co innego jakość a co innego ilość).
            A tak swoją drogą to w męzczyźnie najbardziej seksowny jest mózg...
    • Gość: student Re: Naukowa teoria łączenia w pary IP: *.acn.pl 14.02.04, 14:29
      Jezeli "Gazeta" lubi odgrzewane teorie naukowe, to nie dziwi ten atrykuł.
      Tylko po co dowiadywac sie z drugiej ręki. Na pierwszym roku ekonomii część
      wykładów poswiaceona jest Garey'emu S. Beckerowi, który za ekonomiczną teorie
      zachowań ludzkich dostał Nobla w 1992 roku. Po co stwiać hipootezy, które były
      juz na tysiace sposobów testowane ????
    • Gość: zagorski to frajer [...] IP: 212.205.58.* 14.02.04, 15:03
      Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.
    • Gość: Gosc Re: Naukowa teoria łączenia w pary IP: *.HINET-IP.hinet.net 14.02.04, 15:51
      Nieszczegolna nowosc. 12 lat temu na wstepie do psychologii spolecznej sie uczylem o przyciaganiu podobienstw.
      Natomiast nie jest zle, ze badania powtorzyli. Psychologia cierpi na brak powtarzalnosci badan, a doprecyzowanie zawsze sie przyda.
    • Gość: NitaJerzy Nieszczęścia też IP: *.toya.net.pl 15.02.04, 13:07
      Nieszczęścia też chodzą parami.
      I jak to pary - rozmnażają się czasami.
    • Gość: bostonian Re: Naukowa teoria łączenia w pary IP: *.ne.client2.attbi.com 15.02.04, 21:51
      Gratuluje samopoczucia, samozadowolenia i znajmosci ortografii :-P
    • Gość: marocaine Było, nie było - jest to prawda:P IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 15.02.04, 22:32
      Było, nie było - jest to prawda:P Szuka się człowieka, z którym można się
      dogadać, więc raczej nie jest to ktoś dużo mniej lotny (bo ile można tłumaczyć,
      co się chciało powiedzieć:), ale raczej też nie znacznie nas przewyższający
      intelektem (bo nie można ciągle czuć się jak idiota:)To wiadome od zawsze...
    • Gość: mm Re: Naukowa teoria łączenia w pary IP: *.wil.waw.pl 16.02.04, 08:57
      niewątpliwie bzyknięcie tłumoka nie daje żadnej satysfakcji
Inne wątki na temat:

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka