Uff, jak gorąco!

[q-ku]

CO2 się już nie zatrzyma
pozostaje sztuczne ochłodzenie klimatu innymi metodami (zmniejszanie albedo Ziemi)

Uff, jak gorąco!

[greges58]

Przestaniemy oddychać ? ? ?

O, K u r w a...

[losiu4]

greges58 napisał:

> Przestaniemy oddychać ? ? ?
>
> O, K u r w a...

a spoko spoko. Sa już pierwsze przymiarki "postempofffcufff" do
ogranizania liczby ludzi na tym łez padole. Tak że może nie Ty, ale
Twoje dzieci już doczekają efektów nieubłaganego postępu postępu...

Pozdrawiam

Losiu

Uff, jak gorąco!

[chlapcok]

Gdzie szukać ratunku? Tylko u Amerykanów! Niech zainstalują... tarczę
przeciwsłoneczną! Marzenie ściętej głowy? Ale przynajmniej mózg nie będzie się
lasował!

[agap.e]

"emisja dwutlenku węgla przekracza możliwości wchłonięcia go przez
rośliny"

co to za bełkot

[wiesiek4dwa]

na drodze ewolucji powinniśmy już dawno nauczyć się wchłaniać dwutlenek węgla .
nie możemy mieć obwiniać za sytuację rośliny

[stereoclub]

Mozesz rozwinac i uzasadnic, czy moze zasady komentujesz tym zwrotem?

Uff, jak gorąco?

[tbarbasz]

Oficjalne dane za czerwiec 2010:
Temperatura: obniżyła się o 0,44 C
CO2: poziom niezmieniony: 389,74 ppm

[kaaarooll]

ciekaaawe...skad masz te dane? Bo tak sie skada, ze temperatura za 6.2010 sie
ZWIEKSZYLA o 0.44 stopnia? Pisze o serii UAH liczonej przez Roya Spencera (jakby
nie bylo guru tych, ktorzy uwazaja, ze nie ma globalnego ocieplenia).

[wiesiek4dwa]

chyba kolega popławski ma rację , wypij piwo i bedzie gitara

[wiesiek4dwa]

też masz rację , wypij ciepłą herbatę temperatura się wyrówna

Uff, jak gorąco!

[agalidtke]

Ratunek czeka w Irlandii... Od 4 lat bez lata!!!

[wiesiek4dwa]

byłem dwa lata /przysięgam/ do dupy lepiej tu

Uff, jak gorąco!

[j.poplawski]

Najlepsza jest schłodzona kofola :) zamówiłem na allegro już kolejne :)))

[jezoslaw]

takie słodzone napoje tylko zwiększają pragnienie

tylko PIWO!

[wiesiek4dwa]

masz rację tyko w okreslonej ilosci czyli nie za mało

[wiesiek4dwa]

nie wiem co to jest ale też to mogę wypić

Gdyby ci ekolodzy żyli w czasach dinozaurów

[ronin-teraz-zarejestrowany]

To chyba kazaliby je powybijać, żeby chronić klimat;) Śmieszą mnie te lamenty o ocieplaniu klimatu niby z winy człowieka. Prawda jest taka że to naturalna kolej rzeczy, a człowiek zamieszkuje tę planetę bardzo króciutko jak narazie więc więcej pokory bym doradzał tym "ekologom".
Lepiej niech powiedzą jak się zarabia na nowych "przyjaznych środowisku" technologiach. Jak się wymusza kolejne normy aby siłą sprzedawać swoje produkty i zbijać majątek. O to w tym chodzi!

[cyp-ska]

a może powiesz, jak doskonale zarabia się na dotychczasowych technologiach i jak
silne jest lobby naftowo-węglowe. Ekolodzy nie wywołali żadnej wojny o ropę, nie
mordują ludzi w delcie Nigru, nie zatruli Zatoki Meksykańskiej i to nie oni
wykupują alternatywne patenty, żeby schować je głęboko w szufladach i dalej
trzepać kasę pod hasłem: "po nas choćby potop".
Swoją drogą, z czysto ekonomicznego punktu widzenia rozwój nowych,
"ekologicznych" technologii jest dla gospodarek wartościowym impulsem
rozwojowym, a nie kulą u nogi.

[irneriusz]

Gdyby alternatywne zrodla energii byly tak dobre, dochodowe i wspaniale, jak
powiadaja ekolodzy, to ktos by juz je wdrozyl. Lobby naftowo-weglowe, tak na
pewno istnieje i ma jakis wplyw (tak jak lobby zydowskie), ale nie mozemy tego
tak wyolbrzymiac, bo przypomna to spiski zydowsko-masonskie. W kazdym razie,
gdyby alternatywna energia byla wspaniala, to znalazlby sie konglomerat, ktory
mialby srodki by stanac przeciw lobby. Widac nie znalazl sie, wiec nie ejst tak
wspaniale. Ekologiczna technologia impulsem do rozwoju, ah to jest pewnie sekret
mocarskiej pozycji UE. Chociaz z tego co wiem, to od 40 lat w krajach starej UE
spada wzrost PKB, a w nieekologicznych CHinach od 20 lat walcza by swoj wzrost
PKB zbic, to pewnei dlatego Hu Jintao nie siega po ekologiczna technologie, bo
wtedy PKB wzrost PKB siegnalby 100% na rok.
Swoja droga przypomniala mi sie kolezanka, ktora jezdzi do Berlina po
ekologiczna kawe i herbate i nie je bananow (przez CO2). Kolega policzyl jej,
jedzenie bananow bedzie dla niej bardziej ekologiczne. Niestety matematyczne
wyliczenia nie przemowily jej do rozsadku. Ona wie lepiej. Nie dziwmy sie, wiec
ze wiekszosc ludzi nie wierzy w ocieplenie klimatu.

[kamyk_wj]

Energia z paliw kopalnych jest tańsza niż z różnego rodzaju źródeł
odnawialnych, ponieważ do jej kosztu nie są zaliczane tzw. koszty
zewnętrzne - ponoszone nie przez firmy wydobywcze i energetyczne, lecz
przez inne części społeczeństw. Pomijając koszty ocieplenia klimatu
(słabo skalkulowane), oczywiste są koszty np. leczenia ludzi
mieszkających w zanieczyszczonych regionach. Opłacane są z podatków na
służbę zdrowia i składek emerytalnych, lub w biednych krajach - wcale.
Tam po prostu ludzie młodo umierają.
Póki te i podobne koszty nie będą uwzględniane, produkcja energii z
większości "czystych" źródeł będzie deficytowa i wielki biznes się za to
nie weźmie.
Oczywiście, wokół tych odnawialnych źródeł kręci się wiele osób, aby
zwiększyć subwencje państwowe. Co gorsza, takie technologie są czasem
energetycznie deficytowe (więcej energii trzeba na wytworzenie całego
ustrojstwa niż można później uzyskać). Przykładem ogniwa fotowoltaiczne.
Nie zmienia to faktu, że energia ze źródeł kopalnych jest droższa, niż
jej aktualna cena rynkowa: część ceny jest ukryta i przerzucona na
przyszłe pokolenia. Jaka część - kto dobrze skalkuluje, pewnie dostanie
nobla.

[cracovian]

Nie do konca prawidlowe porownanie - Wtedy os ziemi byla inaczej
ustawiona wzgledem slonca.

[y.y]

ronin-teraz-zarejestrowany napisał:

> To chyba kazaliby je powybijać, żeby chronić klimat;)
Nie wiem o jakich ekologach mówisz i mam wątpliwości, czy w ogóle rozumiesz ten
termin. Bo ludzie z Greenpeace czy inne oszołomy przekuwające się do drzew
łańcuchami to nie Ci sami ludzie, którzy prowadzą badania nad klimatem, o czym
chyba nie wiesz o coś Ci się sfiksowało, że klimatolog=ekolog;) Myślisz, że
naukowcy np. skupieni w panelu IPCC to jacyś ekolodzy? Sorry, ale ośmieszasz się
tylko takimi stwierdzeniami.

>Śmieszą mnie te lamenty o ocieplaniu klimatu niby z winy człowieka. Prawda
jest taka że to naturalna kolej rzeczy
A mnie śmieszą forumowi napinacze, którzy opowiadają jakieś bajki o rzeczach, o
których nie mają pojęcia;) Bo niestety nie wiem skąd Ci się wzięła Twoja prawda,
na podstawie czego?:) Prawda to jest taka, że nie ma 100% pewności, czy Globalne
Ocieplenie jest "manmade" czy nie, ale większość danych i badań wskazuje na to,
że istnieje między jednym a drugim związek. Być może wpływ człowieka jest duży,
być może jest tak, że działalność człowieka dodaje "oliwy do ognia", tutaj
naukowcy dyskutują. O tym, że Globalne Ocieplenie istnieje nie dyskutuje już
dzisiaj właściwie żaden poważny naukowiec, a zdecydowana większość z nich
skłania się do wniosku, że albo częściowo albo całkowicie człowiek ma z tym coś
wspólnego. Stoją za tym odwierty rdzeni, badania Keelinga, aproksymacje
temperatury zespołów badaczy etc etc. A za Twoimi wątpliwymi twierdzeniami co
mianowicie stoi?:) Naturalnie - co, poza zaklinaniem rzeczywistości wedle
popularnej zasady denialistów "keep repeating the same story so it sinks in
well" zgodnie z instrukcjami z memo Lutza:)

, a człowiek zamieszkuje tę planetę bardzo króciutko jak narazie więc więcej
pokory bym doradzał tym "ekologom".
I znowu brednie o jakichś ekologach.

> Lepiej niech powiedzą jak się zarabia na nowych "przyjaznych środowisku"
technologiach. Jak się wymusza kolejne normy aby siłą sprzedawać swoje produkty
i zbijać majątek. O to w tym chodzi!
ROOOOFL. Jasne, ciekawe którzy badacze z IPCC czy uniwersytetów jakieś normy
wprowadzali i zbijali majątki. Eee... zaraz, czy to nie przypadkiem majątki
zbijają od dawna Ci, którzy kiedyś zawiązali niesławną Global Climate Coalition,
czyli panowie z Exxon, Shell, Ford etc etc? Hmm, ależ nie, no przecież to
napewno nie nafciarze! Oni są tacy proekologiczni we właściwy sposób...
Wiesz co stary, nie kompromituj się więcej opowiadając podobne brednie;)

[szlaban]

"Z badań rdzeni lodowych wywierconych na Antarktydzie wynika, że poziom CO2 w
atmosferze jest dziś najwyższy od 800 tys. lat." Lubię takie perełki: to 800
tys. lat temu też wyprodukowaliśmy ten dwutlenek węgla? A potem podjęliśmy
decyzję o zmniejszeniu jego zawartości? Brawo za logikę wywodu.

W wydaniu papierowym "Gazety" przeczytałem dziś: "Jeśli nie zahamujemy zmian
klimatycznych, zafundujemy naszym prawnukom poważne problemy." No pewnie,
powinniśmy jeszcze zastanowić się nad tymi wulkanami, żeby przestały
przeszkadzać samolotom. No i zrobić coś z tymi trzęsieniami ziemi, bo to może
powodować w przyszłości same problemy dla prawnuków.

Może by w takim razie czegoś zakazać dla ochrony przed tymi trzęsieniami? Może
kopalń? Tak jak na przykład żarówek? I jak to jest z tymi "ekologami" od
żarówek, to nie w interesie producentów świetlówek przypadkiem? Poza tym
świetlówki szkodzą oczom i środowisku - to się jeszcze okaże za kilkanaście lub
kilkadziesiąt lat, jakie są skutki działań fanatyków, którzy nienawidzą innych
ludzi, ich wolności i tego, że mogą mieć inne zdanie.

Ocieplenie klimatu to mit!!!

[josh111]

antropogeniczny efekt cieplarniany to mit. aktywność sejsmiczna Ziemi emituje
wielokrotnie więcej CO2 niż człowiek. a zmiany klimatu to fakt od 4,5 mld lat.
bywały w przeszłości naszej planety okresy zarówno cieplejsze jak i
zimniejsze. a straszenie ludzi stopieniem lodów na Arktyce to sposób pismaków
na nabijanie nakładów. w ostatnim pięcioleciu czapa lodowa na morzu arktycznym
uległa powiększeniu do analogicznego okresu z początku tego wieku.

[szefunio1]

> antropogeniczny efekt cieplarniany to mit. aktywność sejsmiczna
> Ziemi emituje wielokrotnie więcej CO2 niż człowiek.
Ciekawe skąd w Internecie tylu kretynów dla których
0.13 - 0.23 mld ton (roczna emisja CO2 przez wulkany, na podstawie:
en.wikipedia.org/wiki/Volcano#Effects_of_volcanoes ) to "wielokrotnie
więcej" niż 32 mld ton (ilość CO2 ze spalenia rocznej produkcji węgla + ropy +
gazu + z produkcji cementu).
Średnio rozgarnięty przedszkolak byłby w stanie stwierdzić, że to ponad 100
razy mniej.

[zygzag3]

> > antropogeniczny efekt cieplarniany to mit. aktywność sejsmiczna
> > Ziemi emituje wielokrotnie więcej CO2 niż człowiek.
> Ciekawe skąd w Internecie tylu kretynów dla których
> 0.13 - 0.23 mld ton (roczna emisja CO2 przez wulkany, na podstawie:
>
rel="nofollow">en.wikipedia.org/wiki/Volcano#Effects_of_volcanoes ) to "wielokrotnie
> więcej" niż 32 mld ton (ilość CO2 ze spalenia rocznej produkcji węgla + ropy +
> gazu + z produkcji cementu).
> Średnio rozgarnięty przedszkolak byłby w stanie stwierdzić, że to ponad 100
> razy mniej.

Czy ty wogole kiedykolwiek pojawiles sie na lekcjach chemii atmosferycznej? Ale
to samo zjawisko skeptycyzmu istnialo podczas debaty o zwiekszaniu sie dziury
ozonowej, wplywu palenia tytoniu na zdrowie, przyznaniu kobietom takich samych
praw obywatelskich i masowego mordu zydow z obozach koncentracyjnych. Zawsze
beda skeptycy ktorzy nie sa gleboko w temacie ale maja najwiecej do powiedzenia.
No coz

[szefunio1]

> Zawsze beda skeptycy ktorzy nie sa gleboko w temacie ale maja
> najwiecej do powiedzenia...

To co w/w tu wygadują jest mniej więcej tej samej klasy jakby w czasie dyskusji
o religijności Polaków ktoś twierdził, że "w Polsce muzułmanów jest wielokrotnie
więcej niż katolików".
Przecież każdy przyzna, że głosić takie twierdzenia mógłby tylko kompletny
kretyn bądź człowiek chory psychicznie.

ktos wierzy w te bzdury :D

[elza78]

ciekawe czemu ekooszolomki milczaly gdy zima rzedu -30 w calym kraju trzymala
rowno kwartal - wtedy jakos dziwnym trafem ocieplenie sie cofnelo :)
zenada jest to ze oficjalne stanowiska uczonych w temacie sa jednoznaczne -
ocieplenie klimatu nie ma zwiazku z CO2 tylko z aktywnoscia slonca glownie, a
ekooszolomy dalej swoje, a chodzi oczywiscie o kase za emisje :D i handelek.

[cracovian]

Widzisz... to nie jest do konca ocieplenie, a zmiana klimatu. Wielka
Brytania odczuje to najbardziej, bo podczas gdy Kanada i Syberia
beda w strefie umiarkowanej, wyspy praktycznie przez caly rok beda
pokryte arktycznym lodem. A srednia temp. calej ziemi leci w gore na
zbity leb :-)

[elza78]

jak cos moze leciec w gore na zbity leb?
zastanowmy sie czego to (ocieplenie) jest wynikiem?
slonce wlasnie weszlo w kolejny ze swoich cykli i moze tu o to chodzi
niekoniecznie o antropogenny CO2?

ile CO2 wyemitowal do atmosfery wulkan w wyniku erupcji ktorego sparalizowane
zostaly lotniska w calej europie? :)
jakos najwieksi emiterzy dwutlenku nie podpisali "paktu" o ograniczaniu emisji
:D (np USA)
straszenie globalnym ociepleniem na skutek zwiekszenia stezenia CO2 to
permanentna manipulacja majaca na celu wyludzenie kasy i sterowanie globalna
ekonomia poprzez handel emisjami.

Zima była gloalnie ciepła !

[sceptyk312]

elza78 napisała:

> ciekawe czemu ekooszolomki milczaly gdy zima rzedu -30 w calym kraju trzymala
> rowno kwartal - wtedy jakos dziwnym trafem ocieplenie sie cofnelo :)

Czy ekooszołomkami nazywasz tych, którzy twierdzili, że globalnego ocieplenia
nie ma, bo lokalnie (w Europie) było zimno?

Naukowcy wtedy twierdzili, że zima jest ciepła - bo była ciepła. Jeśli nie
wierzysz, to polecam link

doskonaleszare.blox.pl/2010/02/I-gdzie-to-globalne-ocieplenie.html
i obrazek obrazujący styczeń

1.1.1.2/bmi/doskonaleszare.blox.pl/resource/uah_jan.gif
niebieski kolor oznacza zimniej, czerwony cieplej. Jak widzisz na małej części
kuli ziemskiej (nie wiem, czy wiesz, ale Europa to nie jest cała ziemia) jest
niebieska plama - pozostała część jest czerwona. Efekt sumaryczny jest - no
zgadnij jaki.

A tak a propos - dzisiaj u mnie w zamrażalce jest -15C - a to wcale nie oznacza,
że w całej Polsce jest dzisiaj mróz.

polecam lekture

[elza78]

Stanowisko
Komitetu Nauk Geologicznych Polskiej Akademii Nauk w sprawie zagrożenia
globalnym ociepleniem
madrzy sie wypowiedzieli w temacie, ale aby znalezc trzeba szukac a nie wspierac
ekokrzykaczy glupoli od globalnego ocieplenia.
moze zamkniemy ich w twojej lodowce, wowczas nie beda podnosic tematu tak jak
tego nei robili zima :D

Też polecam lekturę

[sceptyk312]

elza78 napisała:

> Stanowisko
> Komitetu Nauk Geologicznych Polskiej Akademii Nauk w sprawie zagrożenia
> globalnym ociepleniem

ROTFL. To stanowisko to jedna wielka kompromitacja - nie trzeba być nawet
wielkim ekspertem by dostrzec bzdury w tym tzw. "stanowisku". Polecam stanowisko
Amerykańskiego Towarzystwa Geologicznego (GSA)
www.geosociety.org/positions/pos10_climate.pdf
oraz porównanie obu
doskonaleszare.blox.pl/2010/04/Geolodzy-o-globalnym-ociepleniu.html
I jeszcze coś - geolodzy nie zajmują się badaniami klimatu.

[elza78]

jak dlugi jest horyzont czasowy z ktorego mamy dane na temat ocieplenia klimatu
na skutek zwyzki stezenia CO2?
dane maja to do siebie ze mozna je interpretowac w rozny sposob, po
kompromitacji z wyciekiem maili naciagaczy danych raczej nikt w bzdury
ekooszolomow nie uwierzy, ale skoro ty wierzysz, to plac za emisje :D

[szlaban]

Te, "sceptyk", jak ci było globalnie ciepło w zimie, to gratuluję sceptycyzmu.
Widzisz, tak to jest z tymi danymi, że jak mamy mądrego i imbecyla, to średnio
możemy mieć dwóch średniorozgarniętych.

Elza, dzięki za ciekawy link - wykorzystam go w petycji dotyczącej zakazu żarówek.

[y.y]

szlaban napisał:

> Te, "sceptyk", jak ci było globalnie ciepło w zimie, to gratuluję
sceptycyzmu.
Te szlaban, może podnieś szlaban na myślenie. Mediana światowej temperatury Ci
się pozajączkowała z lokalną temperaturą i od tego upału już chyba nie myślisz
co wypisujesz. Ani to, że w zimie w Polsce lokalnie było zimno, ani to, że
lokalnie w Polsce są teraz upały nie świadczy o tym, że mamy GO za które
odpowiada człowiek.

> Widzisz, tak to jest z tymi danymi, że jak mamy mądrego i imbecyla, to średnio
> możemy mieć dwóch średniorozgarniętych.
Widzisz, na każdy temat można sobie poironizować, ale lepiej najpierw troche
poczytać zanim się zacznie o czymś wypowiadać. Akurat elza podała najgorszy
możliwy link, jaki mogła. Stanowisko geologów przy PAN nie zawiera bowiem
stwierdzeń, któreby można zakwalifikować jako różnice interpretacji danych, jak
chciałaby elza. Stanowisko to zawiera po prostu kłamstwa i kardynalne błędy
świadczące o tym, że Ci ludzie nie mają zielonego pojęcia o klimatologii i
pieprzą trzy po trzy. Nie chce mi się wypunktowywać wszystkich nieprawd, które
tam podano, więc podam link do miejsca gdzie ktoś inny miał na to czas:
doskonaleszare.blox.pl/2009/02/Ignorancja-Komitetu-Nauk-Geologicznych-PAN.html

[olim]

Gdzie jest perfectgreybody i jego "patrz tu, tu, i tu"?

[y.y]

elza78 napisała:

> zenada jest to ze oficjalne stanowiska uczonych w temacie sa jednoznaczne
-> ocieplenie klimatu nie ma zwiazku z CO2 tylko z aktywnoscia slonca glownie, a
ekooszolomy dalej swoje, a chodzi oczywiscie o kase za emisje :D i handelek

Heh, no jasne. A możesz podac źródło tych rewelacji, jak to niby np. IPCC
oficjalnie twierdzi, że GO nie ma nic wspólnego z CO2, a ma ponoć coś wspólnego
z aktywnością słońca?
>

Czyli nie ma sie czym martwic!

[cracovian]

I tak juz za pozno... Enjoy the sun!

Uff, jak gorąco!

[ekofanka]

Musimy poszukiwać nowych rozwiązań. Polecam tekst Pana Szymalskiego: Czy geoinżynieria ustabilizuje klimat na Ziemi?

[wiesiek4dwa]

przepraszam kolego nie mozna zmniejszyć libido ziemi my jesteśmy żądni seksu
choćby na wulkan a i tak będziemy siadać . jestem ciut nadziubany ale jak się na
nas ten jęzor lodowca nasunie to dopiero ptaszyna w budce się schowa , a
golfsztrom słabnie oj słabnie , obserwuję ludzi przez okno , bo tyle mam do
roboty i widzę że ludzie są jacyś zrezygnowani

[maryjan_pazdzioch]

Lepiej niech ekooszolomy powiedza ile CO2 i innego badziewia powedrowalo do atmosfery podczas ostatniej erupcji islandzkiego wulkanu.

Handel powietrzem zwany dla niepoznaki limitami na emisje CO2 to najlepszy biznes swiata. Nic nie musisz robic, a jelenie placa za powietrze gruby szmal i jeszcze mysla, ze to dla ich dobra :-P

Tak jak kiedys cwaniaczki manipulowali ciemnym ludem opowiadajac historyjki o tym, ze slonce zgasnie jesli nie przyniesie szczodrych datkow, tak dzisiaj podobne cwaniaki probuja podobne kity wciskac o globalnym ocip*ieniu.

[maryjan_pazdzioch]

mial o byc
jesli ciemny lud] nie przyniesie szczodrych datkow

[szefunio1]

Ciekawe skąd w Internecie tylu kretynów dla których
0.13 - 0.23 mld ton (roczna emisja CO2 przez wulkany, na podstawie:
en.wikipedia.org/wiki/Volcano#Effects_of_volcanoes ) to "wielokrotnie
więcej" niż 32 mld ton (ilość CO2 ze spalenia rocznej produkcji węgla + ropy +
gazu + z produkcji cementu).
Średnio rozgarnięty przedszkolak byłby w stanie stwierdzić, że to ponad 100
razy mniej.

[sceptyk312]

maryjan_pazdzioch napisała:

> Lepiej niech ekooszolomy powiedza ile CO2 i innego badziewia powedrowalo do atm
> osfery podczas ostatniej erupcji islandzkiego wulkanu.

Dzięki erupcji wulkanu do atmosfery powędrowało MNIEJ CO_2 - ponieważ nie latały
samoloty.

www.informationisbeautiful.net/2010/planes-or-volcano/

[agap.e]

Niewiem kto kolorował ta mapkę ,ale zdecydowanie przesadził z czerwonym nad Antarktydą w miejscu,gdzie lezy niemiecka stacja badawcza Neumayer III, w której właśnie niedawno padł rekord zimna.

[kornel-1]

agap.e napisał:

> w miejscu,gdzie lezy niemiecka stacja badawcza Neumayer III,

Tu ona

Na gazetowej mapce obszar na niebiesko maźnięty ;-)

Kornel

[sceptyk312]

agap.e napisał:

> Niewiem kto kolorował ta mapkę ,

Twierdzisz, że kłamał? To byłaby sensacja.
Tutaj możesz sobie popatrzeć na dane:
data.giss.nasa.gov/gistemp/maps/
> Antarktydą w miejscu,gdzie lezy niemiecka stacja badawcza Neumayer III, w której w
> łaśnie niedawno padł rekord zimna.

Bredzisz. Idź się wyśpij i czytaj to, na co odpowiadasz. W styczniu (a dane
pochodziły ze stycznia) na Antarktydzie było lato - więc rekord zimna jest
wątpliwy. No tak, zapomniałem ci powiedzieć, że Antarktyda nie leży w Europie -
dowiesz się o tym, jak pójdziesz do szkoły. :-)

[kornel-1]

sceptyk312 napisała:
> Bredzisz.

Record Cold Set At Antarctic Station


k.
__

Niewatpiący, jedynie poprawny sceptyk

[szlaban]

Sceptyk, jesteś przykładem "przemysłu pogardy" dla ludzi o innym zdaniu, od
twojego. Spróbuj czasem poszanować adwersarzy i zastanowić się nad ich
argumentami. A wcześniej weź sobie sprawdź w wikipedii znaczenie słowa "sceptyk".

Może też zaapeluj do Komisji Europejskiej, żeby wprowadziła całkowity zakaz
sprzedaży biletów samolotowych na terenie jedynie światłej Unii.

A styczeń okazał się July i ujawnił się bredzący(a).

[y.y]

szlaban napisał:

> Sceptyk, jesteś przykładem "przemysłu pogardy" dla ludzi o innym zdaniu, od
> twojego. Spróbuj czasem poszanować adwersarzy i zastanowić się nad ich
> argumentami. A wcześniej weź sobie sprawdź w wikipedii znaczenie słowa "sceptyk
> ".
>
> Może też zaapeluj do Komisji Europejskiej, żeby wprowadziła całkowity zakaz
> sprzedaży biletów samolotowych na terenie jedynie światłej Unii.
>
> A styczeń okazał się July i ujawnił się bredzący(a).

Szacunek można mieć do ludzi, którzy podają poważne argumenty i jest o czym
rozmawiać. A Ty i elza nie podajecie żadnych poważnych argumentów jak na razie,
nie podajecie danych co do których są "różnice" w interpretacji, ale próbujecie
wmówić ludziom, że np. klimatolog = ekolog albo, że stanowisko KNG PAN jest
poważne i nie świadczy o ich kompromitacji co jest po prostu nieprawdą.
Najlepszym dowodem na to jest to, że czarno na białym wykazano, że państwo z KNG
PAN po prostu rozminęli się z prawdą w wielu miejscach i podali nieprawdziwe
informacje. Nieprawdziwe, nie takie, co do których można różnie interpretować
coś, tylko np. suche liczby. Jak chcesz poważnie dyskutować, zacznij coś pisać
ad rem, jak na razie jedynie masz coś do powiedzenia ad hominem, a to poważne
nie jest.

Czy geoinżynieria ustabilizuje klimat na Ziemi?

[ekofanka]

Czy geoinżynieria, czyli techniczne próby sterowania klimatem Ziemi, będzie w stanie odwrócić niepokojący trend ocieplenia? W dyskusję na ten temat włączyły się już najpoważniejsze instytucje naukowe na świecie takie jak Royal Society...Polecam tekst Czy geoinżynieria ustabilizuje klimat na Ziemi?

[wiesiek4dwa]

posłuchaj dziewczyno nawet nawalony powiem ci że mogą ziemi naskoczyć na wentyl
, przykład wyciek ropy w zatoce , ludzie nic nie moga zrobić gdy ziemia sobie
beknie a ty myślisz ze są w stanie zmienić losy planety

[irneriusz]

Pangea tez rozpadla sie przez czlowieka!
Swoja droga, to w zyciu Ziemii bylo juz cieplej.
Mnie bardziej zastanawia, to co bedzie, gdy... {prognozy pogody na najblizszy
miesiac czesto sie nie sprawdzaja, a co dopiero na najblizsze 40 lat! [by nie
byc goloslowny, to lipec mial byc chlodny:P, pamietam, bo zastanawialem sie
kiedy urlop wziac:P]}

[szlaban]

Toś, wiesiek, otrzeźwił ekofankę, mam nadzieję. Bo jeśli nie, to niech płaci za
te kombinacje z magazynowaniem co2, itp. Tylko niech płaci też i za mnie.

[szlaban]

"...techniczne próby sterowania klimatem Ziemi" - uff...!

Rozumiem, że muszę tracić wzrok przy świetlówkach z powodu tych geoinżynierów? I
osiągnęli coś jeszcze? Chyba w kieszenioinżynierii różnych cwaniaków
korzystających z istnienia ekofanek.

Ekofanka, może zaproponuj wprowadzenie zakazu pierdzenia przez krowy - to może
stać się ważnym elementem technicznych prób sterowania klimatem Ziemi poprzez
zmniejszenie emisji gazów cieplarnianych. Masło może przecież zastąpić
margaryna, mięso - soja, a skórę - plastik.

To wszystko przez ten pieprzony PiS!!!!!!!!!!

[janek_48]

Wyrżnac watache bo przeszkadza naszemu rządowi w dobrym prognozowaniu pogody!!!

[wiesiek4dwa]

nie pasujesz do tego forum idz sie powieś

Uff, jak gorąco!

[mai_wawa]

Tak dla równowagi ilość naturalnej emisji CO2 jest 20x większa od
spowodowanej działalnością człowieka
pl.wikipedia.org/wiki/Gaz_cieplarniany
Każde ograniczenie przez ludzkość o 10% emisji CO2 przekłada się
raptem na 0,5% spadek w całości emisji CO2 do atmosfery.

Generalnie więc jeżeli uznajemy globalne ocieplenie i uznajemy, że
powodują go gazy cieplarniane to można uznać, że już jest za późno
na jakie kolwiek działania mające na celu odwrócenie tej tendencji.

Wydaje mi się, że raczej trzeba się skupić w dyskusjach na
ewentualnym dostosowaniu się do zmian klimatycznych.

Co do negatywnych skutków globalnego ocieplenia bardzo często
przytacza się wyłącznie negatywne skutki globalnego ocieplenia oraz
nie uwzględnia się dostosowania ludzkości do zmian klimatu.
Niejednokrotnie proponowane rozwiązania są droższe niż wszystkie
potencjalne negatywne skutki g.o. razem wzięte.

Polecam np. artykuł:
www.racjonalista.pl/kk.php/s,7205/q,Ekonomia.walki.z.globalnym.ociepleniem

[irneriusz]

Zauwazyc nalezy, iz sa to tak na prawde: prognozowane negatywne skutki. Moga
miec tez pewnie pozytywne, ale o tym cicho, bo nie placa nam za dobra nowine,
tylko za sianie defetyzmu.

The Ice Age Is Coming!

[onatutrwa]

The Ice Age Is Coming:

Cold snap freezes South America – beaches whitened, some areas experience snow
for the first time in living memory.

wattsupwiththat.com/2010/07/20/cold-snap-freezes-south-america-beaches-whitened-some-areas-experience-snow-for-the-first-time-in-living-memory/

I znowu kolejny,głupkowaty tekst o globalnej bajce

[pl2512]

wymyślonej przez cwaniaka Gore'a i jego czerwoną bandę. A zima w tym roku była
wyjątkowo mroźna na półkuli północnej. Śnieg leżał nieprzerwanie od stycznia
do kwietnia i klimatolodzy siedzieli skuleni w zimnych chałupach paląc cegły
ze wstydu, że wciskają ludziom kichę o globalnym ociepleniu.
GW jest obrzydliwie poprawna politycznie i głupia jak uśmiech Michnika, więc
musi te bzdury publikować bez najmniejszego przemyślenia (zresztą kto w tej
redakcji myśli?).

[h4r4d4]

Jedna jaskółka wiosny nie czyni. Jedna zima nie podważy globalnego ocieplenia.
Zresztą anomalie na minus jeśli chodzi o temperaturę zimą były lokalne tylko -
dotyczyły Europy i Ameryki Północnej - podczas gdy więcej miejsc było z
temperaturą wyższą od średniej. Ostrzejsze zimy mogą być wynikiem spowolnienia
prądów oceanicznych wynikającego z topnienia lodowców - golfsztorm już nie
ogrzewa nas zimą tak jak kiedyś. Gatunek homo (podobno) sapiens znajduje się w
tej chwili w sytuacji przygłupa z wielkim samozaparciem piłującego gałąź drzewa,
na której siedzi. Możemy się pocieszać, że teoria grawitacji to bzdura, kiedy
jednak gałąź pęknie, upadek skończy się złamanym karkiem.

ps. Nieźle rozpracowane manipulacje przeciwników teorii globalnego ocieplenia
spowodowanego przez człowieka można znaleźć tutaj:
www.klimatdlaziemi.pl/index.php?id=169&lng=pl - są też opisane
manipulacje zwolenników teorii. Na całej stronie (trzeba pobuszować po bocznym
menu) bardzo dobrze opisano teorię globalnego ocieplenia w różnych aspektach -
jakiś czas temu znalazłem przypadkiem ten serwis i zaczytałem się - o paru
rzeczach nie słyszałem wcześniej - jeśli kogoś interesuje ta tematyka, to
polecam stronkę.

na ratunek zapraszam do irlandii :/

[pancus]

u nas upalu ani widu ani slychu

Półprawdy i manipulacje

[auto258374]

Opady mniejsze w jednym miejscu oznaczają opady WIĘKSZE w innym miejscu. Ta
woda nigdzie nie zniknie. Patrz żywy dowód tego, że ocieplenie klimatu ma
liczne skutki pozytywne:

news.nationalgeographic.com/news/2009/07/090731-green-sahara.html
Podobnie w rolnictwie:

www.agrokoszty.pl/index.php?id=215
Nie mówiąc już o tym, że ZNACZNIE więcej ludzi umiera wskutek zimna niż ciepła:

www.nea.org.uk/excess-winter-mortality/

[sceptyk312]

auto258374 napisał:

> Opady mniejsze w jednym miejscu oznaczają opady WIĘKSZE w innym miejscu. Ta
> woda nigdzie nie zniknie. Patrz żywy dowód tego, że ocieplenie klimatu ma
> liczne skutki pozytywne

Tak, opady w Polsce w tym roku miały skutki pozytywne. Przynajmniej wymieni się
stare rudery na nowe. Korki w W-wie przez zamknięcie Wału Miedzeszyńskiego też
były pozytywne - przynajmniej ludzie mogli sobie pojeździć pociągami i
autobusami. Tak patrząc to rzeczywiście skutki dużych opadów są pozytywne. :-)

Weź się nie ośmieszaj.....

[y.y]

sceptyk312 napisała:

> auto258374 napisał:
>
> > Opady mniejsze w jednym miejscu oznaczają opady WIĘKSZE w innym miejscu.
> Ta
> > woda nigdzie nie zniknie. Patrz żywy dowód tego, że ocieplenie klimatu ma
> > liczne skutki pozytywne
>
> Tak, opady w Polsce w tym roku miały skutki pozytywne. Przynajmniej wymieni się
> stare rudery na nowe. Korki w W-wie przez zamknięcie Wału Miedzeszyńskiego też
> były pozytywne - przynajmniej ludzie mogli sobie pojeździć pociągami i
> autobusami. Tak patrząc to rzeczywiście skutki dużych opadów są pozytywne. :-)
>
> Weź się nie ośmieszaj.....

Nie no, spokojnie:) Obiektywnie patrząc, to rzeczywiście, lokalnie, dzisiaj
opady mogą mieć pozytywny skutek dla lokalnego pola klimatycznego i zimno
powoduje gorsze straty w ludziach. Dzisiaj:) A jak dalej będziemy wpompowywać 30
GtC węgla w atmosferę to za kilkadziesiąt lat będziemy mieli - powiedzmy, że
według najbardziej zachowawczych modeli - kole +2.0 C zamiast dzisiejszego 0.8 C
i pewnie z 600 ppm zamiast ~395 dzisiaj i nagle przestanie już być zimno tam
gdzie jest zimno dzisiaj, a tam gdzie dzisiaj jest ciepło zrobi się jeszcze
cieplej i statystyki się zmienią. Ludzie nie kumają, że zmiany klimatu nie
polegają na tym, że w lato wszędzie będzie cieplej i fajno, więcej lodów będą
sprzedawać tylko zmiany klimatu odzwierciedlają się najwidzoczniej "gołym okiem"
w liczbie anomalii. A tych przybywa już dzisiaj. Ale i tak ich nie przekonasz,
szkoda chyba pary.

Bzdury

[ja_kibic]

Niezmiennie od lat śmieszą mnie publikowane przez różne znane i
nieznane organizacje naukowe raporty na temat globalnego ocieplenia,
jego przyczyn i wpływu na ekosystem. Jeszcze bardziej jednak śmieszą
mnie nieporadnie pisane sprawozdania z faktu opublikowania tych
raportów. GW, niby poważna gazeta, niby poważny artykuł okrasza
niepasującym do treści widoczkiem plaży z parasolami. Sam tekst to
bełkot: już jutro albo za tysiące lat temperatura ziemi wzrośnie o
2, 3, 4 bądź 5 stopni. Już jutro bądź za 10.000 lat ilość dwutlenku
węgla wzrośnie dwu albo pięciokrotnie, a tak w ogóle to jest
największa od 800.000 lat. Jeju!!! Czemu my jeszcze w ogóle żyjemy?
A jeszcze oceany podniosą się o 5 albo 11 metrów w ciągu tysiącleci
pod warunkiem, że przez owe tysiąclecia temperatura będzie wyższa
niż obecnie o 2 stopnie. A wszystko to dzieje się dlatego, że
człowiek spala paliwa kopalne, no nie wiadomo tego na 100% ale na
90%...
Czy w GW jest coś takiego jak redakcja naukowa? Jak jakaś
organizacja opublikuje raport, że właśnie odkryto nowy gatunek
dwógłowego nosorożca też walniecie artykuł? Najlepiej pod
tytułem: "Uff, ile głów!!!" Oczywiście na zdjęciu musi być np. stado
zebr, bo czemu nie...

Uff, jak gorąco!

[mona_3]

Może amerykańscy klimatolodzy mają rację - ale w Polsce mieliśmy
ostrą zimę, która skończyła się w maju. Teraz mamy koszmarne upały.
Czekam na to, aby polscy klimatalodzy wypowiedzieli się wreszcie na
temat prognoz ogólnych dla naszego kraju!

dwutlenek to nic

[black_halo]

Jest jeszcze metan wytwarzany w wielkich ilosciach przez krowy.
Chocbysmy przestali oddychac to nic to nie zmieni bo hoduje sie zbbyt
duzo krow. Ludzie w Europie i Ameryce powinni ograniczyc jedzenie
miesa i dopiero wtedy jest realna szansa na zmniejszenie ocieplnia
klimatu.

Jest coraz goręcej, a może być jeszcze cieplej.

[tailormade]

czyli, jak uciec przed grafomanem. Od kiedy to - jest goraco a moze byc
cieplej. Slowko upal przychodzi na mysl, no ale ja nie jestem
DZIENNIKARZEM

Uff, jak gorąco!

[janus-z333]

Jak długo żyję,tak długo słyszę o zmianie klimatu i dziurze ozonowej.
przeżyłem 67 lat i wiele na swym mikroświecie widziałem.W 1949 roku Swięta Wielkanocne w śniegu po pas,w latach pięćdziesiątych upały nazwane upałami stulecia,w 1960r,tuż po obchodach grunwaldzkich(odsłonięcie pomnika)powódż w Polsce,do której obecne katastrofy powodziowe sie nieumywają.Kto ma dostęp do kronik filmowych z tamtego okresu,zobaczy płynące rzekami domostwa.Grudzień do marca `1960 roku mrozy tak wielkie iż pękały drzewa,luty 1965,upały i opalanie się w żarze słońca,tak było,służyłem wtedy w wojsku,itd,itd,itd,.Czy jest to zmiana klimatu i wina dziury ozonowej,czy też anomalia atmosferyczne występujące od zarania dziejów.A może zmiana bieguna magnetycznego ziemi.Nie jestem ekspertem,jednak uważam część apeli ekologów,jako wielkie ściemniactwo.Nie twierdzę że nic nam nie zagraża,gdy bezmyślnie zatruwamy środowisko.Przyroda sama się nie odtruje,trzeba jej w tym pomóc,jednak nie przesadzajmy,bo bez niczyjej pomocy wpędzimy się w stres.To tak jak z urodzajami,raz są nadmierne,innym razem odczuwamy niedostatek.Nie ma się czym za bardzo martwić,przez lata mięliśmy łagodne zimy,miniona była b.ostra.A więc jak w przysłowiu ludowym,Ostra zima,gorące lato,choć nie jest to reguła i tego się trzymajmy.

Zima stulecia - styczeń 1940 roku

[pensioner63]

Najzimniej było w styczniu 1940 roku. Temperatury w nocy spadały do -40°C. W
efekcie drzewa owocowe porozmarzały. Ludzie mówili, że mrozy tę przyniosły ze
sobą z Syberii do Polski radzieckie wojska okupacyjne. Piszę oczywiście o
wschodniej części Polski.