Australopithecus sediba

[petrucchio]

Doniesienie do poprawki

"To śmiała hipoteza, eliminuje ona bowiem innych kandydatów, jako naszych przodków, takich jak na przykład homo erectus."

Co, proszę? Twierdzenie, że gatunek A. sediba ma więcej cech synapomorficznych z rodzajem Homo niż inne australopiteki, nie orzeka nic nowego o pozycji H. erectus ani nie oznacza koniecznie, że A. sediba jest naszym bezpośrednim przodkiem. Kontrowersje obracają się wokół twierdzenia, że gatunki "Homo" wcześniejsze niż H. ergaster/erectus(H. rudolfensis/habilis) stanowią boczną linię niezależnie wyewoluowaną z australopiteków. Jest to oczywiście możliwe, ale nie udowodnione, póki dyskusja trwa.

Kim jest "jeden z autorów badań, profesor ChrisStringer"? Jeśli pod tym dziwnym skrótem ukrywa się Christine Steininger, to jest to pani, nie pan, i jeszcze nie profesor (ale już z pięknym dorobkiem).

a jakie to ma znaczenie od ktorej malpy pochodzisz

[al-kochol-8]

?

Gdyby nie ciekawość...

[petrucchio]

... dalej mieszkalibyśmy na drzewach.

A wyciaganie wnioskow?

[noveyy777]

petrucchio napisał:

> ... dalej mieszkalibyśmy na drzewach.
>

Petrucchio-tobie się zawiesiły poglady z czasów wegla. Tyle razy ci tłumaczyłem. Czy nie potrafisz przyjąc do wiadomości,ze skoro analizy kladystyczne wykluczaja "h.habilis" i h.rudolf." z panteonu naszych bezposrednich przodków, to tym bardziej a.sedibe, ktory nalezal do a.africanus? Czy może nie chcesz sie z tym faktem wewnętrznie pogodzić?

Od kilku dni widzę ten post i się zastanawiam o co ty w nim walczysz. Czekam tez czy ktoś podejmie dyskusję z tobą-widzę jednak, ze muszę interweniować:)

Petrucchio-dowody na filogenetyczne powiązania australopitekow z gatunkiem h.sapien sa takie same jak dowody na filogenetyczne powiazania h.sapien z kapucynkami i pancernikami. Czyli zadne.

[petrucchio]

noveyy777 napisał:

> Petrucchio-tobie się zawiesiły poglady z czasów wegla. Tyle razy ci tłumaczy
> łem.

Co ty mi mogłeś "tłumaczyć", nieboraku? Wklejasz fotki szympansów, podpisujesz je "Homo habilis", i wydaje ci się, że czegoś w ten sposób dowodzisz?

> Od kilku dni widzę ten post i się zastanawiam o co ty w nim walczysz. Czekam
> tez czy ktoś podejmie dyskusję z tobą-widzę jednak, ze muszę interweniować:)

Nie musisz. O nic nie walczę, może o rzetelne prezentowanie nowinek naukowych w "Gazecie".

> Petrucchio-dowody na filogenetyczne powiązania australopitekow z gatunkiem h
> .sapien sa takie same jak dowody na filogenetyczne powiazania h.sapien z kapucy
> nkami i pancernikami. Czyli zadne.

Z kapucynką i pancernikiem też jesteś spokrewniony. Przykro, że nie przyznajesz się do dalszej rodziny.

Kiepska to rodzina, bo bez potwierdzenia naukowego

[noveyy777]

petrucchio napisał:

> noveyy777 napisał:
>
> > Petrucchio-tobie się zawiesiły poglady z czasów wegla. Tyle razy ci tłuma
> czy
> > łem.
>
> Co ty mi mogłeś "tłumaczyć", nieboraku? Wklejasz fotki szympansów, podpisujesz
> je "Homo habilis", i wydaje ci się, że czegoś w ten sposób dowodzisz?

Kolejny raz bład logiczny, ktory polega na sprowadzaniu wszystkiego do karykaturalnej postaci. Terasz w dodatku przeczysz wnioskom antropologow i to w zywe oczy! W nioskom, ktore ci wielokrotnie cytowalem w innych dyskusjach i naukowym (nie kreacjonistycznym) rekonstrukcjom na podstawie tych badan sporzadzonym. W dodatku nie potrafisz odroznic czaszki h.sapiens (bez roznicy czy archaicznej czy wspolczesnej) od czaski austyralopiteka (dostales na wielu fotach) zwanego "h.habilis".

Taja to z tobą gadka, szmatka Petrucchio-jestes religijnie przywiazany do swoich przekonan,a z dogmatem nie ma dyskusji na gruncie naukowym. Skoro nowe wnioski fachowcow NIEkreakreacjonistow do ciebie nie przemawiaja, to jak ja moge do ciebie dotrzec? Zrozum jedno-mozesz sobie wierzyc w co chcesz,ale choc faktow naukowych nie lekc ewaz!