brzdąc z młotkiem

[kumoter40]

rozbijającym zabawki w celu sprawdzenia co jest w środku, to dzisiejsza fizyka z jej akceleratorami, w których zderza się cząstki. nawet reakcja na zwrócenie uwagi, że może nie tędy droga, wywołuje podobną reakcję, czyli przeraźliwy wrzask, histerię i epitety pod adresem wątpiącego. czy, zamiast idiotycznych konstrukcji, działających na poziomie kilkulatka (oczywiście nie mam na myśli ich poziomu technicznego) nie lepiej wydać kasę na poszukiwania innych metod rozbijania, np. promieniowanie itp. ?

[pomruk]

O jakim przeraźliwym wrzasku i histerii wspominasz?
Czy emocje nie ponoszą Cię zbyt daleko? Epitety nie są dobrym substytutem argumentów w dyskusji.

[kumoter40]

pomruk napisał:

> O jakim przeraźliwym wrzasku i histerii wspominasz?
> Czy emocje nie ponoszą Cię zbyt daleko? Epitety nie są dobrym substytutem argum
> entów w dyskusji.
zostawmy emocje, ciekawi mnie tylko jakie były w historii próby rozszczepienia cząstek oprócz zwykłego łupnięcia

[majka_monacka]

kumoter40 napisał:

> lepiej wydać kasę na poszukiwania innych metod rozbijania, np. promieniowanie itp. ?

Strumień cząstek, to też promieniowanie, według paradygmatu korpuskularno-falowego

[kumoter40]

majka_monacka napisała:
>
> Strumień cząstek, to też promieniowanie, według paradygmatu korpuskularno-falow
> ego
myślałem o promieniowaniu e.m. , ale za 7 mld dol. ( koszt cern) pewnie można by zmieniać korpuskuły w fale i na odwrót :)

[nikodem123]

promieniowanie e.m. nie przenosi oddziaływań silnych, więc do rozbijania się nie nadaje

[asteroida2]

> rozbijającym zabawki w celu sprawdzenia co jest w środku, to dzisiejsza fizyka
> z jej akceleratorami, w których zderza się cząstki. nawet reakcja na zwrócenie
> uwagi, że może nie tędy droga, wywołuje podobną reakcję,

Ależ my rozpaczliwie potrzebujemy innej drogi. Jeśli masz jakieś pomysły, to mów szybko.
Bo większych akceleratorów już raczej nie zbudujemy, a przed nami jeszcze bardzo dużo fizyki do zbadania.