Falcon 9 wylądował! Sukces firmy SpaceX

[pomruk]

Chyba warto uczcić osobnym wątkiem wydarzenie, jakim jest pierwsze w historii lądowanie pierwszego członu orbitalnej rakiety nośnej!



Naprawdę wielkie wydarzenie, kamień milowy w rozwoju astronautyki. Wprawdzie rakieta New Shepard firmy blue Origin niecały miesiąc temu dokonała podobnego lądowania, lecz tyczyło ono wehikułu przeznaczonego tylko do lotów suborbitalnych.
Podobno sam Elon Musk był nieco zaskoczony powodzeniem. Wprawdzie ogromnie przesadził, mówiąc, że sprowadza to koszt startu pierwszego członu do 200 000 $ (koszt paliwa i utleniacza), jednak perspektywy obniżenia kosztów lotów są naprawdę oszołamiające.
W astronautyce zaczyna się dziać wiele nowych, ciekawych rzeczy!

[nikodem321]

A ja zadam takie krótkie pytanie...

Kto to wszystko sfinansował? Tak od kołyski?

Wbrew pozorom moje pytanie jest bardzo konstruktywne. Interesuje mnie kto takie ryzykowne projekty finansuje?

[pomruk]

Tak od kołyski to stoi za tym Elon Musk. Zaczął od informatyki - sprzedał pierwsza firmę potem za 300 mln $. Założył następną - znaną PayPal, tę sprzedał za 1,5 mld USD. I tak to szło... W roku 2002 założył SpaceX, z osobistego majątku wydał 100 mln $ w 4 lata. Założeniem było minimalizowanie kosztów technologii. Sukcesy przyciągnęły także inwestorów typu venture capital, m.in. Founders Fund (20 mld USD). Pierwszego satelitę wystrzelił w 2009 roku. A potem poszły zamówienia - również z NASA...

[nikodem321]

No tak.
Tego się spodziewałem.

Na sąsiednim forum "Doktorat - nauka - uczelnia"
toczy się nieustająca dyskusja na temat finansowania nauki. Ożywiła dyskusję deklaracja ministra szkolnictwa wyższego, że będzie stawiać na industrializację nauki. Czy jakoś tak.

Tamże pozwoliłem sobie wyrazić pogląd, że trzeba wyjść za stołów laboratoryjnych i zacząć pozyskiwać kasę na rynkach finansowych - na giełdzie, w funduszach wysokiego ryzyka.
Obserwuję, co się dzieje w Big Pharmie. Tam to tak właśnie działa. Jakaś grupa jajogłowych ma pomysł na coś. Zakłada spółkę. Jedzie na tournee po inwestorach. Sprzedaje swoją wizję. Tu jakiś milion wpadnie, tam jakieś 10 mln. Za te pieniądze coś się inwestorom rzuca na żer i kolejne 100 mln wpada. I tak po 10, 15 latach w którymś start-upie powstaje block-buster, za który Big Pharma jest gotowa zapłacić MILIARDY.

A co mamy w Polsce?
Koledzy z tamtego forum skoncentrowali się tylko na problemie, jak będą teraz rozdzielane granty.
Przyznam, że złośliwie skomentowałem takim oto filmikiem:

• Daj daj daj

Daj grant! Daj! Daj!

Historia tej rakiety pokazała. Koleś wyłożył 100mln ale pozyskał 20 mld tylko z jednego funduszu. Nie krzyczał do ministra daj, daj grant naukowy.

Smutna strona tego medalu jest taka. Zebranie na polskim rynku finansowym 20 mld $ na jedno tylko przedsięwzięcie jest nierealne. Jesteśmy za biedni jako kraj

[maksimum]

Nie bardzo masz pojecie jak to dziala. Najpierw trzeba miec szkolnictwo na swiatowym poziomie by miec start-up na swiatowym poziomie.Przynaj,miej ze 2 uczelnie w 1-szej setce rankingu swiatowego a nie w koncowce 4-tej setki.

[fidziaczek]

Co do rankingów szkół, z tego co się orientuję jednym z kryteriów jest ilośc kasy którą szkoła dysponuje w przeliczeniu na jednego studenta. Oznacza to że szkoła w Bangladeszu mająca jako studentów noblistów, wypadnie w tej kategorii bardzo słabo w porównaniu z byle jaką w USA.
I tego typu kryteriów wpływających na ocenę końcową jest chyba kilka co tłumaczy bardzo wysoką pozycję szkół amerykańskich w rankingu i jednoczesną konieczność importu gotowych mózgów z całego świata

[maksimum]

"Co do rankingów szkół, z tego co się orientuję jednym z kryteriów jest ilośc kasy którą szkoła dysponuje w przeliczeniu na jednego studenta."

No to wiesz chyba ze studia w USA sa platne?? Zdolnosci + wolny rynek. Najpierw trzeba sie wykazac jaka wiedza czlowiek dysyponuje a potem poprzec to kasa i juz jestes na dobrych studiach.

" jednoczesną konieczność importu gotowych mózgów z całego świata"

Nikt ich nie importuje,bo sami sie exportuja. Jak sie nie umie zadbac o madrych ludzi w Polsce to oni sami znajda sobie lepsze miejsce do zycia.

Błąd, 20 mln $, nie 20 mld!

[pomruk]

Niestety, wprowadziłem Cię w błąd - chodziło o 20 mln $ a nie 20 mld! Zauważyłem błąd już przy redagowaniu, a potem go nie poprawiłem... Musk nie miał więc jednak tak słodko - na początku musiał jednak płacić z własnej kieszeni głównie... inna rzecz, że wkrótce się to odmieniło.

[nikodem321]

No tak, pomruk

Musk! nie miał łatwo. Nie miał tak łatwo, jak mi się wydawało.

Boję się, że bronię "mojego punktu widzenia" - to taki psychologiczny mechanizm: trudno jest się rozstać ze swoim światopoglądem.

Myślę, że arbitrem moich wątpliwości jest giełda. Jest ta firma notowana na giełdzie? Dokonywała emisji akcji, aby pozyskać kapitał? Pewnie tak.

Teraz z innej beczki, ale tej samej.

Mamy polską firmę bio.
pomruk, ty jako chemik - dostajesz na talerzu przeciwciało - setki jeśli nie tysiące aminokwasów połączonych w ściśle określonej kolejności. Każdy błąd identyfikacji aminokwasu, bądź błąd na której pozycji ma się on znajdować powoduje CAŁKOWITĄ ruinę syntetyzowania przeciwciała. Wszystko na śmietnik.

pomruk! jako chemik podejmujesz się takiej akcji?

Ja jako nie chemik, wiem, że to jest możliwe. :-)
Tylko problem polega na tym, aby tę sekwencję aminokwasów przepisać na DNA.
To DNA wszczepić gdzieś tam do drożdży lub do E. coli, aby to białko produkowali jak szalone.

Naszym ludziom TO SIĘ udało!

Ta firma nazywa się MABION.
I wiesz co jest problemem? Problemem, według mojego zdania, jest jakieś 50 mln$. Gdyby dostali zastrzyk w tej kwocie, to już rok temu byłaby rejestracja przez EMA i zaczęliby zarabiać pieniądze na kolejną kopię innego biopodobnego. Robią kopię leku który dzierga 6 MILIARDÓW dolarów i który w EU jest już bez patentu.

Inna sprawa, że wybrali do skopiowania zły lek. Moim skromnym zdaniem akurat ta molekuła nie ma przyszłości w ciągu 10 lat.

Tak czy inaczej.
Gdybyśmy byli bogatszym krajem... Krajem o bardziej rozwiniętym rynku finansowym... to te drobne 50 mln$ dało by się zebrać bez kłopotów

[maksimum]

"Gdybyśmy byli bogatszym krajem... Krajem o bardziej rozwiniętym rynku finansowym... to te drobne 50 mln$ dało by się zebrać bez kłopotów"

To sa naczynia polaczone. Gdybys mieli dobre szkolnictwo podstawowe,to moglibysmy miec dobre szkolnictwo srednie a pozniej eqwentualne dobre wyzsze uczelnie a na tej bazie moznaby rozwijac dobry przemysl i osrodki badawcze i pieniadze bylyby w kraju na inwestycje typu:

mabion.eu/

Sytuacja natomiast wyglada tak,ze przez ostatnich kilkanascie lat szczytem inteligencji menadzerow spolek panstwowych bylo miec w kontrakcie zapis o odprawie wartej kilka milionow zl. Ambitny czlowiek wyjezdzal z kraju pracowac i zyc za granica a co zdolniejsi maturzysci wyjezdzaja na studia za granice i po uzyskaniu dyplomow dobrych zagranicznych uczelni nikt ich w Polsce nie chce,bo sa zagrozeniem dla matolowatych elit.

[maksimum]

nikodem321 napisał:

> A ja zadam takie krótkie pytanie...
>
> Kto to wszystko sfinansował? Tak od kołyski?
>
> Wbrew pozorom moje pytanie jest bardzo konstruktywne. Interesuje mnie kto takie
> ryzykowne projekty finansuje?

Dla ciebie sa one ryzykowne,ale dla fachowcow one ryzykowne nie sa.

Elon Musk wym. /ˈiːlɒn ˈmʌsk/ (ur. 28 czerwca 1971 roku w Pretorii) – południowoafrykański przedsiębiorca i filantrop, założyciel firm PayPal, SpaceX i Tesla Motors od lat mieszkający w Ameryce Północnej (posiada obywatelstwo kanadyjskie oraz amerykańskie). Obecnie jest dyrektorem generalnym i technicznym w SpaceX, dyrektorem generalnym i głównym architektem w Tesla Motors oraz członkiem zarządu w SolarCity. Majątek Muska był szacowany na 4,5 miliarda USD w maju 2013 roku

"Jego ojciec był inżynierem..... Mając 10 lat kupił pierwszy komputer i nauczył się programować[3]. Mając 12 lat sprzedał swój pierwszy program - grę komputerową Blastar za około 500 USD[3]."

Pokaz mnie w Polsce jedna osobe,ktora programuje w wieku 10 lat.

"W 1995 roku Musk rozpoczął studia na wydziale fizyki w Stanford University, po czym po dwóch dniach je rzucił, aby założyć firmę Zip2 razem ze swoim bratem Kimbalem. Firma tworzyła oprogramowanie dla publikowania treści dla serwisów informacyjnych. W 1999 roku Compaq AltaVista zakupił Zip2 za 307 milionów USD w gotówce i 34 miliony $ w opcjach[7]."

A ty myslales,ze to jakis Bolek,ktoremu sie udalo.

[fidziaczek]

Państwo :)

"Mazzucato postanowiła strącić z ołtarza wszystkie świętości tzw. new economy, czyli zglobalizowanej gospodarki opartej na wiedzy i nowych technologiach. Jej ulubiony obiekt badawczy to koncern Apple. Na pierwszy rzut oka faktycznie trudno o lepszy przykład oszałamiającego sukcesu biznesowego. 182 mld dol. przychodu w 2014 r., zysk netto na poziomie 40 mld. I kolejne generacje innowacyjnych wynalazków, które zmieniły życie większości ludzi na planecie. Czy to nie wystarczający powód, by Steve’a Jobsa i jego następców obwołać natchnionymi prorokami współczesnej gospodarki?
Mitologia garażu
Ale Mazzucato nie poszła tą drogą. Zamiast tego przyjrzała się początkom koncernu z kalifornijskiego Cupertino. Zaglądając nieco głębiej niż chcieliby tego apple’owscy hagiografowie kolportujący wzruszającą opowieść o nieśmiałym i genialnym Stevie Wozniaku, pierwszym wspólniku Jobsa, składającym komputer Apple I we własnym garażu. Mazzucato dużo bardziej interesuje jednak coś innego: wart 500 tys. dol. grant od rządu USA, z którego twórcy „jabłuszka” ochoczo skorzystali na bardzo wczesnym etapie rozwoju swojej firmy. Jej zdaniem bez rządowej pomocy Jobs i spółka pewnie nigdy nie wyszliby z garażu Wozniaka i nie zrewolucjonizowali branży nowych technologii.
To nie wszystko. Weźmy do ręki iPhone, czyli (jak zwykło się uważać) najnowszy przełomowy wkład Apple’a w dzieje ludzkości. Co decyduje o jego wyjątkowości (700 mln sztuk sprzedanych od 2008 r.)? Oczywiście mieszanka co najmniej kilku przełomowych technologii. A ile z tych technologii wymyślił Apple?
Żadnej! Internet bez którego iPhone byłby tylko kolejnym modelem telefonu nigdy by nie powstał, gdyby nie inwestycje legendarnego amerykańskiego konsorcjum US Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA). System GPS? To technologia, której korzeni należy szukać w badaniach amerykańskiego wojska oraz CIA. Ekran dotykowy? Aktywowany mową asystent osobisty Siri? Algorytm wyszukiwawczy Google’a?
Takie wyliczenia można kontynuować do znudzenia. Jedno jest jednak pewne – idąc tropem pieniędzy stojących za sukcesem komercyjnym każdego bez wyjątku przedsięwzięcia z dziedziny nowych technologii zawsze dochodzimy do publicznych środków. Bo przekonanie, że innowacje rodzą się w garażu to jeden z największych mitów naszych czasów."

resztę można wygoglować na "obserwatorfinansowy"

[fidziaczek]

www.youtube.com/watch?v=ZCBE8ocOkAQ

Imponujący styl lądowania, żadnych odchyleń by konieczna była istotna korekta wprowadzona przez górne silniki manewrowe

[19grzesiek77]

Mam nadzieje ,że nastąpi teraz "powtarzalność" startów i lądowań.

O rety!

[pomruk]

Tak się cieszyliśmy z udanego lądowania - a tu znowu nieudane. Co prawda rakietę sprowadzono prawidłowo, ładnie "siadła" na barce ale... zawiodła jedna z nóg, po prostu pękła. Zobaczcie sami to smutne wideo:
spaceflightnow.com/2016/01/18/spacex-narrowly-misses-booster-landing-at-sea/

[asteroida2]

Ja tam sądzę że nie ma powodów do rozpaczania. Lądowanie było trudniejsze niż poprzednie, po pierwsze ze względu na ruchomą barkę, po drugie ze względu na złe warunki pogodowe. I rakieta wylądowała prawidłowo. Zawiódł mechanizm blokowania nogi (na razie chyba nie wiadomo dlaczego, możliwe że zwyczajnie zamarzł). A to wydaje się proste do naprawienia. Więc lądowanie dowiodło, że cały pomysł jest rozsądny i rakiety będą mogły lądować na barkach - co ma istotny wpływ na zużycie paliwa, a tym samym na koszty.

Docelowo SpaceX pewnie powinna mieć całą flotę pływających barek i wybierać taką, na której w danym momencie są najlepsze warunki pogodowe. To może poprawić bezpieczeństwo.