Paradoks nadmiaru wiedzy

[Gość: Kagan]

Najlepiej wytlumaczyc go na przykladzie idei tzw. boga. Idea boga jest bowiem
wewnetrznie sprzeczna: jako wszechwiedzacy, zna on z gory (a priori)
konsekwencje kazdego swego czynu czy nawet mysli. Jako wszechmocny kazda
jego wola staje sie czynem, ale znajac konsekwencje kazdego swego kroku,
bylby on de facto sparazlizowany (kazdy jego czyn mialby swe negatywne
konsekwencje, a te dalsze konsekwencje, i tak w nieskonczonosc), a wiec nie
bylby wszechmocny, nie bylby wiec bogiem... Poniewaz kazda jego decyzja
pociagalaby za soba niekonczony lancuch konsekwencji, to mialby on w kazdej
chwili do rozwazenia nieskonczone alternatywy, a wiec brak czasu na
jakakolwiek akcje. To jest tzw. paradoks nadmiaru wiedzy...

[Gość: atheist]

Kazda idea wymyslona przez nasza fantazje, nie majaca nic wspolnego z rzeczywistoscia, wykazuje sie razacymi sprzecznosciami, ktore ja neguja. Tak wlasnie jest z idea krasnoludkow, elfow i tzw. Bogow.

[Gość: Kagan]

Elfy sa w sprzecznosci w zasadzie tylko z aerodynamika, krasnoludki to takie
nieco mniejsze pigmeje, ale idea tzw. boga jest sprzeczna z cala nauka...

[arcykr]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

ale idea tzw. boga jest sprzeczna z cala nauka...
Na przyklad? Bo wielki wybuch albo dopasowanie stalych przyrody tak, ze mozliwe
jest zycie doskonale do istnienia Boga pasuja.

[Gość: Kagan]

Hipoteza big bang od dawna traci myszka, a stale sie nam tylko wydaja byc
stalymi...

[arcykr]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

Poniewaz kazda jego decyzja
> pociagalaby za soba niekonczony lancuch konsekwencji, to mialby on w kazdej
> chwili do rozwazenia nieskonczone alternatywy, a wiec brak czasu na
> jakakolwiek akcje.
Bog istnieje ponad czasem i wie wszystko. Nie musi rozwazac konsekwencji, bo je
zna.

[Gość: Kagan]

Konsewencje ukladaja sie w nieskonczony ciag, a nieskonczony ciag jest z
definicji nie do poznania, nawet jak sie jest ponad czasem, bo jest on, no
wlasnie, nieskonczony... Nie moze twoj bog wiedziec wszystkiego, bo wiedza jest
nieskonczona i ciagle zmienna, a bog z definicji jest niezmienny...

[arcykr]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> Konsewencje ukladaja sie w nieskonczony ciag, a nieskonczony ciag jest z
> definicji nie do poznania, nawet jak sie jest ponad czasem, bo jest on, no
> wlasnie, nieskonczony...
Ale Bog nie musi przechodzic procesu poznawania. On wie.

Nie moze twoj bog wiedziec wszystkiego, bo wiedza jest>
> nieskonczona
Nie jest problemem znac nieskonczona wiedze.

i ciagle zmienna,
Co to wedlug ciebie znaczy, ze wiedza jest zmienna?

[Gość: Kagan]

Nieskonczona wiedza nie jest z definicji statyczna, ale zmienna. Stad bog
musialby miec zmienna nature, a wiec nie mogl by byc idealem... A jesli bog nie
jest idealny, to nie jest bogiem, a bytem dazacym do nieosiagalnego dla niego
idealu, a wiec bog nie moze, z definicji, byc bogiem...

[arcykr]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> Nieskonczona wiedza nie jest z definicji statyczna, ale zmienna.
Niby dlaczego?

[Gość: Kagan]

Bo jest nieskonczona, a nieskonczona nie moze byc statyczna, a tylko zmienna:
wciaz sie powiekszajaca. Inaczej bylaby skonczona. Nieskonczonosc jest bowiem,
jak bog, pelna paradoksow...

[arcykr]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> Bo jest nieskonczona, a nieskonczona nie moze byc statyczna, a tylko zmienna:
> wciaz sie powiekszajaca.
Wedlug ciebie np. zbior liczb rzeczywistych stale sie powieksza?

[Gość: Kagan]

Oczywiscie! To nie jest statyczna rzecz, a dynamiczny proces. Jestes, wbrew
pozorom, bardzo prymitywnym materialista...

[arcykr]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> Oczywiscie! To nie jest statyczna rzecz, a dynamiczny proces.
To ktora liczba jest teraz rzeczywista a rok temu nie byla?

Jestes, wbrew pozorom, bardzo prymitywnym materialista...
Dlaczego tak uwazasz?

[Gość: Kagan]

Jestes reista...

[arcykr]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> Jestes reista...
To znaczy?

[Gość: Kagan]

Prymitywnym materialista...

[arcykr]

Ciekawe, jak rozumiesz slowo "materialista", skoro wg. ciebie obejmuje to
rowniez ludzi wierzacych w byty czysto duchowe.

[Gość: Kagan]

Schodzisz z tematu dyskusji. Materialista odrzuca po prostu nierealny swiat
duchow.

[Gość: atheist]

arcykr napisał:

> Bog istnieje ponad czasem i wie wszystko. Nie musi rozwazac konsekwencji, bo > je zna.

Czyli musial znac konsekwencje stowrzenia Adama i Ewy, tazke to ze "zgrzesza", i ze ktorys z ich potomkow bedzie Adolf Hitler. Jahwe to musi byc jakis chory pscyhopata.

[arcykr]

Gość portalu: atheist napisał(a):

> Czyli musial znac konsekwencje stowrzenia Adama i Ewy, tazke to
ze "zgrzesza",
Tak.

> i ze ktorys z ich potomkow bedzie Adolf Hitler.
Bog dopuszcza zlo, zeby wyprowadzic z niegojeszcze wieksze dobro.

[Gość: atheist]

arcykr napisał:

> Bog dopuszcza zlo, zeby wyprowadzic z niegojeszcze wieksze dobro.

Kolejna sprzecznosc nie do pogodzenia. Bog stwarza niedoskonalosc aby z niej stworzyc doskonalosc. Doskonalemu Bogowi do doskonalosci nie bylyby potrzebne zadne niedorobki.

[arcykr]

Gość portalu: atheist napisał(a):

> arcykr napisał:
>
> > Bog dopuszcza zlo, zeby wyprowadzic z niegojeszcze wieksze dobro.
>
> Kolejna sprzecznosc nie do pogodzenia. Bog stwarza niedoskonalosc aby z niej
st
> worzyc doskonalosc.^
Wcale nie doskonalosc.

Doskonalemu Bogowi do doskonalosci
Bogu nic nie jest potrzebne do doskonalosci. A stworzeniu brak doskonalosci
pozwala na uszczesliwiajace dazenie do niej i przynajmniej w niektorych
przypadkach na niepopadniecie w pyche.

[Gość: Kagan]

Jesli bogu nic nie jest potrzebne do doskonalosci, to po co tworzy on byty, o
ktorych z gory wie, ze sa niedoskonale? Doskonaly (idealny) majster moze
stworzyc tylko doskonale (idealne) dzielo. Kolejny paradoks: doskonaly bog co
tworzy niedoskonale byty...

[arcykr]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> Jesli bogu nic nie jest potrzebne do doskonalosci, to po co tworzy on byty, o
> ktorych z gory wie, ze sa niedoskonale?
Z milosci.

Kolejny paradoks: doskonaly bog co
> tworzy niedoskonale byty...
Zeby nie poczuly sie samowystarczalne. To nie jest zaden paradoks, tylko (dla
niektorych) niezgodnosc psychologiczna.

[Gość: Kagan]

Czyli ze jest wedlug ciebie zazdrosnikiem i sadysta...
Widzisz, prawdziwy bog moglby (a wiec stworzylby, bo dla niego chciec to moc, a
moc to uczynic) stworzyc nieskonczona ilosc bogow, i to doskonalszych od niego,
jak np. komputer generacji n+1 projektuje sie uzywajac komputera generacji n.
Stad nie moze byc tylko 1 bog, ale ich nieskonczona ilosc, kazdy nstepny
idelaniejszy niz poprzedni, albo zero bogow (aktualna sytuacja). Ale z def. bog
jest juz nieskonczenie idealny... Wiec znow mamy paradoks... ;)
A ja, niewolnik czasu, musze isc do domu, bo u mnie w Melbourne jest juz prawie
23:00.
Pozdr.
Kagan

[arcykr]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> Czyli ze jest wedlug ciebie zazdrosnikiem i sadysta...
Dlaczego?

> Widzisz, prawdziwy bog moglby
Dlaczego moglby?

[Gość: atheist]

arcykr napisał:

> Gość portalu: Kagan napisał(a):
>
> > Czyli ze jest wedlug ciebie zazdrosnikiem i sadysta...
> Dlaczego?

Bo nakazuje wierzyc tylko w niego a jak nie do skazuje na meki piekielne. Typowy despota.

[arcykr]

Gość portalu: atheist napisał(a):

> Bo nakazuje wierzyc tylko w niego a jak nie do skazuje na meki piekielne.
Zalezy, jak rozumiemy slowo "wierzyc".
(10) Choćby ktoś przestrzegał całego Prawa, a przestąpiłby jedno tylko
przykazanie, ponosi winę za wszystkie. (11) Ten bowiem, który powiedział: Nie
cudzołóż, powiedział także: Nie zabijaj. Jeżeli więc nie popełniasz
cudzołóstwa, jednak dopuszczasz się zabójstwa, jesteś przestępcą wobec Prawa.
(12) Mówcie i czyńcie tak, jak ludzie, którzy będą sądzeni na podstawie Prawa
wolności. (13) Będzie to bowiem sąd nieubłagany dla tego, który nie czynił
miłosierdzia: miłosierdzie odnosi triumf nad sądem. (14) Jaki z tego pożytek,
bracia moi, skoro ktoś będzie utrzymywał, że wierzy, a nie będzie spełniał
uczynków? Czy /sama/ wiara zdoła go zbawić? (15) Jeśli na przykład brat lub
siostra nie mają odzienia lub brak im codziennego chleba, (16) a ktoś z was
powie im: Idźcie w pokoju, ogrzejcie się i najedzcie do syta! - a nie dacie im
tego, czego koniecznie potrzebują dla ciała - to na co się to przyda? (17) Tak
też i wiara, jeśli nie byłaby połączona z uczynkami, martwa jest sama w sobie.
(18) Ale może ktoś powiedzieć: Ty masz wiarę, a ja spełniam uczynki. Pokaż mi
wiarę swoją bez uczynków, to ja ci pokażę wiarę ze swoich uczynków. (19)
Wierzysz, że jest jeden Bóg? Słusznie czynisz - lecz także i złe duchy wierzą i
drżą. (20) Chcesz zaś zrozumieć, nierozumny człowieku, że wiara bez uczynków
jest bezowocna? (21) Czy Abraham, ojciec nasz, nie z powodu uczynków został
usprawiedliwiony, kiedy złożył syna Izaaka na ołtarzu ofiarnym? (22) Widzisz,
że wiara współdziała z jego uczynkami i przez uczynki stała się doskonała. (23)
I tak wypełniło się Pismo, które mówi: Uwierzył przeto Abraham Bogu i poczytano
mu to za sprawiedliwość, i został nazwany przyjacielem Boga. (24) Widzicie, że
człowiek dostępuje usprawiedliwienia na podstawie uczynków, a nie samej tylko
wiary. (25) Podobnie też nierządnica Rachab, która przyjęła wysłanników i inną
drogą odprawiła ich, czy nie dostąpiła usprawiedliwienia za swoje uczynki? (26)
Tak jak ciało bez ducha jest martwe, tak też jest martwa wiara bez uczynków.
(List Jakuba 2:1-26)

"KK 16. Ci wreszcie, którzy jeszcze nie przyjęli Ewangelii, w rozmaity sposób
przyporządkowani są do Ludu Bożego. Przede wszystkim więc naród, który pierwszy
otrzymał przymierze i obietnice i z którego narodził się Chrystus wedle ciała
(por. Rz 9,4-5), lud dzięki wybraniu szczególnie umiłowany ze względu na
przodków, albowiem Bóg nie żałuje darów i wezwania (por. Rz 11,28-29). Ale plan
zbawienia obejmuje także i tych, którzy uznają Stworzyciela, wśród nich zaś w
pierwszym rzędzie muzułmanów, oni bowiem wyznając, iż zachowują wiarę Abrahama,
czczą wraz z nami Boga jedynego i miłosiernego, który sądzić będzie ludzi w
dzień ostateczny. Także od innych, którzy szukają nieznanego Boga po omacku i
wśród cielesnych wyobrażeń, Bóg sam również nie jest daleko, skoro wszystkim
daje życie, tchnienie i wszystko (por. Dz 17,25- 28), a Zbawiciel chciał, aby
wszyscy ludzie byli zbawieni (por. 1 Tm 2,4). Ci bowiem, którzy bez własnej
winy nie znając Ewangelii Chrystusowej i Kościoła Chrystusowego, szczerym
sercem jednak szukają Boga i wolę Jego przez nakaz sumienia poznaną starają się
pod wpływem łaski pełnić czynem, mogą osiągnąć wieczne zbawienie. Nie odmawia
też Opatrzność Boża koniecznej do zbawienia pomocy takim, którzy bez własnej
winy w ogóle nie doszli jeszcze do wyraźnego poznania Boga, a usiłują nie bez
łaski Bożej, wieść uczciwe życie. Cokolwiek bowiem znajduje się w nich z dobra
i prawdy, Kościół traktuje jako przygotowanie do Ewangelii i jako dane im przez
Tego, który każdego człowieka oświeca, aby ostatecznie posiadł życie. Nieraz
jednak ludzie, zwiedzeni przez Złego, znikczemnieli w myślach swoich i prawdę
Bożą zamienili w kłamstwo, służąc raczej stworzeniu niż Stworzycielowi (por. Rz
1,21 i 25), albo też żyjąc i umierając na tym świecie bez Boga, narażeni są na
rozpacz ostateczną. Toteż, aby przyczynić się do chwały Bożej i do zbawienia
tych wszystkich, Kościół mając w pamięci słowa Pana, który powiedział: „Głoście
Ewangelię wszelkiemu stworzeniu” (Mk 16,16), pilnie troszczy się o wspieranie
misji."
www.pomoce.plock.opoka.org.pl/dokumenty/vaticanum2_07.htm

[Gość: Kagan]

Biblia ma mniejsza wartosc naukowa niz Men Kampf A. Hitlera...

[arcykr]

Biblia wcale nie jest naukowa.

[Gość: Kagan]

OK, ale dla wierzacych jest wyrocznia, mimo iz jest stekiem bzdur, i to
niespojnych...

[Gość: Kagan]

Idea boga jest nie do obrony...

[Gość: Kagan]

Czytalem ksiazke pewnego protestanckiego teologa, ktory tlumaczyl, ze Auschwitz
byl stworzony przez boga, abysmy byli mu wdzieczni, ze nie stworzyl czego
jeszcze gorszego...

[arcykr]

Protestanccy teologowie miewaja dziwne pomysky.

[Gość: Kagan]

Bo znaja lepiej Pismo Sw. niz katoliccy...

[arcykr]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> Bo znaja lepiej Pismo Sw. niz katoliccy...
A wiesz moze, jak oni interpetuja np. ta przypowiesc:
(23) Dlatego podobne jest królestwo niebieskie do króla, który chciał rozliczyć
się ze swymi sługami. (24) Gdy zaczął się rozliczać, przyprowadzono mu jednego,
który mu był winien dziesięć tysięcy talentów. (25) Ponieważ nie miał z czego
ich oddać, pan kazał sprzedać go razem z żoną, dziećmi i całym jego mieniem,
aby tak dług odzyskać. (26) Wtedy sługa upadł przed nim i prosił go: Panie,
miej cierpliwość nade mną, a wszystko ci oddam. (27) Pan ulitował się nad tym
sługą, uwolnił go i dług mu darował. (28) Lecz gdy sługa ów wyszedł, spotkał
jednego ze współsług, który mu był winien sto denarów. Chwycił go i zaczął
dusić, mówiąc: Oddaj, coś winien! (29) Jego współsługa upadł przed nim i prosił
go: Miej cierpliwość nade mną, a oddam tobie. (30) On jednak nie chciał, lecz
poszedł i wtrącił go do więzienia, dopóki nie odda długu. (31) Współsłudzy jego
widząc, co się działo, bardzo się zasmucili. Poszli i opowiedzieli swemu panu
wszystko, co zaszło. (32) Wtedy pan jego wezwał go przed siebie i rzekł mu:
Sługo niegodziwy! Darowałem ci cały ten dług, ponieważ mnie prosiłeś. (33) Czyż
więc i ty nie powinieneś był ulitować się nad swoim współsługą, jak ja
ulitowałem się nad tobą? (34) I uniesiony gniewem pan jego kazał wydać go
katom, dopóki mu całego długu nie odda. (35) Podobnie uczyni wam Ojciec mój
niebieski, jeżeli każdy z was nie przebaczy z serca swemu bratu.
(Ew.Mateusza 18:1-35)
Co bedzie, jezeli ktos swojego "dlugu" moralne nie zdazy oddac przed smiercia?

[Gość: Kagan]

Zydowskie bajki nie sa dla mnie zadnym dowodem... Pa!

[Gość: atheist]

Nie lepsze od katolickich.

[Gość: Kagan]

Intelektualnie chyba nieco lepsze... jak syf jest jednak mniej szkodliwy od
AIDS...

[arcykr]

Gość portalu: atheist napisał(a):

> Nie lepsze od katolickich.
Zdecydowanie nie lepsze. :-)

[Gość: Kagan]

Skad ta pewnosc?

[arcykr]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> Skad ta pewnosc?
Bo katolicy maja lacznosc z nastepca sw. Piotra.

[Gość: Kagan]

Skad pewnosc, ze ow Piotr byl agentem boga, a nie szatana?

[arcykr]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> Skad pewnosc, ze ow Piotr byl agentem boga, a nie szatana?
Stad:
www.pik-net.pl/bib-cgi/biblia-s?slowo=bramy+piekielne&sas=***&Nw=o&Ks=ew&zak=1-30001&st=i

[Gość: Kagan]

Biblia nie jest zadnym dowodem naukowym, bo to zbior zydowskich bajek... :( To
tak jakby Mein Kampf byl dowodem na wyzszosc nazimu np. nad demokracja...

[Gość: atheist]

Sprzecznosc ideii tzw. Boga mozna porownac do ideii kwadratury kola.

[Gość: Kagan]

Tyle, ze kwadratura kola da sie rozwiazac metoda przyblizona, a idea boga nie...

absurd pojmowania

[apf]

Pojęcia są tylko narzędziami w procesie poznania. Nadawanie charakteru
absolutnego znaczeniu (denotacji) słów prowadzi do absurdu i paradoksów.

Bóg i Kaczor Donald są postaciami obecnymi w literackim przekazie i łączy je
wspólna natura, podobieństwo.

Ponadto, Kaczor Donald może wcielić się w rolę Boga, a nigdy odwrotnie.

[Gość: :)]

Dobre!

[Gość: Kagan]

A niby czemu Bog nie moze byc jednoczesnie Donald Duck?

[Gość: obcy]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> Najlepiej wytlumaczyc go na przykladzie idei tzw. boga. Idea boga jest bowiem
> wewnetrznie sprzeczna: jako wszechwiedzacy, zna on z gory (a priori)
> konsekwencje kazdego swego czynu czy nawet mysli. Jako wszechmocny kazda
> jego wola staje sie czynem, ale znajac konsekwencje kazdego swego kroku,
> bylby on de facto sparazlizowany (kazdy jego czyn mialby swe negatywne
> konsekwencje, a te dalsze konsekwencje, i tak w nieskonczonosc), a wiec nie
> bylby wszechmocny, nie bylby wiec bogiem... Poniewaz kazda jego decyzja
> pociagalaby za soba niekonczony lancuch konsekwencji, to mialby on w kazdej
> chwili do rozwazenia nieskonczone alternatywy, a wiec brak czasu na
> jakakolwiek akcje. To jest tzw. paradoks nadmiaru wiedzy...

W tym co piszesz masz jak mi sie wydaje zupelna racje.
Tylko co z tego wynika?
Wydaje mi sie,ze ow paradoks "nadmiaru wiedzy" odnosi sie chyba do Ciebie.
Chociaz jest tutaj pewna cienka nutka prawdy,tzn, w tym nadmiarze wiedzy.
Polega ona jak mi sie wydaje na tym,ze ci ktorzy sa nia ogarnieci nie sa
w stanie nic innego przyjac poza tym co jest zgodne z ich zasadami.
Dlatego czlowiek,ktory mowi ze jest wierzacy zachowuje sie jak uparty
baran,ktorego nie mozna zagnac do zagrody,bo sobie tak poprostu umyslal.
Ale co nas to w koncu obchodzi,i tak wczesniej czy pozniej czas zrobi
z nim to co i z nami wszystkimi.Tak,to prawda,ze nie mam zbyt duzej energii
to tego,aby przekonywac kogos o tym,ze Bog jest,czy tez go nie ma,jest mi
to zupelnie obojetne chocbym mial cierpiec po smierci meki piekielne.
Nie lubie ludzi,ktorzy mowia,ze wierza w Boga i calego tego cyrku religijnego.
To poprostu jest ponizajace dla czlowieka jako istoty dosc wysoko postawionej
w hierarchi istot zywych.Nie rozumiem tych ludzi,zaklamanych od poczatku
az do swego konca.Chcialbym aby podzwolili mi odpoczac i nie meczyli wiecej
mysla o Bogu,ktorego nie ma,a oni mysla tak jakby poprzez niego byli wybrani.
Nie ma nic okropniejszego i dzis mamy moliwosc obserwacji tego.
:(

[Gość: Kagan]

Paradoks nadmiaru wiedzy odnosi sie tylko do istoty wirtualnej, czyli boga. Na
pewno nie do mnie. Ja bym chcial np. wiedziec, jakie numerki padna w totku
jutro... I zgoda co do tego, ze slepa wiara nie jest godna czlowieka...
Pozdr.
Kagan

[Gość: Hauneubu]

haunebu.hotnews.pl/index.html

[Gość: Kagan]

A zreszta:
1) Jesli Boga nie ma, to zadna roznica po smierci a spora oszczednosc teraz.
2) Jesli Bog jest i jest dobry, to nam wszystko wybaczy, lacznie z niewara.
3) Jesli Bog jest i jest zly, to nie ma znaczenia, czy wierzymy, czy tez
nie... :(
4) Tertium non datur.

[mcattery]

Kagan jest to najciekawszy watek jaki czytalem ostatnio.
Nie sposob sie nie zgodzic z twoim rozumowaniem.

Pozdrawiam

[Gość: AA]

A co jesli Bog jest dobry, *sprawiedliwy* i milosierny? Byc moze ze Ci co
cynicznie licza na milosierdzie i dalej postepuja wbrew Jego woli moga sie
przeliczyc gdy przyjdzie czas na sprawiedliwosc (oddzielenie ziarna od kakolu).

Najwyrazniej Bog kreujac rzeczywistosc w ktorej zyjemy, zrezygnowal z czesci
swojej wszechmocy zeby dac czlowiekowi wolna wole ale za cene materialnych
ograniczen. Byc moze nie da sie tego zrobic inaczej. Przykladem tego jest
Chrystus ktory calkowicie podporzadkowal sie rzeczywistosci tego swiata za
wyjatkiem kiedy uzywal swoich nadzwyczajnych mocy zeby pokazac ze nie jest z
tego swiata.

[Gość: Kagan]

Bog ulomny nie jest dluzej bogiem...

[Gość: AA]

> Bog ulomny nie jest dluzej bogiem...

Bog ktory dobrowolnie fizycznie przyjmuje ograniczenia to kanon
chrzescijanstwa. Problem logiczny zawsze tutaj istnial bo tylko
ograniczenia nie stosuja sie do calej Sw. Trojcy ale logicy nie
moga pojac Sw. Trojcy. Dlatego nie wierze ze Twoja logika jest
mi pomocna w poznaniu Boga.

[Gość: Kagan]

Jesli Bog twoj jest poza logika, to moze byc on rownie dobrze psychopata, jak
zydowski Jahweh, ale wtedy biada wierzacym, bo jesli Bog nie jest ograniczony
logika, to nic o nim wiedziec nie mozemy, i po smierci moze nas spotkac bardzo
niemila niespodzianka, np. wierzacy pojda do piekla, bo Bog sie przeciez logika
poslugiwac nie musi... :(

[Gość: Kagan]

Na serio? Bo w 90% spotykam sie na tym forum z chamska agresja religiantow...

Nie masz wiarygodnosci kaganie

[Gość: AA]

 
> Bo w 90% spotykam sie na tym forum z chamska agresja religiantow...

Najbardziej chamska byla twoja podrobka atakujaca Wojtyle za rzekomy
homoseksualizm. Moze ci sie wydawac tak jak i Urbanowi ze jestes ponad
moralnoscia i mozesz obrzucac blotem kogo zechcesz. Nawet bawily mnie twoje
XII-wieczne sofizmaty nt. Boga, ale niczego sie nie nauczylam czego nie
przeczytalam w zakurzonych ksiazkach. Natomiast twoje chamstwo bylo
odrazajace!!!

[Gość: Kagan]

Wiarygodnosci nie ma kosciol, ktory postepuje dokladnie odwrotnie niz jego
oficjalna nauka, ani kler, ktory bedac oficjalnie w celibacie, poucza o zyciu
seksualnym... Papiez zas to glupkowaty wiejski wikary, wyniesiony na trony
dzieki machinacjom CIA i FBI, w celu walki z tzw. komunizmem... Nic o nim
dobrego powiedziec sie nie da, bo on po prostu nie dorosl do tej funkcji...
Jest czlowiekiem, jak ja, wiec bede sie z niego wysmiewal, a jako klecha musi
byc albo zboczkiem (pedalem, pedofilem itp.) albo oszustem. Tertium non datur...

[Gość: Szczęścik]

kaganie...W tym momencie obraziles spora rzesze ludzi, nie tylko w tym kraju.
Skoro papieza uwarzasz za "pedofila"..a do tego piszesz,ze niczego w zyciu nie
osiagnal..To napisz teraz, czym ty moglbys sie w swiecie wyroznic, bys mogl
chociazby byc kucharzem papieza w Watykanie. Papiez byl czlowiekiem z charyzma,
a ty jestes zawistnym przesadzonym realista, co nie uwierzylby nawet w
istnienie atomow, bo przez to sceptyczne podejscie wszystko co nie lezy ci na
talerzu odrzucasz. W zasadzie to do tej pory twoje wypowiedzi mogly byc do
czytania, ale teraz okazujesz sie byc osoba niezrownowazona, nieprzyzwoita,
ograniczona i niesamowicie uprzedzona.Przykro mi na mysl,ze sa osoby co z toba
zyja. Nie maja zapewne z toba szczesliwego zycia. Kalkulatorku z nalotem bez
polotu.

[Gość: Kagan]

Nie szukam popularnosci. Co Wojtyla zrobil w zyciu dobrego dla innych?
Nic! Zreszta nic nie mogl, bedac tylko marionetka w reku CIA...
A tobie zostal tylko atak na ma osobe...

to tylko ludzki, pozorny paradoks

[prawdziwy.tebe]

ziemski, bo problem probujesz rozwiazac przy pomocy naszej, ludzkiej,
ograniczonej logiki. poniewaz Bog jest wszechmocny, to i jego logika jest nieskonczenie bardziej wyrafinowana (i jednoczesnie nadal spojna).

wiec paradoks pozorny, bo wszechwladnosc Boga odnosi sie takze do logiki.

innymi slowy:

[prawdziwy.tebe]

my nie mamy narzedzi, zeby odpowiadac na pytania wykraczajace poza nasz swiat.

[Gość: Kinga K.]

O Jezu, chłopie, Ty znowu o tym samym. Przestań wreszcie o tym Bogu, nie umiesz
się nim nie zajmować?

[aha44]

Kagan proszę Cię o definicję Boga ,który nie istnieje,którego idea jest
sprzeczna itd,Kim on jest wg.Ciebie,że jego istnienie jest niemożlwe.

Bóg może wszystko!

[Gość: Śmiewca]

więc oczywiście może także nie istnieć!
"nieistnienie" mieści się wszak w zbiorze "wszystko".
ps. podziwiam wytrwałośc Kagana, bezsensowną zresztą, bo albo "credo"
albo "non credo" - tertium not datur; wszelka dyskusja ma sens, gdy istnieje
jakikolwiek punkt styczny w poglądach, a tutaj zawsze będzie i pop swoje i
chłop swoje.

[arcykr]

Gość portalu: Śmiewca napisał(a):

> więc oczywiście może także nie istnieć!
> "nieistnienie" mieści się wszak w zbiorze "wszystko".
Bog czyni wszystko, co zechce, a nie chce nie istniec.

[Gość: Kagan]

Skad wiesz, co Bog chce? Moze chce popelnic samobojstwo, a nie moze, i stad
cierpi przez nieskonczonosc? Nie chcial bym byc takim bogiem...

[Gość: sw.Piotr]

Kagan ma obsesje Boga,poniewaz tak bardzo Go pokochal,ze nie
moze teraz sie od Niego oderwac,co mu przeszkadza i dlatego
ciagle o nim mowi.To jedyny czlowiek jakiego znam,nawet wirtualnie
ktory nie potrafi zyc bez Boga,a jednoczesnie nie moze zniesc Jego
obecnosci,a ztem wyglada to na jakas chorobe.
A zatem jedyna rada jest zapomniec i zalozyc,ze Bog nie istnieje,
bo jeszcze z tego powodu Kaganowi moze stac sie jakas krzywda,a Bog
w swym znanym bezruchu dalej bedzie dla tych co chca Go za wszelka
cene "zobaczyc".
pozdrowienia serdeczne,szczegolnie dla umeczonego Kagana.
czas odpoczac.
:)))

[Gość: AA]

Jedyna inna znana osobistosc ktora miala podobna obsesje
i nienawisc wobec Boga to szatan.

[arcykr]

Gość portalu: AA napisał(a):

> Jedyna inna znana osobistosc ktora miala podobna obsesje
> i nienawisc wobec Boga to szatan.
Totez szatan jest w piekle i chce tam wciagnac jak najwiecej ludzi, zeby sie
miec na kim wyzywac.
home.comcast.net/~skreee/index/pictures/hell.jpg
palaeos.com/Kingdoms/Prokaryotes/Images/Hell.jpg
images.google.pl/imgres?
imgurl=www.unc.edu/courses/2001fall/engl/006m/005/images/hell%
2520mouth.jpg&imgrefurl=www.unc.edu/courses/2001fall/engl/006m/005/thumbn
ails.html&h=605&w=395&sz=89&tbnid=WKPYcr2zMHQJ:&tbnh=131&tbnw=86&start=170&prev=
/images%3Fq%3Dhell%26start%3D160%26hl%3Dpl%26lr%3D%26sa%3DN

[arcykr]

Gość portalu: sw.Piotr napisał(a):

To jedyny czlowiek jakiego znam,nawet wirtualnie
> ktory nie potrafi zyc bez Boga,a jednoczesnie nie moze zniesc Jego
> obecnosci,
Na tym w najglebszym sensie polega pieklo.
www.newadvent.org/cathen/07207a.htm
> A zatem jedyna rada jest zapomniec i zalozyc,ze Bog nie istnieje,
> bo jeszcze z tego powodu Kaganowi moze stac sie jakas krzywda,a Bog
> w swym znanym bezruchu dalej bedzie dla tych co chca Go za wszelka
> cene "zobaczyc".
(18) I rzekł Mojżesz: Spraw, abym ujrzał Twoją chwałę. (19) Pan odpowiedział:
Ja ukażę ci mój majestat i ogłoszę przed tobą imię Pana, gdyż Ja wyświadczam
łaskę, komu chcę, i miłosierdzie, komu Mi się podoba. (20) I znowu rzekł: Nie
będziesz mógł oglądać mojego oblicza, gdyż żaden człowiek nie może oglądać
mojego oblicza i pozostać przy życiu. (21) I rzekł jeszcze Pan: Oto miejsce
obok Mnie, stań przy skale. (22) Gdy przechodzić będzie moja chwała, postawię
cię w rozpadlinie skały i położę rękę moją na tobie, aż przejdę. (23) A gdy
cofnę rękę, ujrzysz Mię z tyłu, lecz oblicza mojego tobie nie ukażę.
(Ks.Wyjścia 33:18-22)

[Gość: kagan]

Juz pisalem:
Albo bog jest, albo go nie ma.
1) Jesli jest i jest dobry, to nie ma znaczenia, czy wierzymy, bo i tak
pojdziemy wszyscy do nieba. Jesli zas jest, i jest zly, to tez nie ma
znaczenia, czy wierzymy, bo i tak pojdziemy wszyscy do piekla.
2) Jesli go zas nie ma, to wiara jest strata czasu i pieniedzy.
3) Tertium non datur.

[Gość: Kagan]

Popelniasz fallacy of composition, a wiec nie mozesz zrozumiec, ze mozna w boga
nie wierzyc...
Albo bog jest, albo go nie ma.
1) Jesli jest i jest dobry, to nie ma znaczenia, czy wierzymy, bo i tak
pojdziemy wszyscy do nieba. Jesli zas jest, i jest zly, to tez nie ma
znaczenia, czy wierzymy, bo i tak pojdziemy wszyscy do piekla.
2) Jesli go zas nie ma, to wiara jest strata czasu i pieniedzy.
3) Tertium non datur.