Czy istnieją naukowe dowody na istnienie Boga?

[Gość: ewa]

jw. Proszę o poważne odpowiedzi, choć zdaję sobie sprawę z dziwaczności
mojego pytania.

[dajan.jr]

tak

[Gość: Kagan]

Konkretniej prosze: jakie i gdzie?

[ipekakuana]

Dowody istnieją, tyle że wadliwe logicznie.

[Gość: Jacek]

Nie istnieje ktoś taki jak uczą nas religie ze jest gdzieś w niebie nad nami
jakaś istota za chmurami i patrzy na nas.
Nie ma kogoś takiego, Taki Bóg nie istnieje.
Jest inny bóg który nie jest taki jak ludzie.
Rosjanie już chyba w latach 70-tych ubiegłego wieku odnaleźli Boga, choć to
ukryli. Tym Bogiem jest Grawitacja, Która ma własną świadomość.
Wpisz sobie w wyszukiwarke słowa grawitacja i bóg.
Może to śmieszne co piszę dla niektórych, ale cóż trudno.

[Gość: pak]

Oczywiscie, ze naukowe dowody na istnienie Boga nie istnieja. Istnieja jednak
poszlaki. Reszta jest kwestia interpretacji, wyboru i wiary.
Moze to cie zainteresuje:
www.leaderu.com/truth/3truth11.html

[Gość: Kagan]

Poszlaki istnieja prawie na wszystko. Nawet na to,
ze "Wybiorcza" zalozyli przybysze z Alfy Centauri...
Jak inaczej wyjasnisz, ze z niczego owa gazetka stala
sie numer 1 na polskim rynku prasy, i to tak szybko?

Bardzo poważna odpowiedź

[Gość: Ja(j)]

Gość portalu: ewa napisał(a):

> jw. Proszę o poważne odpowiedzi, choć zdaję sobie sprawę z dziwaczności
> mojego pytania.

A jakby były to co? Uwierzyłabyś w istnienie Boga?
Otóż są dowody na istnienie atomów. I co wierzysz, ze są?
Wyobraź sobie fizyka, który przy tych dowodach mowi - jestem głęboko
przekonany, ze istnieją atomy. Niezły to byłby obciach.
Wiara to jest przekonanie bez dowodu. Inaczej przestaje byc wiarą. Staje się
wiedzą. A nie o wiedzę w wierze chodzi tylko o wiarę.

Ja(j)

Ladnie to powiedziales (-as?) , Ja(j).

[t0g]

Musisz byc kims naprawde madrym.

Kagan was wszystkich wyprostuje

[jarek_zegarek]

Kagan się nawrócił

[abstrakt2003]

jest teraz fanatykiem religijnym
:)))

Kagan się nawrócił

[Gość: Ja(j)]

abstrakt2003 napisał:

> jest teraz fanatykiem religijnym
> :)))

No więc i ja to zauważyłem.
I to zwąchał się z niejaką ŚJ vacią. Ach, jakież dysputy naukowe prowadzą, a
jakież problemy naukowe rozstrząsają! Byle jak najdłuższe. Nie przeszkadzać.
Kagan dał się juz prawie całowicie przekonać. Moze zostanie starszym zboru, albo
co? Bo się chyba nie bedzie tłukł po forach z misjami.
Ja(j)

[miroslaw_krupinski]

Nie znacie dnia ani godziny kiedy to zrobi...

[Gość: Kagan]

A moze mu sie nie bedzie chcialo was "prostowac"?

[...]

[Gość: kolumb]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[abstrakt2003]

Nie istnieją. I istnieć nie mogą. Powód jest prosty:
Bóg jako Byt poza zmysłowy nie może być obserwowany, nawet pośrednio.
Możemy jedynie snuć spekulacje na temat Najwyższego (co bardzo często czynimy
na tym forum :) oraz doznawać objawień (nikt do tej pory na tym forum do czegoś
takiego się nie przyznał)

[losiu4]

a musza być? tać to przede wszystkim wiara, a nie dopasowywane ad hoc teorie
naukowe :)

Pozdrawiam

Losiu

application error

[sothis666]

> jw. Proszę o poważne odpowiedzi, choć zdaję sobie sprawę z dziwaczności
> mojego pytania.

Nie można przeprowadzić naukowego dowodu istnienia bytu, którego się naukowo nie zdefiniowało (chyba że odpowiesz na pyt: co to jest Bóg?)

Mozna odwołać się do osobistego "doświadczenia Boga" ale to też w niczym nie pomoże, ponieważ nie dysponujemy naukowym wyjaśnieniem świadomości jako bytu "doswiadczającego Boga".

Podsumowując:
"program wykonał niedozwoloną operację i nastąpi jego zamknięcie" ;)

He he ! Nie widzisz antytezy zbawienia za wiare

[Gość: LUCYFER]

wzgledem naukowego dowodu nie dajacego zbawienia. Grawitacja (jako przyklad),
nie wazne czy w nia wierzysz czy tez wiesz, ukarze Cie zawsze jak upadniesz ale
niewatpliwie nie wynagradza Cie niebem za wiare w nia. W momencie dowodu
naukowego na istnienie Boga stanie sie on faktem - za wiedze o tym jednak nie
moze byc zbawienia.

No, no Lucek, postępy robisz...

[Gość: Ja(j)]

Gość portalu: LUCYFER napisał(a):

> [...] Grawitacja (jako przyklad),
> nie wazne czy w nia wierzysz czy tez wiesz, ukarze Cie zawsze jak upadniesz
ale
>
> niewatpliwie nie wynagradza Cie niebem za wiare w nia.

Grawitacja to kiepski przykład. Jej naukową namacalność stwierdzić mozna w
eksperymentach o których mówisz. Nie potrzeba w nia wierzyć. O niej się wie.
Lepszy przykład to wiara w krasnoludki.

> W momencie dowodu
> naukowego na istnienie Boga stanie sie on faktem - za wiedze o tym jednak nie
> moze byc zbawienia.

Z twoich wcześniejszych postów wynika, że ty już WIESZ, a za tę wiedzę
jednak ....
Zawsze twierdziłem, że lepiej uwierzyć niż się dowiedzieć.
Ja(j)

[frkz]

Naukowe udowodnienie istnienia Boga z definicji jest niemozliwe.
Boga jako stworzyciela wszystkiego, czyli takze materii, czasu, wszystkich
zjawisk, reguł i własciwosci swiata.
Czy korzystajac z nich da sie 'odkryc' Stworzyciela? Chyba nie baudzo, w koncu
Bog tworzac te reguly nie obejmowalby nimi siebie...

Moze byc tez tak, ze skoro Bog stworzyl swiat w ten sposob, ze mozemy to teraz
badac, opisywac za pomoca nauki i okreslac moment Wielkiego Wybuchu, to pozwoli
nam rowniez zaobserwowac siebie (sami doprowadzimy do Sądu Ostatecznego :)

W koncu udowodnimy istnienie duszy (21 gram ;), zaobserwujemy anioły (sa one
oczywiscie wielowymiarowe -im wyzszy chor tym wyzszy wymiar)
A kiedy w koncu zaprojektujemy eksperyment, ktory pozwolilby zaobserwowac Boga
(nie wiem jak by to mialo wygladac, ani 'gdzie' mialby On byc (moze w ostatnim
wymiarze cokolwiek to znaczy), ale podejrzewam ze za kilkanascie tysiecy lat
cos sie wyjasni)
to okaze sie np, ze w calym wszechswiecie nie ma wystarczajacej ilosci energii,
zeby to przeprowadzic. A moze wlasnie jest dokladnie tyle ile potrzeba...

Dobra, czytajcie tylko pierwszy akapit. :D

[Gość: eljasz]

tylo durnie mogą twierdzić że człowiek powstał przez mieszanie się kamieni,
jak się pozostawi rozwój samemu sobie to wychodzą jedynie zdegenerowane
osobniki
zapraszam na www.rozmowy.all.pl
poznaj wiedzę o Istnieniu zamim się nie rozpadniesz.

[abstrakt2003]

Tylko dureń może twierdzić że Bóg nie posłużył się "mieszaniem kamienii" do
stworzenia człowieka!!!
PS
Czy nie przyszło ci do głowy że Bóg może stosować takze takie dość
konwencjonalne metody!?

[miroslaw_krupinski]

Bog to twor ludzi, a nie odwrotnie.
Bowiem Tworca Idealny (czyli Bog),
tworzy tylko IDEALNE istoty, a czlowiekowi
do idealu jakby sporo jeszcze brakowalo...

[abstrakt2003]

miroslaw_krupinski napisał:

> Bog to twor ludzi, a nie odwrotnie.
> Bowiem Tworca Idealny (czyli Bog),
> tworzy tylko IDEALNE istoty, a czlowiekowi
> do idealu jakby sporo jeszcze brakowalo...
*****************************************************
Sugerujesz że nasza niedoskonałość jest dowodem na nieistnienie Boga?
*****
Nie iestnieje taki związek. Gdyby Bóg chciał stworzyć nas idealnymi to by tego
dokonał.
Jak wiemy tak nie jest z czego wynika tylko tyle że Bóg nie chciał nas takim
widzieć. Możemy podejrzewać że ma to związek z naszą wolną wolą i prawem wyboru
pomiędzy dobrem a złem. Ludzie ideali byliby automatami - bezwolnymi
biorobotami. I tu rodzi się następne pytanie: Po co Bogu istoty nieidealne,
obdarzone wolna wolą?

[Gość: Kagan]

Po prostu za Einsteinem twierdze, ze jest bardzo malo
prawdopodobne, aby Herr Gott byl zlosliwy, i celowo
stworzyl nas tak niedoskonalymi jakimi jestesmy,
mogac, i to bez trudu, praktycznie w jednej chwili i
bez zadnego wysilku, stworzyc istoty o wiele od nas doskonalsze,
w tym np. bez tych morderczych instynktow...
I bynajmniej istoty idealne nie musza byc czym w rodzaju
z gory zaprogramowanych robotow. Bog jest idealny, a chyba
nie odmowsz mu wolnej woli?
A co ostanich zdan, to zgoda. Bogu, jako istocie idealnej, wiecznej,
wszechobecnej, wszechwiedzacej i wszechpoteznej zadne inne byty
poza nim samym, nie sa potrzebne: ani ludzie, ani nawet diably
czy anioly! Bog jako istota idealna, jest bytem "samym dla siebie",
i stanowi idealny, nieskonczony wszechswiat... Czysta glupota jest
dowodzic, ze takowa istota tworzyla by istoty materialne, a wiec z
definicji ulomne...
Pozdr.
Kagan, czasmi piszacy (dla zmylenie przeciwnika)
jako "miroslaw_krupinski"

[arcykr]

Bóg stworzył nas nieidealnymi, abyśmy nie byli samowystarczalni. A stowrzył nas
pomimo że nas nie potrzebuje, bo nas kocha.

[kaganowski]

Zaraz zaraz. Jak mogl nas kochac, jak nas jeszcze
na swiecie nie bylo? I czemu sprowadzasz znow
Boga do ludzkich wymiarow, przypisujac mu prymitywne
ludzkie uczucia typu milosci i potrzebe robienia
czegos oraz posiadania towarzystwa? I czemu nas stworzyl
umyslnie ulomnymi, choc mogl nas stworzyc idealnymi?
Czy ten twoj Bog nie jest przypadkiem Szatanem?

[abstrakt2003]

arcykr napisał:

> Bóg stworzył nas nieidealnymi, abyśmy nie byli samowystarczalni. A stowrzył
nas
> pomimo że nas nie potrzebuje, bo nas kocha.
*****************************************************
Arcykru
A co powiesz o gościu który swoją kobietę ubezwłasnowalnia z miłości?

[Gość: MaDeR]

> tylo durnie mogą twierdzić że człowiek powstał przez mieszanie się kamieni,
Tyle wieśniak zrozumiał z teorii ewolucji.

[miroslaw_krupinski]

Zalezy jak bardzo maja byc naukowe i jakiego Boga
masz ma mysli (Einsteina, papieza czy Papuasow z Nowej Gwinei).

[devegas]

miroslaw_krupinski napisał:

> Zalezy jak bardzo maja byc naukowe i jakiego Boga
> masz ma mysli (Einsteina, papieza czy Papuasow z Nowej Gwinei).

Szanowny Mirosławie, sugeruję że zanim coś napiszesz to chwilkę się zastanowisz ,pomyślisz o tym co właściwie chcesz napisać i jak jakaś refleksja się nasunie to wtedy puk, puk puk w klawisze. Nie odwrotnie!!!!

[Gość: Kagan]

To ty sie zastanow. Bogow jest wielu:
- zydowska Jehowa
- islamski Allach
- chrzescijanski Jeszua ben Miriam
- zaraostrianscy Ahura Mazda i Ahryman
- slowianski Swietowit
- indianski Manitou itd.
Sa takze rozne standardy prawdy w nauce: wysokie w naukach
scislych, i z natury rzeczy nieco nizsze w spolecznych, gdzie
nie jest tak latwo skwantyfikowac nawet bezrobocie czy PKB,
a co mowic o innych parametrach...
A wiec Szanowny "devegasie", sugeruję że zanim coś napiszesz to chwilkę się zastanowisz, pomyślisz o tym co właściwie chcesz napisać i jak jakaś refleksja się nasunie to wtedy puk, puk puk w klawisze. Nie odwrotnie!!!!
Kagan

[arcykr]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> To ty sie zastanow. Bogow jest wielu:
Przecież według ciebie Boga nie ma. Znów sprzeczne założenia, z których można
wyprowadzić wszystko.

[kaganowski]

Prawdziwego Boga nie ma, bo taka idea jest wewnetrznie
sprzeczna, co juz ci nie raz i nie dwa wykazalem
(np. wszechmoc wyklucza wszechwiedze, gdyz moc byla
by ograniczona wiedza, a wiedza moca).
Ale ludzie wymyslili szereg ulomnych idoli (bozkow), takich jak
Allach, Jehowa czy Jezus... I o tym napisalem!

[pravvdziwystarywjarus]

NIE! Nauka (science) nie zajmuje sie bytami zbednymi...
Bog to domena metafizykow, teologow i innych szaralatanow!

[karmin-cynober]

Jedynym dowodem jest jego dluga historia, poniewaz ludzkosc zawsze wierzyla w
cos boskiego to widocznie bog istnieje razem z nami. Zaleznosc bytow. Nie
byloby ludzi to nie mialby kto sie bogien i jego egzystencja zajmowac.

[pravvdziwystarywjarus]

Nie wypowiadaj sie w imieniu "calej ludzkosci".
Owszem, ludzie wymyslili bogow dawno temu, ale
nie wszyscy i nie zawsze w nich wierzyli czy tez wierza.
A Bog z definicji jest bytem iealnie samowystarczalnym,
bo nieskonczonym we wszystkich wymiarch czasoprzestrzeni,
i na dodatek poza nia (jako wszechobecny), oraz wszechwiedzacym,
oraz wszechmocnym. Nie potrzebuje on wiec pochwal ze strony
istot nizszego rzedu, czyli ludzi, podobnie jak nam jest
raczej obojetne co o nas mysla krowy czy swinie...

[arcykr]

www.mateusz.pl/ksiazki/js-npp/js-npp_03.htm

[kaganowski]

Daj cos od siebie, a nie od mitycznego Mateusza!

[karmin-cynober]

ale mleczka od krowki i schaboszczak od swinki nie sa nam obojetne. Oczywiscie,
ze jakas czesc nas nie je wieprzowiny i nie pije mleka. Ale ci co to potrzebuja
udowadniaja ze egzystencja krowy i swini jest potrzebna! Czyli potrzeba moze byc
potencjalnym tworca bytu lub wiara w jego byt. Jedynym dowodem na istnienie boga
jest wiara w niego. Coz... wiara i wiedza to tak naprawde dwa calkiem odmienne
pojecia.

[kaganowski]

OK! Zamiast swinek i krowek wstaw sobie np. pingwiny
i jaskolki albo kangury i kolczatki!

[tiges_wiz]

Nie ma...
Podobnie jak nie ma dowodow na nieisnienie Boga.

[pravvdziwystarywjarus]

Ale sa dowody na nieistnienie milujacego nas (podobno)
Boga chrzescijan. Bo gdyby On nas milowal, to by
nie sporowadzal na nas az tylu nieszczesc. No, ale Bog
chrzesijan to nie jest Bog Prawdziwy, a ulomny bozek,
ograniczony np. nakazem bycia dobrym i kochajacym...

[tiges_wiz]

Myslisz, ze jak Bog istnieje, to nie ma co robic tylko sprowadzac na nas
nieszczescia? A moze to sami na siebie je sprowadzamy?

[kaganowski]

Ale jako kochajacy nas, wszechmocny Bog, moglby nas
od nich chronic. A nie robi tego...

[tiges_wiz]

Wierzacy wierza, ze maja wolna wole wiec moga wybrac.
Co wybieraja to juz ich sprawa, ale beda za to rozliczani.

Wiec dajac wolna wole czlowiekowi Bog dopuszcza czynienie dobra i zla. Dlaczego
mialby w to ingerowac?

[kaganowski]

Juz setki razy wyjasnialem, ze wolna wola ludzi
ograniczalaby wszechmoc i wszechwiedze boza,
a wiec jesli Bog jest, to nasza wolna
wola to tylko zludzenie...
A teraz, zgodnie z wola boza ide spac,
bo u mnie w Melbourne juz dawno po polnocy...

[tiges_wiz]

Dlaczego? Nie rozumiem?
To ze cos potrafie, musi ograniczac prawo innych do robienia tego gorzej? Czyli
moja dobroc polegalaby na wyreczaniu innych? Wolna wola ludzi tylko ich
ogranicza a nie Boga.

Co ciekawe ja nie identyfikuje sie z zadna religia, a musze dyskutowac o tym co
kazdy wierzacy wiedziec powinien ;)

[kaganowski]

A czy ty rozumiesz co piszesz? Wolna wola, jak sama nazwa wskazuje,
nie ogranicza jej posiadacza, a wrecz przeciwnie...

[Gość: stop]

Kagan - wyobraźmy sobie sytuacja następującą:
Rodzice wyjeżdżają na parę dni - zostawiają nastolatka w domu wraz
z "przykazaniami".
Zakładamy, że nastolatek otrzymuje "wolną wolę" tzn. nikt przez te kilka dni
nie będzie go zmuszał (choćby przez gderanie) do respektowania zaleceń by
codziennie się mył,zmywał po sobie naczynia, nie sprowadzał "dziwnych"
znajomych, itd. A teraz wytłumacz mi, w jakim sensie takie rodzicielskie
przyzwolenie na wykazanie się "wolną wolą" przez nastolatka ogranicza wolną
wolę rodziców?
Czyżbyś utożsamiał ich wolną wolę z możliwością nieograniczonego "panowania nad
sytuacją"?

[arcykr]

Bóg dopuszcza zło, aby wyprowadzić stąd jeszcze większe dobro.

[kaganowski]

Czyli twoj Bog jest jak Hitler czy Stalin,
bo oni tez uwazali, ze cel uswieca srodki... :(
I czemu ten twoj wszechmocny Bog nie potrafi
inaczej czynic dobra, tylko poprzez czynienie zla?

[karmin-cynober]

to tak jak z zimna i ciepla woda w kranie. Jesli zima zabraknie cieplej wody to
dopiero dochodzisz do wniosku ile znaczy dla ciebie cieplo i zimno. Podobnie
ciemnosc okresla swiatlo. Aby docenic dobro musisz poznac zlo. Ale to wszystko
swiadczy o naszej ludzkiej naturze a nie o istnieniu boga.

[kaganowski]

Niekoniecznie! Dobro jest czym znacznie wiekszym niz
brak zla, a zlo czyms o wiele gorszym niz brak dobra...

Rozmyślania

[Gość: Marcinlet]

arcykr napisał:

> Bóg dopuszcza zło, aby wyprowadzić stąd jeszcze większe dobro.
A ja uważam, że Bóg dopuszcza dobro, żeby wyprowadzić z niego jeszcze większe
zło. Chociaż tak naprawdę dobro to tylko brak zła. Problemem jest jak pogodzić
wszechzłość Boga z istniejącym na świecie dobrem. Jeżeli Bóg nas nienawidzi to
dlaczego tylu ludzi jest szczęśliwych, zakochanych, wesołych? Jak Bóg będący
nieskończoną nienawiścią mógł pozwolić na życie np. ludzi narażających swe
życie dla uratowania innych osób? ;))

[kaganowski]

Na tyle miliardow ludzi, nawet jak tylko 1% jest szczesliwy,
to to sa miliony! Polska ma ok. 38 mln. ludzi. Jesli nawet 90%
jest nieszczesliwe, to wciaz mamy wiecej szczesciarzy niz w calej
Wielkiej Warszawie wszystkich mieszkancow!
I jak pisalem: dobro to cos znacznie wiecej niz tylko sam brak
zla, a zlo to jest cos znacznie gorszego nzi zwykly brak dobra...
A w naturze w naturalny sposob sa jednostki szczesliwe i nieszczesliwe...

[abprall]

badania na mutantach nadwislańskich nie sa adekwatne do rzeczywistego stanu.
jest kraj w ktorym pojęcie "dobra" jest mocno zrelatywizowane...a politycy tego
kraju "dobro" identyfikuja z materialnym stanem posiadania...


---------
p.c.

[kaganowski]

To mylenie szczescia i dobra z posiadaniem dobr materialnych
przyszlo do nas, jak wszystkie zlo, z zachodu...

[karmin-cynober]

napisal mieszkajacy na wschod od Polski.
A co z Bogiem ? Dowodow nie ma ale pozostaje jeszcze pytanie co chcemy
udowodnic. Co ma byc tym Bogiem do udowodnienia ? jak wiemy co to takiego, to
skad to wiemy jesli nie wiemy jak to cos udowodnic?

[kaganowski]

Tu nie tyle chodzi o dowody na istnienie czy nieistnienie
Boga (boga?), ale o bardziej realne byty, czyli kosciol
i kler, i o to, jak ow kosciol i kler wykorzystuja naiwnosc
wierzacych... :(

[t0g]

..by WIARA.

W rzeczy, ktorych istnienie jest naukowo udowodnione - na przyklad, atomy, pcmy,
czy murkwie - nie musimy WIERZYC. Po prostu WIEMY, ze te rzeczy sa.

Pan Bog w swej nieskonczonej madrosci nie dostarczyl nam dowodow, poniewaz w ten
sposob by nam wszystkim automatycznie odebral ten dar, jakim jest WIARA. Nie
wszyscy chca ten dar Boga przyjac - to ich sprawa. Ale ci, ktorzy chca, MOGA
wierzyc.

[Gość: Marcinlet]

t0g napisał:

> ..by WIARA.
No to by nie istniała, co z tego? Stało by się coś? Tu chodzi o dowody na
istnienie Boga, a nie o istnienie wiary. Tak więc Twój argument jest po prostu
bezwartościowy.
>
> W rzeczy, ktorych istnienie jest naukowo udowodnione - na przyklad, atomy,
pcmy
> ,
> czy murkwie - nie musimy WIERZYC. Po prostu WIEMY, ze te rzeczy sa.
>
> Pan Bog w swej nieskonczonej madrosci nie dostarczyl nam dowodow, poniewaz w
te
> n
> sposob by nam wszystkim automatycznie odebral ten dar, jakim jest WIARA. Nie
> wszyscy chca ten dar Boga przyjac - to ich sprawa. Ale ci, ktorzy chca, MOGA
> wierzyc.
Wiara nie jest żadną "łaską daną od Boga" ale wyrasta z psychologicznych
potrzeb człowieka.

[t0g]

Gość portalu: Marcinlet napisał(a):


> Wiara nie jest żadną "łaską daną od Boga" ale wyrasta z psychologicznych
> potrzeb człowieka.

A skad to wiesz?

[abstrakt2003]

Gość portalu: Marcinlet napisał(a):

> t0g napisał:
>
> > ..by WIARA.
> No to by nie istniała, co z tego? Stało by się coś? Tu chodzi o dowody na
> istnienie Boga, a nie o istnienie wiary. Tak więc Twój argument jest po
prostu
> bezwartościowy.
> >
> > W rzeczy, ktorych istnienie jest naukowo udowodnione - na przyklad, atomy
> ,
> pcmy
> > ,
> > czy murkwie - nie musimy WIERZYC. Po prostu WIEMY, ze te rzeczy sa.
> >
> > Pan Bog w swej nieskonczonej madrosci nie dostarczyl nam dowodow, poniewa
> z w
> te
> > n
> > sposob by nam wszystkim automatycznie odebral ten dar, jakim jest WIARA.
> Nie
> > wszyscy chca ten dar Boga przyjac - to ich sprawa. Ale ci, ktorzy chca, M
> OGA
> > wierzyc.
> Wiara nie jest żadną "łaską daną od Boga" ale wyrasta z psychologicznych
> potrzeb człowieka.
**************************
A ta psychologiczna potrzeba człowieka to niby skąd się wzięłą?

[europitek]

Z potrzeby wyjasnienia zjawisk, ktorych aktualna wiedza danego delikwenta nie
jest w stanie wyjasnic.

[abstrakt2003]

europitek napisał:

> Z potrzeby wyjasnienia zjawisk, ktorych aktualna wiedza danego delikwenta nie
> jest w stanie wyjasnic.
********************************
Czyli jest przystosowaniem ewolucyjnym?

[europitek]

Tak jak cala kultura.

[abstrakt2003]

A jak myślisz, czym jest ewolucja? :)

[europitek]

To dla mnie za trudne. Pomoz.

[abstrakt2003]

I tak pewnie wiesz co bym napisał. Szkoda czasu i miejsca na dysku.
:)

[europitek]

No nie wiem. Ostatnio probowano pognebic mnie informacja, ze odnaleziono gen
odpowiedzialny za religijnosc ludzi. Cale szczescie, ze jestem "konserwa", to
zanim to do mnie dotrze pewnie ktos wymysli jakies lekarstwo na ta chorobe,
albo ten gen sam zniknie.
Swoja droga, to ciekawe czy ktos znajdzie gen "ewolucjonizmu". :)

[abstrakt2003]

No dobrze. Moim zdaniem ewolucja jest narzędziem kreacji.

[europitek]

Domyslam sie, ze chodzi o kreacje (stworzenie) czlowieka.
W tym momencie zadam Ci standardowe pytanie (moj patent): ktorego, mianowicie,
czlowieka ? (Chodzi o gatunek).

[Gość: ultra-maryna]

Neandertalczyka. Pomiedzy nim a nami brakuje ogniwa posredniego.
Wracajac do tematu. Chwiejnosc teorii ewolucji nie jest zadnym dowodem na
prawdomownosc religii.

[europitek]

Pozwol abstractowi wybrac samodzielnie - moze ma inny pomysl.

Ogniwa posredniego, o ktorym wspominasz nie moze byc. Moze byc jedynie wspolny
przodek (lub tylek).
A o jakiej chwiejnosci mowisz, bo przez ten upal nie lapie ?

[Gość: ultra-maryna]

za i przeciw ewolucji. jest sporo fachowcow obalajacych ta teorie. Osobnik
wystepüjacy po Neandertalczyku nie byl z nim spokrewniony.
Co nie oznacza ze urodzila nas jedna Ewa.

[europitek]

Czy moge prosic o obszerniejsze omowienie Twoich mysli z poprzedniego postu. Sa
one dla mnie jakos malo precyzyjne.

[abstrakt2003]

Nie! Chodzi o kreację WSZYSTKIEGO! Od samego początku! Także człowieka!

[abstrakt2003]

abstrakt2003 napisał:

> Nie! Chodzi o kreację WSZYSTKIEGO! Od samego początku! Także człowieka!
Wszystkich gatunków! Także ludzi! Neandertalczyk nie był ogniwem pośrenim! To
był gatunek równoległy.

[karmin-cynober]

Acha...Czyli Bog stworzyl jakies dwie bakterie lub cos podobnego, zeby ta
namiastka stworzenia mogla sie rozmnazac rozdielil ja na ziobro i reszte. Ziobro
narozrabialo i za kare obarczyl wszystkich mutacja. Teraz sie nie bedziecie juz
tylko klonowac, szczesliwcy. Wypelzac z raju, bedziecie narazeni na zagrozenie i
choroby. Ale daje wam szanse, zewolujecie sie do mozgowcow z wolna wola i jako
takim systemem imunologicznym. To tak ma ta historia poprawnie wygladac.

[europitek]

Nie do konca rozumiem Twoje intencje i dlatego zadaje pytania, tym bardziej, ze
wariantow kreacjonizmu jest kilka. Wyjasnij wiec w paru zdaniach co masz na
mysli mowiac o kreacji "od samego poczatku" i o "wszystkim".

[wojcd]

A może postaw pytanie trochę słabiej.
Które ze stwierdzeń jest bardziej racjonalne:
1. Bóg istnieje.
2. Bóg nie istnieje.

[Gość: jast]

nie ma dowodu ze Bog istnieje ani ze nie istnieje.

[ania19-86]

mysle, ze tu znajdziesz odpowiedz, udzielona przez slynnego nobliste :
www.geocities.com/humanizm_w_polsce/debata.htm

[3promile]

wiara ex definitione polega na b r a k u dowodów...

[eeela]

Filozofia zajmowała się tym problemem. Powstało wiele tzw. dowodów na istnienie
Boga, ja bym to nazwała raczej dowodzeniem - bo wszystkie są podważalne.
Jednymi z najbardziej znanych są:
5 dowodów Tomasza Akwinaty (bardzo arystoteliczne ;-) ):
pierwszy dowód (ex motu) skoro istnieje w świecie ruch, należy wnioskować, że
istnieje pierwsza przyczyna ruchu. Bóg jest zatem "pierwszym poruszycielem"
drugi (ex ratione eausae efficientis) z niesamoistności świata wnosi, że
istnieje istota samoistna będąca przyczyną świata (świat nie może istnieć bez
przyczyny - ostrzegałam, że to arystotelizm ;-) )
trzeci (ex possibili et necessario) to, co istnieje, nie może samo przez się
powstać. Musi tedy istnieć jakiś byt konieczny, którego egzystencja wynika z
samej jego istoty. Świat jest zbiorem rzeczy przypadkowych, których źródłem musi
być jakiś byt konieczny - Bóg.
czwarty (ex gradibus perfectionis) istnieją istoty i rzeczy różnej
doskonałości,dostępne naszej percepcji, zatem istnieje nad nimi istota
najdoskonalsza Bóg.
piąty (ex gubernatione rerum) powszechna celowość przyrody wskazuje, że ma ona
jakiś cel. Tym celem jest istota najwyższa, rządząca przyrodą - działająca celowo.

Pierwsze 3 to tzw. dowody kosmologiczne, 4 - dowód moralny, 5 - dowód
teologiczny. 1, 2, 3 i 5 to wpływ czterech przyczyn Arystotelesa (materialna,
formalna, sprawcza, celowa). Dowód 4, moralny, to chyba wpływ platoński (do
Europy średniowiecznej gros tekstów Arystotelesa przeszło pośrednio przez
tłumaczenia arabskie, a Arabowie dokonali rzeczy niezwykłej, mieszając
arystotelizm z platonizmem :-D )

Wszystkie te dowody były już wielokrotnie kompetentnie podważane, więc nie macie
się co wysilać ;-P

Jeszcze jednym słynnym dowodem jest dowód Kartezjusza, prezentowany jako
nowatorski, ale ja osobiście nowatorstwa nie widzę. Na podstawie jego słynnego
twierdzenia "cogito ergo sum"jest prowadzone - o czym mało kto pamięta - dalsze
dowodzenie istnienia wszystkich bytów, w tym Boga. (Nasza jaźń istnieje - to
wiemy, jest jednak niedoskonała, więc musi mieć przyczynę; myślenie - a w tym
noszona w umyśle idea Boga - musi mieć przyczynę, którą jest Bóg)

To tyle co wiem o dowodach. Przepraszam, ale wiedza ta jest dość powierzchowna.
Z pewnością istniało jeszcze wiele innych prób przeprowadzenia dowodzenia - o
niepodważalnej nie słyszałam :-)

[ksenos]

popatrz na kota,i zrozumiesz.

[eeela]

Na jakiego kota mam patrzeć?

[karmin-cynober]

Na tego kota, ktorego najczesciej odwraca sie ogonem.

[eeela]

A czy patrzenie wyłącznie na mordkę nie powoduje, że postrzeganie jest nieco
jednostronne i ograniczone? Każdy kot ma dwa końce :-)

Ja nie wierze w Boga bo wiem, ze jest. Wiedza o

[Gość: LUCYFER]

jego istnieniu nie jest jednoznaczna z wiecznoscia w raju, ktore jest tylko
oferta nagrody dla tych, ktorzy wierza bez dowodu. Dychotomia mojego istnienia;
wy, ludzie, macie szczescie bo mozecie wierzyc.

Dowody są.

[Gość: Kreacjonista]

Istnienie Boga udowodnili tacy naukowcy jak św. Anzelm i św. Tomasz z Akwinu.

[Gość: szczery]

oni nic nie udowodnili.