Odkryto najmniejszą planetę poza Układem Słonec...

[mbarszcz]

Tja, i znowu zeby byc politycznie poprawnym nazwa ja imieniem jakiegos kacyka
tych czy innych Indian ;)

A ja i tak czekam na 4 lipca i zniszczenie komety

[Gość: Krupcia]

Zobaczymy czy im się uda?

a może ją nazwać imieniem Jana Pawła II???

[Gość: ktoś]

fajnie by było gdyby nasz Ojciec Święty miał swoją wlasną planetę!!!!

[tempus]

Gość portalu: ktoś napisał(a):

> fajnie by było gdyby nasz Ojciec Święty miał swoją wlasną planetę!!!!

A kim jest ten "święty" ojciec? I na czym polega ta świętość?

[Gość: .]

> A kim jest ten "święty" ojciec?
ten no jak mu tam Benedykt n-ty

[Gość: mistrz]

Na czym polega ta świętość?
Na tym czego ty jeszcze bardzo długi czas nie zajażysz. Mów jeżeli masz coś do
powiedzenia a jak nie masz nic to nie obrażaj nasz wszystkich i św. pamięci
Ojca Świętego.

[Gość: przejrzysty]

"fajnie by było gdyby nasz Ojciec Święty miał swoją wlasną planetę!!!!"
Aha, a jak się mają poszukiwania nowych światów i - być może - nowych form
życia do nauki papy? Jeszcze niedawno KK nauczał, że Ziemia jest centrum
wszechświata. Za głoszenie takich poglądów, jak ci amerykańscy uczeni, paręset
lat temu można było trafić na stos.

[Gość: percel]

> fajnie by było gdyby nasz Ojciec Święty miał swoją wlasną planetę!!!!

"nasz" czyli czyj? W czyim imieniu wypowiadasz się i jakie prawo ma ta grupa do
nazywania planet? Zwłaszcza jeśli uwzględnić, że instytucja, na czele której
stał JPII przez całe stulecia tępiła astronomów i próbowała powstrzymać rozwój
astronomii.

[Gość: kralik1]

mbarszcz napisał:

> Tja, i znowu zeby byc politycznie poprawnym nazwa ja imieniem jakiegos kacyka
> tych czy innych Indian ;)

I to wszysko co masz na ten temat do powiedzenia?
Pewnie sam jestes jednym z tych kacykow;)

Mnie w szkole uczyli, ze

[Gość: krekor]

odlegosc Ziemi od Slonca (czyli 1 jednostka astronomiczna - 1 A.U.), to z grubsza
jakies 150 mln kilometrow. Jesli autor tego nie wie, to moglby sobie zadac trud przeliczenia
mil na kilometry i wyszloby to samo. No chyba, ze jego intencja nie bylo podanie informacji,
tylko 'zmuszenie' czytelnika do wykonania tego prostego zadania samodzielnie.

[Gość: astronom]

A moze tak Kaczorów,Rydzyka,Giertychów i innych tego pokroju tam wysłać?

[europitek]

Astronomie, czy Ty rzeczywiscie tak bardzo nie lubisz czerwonych karlow ?

[Gość: oszołomobójca]

> Tja, i znowu zeby byc politycznie poprawnym nazwa ja imieniem jakiegos kacyka
> tych czy innych Indian ;)

ostentacyjna niepoprawnosc polityczna jest rownie zalosna jak poprawnosc

wam wszystko kojarzy sie z jednym

[Gość: psychiatra]

czy to o gwiazdach, czy o sloncach, o rybach i komputerach....dla was wszystko
jest rydzykiem, giertychem, itp itd.
Nie jestescie zalosni. Jestescie kalekami...

Nie 7x wieksza, a 7 ciezsza od Ziemi

[Gość: Janusz]

Dlaczego nie sprawdza sie takich informacji?
Ta "nowa" planeta nie jest 7 razy wieksza od Ziemi. Jest po prostu 7 razy
ciezsza, a jesli chodzi o wielkosc to jej srednica jest dwukrotnia wieksza od
srednicy Ziemi.

[excellentclient]

To może byś podał jakiegoś linka czy coś ???

[Gość: KubaL]

Jest 7 razy większa bo mo 7 razy więcej materii.

Glob?

[Gość: Polonista]

Nowy Słownik Języka Polskiego PWN: "ciało niebieskie wchodzące w skład układu
planetarnego, zwłaszcza Ziemia".

Już od dłuższego czasu razi mnie język "Gazety Wyborczej". Nie, to nie jest
tabloidyzacja, to językowa nonszalancja i wulgaryzm w czystej postaci. Pomijam
już liczne błędy stylistyczne, frazeologiczne i składniowe, od jakich się roi
nawet w tytułach artykułów (rzecz niedopuszczalna w gazecie o takim zasięgu!).
Panowie dziennikarze, korektorzy i redaktorzy! Pamiętajcie, że z waszych
tekstach lud nie tylko uczy się, jak wygląda świat, ale także w jaki sposób się
o nim pisze i mówi. Do przemyślenia.

[Gość: Astrofizyk in spe]

Zgadzam się z Polonistą. Równie irytujące są np. mile na infografice.
Redaktorzyny z Wybiórczej najwyraźniej nie znają układu SI! Wielkie brawa za tak
bezmyślne kopiowanie z "New York Times'a" (przy okazji daje to do myślenia o
źródłach informacji "naukowych" w tej gazecie).

[Gość: pioc]

> Nowy Słownik Języka Polskiego PWN: "ciało niebieskie wchodzące w skład układu
> planetarnego, zwłaszcza Ziemia".

Co w tej definicji Pana razi? Glob to ciało układu planetarnego. Nowa planeta
wchodzi też w skład układu planetarnego. W czym problem?

> Już od dłuższego czasu razi mnie język "Gazety Wyborczej". Nie, to nie jest
> tabloidyzacja, to językowa nonszalancja i wulgaryzm w czystej postaci.

Mnie też razi - Pana argumentacja pozbawiona logiki.
Do przemyślenia.

pioc

Ktoś podpowie?

[irek.gorczok]

Ile wynosi prędkość światła? Biorąc pod uwagę dzisiejsze możliwości, jak długo
trzeba by lecieć by pokonać 15 lat świetlnych?

[Gość: lotnik]

no nie wiem ile trzeba by leciec do tej gwiazdy. ale najszybsza rzecz
wyprodukowana przez czlowieka, voyager 1 i 2, leca okolo 100km/sec i na razie po
jakis 20 latach przelecialy odleglosc co swiatlo robi w kilkanascie godzin, no
moze zblizaja sie do jednego dnia. wiec do 15 lat jeszcze im daleko. jednym
slowem, przy dzisiejszej technologi i wiedzy naukowcow to dlugo tam nie
zawitamy. z drugiej strony moze i to dobrze?

[Gość: Jean-Luc Picard]

Przy naszej obecnej technologii (napęd Warp) pokonanie tego dystansu to chwila :P

[Gość: Klingon]

Warp-śmorp. Nasze klingońskie Sokoły są setki lat do przodu za przestarzałą technologią Federacji!

www.kli.org/kli/langs/KLIpolish.html
dusaq.klingons.eu.org/
tlh.wikipedia.org/wiki/ghItlh'a'

[Gość: Jean-Luc Picard]

Mylisz się! SoH 'Iv jay'! :)

[Gość: Klingon]

Gość portalu: Jean-Luc Picard napisał(a):

> Mylisz się!

QaqIplaH yIchol!

> SoH 'Iv jay'! :)

La'quv!

PS: Boże, czym ja się zajmuję? ;)

[irek.gorczok]

Może Chińczycy coś wymyślą :)

[sothis666]

Lightspeed to 300.000km/sek.
Rok świetlny to 10.000.000.000.000km (10^13)

Po pierwszych 100 latach lotu myslisz juz tylko o tunelach czasoprzestrzennych ;)))

[irek.gorczok]

Czyli jedyne wyjście to skonstruować napęd pozwalający poruszać się z
prędkością światła.

[sothis666]

Wtedy jest jeszcze bardziej przechlapane:)
Gdy poruszasz sie z predkoscia bliską św. czas poza pojazdem przyspiesza i Twoja sekunda moze oznaczac np rok na zewnatrz.
Nie mówiac o tym że rosnie masa poruszającego sie obiektu (do nieskończoności) więc nie da sie przyspieszyc do tych 300.000 na sek (trzeba by zuzyc niesk. wiele energii). Itd, itp...:)

Nie ma sie co oszukiwac: albo odkrywamy sobie lepsze prawa fizyki, albo nigdzie nie lecimy:)

[Gość: Radek]

Można jeszcze próbować zakrzywiać czasoprzestrzeń. Wydaje mi się, że Einstein
dopuszczał taką możliwość. Tzn. lokalnie statek poruszałby się z prędkością dużo
mniejszą niż światło, powiedzmy 1/4 prędkości światła, a globalnie na skutek
zakrzywienia przestrzeni szybciej niż światło. Na razie to tylko czysta spekulacja.

[Gość: M]

Mam wrażenie że osoby tu dyskutujące mają bardzo nikłe pojęcie o ogólnej teorii
względności i być może o fizyce w ogóle.
Loty do gwiazdy odległej o 15 lat świetlnych?? 1/4 prędkości światła jako
"niewielka" prędkość?? Ludzie, co wy wypisujecie!!

[Gość: zuczek38]

oczywiscie ze niewielka

ze wzgledu na efekty relatywistyczne
a nie ze wzgledu na mozliwosc jej uzyskania

[Gość: Radek]

"Loty do gwiazdy odległej o 15 lat świetlnych?? 1/4 prędkości światła jako
"niewielka" prędkość?? Ludzie, co wy wypisujecie!!"

Cóż, nie masz racji. Mimo, że użyłem innego sformułowania, obydwa podane przez
Ciebie sformułowania w odpowiednim kontekście są poprawne. Rok świetlny jest
miarą odległości (ok. 10^13km), czyli gwiazda może być jak najbardziej odległa o
15 lat świetlnych. Loty załogowe na takie odległości należą dzisiaj do
science-fiction, ale nie można wykluczyć, że w jakiejś odległej przyszłości będą
możliwe. Na razie to czysta spekulacja, ale nie da się takiej możliwości ani
potwierdzić ani wykluczyć. Co do 1/4 prędkości światła to oczywiście chodziło mi
efekty relatywistyczne. Prędkość ta w sensie efektów relatywistycznych jest
"niewielka". Mam na myśli przede wszystkim dylatację czasu. Gdyby podróż statku
kosmicznego przy tej prędkości trwała 1 rok (365 dni), to załoga tego statku
straciłaby tylko 12 dni na 1 rok, tzn. byliby oni o 12 dni młodsi niż ich
rówieśnicy na Ziemi (zgodnie ze wzorem T=t*sqrt(1-V^2/c^2)). A to już jest do
przyjęcia, zważywszy, że i przy podróżach np. samolotem na skutek zmiany stref
czasowych występują problemy z czasem (zupełnie innej natury, ale jednak :-) ).

[Gość: emeralda]

Niech mnie ktoś poprawi, jeśli się mylę, ale o ile dobrze pamiętam to Einstein
ponad wszelką wątpliwość udowodnił, że poruszanie się z prędkością światła jest
niemożliwe. Smutne to, ale myślę, że z czasem uda nam się jakoś to obejść. W
końcu, po co ten wszechświat jest tak ogromny? Oczywiście po to, aby człowiek
mógł sobie odkrywać do woli przez pokolenia, pokolenia i pokolenia ;)

[Gość: zuczek38]

> niemożliwe. Smutne to, ale myślę, że z czasem uda nam się jakoś to obejść. W
> końcu, po co ten wszechświat jest tak ogromny? Oczywiście po to, aby człowiek
> mógł sobie odkrywać do woli przez pokolenia, pokolenia i pokolenia ;)

ale po co obchodzic, jezeli bez obchodzenia mozna byc
w mniej niz rok( czasu lokalnego ) w dowolnym miejcsu wszechswiata ?

Wystarczy odpowiednio duzo energii i tyle.

Czyli 150 odkrytych planet, ale jeszcze ani

[onona]

... ani jednej podobnej do naszej :))
Zobaczymy jaki stan bedzie za 10 lat :)
Choć powiadają że w 2012 koniec świata :))))))))


pzdr
a-tapety.xx.pl

Czy ten Supermerkury jest podobny do Io ?

[Gość: NitaJerzy]

Skoro owa - skalista najprawdopodobniej - planeta krąży tak blisko gwiazdy, to
ta zapewne niezwykle silnie wpływa na płynne wnętrze tego nieznanego globu.
Wybuchy wulkanów są tam chyba jeszcze częstsze, silniejsze i bardziej efektowne
niż na Io. Szkoda, że możemy się tego tylko domyślać, a nigdy nie będzie nam
dane zwyczajnie tego obejrzeć. Może kiedyś nasi potomni będą w stanie wysłać tam
jakąś dobrze wyposażoną sondę, aby ich potomni mogli poznać egzotykę i tajemnice
tego, tak niepodobnego do naszego, układu planetarnego. Ciekawe czy orbity
egzoplanet krążących tak bliziuteńko swoich gwiazd są trwałe ? Może jeśli
gwiazda nie należy do najspokojniejszych to sytuacja ocierającej się niemal o
jej piekielną atmosferę planety podobna jest do sytuacji sztucznego satelity
Ziemi skazanego na wyhamowanie i spłonięcie w naszej ziemskiej atmosferze.
Śpieszmy się więc kochać te gorące planety. Bardzo szybko być może odchodzą ?

[Gość: sceptyk]

jak gazowa atmosfera wyparowala z planety? czy gazy paruja? co to za bzury?

gazowa otoczka by wyparowała?

[Gość: fizyk]

"gazowa otoczka planety pod wpływem gorąca po prostu by wyparowała"
tzn, jaki stan skupienia by przybrała? Coś mi się nie zgadza z wiadomościami
wyniesionymi z podstawówki...