Tytan suchy jak pieprz

[Gość: Tomciaj]

Od czasów Kopernika trwanie w błedzie nie popłaca;-)))
Naukowcy ruszyli swoje 4litery i "troche' zmienił się świat;-))

[nibbana]

Szkoda. Można było sobie pomarzyć o metanowych morzach. Przynajnmiej wiatry
Tytana dali nam posluchac ;)
Pozdrawiam
Łukasz Derkacz
panoramix.ift.uni.wroc.pl/~mafia

Wzrost ilosci ateistow wiaze sie bezposrednio ze

[Gość: LUCYFER]

wzrostem ilosci "wierzacych" w istnienie zycia poza Ziemia i to prawie
wszedzie. Ludzie tego typu zdolni sa nawet odrzucic naukowe wyjasnienie
powstania zycia na Ziemi jako wynik super rzadkiego uprzywilejowania naszej
planety. Dla przykladu - polozenie Slonca w torusie zyciowym Galaktyki,
polozenie Ziemi w zyciowej orbicie wokolslonecznej, bardzo bogaty zestaw
pierwiastkow, masa pozwalajaca na utrzymanie wielkiego ksiezyca jako stabilnego
zyroskopu (os ziemska, przyplywy, dlugosc dnia, itd.), woda , ruchy tektoniczne
odmladzajace ciagle powierzchnie, wielkie planety (szczegolnie Jowisz)
dzialajace jak odkurzacz smiecia kosmicznego kierujacego sie w strone Slonca
itd, itp.
Wiara, ze zycie istnieje na Tytanie jest przykladem wiary i niczym nie rozni
sie od wiary we mnie.

[Gość: MaDeR]

Widzę, że jesteś zwolennikiem hipotezy "Rare Earth". Radośnie cię informuję, że
rzeczywiście, zaistnienie DOKŁADNIE takich samych warunków jak na Ziemi, na
planecie dokładnie takich samych rozmiarów i identycznym składzie chemicznym, z
dokładnie takim samym księżycem, identycznym Jowiszem itp itd etc rzeczywiście
jest skrajnie nieprawdopodobne...

Już widzisz, do czego zmierzam?

Umysł zawiązany

[Gość: Nonprofit]

Wyciągasz daleko idące, ale niczym nieuprawnione wnioski.
"Super rzadkie uprzywilejowanie" Ziemi doprowadziło do powstania takiego
akurat życia, jakie znamy. Nie znaczy to, że życie nie może przybierać innych
postaci, uwarunkowanych innym "uprzywilejowaniem".
Wiara w istnienie życia pozaziemskiego nie pociąga za sobą żadnych skutków
praktycznych, nie jest więc ani identyczna, ani nawet podobna do wiary w
lucyfera oraz inne abstrakcyjne postaci. Jest hipotezą naukową, opartą na
racjonalnych przesłankach logicznych, w odróżnieniu od hipotezy Boga, za którą
nie przemawia żadna przesłanka oprócz myślenia życzeniowego.
A tak na marginesie, w przypadku ludzi mówimy o ich LICZBIE, a nie ILOŚCI,
która odnosi się do tzw. rzeczowników niepoliczalnych - cukru, węgla itp.

[Gość: darkonza]

we wszechswiecie mamy do czynienia ze zjawiskami ktore zachodza czesto albo nie
zachodza wcale
poniewaz wiemy ze zycie zaistnialo na ziemi, z prawdopodobienstwem bardzo
bardzo bardzo bardzo bliskim "1" mozemy powiedziec ze istnieje ono w wielu
innych miejscach wszechswiata

Mialem na mysli liczbe naukowcow. Wam, ludzikom

[Gość: LUCYFER]

jak sie nie napisze absolutnie wedlug waszego ciasnego kodu znaczen, to zaraz
(jak w przypadku kotla z Polakami) atakujecie nie temat ale osobe.
Uprzywilejowanie Ziemi nie jest darem lecz przypadkiem. Z teorii chaosu wynika,
ze ilosc cech sprzyjajacych ZYCIU NA ZIEMI jest olbrzymia (spotkalem juz
pozycje naukowe wymieniajace kilkaset) i w zwiazku z tym unikalna nawet na
skale galaktyki. Oznacza to, ze zycie ziemskie prowadzace do inteligencji
probujacej wyjsc poza planete moze byc JEDNE tylko w calej Drodze Mlecznej.

[Gość: MaDeR]

Hehe, zabawnie czytać u ciebie właśnie, jak to inni są ciaśni. Już tu ja i ktoś
jeszcze tłumaczyli ci jak chłop krowie na rowie, że jedyne, co udowadnia
hipoteza "Rare Earth", to... właśnie rzadkość nas samych. Uniwersalizowanie tego
na cały kosmos jest podobnym nadużyciem i pychą, jak pogląd, że Ziemia jest
centrum wszechświata, a wszystko się obraca wokół niej.

> ilosc cech sprzyjajacych ZYCIU NA ZIEMI jest olbrzymia (spotkalem juz
> pozycje naukowe wymieniajace kilkaset)
I brak choćby jednej z nich CAŁKOWICIE i NA ZAWSZE oraz KOMPLETNIE wyklucza tam
JAKIEKOLWIEK zycie? To już chyba twoja intepretacja, a nie tych "pozycji
naukowych"...

> Oznacza to, ze zycie ziemskie prowadzace do inteligencji
> probujacej wyjsc poza planete moze byc JEDNE tylko w calej Drodze Mlecznej.
Człowiek koroną Stworzenia? Skąd my to znamy? To już było, facet. Sto razy
obalone. Ani nie jesteśmy w centrum wszechświata, ani też nie jesteśmy w
centrum galaktyki, ani też nasze Słońce nie jest specjalnie nadzwyczajne, ani
też nie jestesmy specjalnym istnieniem na powierzchni Ziemi (tylko - a może aż -
moralnym zwierzęciem o nazwie gatunkowej homo sapiens). Twoje uzasadnienie - że
to przypadek, a nie boski dar - jest zupełnie bez znaczenia, gdyż nie ma nic do
dyskusji, za to bardzo duzo z twoim dobrym samopoczuciem.

Założę się, że w ciągu 10 najbliższych lat udowodni się ponad wszelką
wątpliwość, że takiej wielkości planety jak Ziemia w takiej odległości od swych
gwiazd są powszechne w Drodze Mlecznej.

Pozwalam Ci na argumenty wiec nie pozwol sobie

[Gość: LUCYFER]

na zejscie ponizej pewnych norm argumentowania. Planet jest wiecej niz gwiazd,
ale jak juz przyznal prof. Sagan (chcacy bardzo nawiazac kontakt z pozaziemska
cywilizacja; SETI - to jego dziecko) istnieje roznica miedzy nadzieja a nauka.
Tak np. zycie moze rozwinac sie tylko w dysku galaktycznym a nie w calej
galaktyce. Nie moze powstac w poblizu centrum z uwahi na potezne dawki
promieniowania (mniej wiecej do 20 tys. lat swietlnych od centrum). Nie moze
powstac dalej niz 40 tys. lat swietlnych od centrum z uwagi na brak tablicy
Mendelejewa w tych oszarach czyli mowiac inaczej ubostwo skladu chemicznego
gwiazd ich planet w tym obszarze. Zostaje ekosfera torusa , ktorego objetosc
jest mniej wiecej 5% objetosci galaktyki.
Sa setki niezbednych cech do powstania i rozwoju zycia ale poczytaj o tym.
Polecam : 'scienceforum.net'

[Gość: MaDeR]

> Zostaje ekosfera torusa , ktorego objetosc
> jest mniej wiecej 5% objetosci galaktyki.
5% z stu miliardów gwiazd to mało zapewnie, według ciebie. Ciekawe, jakie
wartości wstawisz do innych zmiennych w wzorze Drake'a?

> Sa setki niezbednych cech do powstania i rozwoju zycia
..na Ziemi. Już o tym kilka razy mówiłem, że wywodzenie się nad zespołem
przypadków, ajkie musiały zajść, by powstało życie takie, jakie znamy na Ziemi
udowadnia jedynie, że skrajnie nieprawdopodobne jest spotkanie gdzieś w kosmosie
innych, niezależnie wyewoluowanych homo sapiens.
Ogromna większość z tych cech NIE warunkuje istnienia życia jako takiego. Na
przykład duży Księżyc, mimo że nieco pomógł życiu, z całą pewnością NIE był
warunkiem powstania życia.

[Gość: szwet14]

Co na to Leibnitz?

to skąd na tytanie chmury?

[Gość: rewolwer]

zresztą jak ziemski teleskop to może potwierdzić czemu tego wcześniej nie zrobił?

[Gość: MaDeR]

Ten artykuł stawia fałszywą tezę. Z tego, że nie ma globalnych mórz i oceanów,
nie wynika, jakoby na Tytanie było sucho. Gdy Huygens wylądował (nie była to ani
woda, ani twardy ląd, tlyko coś bardizje jak błocko), zarejestrował w ciągu paru
minut wzrost stężenia metanu, intepretowany jako parowanie go z podłoża wskutek
gorąca samego lądownika.

To tak, jakby bardzo gorącym obiektem wylądować na Ziemi na bardzo mokrym,
miękkim, błotnistym gruncie. Rejestracja coraz większej ilości pary wodnej w
powietrzu gwwarantowana.

Tak na marginesie...

[meehow1]

O ile wiem, nigdy na Tytanie nie podejrzewano istnienia oceanow czy jezior z
cieklego METANU, sugerowano natomiast wystepowanie zbiornikow ETANU z
rozpuszczonym w nim metanem. Niby drobna roznica, ale...

[Gość: r39]

Szkoda, że się nie dowiadujemy, czy naukowcy, którzy
"wierzyli" a teraz wiedzą - to te same osoby, czy różne?
Nauczka jest taka: "dowieriaj no prowieriaj" (tow. Feliks).
Hipoteza tym się m.in. różni od wiary, że nikt się do niej
specjalnie nie przywiązuje, tylko stara się dowieść jej
prawdziwości albo nieprawdziwości. Ale to dygresja.
Jest natomiast rzeczą trudną do zaakceptowania, że "dowody"
jutro mogą się okazać fałszywymi poszlakami. Jeśli takie
zachowania nazywa się nauką - to ja ch..molę taką naukę.

[Gość: MaDeR]

Tylko religia jest (a przynajmniej teoretycznie pwoinna być) przez tysiuąclecia
niezmienna.

> Jeśli takie zachowania nazywa się nauką - to ja ch..molę taką naukę.
Wymagasz, żeby naukowcy od razu wiedzieli wszystko? To lepiej już zostań
fudamentalistycznym kreacjonistą, hehe.