Na Śląsku powstanie fabryka paliwa przyszłości?

SZKLANE DOMY,BEŁKOT WYBORCZY

[Gość: remarque]

Belkot nuklearnych "ekspertow" ;-)))

[Gość: meerkat]

"Uran do celów energetycznych zdrożał trzykrotnie w ciągu paru lat."

Cena rudy uranowej i tzw. "yellow cake" w ciagu ostatniego roku MOCNO SPADLA!!!

To, m. in. jest powodem czesci problemow takich biednych krajow jak Niger,
ktore poza uranem niewiele maja do sprzedania.

Poza tym, w ramach zatwierdzonego juz przez Kongres USA planu energetycznego
prez. Busha wznowi sie konstrukcje nowych elektrowni atomowych, ktorych budowa
po histerii wywolanej katastrofa w sowieckiej silowni w Czarnobylu praktycznie
ustala (ciemniacy, dla ktorych reaktor atomowy to potencjalna bomba "A"
odmawiali zgody na lokalizacje silowni w swych powiatach).

Ktos tu wspomnial o wiatrakach... Abstrahujac od tego, ze "zieloni" zaczeli z
kolei, doslownie i w przenosni, wojne z wiatrakami (eruduja glebe, odstraszaja
ryby, zabijaja ptaki), to autor sam przyznal, ze taki wiatrak moze wygenerowac
w porywach 800 kW (oczywiscie jesli sa porywy, czyli wiatr!).

Typowy atomowy reaktor Westinghouse Power (obecnie czesc General Electric)
generuje TRZY TYSIACE MEGAWATOW, a typowa (jak dotad)silownia ma ich trzy!

Problem radioaktywnych odpadow zostal rozwiazany poprzez opracowanie i
wdrozenie metody ich witryfikacji.

Nie zmienia to faktu, ze amerykanski przemysl samochodowy (lacznie z niechetnym
nowinkom koncernem General Motors) doszedl w koncu do wniosku ze naped
wodorowy, w postaci fuel cells, to przyszlosc, a hybrydy,( ktore juz zreszta
zaczal produkowac, takze w formie ciezarowek i autobusow) to przejsciowka na
okres ok.25 lat, tj. do czasu spadku kosztow technologii fuell cells oraz
wybudowania ogolnokrajowych sieci dystrybucji wodoru.

NB. Shell pierwsza taka stacje juz wybudowal i analizuje obecnie kosztorysy
budowy setek podobnych.


Sadze, ze niedobory benzyny spowodowane utrata rafinerii i rurorciagow w
rejonie Zatoki Meksykanskiej wskutek huraganu Katrina wzmocnia glosy w
Kongresie na rzecz przyspieszenia wdrazania wodorowej technologii.

P.S. Z wegla mozna tez robic i...zwykla benzyne. Proces ten opracowali juz w
koncu lat 30tych Niemcy i wykorzystywali z powodzeniem w czasie WWII. Tyle, ze
nie bylo to tanie i, ze wzgledu na brak potencjalu wytworczego, nie pokrylo
niedoborow gospodarki III Rzeszy, a przede wszystkim, Wermahtu i Luftwaffe.

[Gość: Greg]

Ceny rudy uranu można łatwo sprawdzić w internecie np. na stronie
www.cameco.com/investor_relations/ux_history/
Każdy może sprawdzić, że cena wzrosła od około $7 za funt U3O8 w 2001 roku do
$30 za funt w 2005 r. W roku 2005 cena ROŚNIE, a nie spada. To teraz Meerkat
pokaż jakieś DANE na poparcie twojej tezy, że cena spadła. Jak nie, to sam
jesteś dr Bełkot.

[Gość: meerkat1]

Sorry, ale spada.

Sprawdz chocby wplywy Nigru uzyskane z tytulu eksportu "yellow cake" w roku
2004 i pierwszym polroczu biezacego.
Tez ogolnodostepne na necie, podobnie jak (malejace) wplywy RPA z ekportu
tegoz.
Sorry :-)))

[Gość: Kot Behemot]

Co się macie kłócić:
www.aph.gov.au/library/pubs/RN/2004-05/05rn32.htm

A NA ILE LAT WYSTARCZY NAM WĘGLA?

[maciek20001]

bo ja słyszałem że na około 40.Warto to sprawdzić.

[Gość: i]

> bo ja słyszałem że na około 40.Warto to sprawdzić.

Jezeli dasz wiare naukowcom i profesorom podpisujacym tezy Klubu Rzymskiego
zalozonego w roku 1968, to wegla na swiecie juz dawno nie ma. Tak samo zreszta
jak zelaza, miedzi, ropy, gazu. Zadziwia mnie tylko, ze ci profesorowie i
intelektualisci jakos nie panikowali z powodu ograniczonych zasobow krzemu.
Nawet przez chwile nie zastanowili sie ile drzew trzeba bylo wyciac na papier,
aby kazdy uczestnik konferencji biadolacej nad stanem swiatowych zasobow mogl
sobie poczytac broszurki na ten temat i wyprodukowac nastepne tony makulatury
jako doniosle i niezaprzeczalne prace naukowe. Nikt nie podsumowal ile spalono
ropy i ile gazow cieplarnianych zostalo w atmosferze jako jedyny wynik ich
wszystkich konferencji, na ktore wszelkie swiatowe autorytety musialy zleciec
sie samolotami aby podpisac tezy, ktore po kilku latach okazaly sie byc zupelnie
bledne.

[Gość: Greg]

Nic prostszego. Wejdź sobie na stronę
earthtrends.wri.org/
i poszukaj w dziale energy and resources informacji na temat konsumpcji i
udokumentowanych zasobów węgla i ew. innych paliw kopalnych. Mi wyszło, że przy
dzisiejszym poziomie konsumpcji zasobów węgla starczy na 214 lat. Gdy porównałem
ogólne rezerwy paliw kopalnych (gaz, ropa, węgiel) z ogólnym zużyciem wyszło 102
lata. Oczywiście trzeba pamiętać, że udowodnione rezerwy wzrastają, bo ciągle
się jeszcze jakieś nowe złoża odkrywa lub lepiej potwierdza.

Na ile wystarczy węgla nam w sensie Polski i Europy to niech sprawdzi ktoś inny.

Danych o energii moża też szukać na stronach DOE.

a nie prosciej paliwo z rzepaku

[Gość: m]

przecierz juz dzialaja silniki na taki olej, a rzepak mozna siac na byle jakiej
ziemi... dostosowanie samochodu do zwyklego oleju ze sklepu to podgrzanie go
przed wtryskiem do silnika... ale to nie brzmi tak pieknie jak paliwo
wodorowe...

[Gość: o]

nie. wiecej ropy do wyprodukowania tego paliwa sie zuzywa niz otrzymuje oleju

Polak potrafi! :-)))

[Gość: meerkat1]

Slysze od osob rozeznanych, ze polscy chlopi ( i nie tylko) problem drozyzny
paliwowej rozwiazali juz we wlasnym zakresie, i ze praktycznie cala polska wies
zasila obecnie traktory, kombajny, a nawet ciezarowki - olejem OPALOWYM.

Przedstawiciele wladz RP przyznaja nieoficjalnie, ze nie ingeruja w ten proces
a ostatnio zaprzestali nawet-i tak nielicznych- inspekcji w rejonach wiejskich,
zeby, cytuje," nie draznic elektoratu rolniczego przed wyborami" . ;-)))))))))))

O właśnie...

[Gość: OO]

O właśnie. Czy ktoś mógłby się wypowiedzieć o wpływie OO na stare diesle? Sam
chcę zacząć lać, ale trochę jednak się boję...

pzdr

predzej kaktus mi wyrosnie jak tu powstanie fabryk

[Gość: chris]

Głaby zapomniały ze inwestycje sie robi tam gdzie jest do tego całe zaplecze w
polsce niema nic nawed głupiej drogi niepotrafia prze z 20lat wybudować
,organizacja jest beznadziejna we szystkich mozliwych dziedzinach ,polska moze
liczyc co najwyzej na dostarczenie wegla do takiej produkcji!!Kolejny sposub a
mydlenie oczu dla wsciekłych ludzi co mają marne zarobki i połowe wypłaty wydają
na ciągle drozejącą benzyne,!!

benzyna czy wódka

[Gość: r39]

Są wściekli, bo wydają połowę pieniędzy na benzynę?
To ja się mogę tylko cieszyć, że nie na wódkę.

kilka dni temu 'inzynier' w barze w wawie chcial

[Gość: stefan]

mnuie przekonac by polskie koalnie zamknac, he he he ... polscy inzynierowie)))

Chemiczne perpetuum mobile.

[wasniewski]

Z węgla wodoru otrzymać nie można bo to akurat zupełnie inny pierwiastek, można
ewentualnie przy jego pomocy uzyskać wodór, ale jest to długa droga i wcale nie
wiadomo czy opłacalna.
Wszystkie metody otrzymywania wodoru polegają na włożeniu większej ilości
energii niż się jej otrzymuje. Wodór może znaleźć zastosowanie w transporcie,
ale nie ze względu na ekonomię bo wszystkie inne paliwa biją wodór w cenie i w
dodatku o wiele łatwiej je zmagazynować. Ciężar pojemnika i ilość energii jaką
z niego można otrzymać stawia wodór na z góry przegranej pozycji, także w
budowie ogniwa paliwowego ma silnego konkurenta w postaci metanolu. Jak na
razie praktycznie skonstruowano kilka autobusów w celu testowania, w których
zastosowano wodór w ogniwie paliwowym. Żeby zlikwidować czy zmniejszyć ilość
dwutlenku węgla nie potrzeba go magazynować, a zwiększyć ilość zieleni, która z
niego w wyniku fotosyntezy produkuje tlen.
Zanim w przyszłości nauczymy się korzystać z innych źródeł energii, trzeba
budować ciepłownie i elektrociepłownie oraz sieci ciepłownicze by dostarczać
ciepło do ogrzania naszych mieszkań i dostarczyć im ciepłą wodę. W zupełności
by ograniczyć ilość zanieczyszczeń wystarczy węgiel spalać w kotłach
elektrociepłowni o zdecydowanie wyższej sprawności niż w paleniskach domowych.
Gaz importowany z Rosji też nie jest czystym paliwem, gdyż z siarki która się w
nim znajduje w wyniku wtórnej reakcji powstaje kwas siarkowy. Gdy będzie
rozbudowana sieć ciepłownicza, można również pomyśleć o wykorzystaniu ciepła
odpadowego (chłodnie kominowe) i geotermicznego.

[Gość: b]

Przeczytałem ten artykuł i nasunęła mi sie jedna myśl. Jak juz chca odzyskiwać wodór z gazu który powstaje przy pirolizie węgla to czemu nie wezmą się za gaz koksowniczy, który zawiera w sobie spore ilości wodoru, a najczęsciej jest spalany. Szczególnie, gdy ma byc to proces na razie eksperymentalny. A biorąc pod uwagę ze reakcja następująca w komorze koksowania jest endotermiczna, więc jak juz czytałem ponoć nieopłacalna, to raczej w tym przypadku nie byłoby to złe rozwiązanie. Koksownie funkcjonują, gdyz np. huty potrzebują koksu do pieców. Może na początku od tej strony do tego podejść??

[Gość: p.]

Gość portalu: b napisał(a):

> Przeczytałem ten artykuł i nasunęła mi sie jedna myśl. Jak juz chca
> odzyskiwać
> wodór z gazu który powstaje przy pirolizie węgla to czemu nie wezmą się za
> gaz koksowniczy, który zawiera w sobie spore ilości wodoru, a najczęsciej
> jest spalany. Szczególnie, gdy ma byc to proces na razie eksperymentalny.
> A biorąc pod uwagę ze reakcja następująca w komorze koksowania jest
> endotermiczna, więc jak juz czytałem ponoć nieopłacalna, to raczej w tym
> przypadku nie byłoby to złe rozwiązanie. Koksownie funkcjonują, gdyz np. huty
> potrzebują koksu do pieców. Może na początku od tej strony do tego podejść??

Ale to nie ma byc eksperyment dla eksperymentu.

Twojej koncepcji nie mozna by rozwinac na skale wielkoprzemyslowa.

Tutaj chodzi raczej o przetestowanie calego lancucha w skali
przemyslowej by go moc powielic na skale ogolnoswiatowa.
Wydaje mi sie ze Polska mialaby spore szanse zostania takim krolikiem
doswiadczalnym.
I byc moze ta marchewka by nam wszystkim wyszla tylko na zdrowie.

Jedna wielka bzdura

[Gość: Woda]

Dlaczego to się nie uda:

1. Wodór nie można ot tak tankować, potrzebne są specjane zbiorniki, nie takie
jiche jak teraz do gazu propan-butan
2. Anty-ekologiczne rozwiązanie - trzeba spalić tonę węgla, aby uzyskać 200 kg
paliwa! Jeden wielki syf!
3. Drogie to wszystko! Jeśli trzeba najpierw wywalć 1 mld na jakąś tam Państwową
fabrykę, która generować będzie tylko straty, to po co to wszystko?!
4. Taniej jest zmodyfikować genetycznie rzepak i produkować z niego olej
napędowy, przecież "Kujawski" jest już dziś prawie w cenie benzyny.

[Gość: p.]

Gość portalu: Woda napisał(a):

> Dlaczego to się nie uda:
>
> 1. Wodór nie można ot tak tankować, potrzebne są specjane zbiorniki, nie takie
> jiche jak teraz do gazu propan-butan

No to sie zrobi nie liche .

> 2. Anty-ekologiczne rozwiązanie - trzeba spalić tonę węgla, aby uzyskać 200 kg
> paliwa! Jeden wielki syf!

Lepszy jeden wielki niz 100 000 malych
syfkow jak juz tu ktos zauwazyl.
A wiec jednak pro ;-)

> 3. Drogie to wszystko! Jeśli trzeba najpierw wywalć 1 mld na jakąś tam
> Państwową
> fabrykę, która generować będzie tylko straty, to po co to wszystko?!

Tansze to niz loty na Marsa.
Widze Woda ze Wy tylko plyniecie na mlyn tylko gdy jest prywatny.
Na panstwowym to plyniecie tak by przynosil straty ;-)

> 4. Taniej jest zmodyfikować genetycznie rzepak i produkować z niego olej
> napędowy, przecież "Kujawski" jest już dziś prawie w cenie benzyny.

No to do dziela - modyfikuj. Jeszcze zmodyfikuj genetycznie silniki tak
by po spaleniu Twojego oleju do srodowiska swobodnie przedostala sie tylko...
woda ;-)

[Gość: Carmen S.]

Proponuje zbudowac wspomniany instytut w poblizu wydzialu filozoficznego.
Zgodnie z reakcja:

C + kamien filozoficzny = H

Inne tezy tego artykulu podobne.

Czemu natychmiast nie rozpuści się w oceanie ?! ?!

[Gość: Blue Joe]

Ma się rozpuszczać w węglu piorunem , a nie chce w oceanie ? A co z
powierzchnią wymiany gazowej ? Oceanu jest ogromna !

Nie slowa a czyny. Wodor, geotermia do roboty!

[Gość: krzysztof]

Obiecanki cacanki, podczas gdy przy odwaznym przewodnictwie polityki, naprawde
mozna to urzeczywistnic. Islandia uzywa juz wodoru na skale masowa.
Brak nam odwagi politycznej?

[Gość: Rene]

taak u Nas wszystko jest latwo dostepne

mdli mnie

[sothis666]

> Hehehe.W Polsce? Predzej na małym palma mi wyrośnie.Na palmie będzie siedziała
> małpa,żarła banana i będzie śpiewała "Boże coś Polskę"

Jak Was czytam.
I pomyslec ze zarzucalem decydentom, ze nie patrza w przod dalej niz 5 latek ew. do najbl wyborow. Ze ich nauka i rozwoj nie interesuje.
Jesli opinia spoleczna = to co tu Panstwo wypisaliscie, to ja sie wladzom nie dziwie. Niby dla kogo mialyby sie wykazywac wyobraźnią?

Zbyt rewolucyjny pomysl, co? Proponuje przelewac swoje frustracje na bufetową - że dolewa wody do browara, a ludzi, którym się jeszcze chce, zostawic w spokoju. Bo oni maja dość kwalifikacji i zdolności by zyc wygonie w jakiejś szwecji, jesli tylko zechcą. Ale z jakiegos powodu jeszcze próbuja cos kombinować w tym biednym kraju pełnym zapatrzonych w swojego małego cwaniaczków.

[zgw]

Sprawa zgazowywania (podziemnego) węgla była już w latach 70-tych rozpracowana,
o ile pamietam, chodziło o złoża węgla we wschodniej części Zagłębia, rejon
Libiąża i okolic.
Nie pomnę już dlaczego nie doszło to do skutku.
W każdym razie z pewnością nie chodziło tu o pozyskiwanie wodoru w celu spalania
go w samochodach!
Komuś się zachciało namieszać teraz w głowach skołowanych przedwyborczo Polaków
i obiecują grudzki na wierzbie...

Europa już pracuje nad tłoczeniem CO2 pod ziemię

[bonobo44]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=12172&w=25054395&a=28475141

"najmocniejszy" argument sceptyków w powyższej dyskusji przepada z kretesem
(nie mówię tu rzecz jasna o "argumencie" C+kamień filozoficzny->H... wielu
pewnie sobie wyobraża, że wodór uzyskiwany będzie z węgla metodą rozbicia jego
jądra na 12 oddzielnych protonów... 1 września to świetna dla nich okazja dla
odświeżenia najwyraźniej nigdy nie utrwalonych wiadomości ze szkoły
powszechnej... sądzę, że w dobie Internetu nie powinno to przysparzać nikomu
najmniejszych trudności ;)

--
"Dwudzieste pierwsze stulecie nie bedzie wiekiem lotow kosmicznych, lecz
wiekiem energii slonecznej" - Wernher von Braun
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=12172&w=25057657&v=2&s=0

[Gość: Carmen S.]

A co powiesz na te argumenty:

Why Hydrogen is No Solution - Scientific Answers to Marketing Hype, Deception
and Wishful Thinking


www.fromthewilderness.com/free/ww3/081803_hydrogen_answers.html

[Gość: p.]

Gość portalu: Carmen S. napisał(a):

> A co powiesz na te argumenty:
>
> Why Hydrogen is No Solution - Scientific Answers to Marketing Hype, Deception
> and Wishful Thinking
>
>
> www.fromthewilderness.com/free/ww3/081803_hydrogen_answers.html

To nie sa argumenty tylko stwiedzenie.

Nawet taki artykul ma pewien walor jako kubel zimnej wody
na glowy tych ktorzy mysla ze ta zmiana juz jest tuz za progiem.

Gdy sie go jednak uwaznie czyta to stronniczosc wnioskow
jakie przedstawia jest oczywista.
O tym latwo mozna sie przekonac czytajac akapit gdzie
francuski profesor podnosi kwestie ze juz w 1805 roku !
istnialy proby napedzania pierwszych pojazdow wodorem ale z nich
szybko zrezygnowano.

Nic sie nie wspomina o technologii zgazowywania wegla i
jej wysokiej siegajacej 70% sprawnosci energetycznej
wobec okolo 45% dla nowych blokow elektrowni weglowych.

A takze o tym ze w procesie zgazowywania wegla
mamy calkowita kontrole nad CO2 ktore nie przedostaje sie do
atmosfery. Link ponizej

66.249.93.104/search?
q=cache:Ihu6jU8ohjUJ:www.energoprojekt.pl/~igeos/doc/wegiel/perspekttechnwykwegl
a.doc+entalpia+CO2&hl=pl&lr=lang_pl

Tak wiec w zadnym stopniu nie nalezy tego typu
artykulow traktowac jako proby jakiejkolwiek racjonalnej krytyki
czy tez dyskusji, a jedynie jako forme halasu wokol sprawy
a raczej przeciwko sprawie.
Choc dla niektorych taki halas moze byc nawet trzezwiacy
( choc to juz zupelnie inna sprawa ).

[Gość: Carmen Sandiego]

Jest wiele spraw ktore mozna tu dyskutowac ale pare chyba jest krytycznych i
zwolennikom umykajacych. Co jest zrodlem pierwotnym a co nosnikiem energii.
Obecnie zrodlem pierwotnym jest ropa naftowa a nosnikiem benzyna lub disel.
Proponuje sie zmiane na: zrodlo pierwotne wegiel - nosnik wodor. Nosnik zawsze
bedzie mial mniej energii niz zrodlo. Trasa energetyczna wegiel - wodor - prad
musi wiec byc gorsza niz wegiel - prad. Zyskiem ma byc ze na wegiel silnik w
samochodzie nie jezdzi a na bezyne czy wodor (byc moze) pojedzie. Ale na
liczeniu energii w nosniku nie konczy sie energetyczny bilans, bo sa tez
koszty "noszenia nosnika" w przypadku wodoru nieporownywalnie wieksze niz
benzyny, nie mowiac o przesylaniu pradu co do ktorego infrastruktura istnieje.
Bilans energetyczny wyrazajacy sie w stosunku energii zainwestowanej do energii
otrymanej finalnie byl zawsze problemem syntetycznej benzyny z wegla. Robiono
to wylacznie z powodow politycznych gdy grozil brak dostepu do ropy jak
hitlerowskie Niemcy, RPA w czasach aparthaidu czy ostatnio jak buduja Chiny.

W mojej ocenie w sredniej perpektywie nalezy zapomniej o wodorach, etanolach,
oleju rzepakowym, ogniwach slonecznych, ogniwach paliwowych i tak dalej. Szanse
maja natomiast dosc konwencjonalne (w tym takie z wymiennym elektrolitem)
baterie ladowane co noc z sieci plus silnik elektryczny albo po prostu silnik
parowy w samochodzie na wegiel, w innej wersji turbina parowa plus silnik
elektryczny.

Kolejna sprawa umykajaca w tych rozwazaniach to efekt skali. Latwo zrobic
eksperymentalny silnik na olej rzepakowy ale przypuszczenie ze wiekszosc
rolnictwa zajmie sie produkcja rzepaku dla wszystkich samochodow na swiecie to
mzonki bo wtedy zabraknie jedzenia, nie wspominajac o wspomnianym stosunku
energii zainwestowanej do uzyskanej. Jezeli chodzi o wodor to dodatkowo ja na
sam dzwiek dostaje gesiej skorki, widzialam pare eksplozji wodoru i wystarczy.

[Gość: p.]

Gość portalu: Carmen Sandiego napisał(a):

> Jest wiele spraw ktore mozna tu dyskutowac ale pare chyba jest krytycznych i
> zwolennikom umykajacych. Co jest zrodlem pierwotnym a co nosnikiem energii.
> Obecnie zrodlem pierwotnym jest ropa naftowa a nosnikiem benzyna lub disel.
> Proponuje sie zmiane na: zrodlo pierwotne wegiel - nosnik wodor. Nosnik
> zawsze bedzie mial mniej energii niz zrodlo.
> Trasa energetyczna wegiel - > wodor - prad musi wiec byc

Chodzi Ci o sprawnosc energetyczna cyklu przemian.

> gorsza niz wegiel - > prad. Zyskiem ma byc ze na wegiel silnik w
> samochodzie nie jezdzi a na bezyne czy wodor (byc moze) pojedzie. Ale na

Otoz jestes w bledzie.
W procesie zgazowywania wegla mozna uzyskac znacznie wieksza
sprawnosc energetyczna niz podczas bezposredniego spalania wegla na cieplo.

Sprawnosc energetyczna tego ostatniego jest relatywnie niska ze wzgledow
technologicznych - trudnosc w budowie urzadzen wytrzymujacych duze cisnienia
i bardzo wysokie temperatury.
Dodatkowo bardzo kosztowne jest w tym procesie oczyszczanie spalin.

Zgazowywanie nabiera wtedy sensu gdy wodor bedacy jego wynikiem
mozna wykorzystywac w ogniwach paliwowych o wysokiej sprawnosci.
Zwykle spalanie wodoru w silniku cieplnym istotnie nie byloby
korzystne ze wzgledu na sprawnosc energetyczna takiego cyklu.

Dlatego technologia wodorowa jest tak kuszaca - poniewaz
skuteczne jej wdrozenie rozwiazuje jednoczesnie kilka problemow.
1- wegiel zamiast ropy
2- kontrola emisji CO2 - a w zasadzie jej brak do atmosfery
3- wieksza sprawnosc energetyczna
4- rozwoj technologii ogniw paliwowych do zasilania przenosnych urzadzen

> liczeniu energii w nosniku nie konczy sie energetyczny bilans, bo sa tez
> koszty "noszenia nosnika" w przypadku wodoru nieporownywalnie wieksze niz

Oczywiscie ze sa koszty, ale wlasnie nad tym pracuja
by je zminimaizowac.

> benzyny, nie mowiac o przesylaniu pradu co do ktorego infrastruktura
> istnieje.
> Bilans energetyczny wyrazajacy sie w stosunku energii zainwestowanej do
> energii
> otrymanej finalnie byl zawsze problemem syntetycznej benzyny z wegla. Robiono

Ale to jest zupelnie inny temat ;-)

> to wylacznie z powodow politycznych gdy grozil brak dostepu do ropy jak
> hitlerowskie Niemcy, RPA w czasach aparthaidu czy ostatnio jak buduja Chiny.
>
> W mojej ocenie w sredniej perpektywie nalezy zapomniej o wodorach, etanolach,
> oleju rzepakowym, ogniwach slonecznych, ogniwach paliwowych i tak dalej.

A w ocenie tych ktorzy rocznie wykladaja na
ten biznes kilkaset milionow USD gra jest warta swieczki ;-)

> Szanse
> maja natomiast dosc konwencjonalne (w tym takie z wymiennym elektrolitem)
> baterie ladowane co noc z sieci plus silnik elektryczny albo po prostu silnik
> parowy w samochodzie na wegiel, w innej wersji turbina parowa plus silnik
> elektryczny.

No to bierz sie do dziela i patentuj ;-) swoje wynalazki.
Wy przeciez wiecie jak sie robi biznes ;-)

> Kolejna sprawa umykajaca w tych rozwazaniach to efekt skali. Latwo zrobic
> eksperymentalny silnik na olej rzepakowy ale przypuszczenie ze wiekszosc
> rolnictwa zajmie sie produkcja rzepaku dla wszystkich samochodow na swiecie
> to mzonki bo wtedy zabraknie jedzenia, nie wspominajac o wspomnianym

Ale to calkiem inny temat ;-)

> stosunku energii zainwestowanej do uzyskanej. Jezeli chodzi o wodor to
> dodatkowo ja na sam dzwiek dostaje gesiej skorki, widzialam pare eksplozji
> wodoru i wystarczy.

Kiedys bano sie samochodow i lokomotyw.
A krowy mialy przez to nie dawac mleka.
Ktos kto w to inwestuje musi sie liczyc z ryzykiem.
Zwykly gaz tez wybucha w okreslonych warunkach i o wiele
latwiej sie gromadzi niz wodor.
Gdyby to bylo tak bardzo niebezpieczne, to wysokie
bylyby koszty ubezpieczen samochodow , stacji itd.
Wszystko to przeklada sie ostatecznie na pieniadze.

A co zrobia Stany gdy cena barylki dojdzie do 150USD ?
Czy napadna wtedy na Chiny zeby ograniczyc ich popyt na surowce ?

[Gość: Kris]

Do autora:

Podpis pod zdjeciem : Kopalnia "Morcinek". Tu mogłaby powstać doświadczalna
fabryka wytwarzająca wodów z węgla.

wodorów*

[Gość: ja]

no i git, niech unia sponsoruje naszych naukowcow :)

Posmiejmy sie z autora!

[Gość: czepialski]

Cytuje
"Mamy szansę na wartą ponad miliard euro inwestycję naukową! W Polsce może
stanąć pierwsza w Europie doświadczalna fabryka, w której z węgla wytwarzać się
będzie paliwo przyszłości - wodór. Nasi naukowcy zabiegają o to w Brukseli"
Coz nie wiedzialem, ze z wegla mozna robic wodor. Czyzby konkurencja wobec
reaktora termojadrowego ITER? A co z weglem? To ja juz proponuje synteze
Fischera-Tropscha, bo przynajmniej mozna alternatywnie wytwarzac paliwa:)
Kolejny bezsens dziennikarski:
W takich warunkach CO2 natychmiast rozpuści się w węglu. Zostanie wchłonięty i
uwięziony na zawsze."
To CO2 rozpuszcza sie w weglu? Moje gratulacje! Szkoda, ze inni jeszcze na to
nie wpadli. Przedstawiony tu problem CO2, to nic innego jak zmiecenie problemu
pod dywan i udawanie ze go nie ma.
Obecne trendy to przetworzenie biomasy na wodor! Panowie, wegiel jest przeciez
nieodnawialny! I co wy tu bredzicie o "ekologii"

[Gość: p.]

I co sie zmienilo po pol roku
drogi autorze ?

MAGICZNE MYSLENIE POLSKICH NAUKOWCOW

[node]

Tylko po powierzchni...

1) Chca prodokowac wodor jako paliwo, podczas gdy jeszcze nie ma
silnikow na wodor (takich praktycznych). Nawet jakby wyprodukowali, to
i tak nikt nie kupi.

2) Argument z zastapieniem wodoru ropa jest idiotyczny, bo nie
nalejesz wodoru do baku samochodu. Wczesniej trzba kupic samochod
ktory jezdzi na wodor, a poki co takich nie ma. I nie bedzie za pare
lat. Do tego musi powstac caly przemysl, siec dystrybucji, etc... a nie fabryka
wodoru na Slasku.

3) Nikt nie zastanawia sie nad oplacalnoscia tej calej zabawy. Jest kilka
alternatywnych metod produkcji woderu. Jezeli nie maja jeszcze pojecia jak beda
skladowac CO2, to takze nie maja pojecia o kosztach produkcji...

4) Wegiel, podobnie jak i ropa, tez sie skonczy wiec to zadne przyszlosciowe
rozwiazanie. Sa tez zapewne inne, bardziej obiecujace i czystsze metody
produkcji wodoru. Ale ta jest wyjatkowo dobra.. bo w Polsce mamy duzo wegla.
Ciekawe czy przyszlo im do glowy przeanalizowac czy UE bedzie sie to oplacalo,
bo jak nie to nie wylaza pieniazkow... chyba oczywiste.

5) W Polsce nie ma zaplecza naukowego, zeby UE lekka reka wylozyla 1B dolarow i
wierzyla optymistycznie ze w zamian cos sensownego dostana. Tak naprawde tu
jest mowa o centrum badawczym... zaloze sie ze UE najpierw trzeba przekonac ze
mamy tez zaplecze naukowe, albo ze oplaca sie stworzyc jakies europejskie
centrum na Slasku. Dla samej fabryki eksperymentalnej nie trzeba wielkich
zloz...

6) Zadnych konkretnych pertraktacji, planow tylko zlozony projekt do
UE. A jakie decyzje:

"Najpierw wymieniano datę 1 stycznia 2005 r., ale nic z tego nie
wyszło. Teraz mówi się o przyszłym roku. Jak widać, Europa wciąż się
waha. Trudno się dziwić, bo to jest bardzo kosztowna inwestycja, na
którą muszą się zrzucić wszystkie kraje Unii."

Europa sie waha? Oni nawet nie mysla w kategoriach konkretnych decision
makers.. tylko Europa. Od razu czuc ze panowie maja magiczne podejscie do
sprawy i pachnie lipa...

7) Tak naprawde to chodzi o eksperymentalna fabryke, cos co sluzy do
badan, a nie produkcji. A to cale paliwo przyszlosci to jeszcze bajki...

8)
"Wróćmy do instalacji, o którą zabiegacie w Brukseli. Gdzie można ją zbudować?
J.R.: Na Górnym Śląsku, na przykład przy nieczynnej kopalni Morcinek
niedaleko granicy polsko-czeskiej. "

Na przyklad??? Bardzo konkretny biznes plan... Jezeli maja w biznes-palnie czy
proposal'u takiego kwiatka, to lepiej zeby zala reszta byla duuuuzo lepsza. Ale
ewidentnie, nie ma ustalonej konkretnej lokalizacji... bo by nie padaly
przyklady a konkrety. Tak sie nie zalatwia interesow na zachodzie...

And last but not least...

"> Załóżmy, że mamy już mnóstwo wodoru. Komu go sprzedamy?
J.K.: Chętnych na pewno nie zabraknie, choć pewnie jeszcze nie dziś.
Jednak za parę dekad świat zacznie się masowo przestawiać na paliwo
wodorowe. [...] "

A moze wstrzymac sie w takim razie z ta fabryka na pare dekad i zrobic to jedna
dekade zanim wszyscy sie juz przestawia na wodor... w ten sposob nie bedziemy
musieli utrzymywac takiej fabryczki na pusto przez te pare dekad.

[karcio1]

niewiarygodny artykuł. Przeczy temu bilans energetyczny który nie da 4 ton
wodoru z 20 ton (oczywiście w art. sa mln. ton ale upraszczam)węgla
kopalnianego, nawet jeśli dodamy do bilansu wodę.Rozpad termiczny wody odbywa
się w tem. ok6000 st.Co z tlenem? ma podtrzymywać reakcję?Jeśli puszcz się taki
artykuł to trzeba większej precyzji i ścisłości naukowej a nie ble, ble.