Sygnał od pozaziemskiej cywilizacji?

[Gość: ZielonogórzaninX]

Niedawno na tym forum ktos stwierdził, że program SETI nie przyniósł żadnych
pozytywnych wyników. Nie jest to ścisłe: w jednym przypadku znaleziono sygnał,
kt. ewidentnie spełniał wszystkie kryteria. Niestety, był on obserwowany tylko
raz.
Chodzi o tzw. sygnał WOW!, odebrany w ramach Ohio Sky Survey w 1977 roku.
Oceńcie sami:
- sygnał miał określona częstotliwość (odebrano go w tylko jednym kanale
spektrometru)
- był na częstotliwości niedostępnej dla nadajników ziemskich
- żródło było punktowe
- żródło znajdowało sie w b. dużej odległości (poruszało się zgodnie z ruchem
sfery niebieskiej)
- siła sygnału była większa od tła/szumów o 30 odchyleń standardowych, był
więc b. wyraźny
- sygnał był modulowany
Niestety, zauważono go później na wydrukach (to był rok 1977). Osoba, która go
spostrzegła w zdumieniu napisała WOW! (stąd nazwa. Niestety, nigdy już nie
odebrano sygnału z tego kierunku - brak możliwości sprawdzenia powoduje, że
nie mówi sie o tym, jako o dowodzie. Jeśli jednak cywilizacja tranmituje
anizotropowo, i w danym kierunku wysyła sygnały raz na np. 150 lat...

[Gość: Observer]

To znana sprawa. Np
www.bigear.org.wowmenu.htm

[Gość: ZielonogórzaninX]

Wystarczy wstukać w Google SETI i WOW! -pełno stron. Ale uważajcie na poziom -
znajdziecie tam różności - od artykułów uniwersyteckich do opowiastek o UFO.

[pomruk]

Odebrany przez ludzi z Ohio Stete University. Dane, jesli kogos ciekawi:
Sygnał trwał 72 s, był odbierany na 1420 Mhz, szerokość poniżej 10 kHz, współrzędne:
19 h 22 m lub 19 h 25 m, -27 stopni.
Dwie wartości rektascencji wynikają z tego, że radioteleskop był"dwuwiązkowy".
O ile mi wiadomo, to dotąd najpowazniejszy kandydat na "sygnał od ET".

[Gość: observer]

Nie wierzę. I nikt otym nie mówi? Przejrzę linki, ale to podejrzana wiadomość.

[Gość: Observer]

Tzn. twoje szczegółowe dane sa podejrzanie konkretne.

[Gość: observerprawdziwy]

Kurczę, dwóch observerów w jednym miejscu! Loguj się, braciszku.

[korelli]

Gość portalu: ZielonogórzaninX napisał(a):

> Niedawno na tym forum ktos stwierdził, że program SETI nie przyniósł żadnych
> pozytywnych wyników. Nie jest to ścisłe: w jednym przypadku znaleziono sygnał,
> kt. ewidentnie spełniał wszystkie kryteria. Niestety, był on obserwowany tylko
> raz.
W zwiazku z tym tematem polecam kapitalną 3-tomowa powieść s.f.: Ben Bova "The
Voyagers". Niestety istnieje chyba tylko po angielsku.

[Gość: ZielonogórzaninX]

Tej powieści nie czytałem - dzięki za info. Miałem jednak raczej na mysli to, że
być może odebrano sygnał spełniajacy NAUKOWE kryteria SETI. I jakoś nikt o tym
nie mówi, choć źródła poważne. Przypominam: WOW!

[korelli]

Gość portalu: ZielonogórzaninX napisał(a):

> Tej powieści nie czytałem - dzięki za info. Miałem jednak raczej na mysli to,
ż
> e
> być może odebrano sygnał spełniajacy NAUKOWE kryteria SETI. I jakoś nikt o tym
> nie mówi, choć źródła poważne. Przypominam: WOW!
Naprawdę mi przykro, ze rozwiewam Twoje marzenia, ale wierz mi, jesteśmy sami w
Kosmosie, tzn. niezupełnie sami, bo jest tez niesamowita cywilizacja, która nas
stworzyła. Tylko nie myśl w tym miejscu o UFO. Raczej sięgnij do Ksiegi
Rodzaju. Pozdrawiam.

[pomruk]

korelli napisał:



> Naprawdę mi przykro, ze rozwiewam Twoje marzenia, ale wierz mi, jesteśmy sami w
>
> Kosmosie, tzn. niezupełnie sami, bo jest tez niesamowita cywilizacja, która nas
>
> stworzyła. Tylko nie myśl w tym miejscu o UFO. Raczej sięgnij do Ksiegi
> Rodzaju. Pozdrawiam.

[pomruk]

korelli napisał:


> Naprawdę mi przykro, ze rozwiewam Twoje marzenia, ale wierz mi, jesteśmy sami w
>
> Kosmosie, tzn. niezupełnie sami, bo jest tez niesamowita cywilizacja, która nas
>
> stworzyła. Tylko nie myśl w tym miejscu o UFO. Raczej sięgnij do Ksiegi
> Rodzaju. Pozdrawiam.
Oj, wysłał mi się tylko cytat. A ja chciałem spytać: skąd ta pewność, że
jesteśmy sami? Hipoteza nieudowodniona, ale przecież weryfikowalna (Stworzyciel
to inna sprawa, a o UFO mówić na tym forum nie będę, oczywiście).
Pozdrawiam.

[korelli]

pomruk napisał:

> Oj, wysłał mi się tylko cytat. A ja chciałem spytać: skąd ta pewność, że
> jesteśmy sami? Hipoteza nieudowodniona, ale przecież weryfikowalna
(Stworzyciel
> to inna sprawa, a o UFO mówić na tym forum nie będę, oczywiście).
> Pozdrawiam.
Dzień dobry dla Ciebie i wszystkich znajomych. Wpadłem na chwile, bo
podejrzewam, że brak Wam troche moich postów. Ale czasu mam mało, bo walczę jak
lew o Stasia Drzewieckego naszego genialnego pianiste, którego jurorzy utrącili
z Konkursu Chopinowskiego.
Pytasz , skąd wiem o tym, że jesteśmy sami. Otóż wydedukowałem to sobie z
różnych danych. Wiekszosć mych wniosków zresztą to jakaś dedukcja. A wiec
zakładając, że nasza ziemia jest tyglem, gdzie wytapia się wartość człowieka,
gdzie ludzie sa przygotowywani do pełnego, nie zaś pozornego (tak jak dziś)
życia, to logika wskazuje, że zanim etap ten sie nie zakończy, Stwórca nie
bedzie zaczynał innego. Moze się mylę, ale brzmi mi to dosc logicznie.
Wszystkim fanom cywilizacji pozaziemskiej polecam jednak nadal kontakt z tą, o
której wspomniałem w poprzednim poście. Moze to byc wprawdzie tylko kontakt
duchowy, ale to bardzo duzo. Cywilizacja ta ustaliła pewne reguły tego
kontaktu, a są one dokładnie opisane w ...... Pozdrawiam serdecznie.

[pomruk]

Teraz zadam kontrowersyjne pytanie: czy Stwórca ograniczył się do jednego tylko
tygla?
Równie dobrze można załozyć, że posiał życie tam, gdzie tylko sie dało. A
poniewasz stworzył ogromną ilość planet...

Skąd ta pewność, że nie ma innych istot?

[bdx65]

Kto Was utwierdził w tym przekonaniu? Naukowcy?
Przypominam, że również nauka, która obowiązywała w XVI w. wyśmiała
heliocentryczną teorię M.K.
Skąd wiecie, że obecnie nauka (w powijakach) się nie myli?
We Wszechświecie naprawdę nie ma nic pewnego w 100%.

[korelli]

bdx65 napisała:

> Kto Was utwierdził w tym przekonaniu? Naukowcy?
> Przypominam, że również nauka, która obowiązywała w XVI w. wyśmiała
> heliocentryczną teorię M.K.
> Skąd wiecie, że obecnie nauka (w powijakach) się nie myli?
> We Wszechświecie naprawdę nie ma nic pewnego w 100%.
A czy wiecie, ze heliocentryści mieli sporego pietra pod koniec XIX i na
poczatku XX wieku, bo okazało sie że prędkość światla gwiazdy do której ziemia
sie zbliża przez sześć miesiecy w roku w swym ruchu po orbicie, jest taka sama,
jak szybkość światla gwiazdy, od której ziemia sie oddala przwez następne szaść
miesięcy. A prędkość wypadkowa powinna przecież byc w pierwszym przypadku równa
300 000 + 20 km/sek, zaś w drugim 300 000 - 20 km/sek. A to oznaczałoby, że
ziemia stoi w miejscu, jest nieruchoma, nie zas krąży po orbicie. Ze jest w
centrum układu słonecznego! Zadaje Wam tę zagadke do samodzielnego rozwiazania
i pozostawiam Was w strasznym przeświadczeniu, ze tak naprawde jest.
Pomyslcie : ziemia w centrum ukladu słonecznego. Sprawa wydaje sie
beznadziejna. Czy moze jest jakies wyjscie. Ciekawe, czy ktos to rozwiąże.

[stefan4]

korelli:
> okazało sie że prędkość światla gwiazdy do której ziemia sie zbliża przez
> sześć miesiecy w roku w swym ruchu po orbicie, jest taka sama, jak szybkość
> światla gwiazdy, od której ziemia sie oddala przwez następne szaść miesięcy.
[...]
> Zadaje Wam tę zagadke do samodzielnego rozwiazania. [..] Ciekawe, czy ktos to
> rozwiąże.

Szczególna teoria względności już dawno trafiła nawet do szkół a Ty podajesz jej
podstawą jako ,,zagadkę'' na Forum ,,Nauka''...

- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/Irak

[madcio]

> A czy wiecie, ze heliocentryści mieli sporego pietra pod koniec XIX i na
> poczatku XX wieku,
Chyba tylko w oczach geocentrystów miało to jakikolwiek problem dla heliocentrystów.

> bo okazało sie że prędkość światla gwiazdy do której ziemia
> sie zbliża przez sześć miesiecy w roku w swym ruchu po orbicie, jest taka
> sama, jak szybkość światla gwiazdy, od której ziemia sie oddala przwez
> następne szaść miesięcy.
A czy wiecie, że prędkość gwiazdy (właśnie gwiazdy, a nie światła gwiazdy) na
podstawie przesunięcia dopplerowskiego odpowiada różnicy tych średnio 30 km/sek?

> A to oznaczałoby, że ziemia stoi w miejscu, jest nieruchoma, nie zas krąży
> po orbicie.
Taaaa. Stare, dobre www.fixedearth.com , co? Podaj jeszcze eksperymencik
Michelson-Morleya, bo żeś o tym "dowodzie" zapomniał. No, korelli, nie mów, że
jesteś geocentrystą, bo to byłby już (prawie) szczyt wszystkiego. Nawet
kreacjoniści akceptują fakt krążenia Ziemi wokół Słońca.

> Pomyslcie : ziemia w centrum ukladu słonecznego.
Nie pierwsza teoria, której błędność udowodniono (a raczej, że istnieje teoria,
która lepiej odzwierciedla rzeczywistość), i nie ostatnia.

> Ciekawe, czy ktos to rozwiąże.
Taaaa... wahadło Foucaulta? Efekt Coriolisa? Paralaksa gwiazd? Precesja? Fazy
Wenus? Przesunięcie dopplerowskie? Jowisz wraz z jego księżycami jako przykład
mini-układu? Planety wokół innych słońc? Loty kosmiczne?

[korelli]

pomruk napisał:

> Teraz zadam kontrowersyjne pytanie: czy Stwórca ograniczył się do jednego
tylko
> tygla?
> Równie dobrze można załozyć, że posiał życie tam, gdzie tylko sie dało. A
> poniewasz stworzył ogromną ilość planet...
Z filiozoficznego puktu widzenia powinienes mieć racje, bo tam komputery są
jeszcze sprawniejsze niz u nas. Wiec mozna by prowadzic kilka akcji
jednocześnie. Ale jeśli juz by to miało miejsce, to Stwórca na pewno
odizolowałby te planety tak bardzo od siebie, ze jedna z cywilizacji raczej nie
mogłaby sie z drugą skontaktowac, bo na kazdej rozwój przebiegalby tylko wg.
jednego (czy b. podobnego) scenariusza i gdyby kontakt sie udał, badacze
uzyskaliby niezbity dowód na istnienie Boga, a do tego Bóg nie chce dopuścić.
Trzeba Go szukać innymi niz naukowe drogami.

[meteorr]

A skad i po co takie zalozenie?
Czyli jednak przyznajesz, ze moze istniec wiecej tygli?

[korelli]

meteorr napisał:

> A skad i po co takie zalozenie?
> Czyli jednak przyznajesz, ze moze istniec wiecej tygli?
Teoretycznie mogłoby istnieć, bo Bóg nie jest ograniczony w swym dzialaniu, ale
w praktyce zapewne jesteśmy sami, bo takie powielanie nie byłoby sensowne.

[bdx65]

meteorr napisał:
w praktyce zapewne jesteśmy sami, bo takie powielanie nie byłoby sensowne.

Nie pytaj Boga o sens stworzenia i sposób tworzenia, bo to właśnie nie ma sensu.

[madcio]

> jesteśmy sami w Kosmosie
Och, bezposredniego dowodu na życie pozaziemskie jak na razie ciągle nie ma, ale
jest całkiem duża ilość przesłanek, od jedności praw fizyki w całym
wszechświecie, poprzez związki organiczne w kosmosie i na innych planetach
(łatwośc ich samoistnego wytworzenia zwiększa prawdopodobieńswo życia jako
takiego), aż po pewne marsjańskie ciekawostki (korelacja terenów, na których
zidentyfikowano metan z terenami, gdzie prawdopodobnie jest pod gruntem woda,
osławiony meteorycik).

Tak się zastanawiam, czy błędem programu SETI

[Gość: Zastanawiający się]

nie jest ograniczanie się tylko do fal radiowych, które nie są najlepszym
nośnikiem do łączności dalekiego zasięgu (ograniczenie do prędkości światła) ?

Tak na miejcu bardziej rozwiniętych cywilizacji to już bym wymyślił jakiś
nośnik bardziej adekwatny do odległości jakie ma przemierzać w rozsądnym
czasie ... to, że my go obecnie nie znamy, nie oznacza, że on nie istnieje !
W końcu takie fale radiowe istniały przed tym jak je Maxwell opisał wzorami a
Hertz usidlił doświadczalnie (ot chociażby fale radiowe powstające przy
naturalnych wyładowaniach elektrycznych).
Być może istnieje jakiś czynnik rozchodzący się jako zaburzenie w przestrzeni
(nie wiem, coś jak drgania metryki przestrzeni jak w "Dalekich Szlakach"
Sniegowa - dla ustalenia uwagi) z szybkością większą niż światło tylko o nim
nie wiemy i nie słuchamy na tym "zakresie" ?
Tak się wszyscy fizycy upierają, z tą maksymalną prędkością światła w próżni
ale może to jest znów takie jakieś pozorne ograniczenie wynikające z
nieuwzględnienia czegoś ? Może to tylko ograniczenie istniejące w konkretnym
układzie odniesienia i dla konkretnych (obecnie nam znanych) nośników ?

[panismok]

A dlaczego w ogóle rozwinięta cywilizacja Obcych miałaby wysyłać nam jakieś
syganły? Jesli założymy, że stoją nie tylko na wyskoim poziomie etycznym, ale
takze moralnym, to poczekaliby, aż przestaniemy się zabijać. Polecam Dzieniki
Gwiazdowe Lema :)

Sygnały ...

[mikronezja]

Sygnały mogą być produktem ubocznym ich cywilizacji i niekoniecznie muszą być
skierowane do nas (może to być łączność z ich pojazdami, urządzeniami
automatycznymi, itp). W końcu my też produkujemy od metra śmiecia radiowego nie
przeznaczonego dla ET tylko do celów ziemskich ...

[Gość: pt.]

Grawitacja jest lepsza.
Jaka jest prędkość nośników oddziaływania grawitacyjnego?
No i co powiedzą na to szanowni specjaliści od ograniczeń.

[madcio]

Według aktualnej wiedzy nauki fale grawitacyjne poruszają się, niestety, z c.
Ale i tak przypuszczam, że pasywny "radar grawitacyjny" (bardzo mało czułe
prototypy czegoś takiego już są budowane) by mógł ujawnić wiele nowych,
interesujących rzeczy i odkryć, tak jak dokonała tego radioastronomia po jej
powstaniu w zeszłym wieku.

[madcio]

Ja sądzę, że Ktoś wysoko rozwinięty ma nas kompletnie gdzieś. I całe szczęście
zresztą.

[bdx65]

madcio napisał:

> Ja sądzę, że Ktoś wysoko rozwinięty ma nas kompletnie gdzieś. I całe szczęście
> zresztą.

Nie ma, nie ma nas gdzieś - jest na to zbyt dużo dowodów tu na Ziemi, o których
naukowcy wiedzą, ale nijak nie przystaje im to do tego, co głoszą.
Nie mówić, nie badać, nie będzie problemu.
Jaki to byłby wstyd, jakby czegoś nie potrafili wytłumaczyć!!!

[...]

[madcio]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[bdx65]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[madcio]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[korelli]

Gość portalu: Zastanawiający się napisał(a):

> Tak się wszyscy fizycy upierają, z tą maksymalną prędkością światła w próżni
> ale może to jest znów takie jakieś pozorne ograniczenie wynikające z
> nieuwzględnienia czegoś ? Może to tylko ograniczenie istniejące w konkretnym
> układzie odniesienia i dla konkretnych (obecnie nam znanych) nośników ?

Ograniczenie maksymalnej prędkosci w fizyce do predkosci śwatła w prózni ,
czyli 300 000 km/sek zawdzieczamy Einsteinowi. To on w swej szczególnej teorii
wzglednosci założył, że nie da sie przekroczyc prędkości swiatła w wyniku
zadnego skladania predkosci. Np. jeśli wyslesz promien światla do przodu z
lokomotywy pedzacej 100 km na godzine, to spoczywający obserwator, który ten
sygnał odbierze i obliczy wypadkowa prdkośc, stwierdzi, że jest ona wciąz równa
tylko 300 000 km/sek. Obserwator w ruchu, też stwierdzi to samo. Czyli ze
prędkosć światła jest niezależna od ukladu odniesienia,w którym ją
mierzymy.Jesli sie to założenie rozpracuje w czasoprzestrzeni, otrzyma się
słynny wzór E= mckwadrat.
Prędkosci obserwowane na codzien sa zbyt małe w porównaniu do predkosci
światła, aby sprawdzic założenie Einsteina o stałosci c. Ale astronomom to sie
udało. Uzyli naszej ziemi w jej ruchu orbitalnym (predkosć 20 km/sek) jako owej
lokomotywy i mierzyli predkość wypadkowa światła jednej i tej samej gwiazdy
przy oddalaniu sie i zbliżaniu ziemi do tejże gwiazdy. Okazała sie ona w obu
wypadkach równa tylko 300 000 km/sek, co albo oznacza, że Einstein miał racje
(bomba A potwierdza, że chyba miał), albo że ziemia stoi w miejscu.

Sygnal (zalozmy, ze technologiczny) nie zawiera

[Gość: LUCYFER]

informacji, dajacej podstawy do potwierdzenia takiej hipotezy. Nie ma nosnosci
informacyjnej; mogl byc rownie dobrze naturalny. SETI, nie osiagajac zalozonego
celu, spelnilo pozytywna role wciagniecia duzej ilosci ludzi do zainteresowania
sie Kosmosem. Wplywu tych ludzi na decyzje polityczne, szczegolnie nakladow na
badania przestrzeni pozaziemskiej, nie mozna jednak dokladniej zanalizowac.
Probowalem, wciagajac swoich studentow, zbierac dane o SETI-owcach (stanowiska,
decyzje, artykuly, itd.) ale nie moze to spelnic wymogow badan naukowych.
Zastanawia mnie tez, dlaczego ciagle pojawia sie wizja Kreatora ludzkosci, jako
dobrodusznej cywilizacji, zakladajacej (czy wspomagajacej) inteligencje na
planetach. Gdyby tak bylo, to nawet blisko Ziemi (w naszym rejonie Oriona;
gestosc gwiezdna okolo 18 G na 1000 parsekow szesciennych) powinno byc takich
inteligencji kilka. Skadinad, zalozenie, ze zrobiono to tylko na Ziemi, jest
rowniez nielogiczne. Dlatego odrzucam, ze sygnal byl wyslany przez cywilizacje.
Krotko mowiac: albo mielibysmy duzo sygnalow, albo tez inteligencja jest bardzo
rzadkim zjawiskiem w Kosmosie.