UPADEK TEORII "OUT OF AFRICA"

[maksimum]

www.athenapub.com/eosimias1.htm
Okazuje sie,ze pan Karol Sabath bedzie sie musial ciezko tlumaczyc,ze
teoria "Out of Africa" jednak jest podwazana nie tylko przez mnie,ale i
naukowcow pracujacych scisle w tej dziedzinie.

cogweb.ucla.edu/ep/Bahinia.html

[alex.4]

A co ma piernik do wiatraka? Czy jedno przeszkadza drugiemu? Nie. Po prostu

[maksimum]

Nie wiem,co nazywasz piernikiem a co tym drugim,ale ta teoria kupy sie nie
trzyma.
Rzekome zmiany w ciagu 40 tys lat absolutnie nie potwierdzaja braku zmian w
ciagu ostatnich 6 tys lat.

[alex.4]

Teoria OUT of Africa dotyczy pochodzenia wspólczesnych populacji ludzkich - a
nie pochodzenia naczelnych:):):)

[maksimum]

alex.4 napisał:

> Teoria OUT of Africa dotyczy pochodzenia wspólczesnych populacji ludzkich - a
> nie pochodzenia naczelnych:):):)

Jednych i drugich.
Anthropoids tak jak homosapiens rzekomo zaczely sie we wschodniej Afryce a
nastepnie rozprzestrzenily po calym swiecie.
www.pbs.org/wgbh/evolution/humans/humankind/o.html
Ja mam inne zdanie na ten temat,bo najlepiej zorganizowane i najwieksze miasta
byly w starozytnosci w Chinach,a nie tam gdzie rzekomo czlowiek powstal.

[Gość: twoja_stara]

Monkey talks, people walks.

[maksimum]

Gość portalu: twoja_stara napisał(a):

> Monkey talks, people walks.

To sie zgadza,ze wraz z pierwotnym podzialem pracy,musial sie znalezc rowniez
towar wymienny traktowany jako pieniadz.
Bo zeby powstaly miasta i rzemioslo,trzeba bylo rzemieslnikom czyms placic za
ich prace.
Czyli Fenicjanie nie byli tymi co wynalezli pieniadze lecz Chinczycy.

[alex.4]

panie maksimum out of Africa dotyczy powstania gatunku Homo Sapiens, a nie
hominidów. Proszę nie kłamać.

Out of Africa dotyczy tylko antropoidow a nie

[Gość: LUCYFER]

wszystkich naczelnych. Naprawde, chodzi wiec w niej o pchodzenie homo sapiens.
Szukanie pochodzenia dalej wstecz musialoby doprowadzic do pochodzenia
lozyskowcow, potem kostnoszkieletowych, itd.

[maksimum]

Gość portalu: LUCYFER napisał(a):

> wszystkich naczelnych. Naprawde, chodzi wiec w niej o pchodzenie homo
sapiens.

Anthropoids to miedzy innymi homo sapiens ale i wszyscy dwunodzy przed nim.
www.pbs.org/wgbh/evolution/humans/humankind/o.html
> Szukanie pochodzenia dalej wstecz musialoby doprowadzic do pochodzenia
> lozyskowcow, potem kostnoszkieletowych, itd.

[alex.4]

panie maksimum nie wiem czy zrozumiał pan pytanie jakie zostało do pana
skierowane??????

[maksimum]

alex.4 napisał:

> panie maksimum nie wiem czy zrozumiał pan pytanie jakie zostało do pana
> skierowane??????

To powtorz pytanie.

Wszyscy nasi przodkowie mają afrykańskie korzenie

[dokowski]

ale nie wszystkie małpy

into Africa

[stefan4]

dokowski:
> Wszyscy nasi przodkowie mają afrykańskie korzenie
> ale nie wszystkie małpy

A które małpy nie mają?

Z tego, co piszesz, wynikałoby, że małpy jako takie pochodzą nie z Afryki; a
tylko ich część przywędrowała do Afryki i tam dała poczatek hominidom. Skad i
kiedy ta wedrówka miała miejsce? Jak to wykryto i gdzie można przeczytać?

- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/Irak

[maksimum]

stefan4 napisał:

> dokowski:
> > Wszyscy nasi przodkowie mają afrykańskie korzenie
> > ale nie wszystkie małpy
>
> A które małpy nie mają?
>
> Z tego, co piszesz, wynikałoby, że małpy jako takie pochodzą nie z Afryki; a
> tylko ich część przywędrowała do Afryki i tam dała poczatek hominidom. Skad i
> kiedy ta wedrówka miała miejsce? Jak to wykryto i gdzie można przeczytać?
>
> - Stefan

Zdecydowana wiekszosc naukowcow ,w tym Karol Sabath wierzy w teorie "Out of
Africa" a dla mnie ta teoria jest bardzo naiwna,bo jest bardzo podobna do
teorii kreacyjnej,ze wszystko wywodzi sie z jednego miejsca i jednej rodziny.

Pewno nie czytales:
cogweb.ucla.edu/ep/Bahinia.html

[stefan4]

maksimum:
> Zdecydowana wiekszosc naukowcow ,w tym Karol Sabath wierzy w teorie "Out of
> Africa"

Oni nie ,,wierzą'', tylko rachują geny mitochondrialne i wyciągają wnioski. Ich
argumenty MNIE przekonują do tej hipotezy (chyba jeszcze nie teorii). Pytałem o
coś całkiem innego

[maksimum]

stefan4 napisał:

> maksimum:
> > Zdecydowana wiekszosc naukowcow ,w tym Karol Sabath wierzy w teorie "Out
> of Africa"
>
> Oni nie ,,wierzą'', tylko rachują geny mitochondrialne i wyciągają wnioski.

Te "rachunki" i "badania" nie sa na tyle wiarygodne by mozna je przyjac za
pewnik.Do jest po prostu dopasowywanie wniosku do badan.

> Ich argumenty MNIE przekonują do tej hipotezy (chyba jeszcze nie teorii).
Pytałem o
> coś całkiem innego

[stefan4]

maksimum:
> Pewno nie czytales:
> cogweb.ucla.edu/ep/Bahinia.html

Teraz już przeczytałem. To istotnie odpowiada na moje pytanie do Dokowskiego,
dzieki za link.

Czyli obraz wynikajacy z tej hipotezy byłby taki:

[alex.4]

stefan4 napisał:

> maksimum:
> > Pewno nie czytales:
> > cogweb.ucla.edu/ep/Bahinia.html
>
> Teraz już przeczytałem. To istotnie odpowiada na moje pytanie do Dokowskiego,
> dzieki za link.
>
> Czyli obraz wynikajacy z tej hipotezy byłby taki:

alex: gatunki ludzkie nie wyeluwowały 12 mln lat temu.... Były dwie fazy
ekspansji ludzi z Afryki - pierwsza miała miejsce ok 2 mln lat temu
(HErgaster), gruga ok 100 tys lat temu

[maksimum]

alex.4 napisał:

> stefan4 napisał:
>
> > maksimum:
> > > Pewno nie czytales:
> > > cogweb.ucla.edu/ep/Bahinia.html
> >
> > Teraz już przeczytałem. To istotnie odpowiada na moje pytanie do Dokowsk
> iego, dzieki za link.
> >
> > Czyli obraz wynikajacy z tej hipotezy byłby taki:
>
> alex: gatunki ludzkie nie wyeluwowały 12 mln lat temu.... Były dwie fazy
> ekspansji ludzi z Afryki - pierwsza miała miejsce ok 2 mln lat temu
> (HErgaster), gruga ok 100 tys lat temu

Teraz juz sie zrobil spory galimatias,bo moze sie okazac,ze malpy
czlekoksztaltne zaczely swoj byt w Azji i stamtad zawedrowaly do Afryki.
Ta teoria powstania czlekoksztaltnych "Out of Africa" powoli upada.
Moja teoria jest taka,ze warunki na powstanie czlekoksztaltnych nie istnialy
TYLKO w jednym miejscu i w jednym czasie,lecz mialy miejsce w roznych miejscach
w roznych okresach czasu.

[Gość: Apurimac]

> Moja teoria jest taka,ze warunki na powstanie czlekoksztaltnych nie istnialy
> TYLKO w jednym miejscu i w jednym czasie,lecz mialy miejsce w roznych miejscach
> w roznych okresach czasu.

To nie Twoja teoria, tylko niejakiego Milforda Wolpoffa chiciażby.

[maksimum]

Gość portalu: Apurimac napisał(a):

> > Moja teoria jest taka,ze warunki na powstanie czlekoksztaltnych nie istni
> aly
> > TYLKO w jednym miejscu i w jednym czasie,lecz mialy miejsce w roznych mie
> jscach w roznych okresach czasu.
>
> To nie Twoja teoria, tylko niejakiego Milforda Wolpoffa chiciażby.

Nie znam czlowieka,ale madrze pisze jak sie ze mna zgadza.

[Gość: Apurimac]

> Nie znam czlowieka,ale madrze pisze jak sie ze mna zgadza.

Jest niestety na odwrót :).




James Shreeve - "Zagadka neandertalczyka"

MILFORD WOLPOFF I INNI

[maksimum]

www.mnsu.edu/emuseum/information/biography/uvwxyz/wolpoff_milford.html
Chodzi mnie o te cechy charakterystyczne jak kolor skory,skosne oczy itd, ktore
nie mogly zmienic sie w ciagu 40,000 lat "Out of Africa" skoro w ciagu
ostatnich 6 tys lat zupelnie nie ulegly zmianie.

news.nationalgeographic.com/news/2001/01/0111origins.html

[alex.4]

maksimum napisał:

> > To nie Twoja teoria, tylko niejakiego Milforda Wolpoffa chiciażby.
>
> Nie znam czlowieka,ale madrze pisze jak sie ze mna zgadza.

alex: żenada. Wypowida się o ewolucji człowieka a nei zna nazwiska Wolpoffa
(mimo, że jego hipotezy są ewidentnie błędne)

[stefan4]

alex.4:
> gatunki ludzkie nie wyeluwowały 12 mln lat temu...

Ostatni wspólny przodek człowieka i szympansa żył chyba jakieś 12 mln lat temu,
prawda? To miałem na myśli. Pewnie źle użyłem słów ,,gatunki ludzkie''.

alex.4:
> Były dwie fazy ekspansji ludzi z Afryki - pierwsza miała miejsce ok 2 mln lat
> temu (HErgaster), gruga ok 100 tys lat temu

Miałem wrażenie, że CO NAJMNIEJ dwie, ale że nie ma dowodu, że tylko dwie. Czy
się mylę?

- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/Irak

[maksimum]

stefan4 napisał:

> alex.4:
> > gatunki ludzkie nie wyeluwowały 12 mln lat temu...
>
> Ostatni wspólny przodek człowieka i szympansa żył chyba jakieś 12 mln lat
temu,
> prawda? To miałem na myśli. Pewnie źle użyłem słów ,,gatunki ludzkie''.
>
> alex.4:
> > Były dwie fazy ekspansji ludzi z Afryki - pierwsza miała miejsce ok 2 mln
> lat temu (HErgaster), gruga ok 100 tys lat temu
>
> Miałem wrażenie, że CO NAJMNIEJ dwie, ale że nie ma dowodu, że tylko dwie.
>Czy się mylę?

Nie mylisz sie,bylo ich duzo wiecej,tylko te dwie sa dobrze udokumentowane.
Mnie gnebi inne pytanie.
Jesli zycie rozumne powstalo rzeczywiscie w Afryce,to dlaczego w tym wlasnie
miejscu nie jest na najwyzszym poziomie???????
Od kilku tysiecy lat Europa szczyci sie najwyzsza cywilizacja i praktycznie
niewiele sie zmienia poza tym,ze USA wyszly na czolo.
Przeciez to nie jest mozliwe,ze WSZYSCY wyemigrowali z Afryki,wiec ci co
pozostali powinni zbudowac potezna kulture.
Wiek XX to zdecydowana dominacja USA,a jednak Europa jest w dalszym ciagu
potega,mimo ze teraz ewolucja jest 10X szybsza niz 1,000 lat temu.
W X wieku praPolak biegal z lukiem i dzida po lasach i to samo bylo w wieku
XII,a teraz w ciagu ostatnich 100 lat wynaleziono niemal wszystko co znamy,od
samolotu,telefonu,komputera,lotu na ksiezyc itd.

A wschodnia Afryka z ktorej rzekomo pochodzi pierwsza Eva,to jak byla wielka
dzicz tak jest bez zmian teraz.


> - Stefan
>
> www.ipipan.gda.pl/~stefan/Irak

[Gość: Apurimac]

>Mnie gnebi inne pytanie.
>Jesli zycie rozumne powstalo rzeczywiscie w Afryce,to dlaczego w tym wlasnie
>miejscu nie jest na najwyzszym poziomie???????
>Od kilku tysiecy lat Europa szczyci sie najwyzsza cywilizacja i praktycznie
>niewiele sie zmienia poza tym,ze USA wyszly na czolo.
>Przeciez to nie jest mozliwe,ze WSZYSCY wyemigrowali z Afryki,wiec ci co
>pozostali powinni zbudowac potezna kulture.
>Wiek XX to zdecydowana dominacja USA,a jednak Europa jest w dalszym ciagu
>potega,mimo ze teraz ewolucja jest 10X szybsza niz 1,000 lat temu.
>W X wieku praPolak biegal z lukiem i dzida po lasach i to samo bylo w wieku
>XII,a teraz w ciagu ostatnich 100 lat wynaleziono niemal wszystko co znamy,od
>samolotu,telefonu,komputera,lotu na ksiezyc itd.


Maksimum, musisz byc w realu strasznym dyskutantem, probujacym bezwzglednie
udowadniac swoje tezy, niespecjalnie baczac na innych.

Odpowiedzi na Twoje watpliwosci,ktore zacytowalem znajduja sie w ksiazce Jareda
Diamonda pt. "Strzelby, zarazki, maszyny". Jesli nie masz do niej dostepu wpisz
w wyszukiwarce forum ten tytul, lub imie/nazwisko autora.

A wschodnia Afryka z ktorej rzekomo pochodzi pierwsza Eva,to jak byla wielka
dzicz tak jest bez zmian teraz.

[alex.4]

Apurimac ma rację - z pracy Diamonda mozna poznać dlaczego własnie Europa czy
Azja byłą skazana na sukces

[maksimum]

alex.4 napisał:

> Apurimac ma rację - z pracy Diamonda mozna poznać dlaczego własnie Europa czy
> Azja byłą skazana na sukces

en.wikipedia.org/wiki/Jared_Diamond
Nie tyle chodzi o sukces,lecz o to czy rozwoj czlowieka to przypadek czy zwykla
koniecznosc dziejowa.

[maksimum]

> Maksimum, musisz byc w realu strasznym dyskutantem, probujacym bezwzglednie
> udowadniac swoje tezy, niespecjalnie baczac na innych.
>
> Odpowiedzi na Twoje watpliwosci,ktore zacytowalem znajduja sie w ksiazce
Jareda
> Diamonda pt. "Strzelby, zarazki, maszyny". Jesli nie masz do niej dostepu
>wpisz w wyszukiwarce forum ten tytul, lub imie/nazwisko autora.

Cos widze,ze wy wszyscy jedna ksiazke czytaliscie i mnie do nie naganiacie.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=29600919&a=29706401

A na ten temat byla juz mowa.

> A wschodnia Afryka z ktorej rzekomo pochodzi pierwsza Eva,to jak byla wielka
> dzicz tak jest bez zmian teraz.

[alex.4]

panie maksimum IV tys. lat temu cywilizacja była w Iranie czy mezopotamii, a w
Ameryce czy w Europie była dzicz. To nie jest żaden argument!

[maksimum]

alex.4 napisał:

> panie maksimum IV tys. lat temu cywilizacja była w Iranie czy mezopotamii, a
>w Ameryce czy w Europie była dzicz. To nie jest żaden argument!

To jest bardzo dobry argument,bo miejsce urodzenia pierwszej Ewy,czyli Sudan
czy Etiopia,to byla dzicz i jest dzicz w porownaniu z takim Iranem.
Sam widzisz,ze to co bylo w Iranie,to nie zaginelo,tylko inni (Europa,USA)
rozwijali sie szybciej.
Jesli ze Wsch Afryki wywodza sie pierwsi ludzie,to tam powinna byc w miare
solidna cywilizacja na poziomie afrykanskim,a tak nie jest.

[alex.4]

ostatni wspólny przodek człowieka i szympansa zył nie 12 mln lat temu tylko
duzo póxniej. MOże 5-6 albo 8 mln lat temu...

Wiemy o dwóch falach ekspansji człowieka. najpierw H. Ergaster (do Azji i
Europy), a następnie H. Sapiens. Dziś nie ma potomków pierwszej tej fali