Klimat wystawił wysoki rachunek za rok 2005

[Gość: DarekWu]

Na szczęśce mija już czas, gdy wystarczyło krzyknąć "Ziemia w
niebezpieczńtwie" i wskaząć jako sprawcę zła Imperialistyczny Zachód z
rozbuchaną konsumpcją. Millenium bug, Michelangelo virus, ozone layer
depletion, global warming, bird influenza itp bzdury przestają być nośne
(ptasia grypa to chyba najszybszą porażką światowego lobby strachu).
Eskimosi, pederaści, feministki i greenpeaceowcy mogą się natężać jak dziadek
z babką przy rzepce, ale fakty zaczynają powoli być dostrzegane przez opinię
publiczną i brane pod uwagę przy podemowaniu decyzji wymagajacych wydawania
forsy.

[Gość: CezaryT]

To nie ziemia się zatapia, ale firmy ubezpieczeniowe toną w długach
reasekuracji.

Prowadzona przez norweskich ( 30 lat) klimatologów analiza grubości lodu na
Grenlandii jest jednoznaczna: Lodu na Grenlandii przybywa, czyli coraz mniej
się go topi, a właśnie tej zimy zaobserwujemy pierwszy raz od czasu rozpoczęcia
naukowych obserwacji znaczne osłabienie działania Golfsztromu.
Ciepły prąd zatokowy powstaje jako końcowy efekt letniego topienia się lodów
Arktyki. Innymi słowy im mniej lodu się wytopi tym słabszy jest prąd zatokowy i
tym ostrzejsze są zimy.

Eskimosi w Kanadzie już parę lat temu zaczęli hodować renifery wzorem
Lapończyków to i w Polsce można by było spróbować. Hodowla reniferów jest
prosta, a sam renifer nie jest zbyt wymagający, wszak żywi się mchem i
porostami.

CezaryT

RACHUNEK JEST PROSTY .. OBARCZYĆ NIM SPRAWCÓW

[Gość: M@ROL]

Dwa największe najdurniejsze, plemiona tey planety .. kacapy i amerykańce
zniszczą ją w choLere .. Zobaczycie ! A Czym różni sie Zrzucenie Atomówy
na Hiroshime ? Skażenie na amen Europy po ZawaLeniu Sarkofagu nad CzarnobyLską
bombą zegarową ? Alboo Emisja tyLu gazów Cieplarnianych, że Znikają z
powierzchni wyspy ? domy i Ludzie ! Powinni Za tOO wszystko, ZapŁaćić
Ba ! Ale
zmuś Hama ![

Jak dobrze, że USA nie ratyfikowało Kioto, bo Busz

[navaira]

nie jest przekonany, że globalne ocieplenie jest faktem i nie widzi związku
między zanieczyszczaniem i zmianą klimatu.

[...]

[Gość: Paweł]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[ksin]

to chyba masz klapki na oczach
i z domu nosa nie wysciubasz

na wypadek pożar, powódź i gradobicie

[Gość: KameLeon]

Spotyka się dwóch Żydów:
"Wiesz Icek, kupiłem pole za miastem. I od razu je ubezpieczyłem na wypadek
pożar, powódź i gradobicie."
"Nu ja ciebie rozumiem pożar. Powódź to ja też jeszcze jestem w stanie sobie
wyobrazić. Ale jak ty załatwisz gradobicie?"

[zywiolak]

> Ciepły prąd zatokowy powstaje jako końcowy efekt letniego topienia się lodów
> Arktyki. Innymi słowy im mniej lodu się wytopi tym słabszy jest prąd zatokowy > i tym ostrzejsze są zimy.

Oj coś sie chyba koledze pomyliło. Cyrkulacja termohalinowa jest indukowana przez różnice w gęstości wody morskiej wynikającej bezpośrednio z jej zasolenia ,a pośrednio z temperatury. Ciepła i relatywnie bardziej zasolona woda morska migruje z Zatoki Meksykańskiej ku Morzu Północnemu oddając ciepło. Teraz juz ochłodzone, lecz nadal zasolone barddziej niż wody spoza prądu, toną w głębi i wracają na południe. Woda z lodowców (mniej zasolona, a więc utrzyująca sie na powierzchni) migrując na południe sprawia, że ciepła woda z Golfsztromu nie dociera tak daleko na północ. Jest zatem odwrotnie niz napisałeś.

Wracając do tematu: myslę, że nasilająca się dynamika procesów atmosferycznych i rosnące straty zmuszą prędzej czy później USA do przedsięwzięcia dalekowzrocznych środków zaradczych. Na razie Stany Zjednoczone zachowują sie tak jakby konsekwencje ocieplania sie kilmatu miały dotknąć Ziemię za tysiące lat.

Machlojki z Kioto

[kapitalizm]

www.predictweather.com/articles.asp?ID=36

Global Warming Nonsense

[kapitalizm]

www.predictweather.com/global_warming/index.asp

realclimate.org

[shapleyvalue]

predictweather.com? A co to za shit jest?

O debiliźmie właściciela tego sitea świadczą jego książki, które usilnie
próbuje sprzedawać:

www.predictweather.com/merchandise/default.asp
Predicting The Weather by The Moon
By Ken Ring. Be your own weather wizard. <b>Looking at the way the Moon
changes appearance tells you what to expect overhead in the weeks, months and
years ahead.</b> This is information hundreds of years old. It is not voodoo,
not superstition; just basic commonsense science.

Jako odtrutkę polecam poczytać sobie realclimate, gdzie piszą PRAWDZIWI
klimatolodzy:
www.realclimate.org/

Ludzie na Ziemi beda az do 3 200 roku i opuszcza

[Gość: Sears]

I opuszcza Ziemie...zreszta ten proces bedzie trwal wczesniej juz...za jakies
300 lat... Ziemia nie jest taka atrakcyjna dla czlowieka...atrakcyjna planeta
bedzie plqaneta ktora ma 6 ksiezycow i juz niedlugo ja odkryjemy...dlatego moj
tomik poezji nazwalem "Szesc Ksiezycow"zeby nastepne pokolenia wiedzialy , ze
juz w pzreszlosci ktos wiedzial o tej planecie ktora ma szesc ksiezycow... nie
bojcie sie wszystko bedzie dobrze.

Taaa . Dinozaury też wyginęły przez człowieka hehe

[Gość: 4X4 625 KM]

Ekolodzy mają swój boom .

[Gość: Subyello]

To wytlumacz ten boom ludziom na Pacifiku ktorzy musza sie przeniesc bo wyspa
idzie pod wode!!! Widze ze idioci maja boom.

[Gość: Tomek]

Wyobraź sobie, że przeszło 10000 lat temu ludzie migrowali z Europy północnej
ku południowej, w tym samym czasie następowała migracja z Ameryki północnej do
środkowej, a wszystkiemu był winny lodowiec, ale oczywiście i za ten lodowiec
należy obarczyć USA. Prawda jest taka, że klimat zmienia się non stop a my nie
mamy najmniejszego pojęcia jaki wpływ na to mają działania człowieka. Niektórzy
klimatolodzy twierdzą, że nasze działania opóźniają nieuniknione zmiany. Inni
twierdzą, że CO2 nie ma znaczenia, bo ocieplenie klimatu zaczęło się już 3500
lat temu, wtedy kiedy ludzie zaczęli uprawiać zboże (azot znacznie lepiej niż
CO2 podgrzewa atmosferę). I co z tym zrobisz? Każesz zlikwidować pola uprawne,
powrót na drzewa?

co maja wspolnego dinozaury z wyspami na Pacyfiku

[Gość: eptesicus]

> klimatolodzy twierdzą, że nasze działania opóźniają nieuniknione zmiany. Inni
> twierdzą, że CO2 nie ma znaczenia, bo ocieplenie klimatu zaczęło się już 3500
(...) I co z tym zrobisz?

a jeszcze inni naukowcy twierdza ze te zmiany powoduje wlasnie emisja gazow
cieplarnianych. I co z tym zrobisz?

Po co ryzykowac jesli maja racje a ich argumenty sa mocno osadzone w badaniach
empirycznych i modelach? To sa chlopie liczby i matematyka wyprowadzone z
obserwacji w terenie. Nie ma lepszej nauki. Moga sie mylic (wszak nie wszyscy
sie z nimi zgadzaja) ale coraz wiecej wskazuje ze maja racje. Czy jedyne co nam
pozostaje to modlic sie zeby racji nie mieli? To totalny idiotyzm

[Gość: atomik2]

Nie żartuj, o jakim mocnym osadzeniu w faktach mówisz.
Poczytaj np. tutaj (jest tam dość duzo dostatecznych autorytetów naukowych,
scptycznych do modeli wpływu działalności człowieka na klimat czy jego ocieplenie):
www.marshall.org/subcategory.php?id=9
Miłej lektury.

[Gość: Bartolomeo]

I co niby wy wszyscy chcecie powiedzieć przez te swoje ironie? Że może ja
jestem winien albo "pederaści i feministki"?

[Gość: Sw. Inkwizytor]

Mizerny ten "Darek Wu"... wszystko mu sie w biednym mozdzku pomieszalo -
ptasia grypa, ocieplenie klimatyczne, a do tego Eskimosi, pederasci, itd.
Jednym slowem ekologiczne pomieszanie z poplataniem zaprawione sosem
nietolerancji, ksenofobii i - wrecz - rasizmu!

P.S. Jak widac ow "Imperialistyczny Zachod" jest w tej chwili dosyc
mocno podzielony, tzn. problem dostrzegaja praktycznie WSZYSTKIE
rozwiniete kraje zachodnie - a tylko USA "odstaje". Coz... USA
w ostatnich latach coraz czesciej glosi poglady zdecydowanie
odstajace od reszty cywilizowanego swiata!

[kapitalizm]

Gość portalu: Sw. Inkwizytor napisał(a):




P.S. Jak widac ow "Imperialistyczny Zachod" jest w tej chwili dosyc
mocno podzielony, tzn. problem dostrzegaja praktycznie WSZYSTKIE
rozwiniete kraje zachodnie - a tylko USA "odstaje". Coz... USA
w ostatnich latach coraz czesciej glosi poglady zdecydowanie
odstajace od reszty cywilizowanego swiata!


...no ale przeciez na tym polega wyzszosc USA nad calym "cywilizowanym swiatem",

i to od samego poczatku, USA powstalo bo bylo w niezgodzie z religijnymi
przesladowaniami "cywilizacyjnego swiata",

to USA stanowilo/stanowi awangarde w respektowaniu 'individual rights' w czasie
gdy 'cywilizowany swiat' jest zaczarowany potega centralnego planowania i
kolektywno-plemiennym sposobem zycia (Europa/Afryka),

to USA wciaz musi wyciagac "cywilizowany swiat" za uszy, gdy ten swiat bawi sie
zapalkami (I wojna sw, II wojna sw, Jugoslawia itd.),

to tylko USA odstawalo od calego swiata, gdy w latach 80-tych widzialo
zagrozenie ze strony Imperium Zla-ZSRR, reszta "cywilizowanego swiata" (Europa
zach, Afryka, Ameryka Pld) byla pod wrazeniem "postepow" socjalizmu,

czy pamietasz wysmiewanie kowboja Reagana przez zachodnich ynteligentow?

coz nie brakuje "useful idiots" w tym "cywilizacyjnym swiecie".

[Gość: Subyello]

Tlko sobie tez przypomnij ze USA dopiero wkroczylo w zabawe z zapalkami jak ty
ja to mowisz jak Japonia im dala w dupke, dopiero wtedy 'zachcieli wejsc w
wojne', a dalczego? No wiesz mieli uklady i zarabiali forse, np: firmy IBM,
Coca Cola itd. Pluje na USA!!!

[Gość: xp]

Midway, Okinawa, etc. byly przed
Hiroszima (Port Moresby tez Japonczycy nie zajeli).
Mozesz sobie teraz 'popluwac'.

[Gość: kapitalizm]

Gość portalu: Subyello napisał(a):



Tlko sobie tez przypomnij ze USA dopiero wkroczylo w zabawe z zapalkami jak ty
ja to mowisz jak Japonia im dala w dupke, dopiero wtedy 'zachcieli wejsc w
wojne',


....tak, zgadza sie,

za dlugo wtedy czekali, az sie doczekali Pearl Harbor - ale potem ich
zmiazdzyli,

teraz tez za dlugo czekali (nie tylko Clinton, ale stary Bush tez) i
doczekalismy sie 9/11 - ale teraz wreszcie cos robia, choc slabo - ale ubijaja
cos ok. 300 terrorystow tygodniowo - przydaloby sie wiecej i szybciej, zgadzam
sie.

[madcio]

Proponuję wprowadzenie obowiązku łapania określonej ilości terrorystów
tygodniowo. W końcu na coś się przydadzą stare, dobre tradycje stalinizmu i
Inkwizycji.

[kapitalizm]

madcio napisał:

> Proponuję wprowadzenie obowiązku łapania określonej ilości terrorystów
> tygodniowo. W końcu na coś się przydadzą stare, dobre tradycje stalinizmu i
> Inkwizycji.


- tu nie chodzi o lapanie, tylko o ubijanie,

i nie ma znaczenia ilu tygodniowo, oni wszyscy musza byc ubici - sami
zadeklarowali ich miejsce jest w niebie,

wiec jesli sie nie zgadzasz na "podroz w te niebiosa" razem z nimi, powinienes
przynajmniej pomoc im w jaknajszybszej przeprowadzce tam,

albo przynajmniej moralnie pomagac tym ktorzy pomagaja im w tej podrozy.

[madcio]

> - tu nie chodzi o lapanie, tylko o ubijanie,
Tak jak tego brytyjczyka i kogoś jeszcze tam? A ta, gdzie drwa rąbią, tam wióry
lecą... postraszyli świat terrorystami (ONI są wszędzie!!) i widać, jakie to
zadziwiająco skuteczne, jak na poziom propagandy, raczej niski.

> wiec jesli sie nie zgadzasz na "podroz w te niebiosa" razem z nimi, powinienes
> przynajmniej pomoc im w jaknajszybszej przeprowadzce tam,
Czaję. Jak stwierdzę, ze USA przesadza z propagandowymi bredniami na temat
terrorystycznego zagrożenia, rozumiem, że jestem terrorystą do ubicia. Kto nie z
nami, ten przeciw nam. Ojciec Narodów by się popłakał z wzruszenia.

[Gość: kapitalizm]

madcio napisał:


> - tu nie chodzi o lapanie, tylko o ubijanie,
Tak jak tego brytyjczyka i kogoś jeszcze tam? A ta, gdzie drwa rąbią, tam wióry
lecą... postraszyli świat terrorystami (ONI są wszędzie!!) i widać, jakie to
zadziwiająco skuteczne, jak na poziom propagandy, raczej niski.


- czy sugerujesz zaprzestanie scigania np. zlodzei bo jakis policjant pomylkowo
(albo i nawet nie pomylkowo) zabil nie-zlodzieja??



> wiec jesli sie nie zgadzasz na "podroz w te niebiosa" razem z nimi, powinienes
> przynajmniej pomoc im w jaknajszybszej przeprowadzce tam,
Czaję. Jak stwierdzę, ze USA przesadza z propagandowymi bredniami na temat
terrorystycznego zagrożenia, rozumiem, że jestem terrorystą do ubicia. Kto nie z
nami, ten przeciw nam. Ojciec Narodów by się popłakał z wzruszenia.

- po pierwsze za takie stwierdzenie nic ci nie grozi, poza trafna nazwa "useful
idiot" - czy naprawde uwazasz ubijanie tych co groza smiercia swoja i nasza, za
przesadna reakcje?

przeciez oni juz udowodnili, ze nie zartuja,

tak samo w latach 30-tych w Niemczech, ludzie krytykowali tych co chcieli
ostrej rozprawy z bojowkami terrorystycznymi Hitlera - do czasu az bylo za
pozno!

nawet w latach 80-tych byli tacy co krytykowali Reagana za propagandziste i, ze
przesadzil z nazywaniem ZSRR - "Evil Empire"....pamietasz?

no coz, pewni ludzie nigdy nie wydorosleja i na zawsze zostana "uzytecznymi
glupkami"

[madcio]

> - po pierwsze za takie stwierdzenie nic ci nie grozi, poza trafna nazwa
> "useful idiot" - czy naprawde uwazasz ubijanie tych co groza smiercia swoja
> i nasza, za przesadna reakcje?

Za przesadną reakcję uważam szukanie terrorystów wszedzie i zmiany prawne
wprowadzane w celach tej tak zwanej wony z terroryzmem. Podpowiem od razu, że
najskuteczniejsze zmiany (doprowadzajace do totalnego zamordyzmu) sprawią, że
USA niczym się nie będzie różnić od zagrożenia, które chce zwalczyć... :))))

[Gość: kapitalizm]

madcio napisał:



Za przesadną reakcję uważam szukanie terrorystów wszedzie i zmiany prawne
wprowadzane w celach tej tak zwanej wony z terroryzmem. Podpowiem od razu, że
najskuteczniejsze zmiany (doprowadzajace do totalnego zamordyzmu) sprawią, że
USA niczym się nie będzie różnić od zagrożenia, które chce zwalczyć... :))))


- pewnie cie zaskocze....ale ...ja sie zgadzam,

uwazam, ze wojna z terroryzmem iSSlamskim jest prowadzona beznadziejnie, a
glowna przyczyna jest niechec (nie tylko Busha!) do nazwania przeciwnika po
imieniu - a mianowicie, ze naszym smiertelnym przeciwnikiem jest nieracjonalna
religijna wiara - w przypadku Islamu wiara w Allaha, ktory kazal zabijac
innowiercow,

u nas w Chrzescijanstwie tez kiedys byla wiara w mordowanie innowiercow,
slynne "plonace stosy" - roznica jest taka, ze przy dzisiejszej dostepnosci do
BMR te stosy beda atomowe,

w tym kontekscie wojna jaka zachodowi wypowiedzial Islam jest 100 krotnie
niebezpieczniejsza niz II wojna swiatowa, faszystowskie niemcy, wlosi,
japonczycy czy komunistyczny ZSRR byly latwe do zatrzymania w ich podboju
swiata - wystarczylo ich NAPRAWDE przestraszyc niechybna smiercia (Drezno,
Hiroszima) - w przypadku religijnych fanatykow ta strategia jest nieskuteczna,
oni celebruja na wiadomosc o smierci czlonkow swej rodziny,

czy jestes zainteresowany moja opinia na temat jak powinno sie prowadzic wojne
z iSSlamskim terroryzmem?

nie chce nikogo zanudzac, prawie nikt sie ze mna i tak nie zgadza.

[madcio]

> a mianowicie, ze naszym smiertelnym przeciwnikiem jest nieracjonalna
> religijna wiara
No nieee. Wiara to nie to samo, co fanatyzm.

> nie chce nikogo zanudzac, prawie nikt sie ze mna i tak nie zgadza.
Może to znak, że ciutkę przesadzasz z swymi obawami? Zagrożenia rzeczywiste są
wystarczająco groźne, nie trzeba ich dodatkowo fałszywie wyolbrzymiać.

A jak myślisz, dlaczego odstają?

[madcio]

Oni mieliby się przyznawać, ze to oni są głównym syfiarzem, sraczem i
śmierdzielem świata?
Co ty. W życiu. Gdzieś tu nabijałem się z ekofanatyków, teraz czas nadszedł na
kretynów po drugiej strony, których posty widać tu i ówdzie. Pamiętajcie o
"Etyce Chciwości" Morgana, moi drodzy. Idealnie pasuje. :>

www.generationterrorists.com/quotes/smac.html
Trzecie od góry.

Kilka innych cytatów też zresztą jest smacznych. :]

[kapitalizm]

madcio napisał:

> Oni mieliby się przyznawać, ze to oni są głównym syfiarzem, sraczem i
> śmierdzielem świata?
> Co ty. W życiu. Gdzieś tu nabijałem się z ekofanatyków, teraz czas nadszedł na
> kretynów po drugiej strony, których posty widać tu i ówdzie. Pamiętajcie o
> "Etyce Chciwości" Morgana, moi drodzy. Idealnie pasuje. :>

- nie wiem do czego pasuje to:



"We hold life to be sacred, but we also know the foundation of life consists in
a stream of codes not so different from the successive frames of a watchvid.
Why then cannot we cut one code short here, and start another there? Is life so
fragile that it can withstand no tampering? Does the sacred brook no
improvement? "

- przeciez to on wysmiewa tyc co wierza w "swiete prawa" przyrody,

slusznie zauwaza, ze zycie czlowieka polega na konsumowaniu surowcow
naturalnych i przeksztalcaniu srodowiska na swoje wlasne potrzeby,

przyroda ma wartosc tylko dlatego, ze ma wartosc dla czlowieka,

"...Resources exist to be consumed..." - inaczej ich istnienie nie ma zadnego
znaczenia i zadnej wartosci,

myli sie tylko, ze surowce naturalne moga sie kiedys skonczyc - NIE MOGA!

gdyz materia jest nie zniszczalna - zmienia tylko swoj stan.

[madcio]

> - nie wiem do czego pasuje to:
> "We hold life to (...) no improvement? "

To do trzech nie umiesz zliczyć? Cytat Morgana jest trzecim od góry. Specjalnie
dla ciebei wkleję tutaj moje wolne tłumaczenie tego cytatu (oryginał każdy może
na stronce sprawdzić):

"Zasoby na planecie istnieją, by je konsumować. I zostaną one skonsumowane,
jeśli nie przez naszą generację, to w przyszłości. Jakie prawo zapomnianej
przyszłości zabroni nam naszego dziedzictwa? Żadne, powiadam! Weźmy to, co
nasze, zjedzmy i napełnijmy się."

Esencja etyki chciwości w pełni. Z czytania tekstu poniżej widzę, ze doskonale
trafiłem - pasuje do ciebie niemal idealnie. Totalne obce mojemu spojrzeniu na
świat. To jest w jakiś sposób fascynujące.

> slusznie zauwaza, ze zycie czlowieka polega na konsumowaniu surowcow
> naturalnych i przeksztalcaniu srodowiska na swoje wlasne potrzeby,
Jak dla mnie życie człowieka polega na czym innym, ale cóż, każdy ma taką
filozofię, na jaką zasłużył.

> przyroda ma wartosc tylko dlatego, ze ma wartosc dla czlowieka,
Wiem, że jesteś pępkiem świata.

> "...Resources exist to be consumed..." - inaczej ich istnienie nie ma zadnego
> znaczenia i zadnej wartosci,
Samo istnienie zasobów oznacza, że są one skończone.

> myli sie tylko, ze surowce naturalne moga sie kiedys skonczyc - NIE MOGA!
> gdyz materia jest nie zniszczalna - zmienia tylko swoj stan.
Taa, pamiętam, że od dawna robiłeś z siebie głupka na tle tego idiotycznego
stwierdzenia. Może dotrze do twej łepetyny, że niektóre zmiany stanu materii są
"troszkę" bardziej kosztowne niż inne?

Przykład: Wydobywamy ropę, gdyż zmianę stanu wykonała "za nas" nasza planeta i
słoneczko (w ostatniej instancji). Teraz pytanko dla ciebie. Czy potrafimy
sztucznie wytwarzać ropę naftową? Jak chcesz zmienić z powrotem stan
przetworzonej ropy (a la benzyna, lekarstwa etc) bez wydawania większej liczby
energii, niż została zużyta na stworzenie tejże benzyny, lekarstw etc?

[Gość: kapitalizm]

madcio napisał:




To do trzech nie umiesz zliczyć? Cytat Morgana jest trzecim od góry. Specjalnie
dla ciebei wkleję tutaj moje wolne tłumaczenie tego cytatu (oryginał każdy może
na stronce sprawdzić):

"Zasoby na planecie istnieją, by je konsumować. I zostaną one skonsumowane,
jeśli nie przez naszą generację, to w przyszłości. Jakie prawo zapomnianej
przyszłości zabroni nam naszego dziedzictwa? Żadne, powiadam! Weźmy to, co
nasze, zjedzmy i napełnijmy się."

- sorry, ale zle skopiowalem, choc komentowalem wlasnie ten wymieniony przez
ciebie tekst:

'Resources exist to be consumed. And consumed they will be, if not by this
generation then by some future. By what right does this forgotten future seek
to deny us our birthright? None I say! Let us take what is ours, chew and eat
our fill.'


tu moj komentarz:


"...- przeciez to on wysmiewa tyc co wierza w "swiete prawa" przyrody,

slusznie zauwaza, ze zycie czlowieka polega na konsumowaniu surowcow
naturalnych i przeksztalcaniu srodowiska na swoje wlasne potrzeby,

przyroda ma wartosc tylko dlatego, ze ma wartosc dla czlowieka,

"...Resources exist to be consumed..." - inaczej ich istnienie nie ma zadnego
znaczenia i zadnej wartosci,...."


piszesz:

"....Esencja etyki chciwości w pełni. Z czytania tekstu poniżej widzę, ze
doskonale
trafiłem - pasuje do ciebie niemal idealnie. Totalne obce mojemu spojrzeniu na
świat. To jest w jakiś sposób fascynujące...."

tak, chciwosci zawdzieczamy rozwoj i postep cywilizacyjny - naukowo nazywa to
sie "rational egoizm" i jest podstawa moralnosci kapitalizmu i godnosci
czlowieka,

czy mozesz ujawnic jakie masz spojrzenie na swiat?

ja ze swej strony nigdy nie wysmiewam zadnej religii - choc kazda uwazam za
altruistyczna i szkodliwa dla czlowieka,

"...Jak dla mnie życie człowieka polega na czym innym, ale cóż, każdy ma taką
filozofię, na jaką zasłużył..."

- ja nie pisalem o sensie zycia, tylko o warunkach i naturze ludzkiego zycia,

zycie ludzkie, w odroznieniu od zwierzacego, opiera sie na konsumowaniu
surowcow i produkowaniu wszystkiego co jest potrzebne do tego zycia - jest to
raczej encyklopedyczna definicja,

czy znasz przypadki pozostawania przy zyciu czlowieka bez produkcji i
konsumpcji?

wszystko co czlowiek potrzebuje do zycia, musi on wyprodukowac, poczawszy od
pozywienia, odzienia, schronienia, a skonczywszy na wszelkim rozwoju - cala ta
produkcja opiera sie na przetwarzaniu i konsumowaniu surowcow naturalnych
znajdujacych sie w przyrodzie,

> przyroda ma wartosc tylko dlatego, ze ma wartosc dla czlowieka,
Wiem, że jesteś pępkiem świata.


- sorry, ale nie wierze w Boga, czy inne UFO - i nie rozumie jak np. jakis
Jezus moze byc pepkiem swiata,

mieszasz wszystko z tymi surowcami,

otoz surowce (pierwiastki) we wszechswiecie nie znikaja, ani nie sa mniej lub
bardziej "kosztowne" (kosztowne dla kogo?...dla Boga?...czlowieka?....slonia?),

materia ani nie jest stwarzalna, ani mozliwa do unicestwienia - ona zmienia
tylko forme,

wypalona materia (np. ropa) nie znika, tylko zamienia sie w energie...a ta po
czasie zamienia sie spowrotem w materie....pamietasz zlekcji
fizyki?.....energia jest forma materii,

wjasnij nam jak to ta twoja zamiana stanu materii jest "troszeczke" bardziej
kosztowna niz inna?

o ile bardziej kosztowna i komu trzeba placic?

drozsza o 10%...?...a moze $10000/KG....no i kosztowna... DLA KOGO?

nie zapominaj, ze energia jest zawarta w kazdym fizycznym pierwiastku jaki
wystepuje we wszechswiecie, na dzien dzisiejszy opanowalismy pozyskiwanie jej z
ropy, drewna, gazu, wodoru, wegla i kilkudziesieciu innych tzw. "surowcow",

ale ona jest wszedzie i ilosc jej jest nieograniczona, nigdy jej nie zabraknie -
jej mozliwosci pozyskiwania zaleza tylko od stanu naszej wiedzy i wolnosci
czlowieka w poszukiwaniu, przetwarzaniu i "konsumowaniu" tej materii nas
otaczajacej,

nie bierz moich uwag i krytyk osobiscie - wkoncu cie nie znam, a i wielu tu na
forum jest zagubionych w wiedzy o podstawowych aspektach zycia na ziemi
(panstwowe nauczanie/propaganda) - stad moje moze przydlugie wywody,
sprawiajace wrazenie lekcji,

jezeli z calosci tego postu zapamietasz jedno, a mianowicie, ze MATERIA JEST
NIESTWARZALNA I NIEZNISZCZALNA - to mozesz sie uznac za jednego ze
zdolniejszych uczniow,

nie smiej sie....mowie powaznie....wielu ma ze zrozumieniem tego aksjomatu
powane problemy.

[madcio]

Ciach. Przejdę do najważniejszego, czyli nieograniczoności i kosztów.

> no i kosztowna... DLA KOGO?
Dla człowieka.

> MATERIA JEST NIESTWARZALNA I NIEZNISZCZALNA
Nie ma to nic do rzeczy. Surowce to nie materia, tylko jej szczególne stany.
Takie jak ropa, a na moje drobne pytanko w ogóle nie odpowiedziałeś.
Powtórzę.

Jak chcesz zmienić z powrotem stan przetworzonej ropy (a la benzyna, lekarstwa
etc) bez wydawania większej liczby energii, niż została zużyta na stworzenie
tejże benzyny, lekarstw etc?

Tylko pod tym warunkiem możesz twierdzić, że zapasy surowców są niewyczerpywalne
(gdyż wtedy zawsze je będziemy mogli odtworzyć z tego, co dotąd zrobiliśmy).

Uprzedzam, że będę uparty.

[Gość: kapitalizm]

...lubie upartosc i zawsze do niej zachecam - ale ona musi byc racjonalna,
oparta na faktach i logice,

chetnie wchodze w kazda dyskusje o waznych sprawach, ale nie moge znalezc
nikogo kto by byl serio zainteresowany racjonalnym mysleniem i szczerym
dociakaniem prawdy (w kazdym zagadnieniu),

a wiec jesli jestes na serio chetny takim dociekaniom, zapraszam,

ja jestem b. zdecydowany w swoich przekonaniach...ale krowa nie jestem, i nie
raz juz zmienilem zdanie w swoim zyciu,

oczekiwalbym tego samego od ciebie - umowmy sie, ze jesli obiektywnie,
racjonalnie, rozumowo, logicznie wskazesz mi blad w moim mysleniu - to ja ze
swej strony, nie majac innego wyjscia - zmienie swoj poglad,

oczekuje tego samego od ciebie - czy jestes gotowy do tego?

dodam jeszcze, ze jako 100% racjonalny egoista, moje zaangazowanie w forumowe
dyskusje jest calkowicie interesowne dla mnie - chce poprawic moja zdolnosc
wypowiadania sie po polsku, chce wystawic moje poglady na bezlitosna krytyke
(trudno o to w atmosferze rodziny, znajomych - sa zbyt uprzejmi) osob mi
nieznanych i tym samym zaostrzyc moja precyzje argumentacji publicznej,

a wiec do dziela:


> no i kosztowna... DLA KOGO?
Dla człowieka.

- zgadza sie, czlowiek zawsze placi cene za podejmowanie takich czy innych
dzialan,

kazda nasza dzialalnosc (rowniez jedzenie) odbywa sie jakims "kosztem"
srodowiska w jakim zyjemy, zyjac w obecnych czasach na Ziemi, "kosztem" czarnej
mazi, zwanej ropa, pozyskujemy nasza energie, kiedys na potrzeby podrozy
uzywalismy koni i siano bylo "kosztem" jakie srodowisko ponosilo dla naszego
pozyskiwania energii,

kiedys gdy skonczy sie ropa, albo i wczesniej, ludzka chciwosc (jesli dalej
chciwosc "bedzie na wolnosci") udoskonali metody pozyskiwania energii z innych
materialow,

> MATERIA JEST NIESTWARZALNA I NIEZNISZCZALNA
Nie ma to nic do rzeczy. Surowce to nie materia, tylko jej szczególne stany.


- blad, surowce to materia,

wszystko co fizycznie istnieje jest materia (rowniez energia),

dla celow pozyskiwania energii, nie ma zadnego znaczenia pod jaka postacia dana
materia jest w danej chwili - tylko nasze zdolnosci przetwarzania tu sie licza,

na dzien dzisiejszy najtaniej jest ja pozyskiwac z ropy i gazu ziemnego - ale
tak wcale nie musi byc,

twoje pytanie nie zawiera zadnego argumentu do dyskusji - po co z powrotem
pozyskiwac materie z zuzytej energii pozyskanej ze spalania ropy?

moze uscislij swe pytanie,

czy masz na mysli obieg zamkniety ropa-energia-ropa?

tylko po co?

skoro praktycznie wszystko co nas otacza jest potencjalnym zrodlem (surowcem)
do produkcji energii?

takie dzialanie byloby zupelnie bezsensowne, i nie o takiej niemoznosci zuzycia
materialu (surowca) energonosnego tu mowimy,

w dyskusjach o "Peak Oil" www.peakoil.org/ chodzi o to, ze kiedys gdy
braknie ropy, moze nam rowniez zabraknac energii - co jest totalna nieprawda -
energii zabraknac nie moze NIGDY, gdyz ENERGIA jest forma materii.

[madcio]

Ciachnę, by pokazać coś ważnego bez rozpraszania uwagi:

> kiedys gdy skonczy sie ropa, albo i wczesniej, ludzka chciwosc (jesli dalej
> chciwosc "bedzie na wolnosci") udoskonali metody pozyskiwania energii z innych
> materialow,
Innymi słowy, przyznajesz jednak, że ropa moze się skończyć.

> w dyskusjach o "Peak Oil" www.peakoil.org/ chodzi o to, ze kiedys gdy
> braknie ropy, moze nam rowniez zabraknac energii - co jest totalna nieprawda -
> energii zabraknac nie moze NIGDY, gdyz ENERGIA jest forma materii.

Ale żeby skorzystać z tej energii, trzeba wynaleźć i "udoskonalić metody
pozyskiwania energii z innych materialow", jak wyżej napisałeś.

I teraz gwóźdź programu: badania i udoskonalanie owych metod jest kosztowne, tak
jak i codzienne życie na znanych materiałach. Jak myślisz, co będzie, gdy stare
źródła energii skończą się, ZANIM opracujemy spowoby pozyskiwania i
wykorzystywania nowych źródeł energii?

Ja nie nawołuję tu do rezygnacji z ropy i powrotu do jaskiń (to domena
ekofanatyków i innych ekoidiotów). Chciałbym po prostu, byśmy byli choć trochę
oszczędniejsi w gospodarowaniu tym, co mamy. Zużywanie wszystkiego na prawo i
lewo (no bo i tak "na pewno" znajdą się nowe źródła energii) jest bardzo ciężkim
przypadkiem lekkomyślności.

[Gość: kapitalizm]

...sorry ale b. zajety bylem...

madcio napisał:

> Ciachnę, by pokazać coś ważnego bez rozpraszania uwagi:
>
> > kiedys gdy skonczy sie ropa, albo i wczesniej, ludzka chciwosc (jesli dal
> ej
> > chciwosc "bedzie na wolnosci") udoskonali metody pozyskiwania energii z i
> nnych
> > materialow,
> Innymi słowy, przyznajesz jednak, że ropa moze się skończyć.


- ja pisalem o nieskonczonosci materii, a nie ropy,


Ale żeby skorzystać z tej energii, trzeba wynaleźć i "udoskonalić metody
pozyskiwania energii z innych materialow", jak wyżej napisałeś.

I teraz gwóźdź programu: badania i udoskonalanie owych metod jest kosztowne, tak
jak i codzienne życie na znanych materiałach. Jak myślisz, co będzie, gdy stare
źródła energii skończą się, ZANIM opracujemy spowoby pozyskiwania i
wykorzystywania nowych źródeł energii?

Ja nie nawołuję tu do rezygnacji z ropy i powrotu do jaskiń (to domena
ekofanatyków i innych ekoidiotów). Chciałbym po prostu, byśmy byli choć trochę
oszczędniejsi w gospodarowaniu tym, co mamy. Zużywanie wszystkiego na prawo i
lewo (no bo i tak "na pewno" znajdą się nowe źródła energii) jest bardzo ciężkim
przypadkiem lekkomyślności.


- dlugo zanim ropa zacznie sie konczyc, zacznie ona drozec - jak do tej pory
ona zawsze i ciagle tanieje,

mysle, ze trwaly wzrost ceny przez 10-15 lat spowoduje powolna oplacalnosc
innych zrodel pozyskiwania energii,

ale najpierw ropa musi wreszcie zaczac powaznie i na trwale drozec, na dzien
dzisiejszy cena paliw energetycznych w USA jest niezmiernie niska, jako %
dochodu,

w ekonomii nie ma takiego pojecia ZANIM, zanim co?

zanim ktos bedzie chcial zarobic pieniadze na innych projektach energetycznych?

nie mysle, ze kiedykolwiek bedzie taki moment, ludzie zawsze beda
zainteresowani zyskami,

nawet teraz, gdy ropa jest taka tania, sa proby zastapienia jej innym sposobem
pozyskiwania energii - bezowocne ze wzgledu na niska cene ropy,

rezygnacja z ropy nie odbedzie sie za sprawa politycznego dekretu, tylko w
wyniku zmian ekonomicznych, ta jak tys nazwal "rezygnacja" nie bedzie oznaczac
powrotu do jaskini, a wrecz odwrotnie - nastepny skok do przodu
(technologiczny, jakosciowy),

piszesz o oszczedniejszym gospodarowaniu tym co mamy....nie piszac "co
mamy"...czy masz na uwadze nasza ambicje, wolnosc czy chciwosc?

bo chyba nie rope, ta jest tylko jednym z wielu mozliwych materialow sluzacych
do produkcji energii - na dzien dzisiejszy najtanszym,

trzeba zaznaczyc, ze ceny rynkowej nie da sie trwale zmanipulowac i sztuczne
podbijanie ceny przez rzady Europy do niczego nie prowadza, oprocz marnowaniu
pieniedzy ludzi zmuszonych placic "nadmuchana" cene za benzyne,

tu w USA gospodarka jest bardziej rynkowa i przez to rozsadniejsza - nie dosc,
ze ludzie tu nie musza przeplacac za benzyne to jeszcze w czynnym stopniu
przyczyniaja sie do szybszego zuzycia tego coraz bardziej przestarzalego
sposobu produkcji energii, przy okazji jezdzac wiekszymi, bezpieczniejszymi i
wygodniejszymi samochodami - to sie nazywa zdrowy rozsadek,

pozwol, ze podkresle - nowy sposob uzyskiwania energii nie zostanie wprowadzony
do powszechnego uzycia przed autentycznym wzrostem cen realnych (po
uwzglednieniu inflacji i zarobkow) ropy, a ten wzrost ceny moze nastapic tylko
w dwoch przypadkach:

a. realny wzrost w dluzszym okresie czasu (10-15 lat),


b. relatywny wzrost w przypadku "cudownego" wynalazku duzo tanszego zrodla
energii niz ropa - rzecz nierealna przy obecnie niskiej cenie ropy.

Eskimosi tez?

[paw-el]

Eskimosi to tez lewacy i pewnie ekolodzy i pedaly(tfu), powinni miec zakaz
wychodzenia z iglo 20-tej.

[Gość: qq.21]

Klimat zmienia sie cyklicznie od tysiecy lat. W latach okolo 1300 - 1600 byla
mala epoka lodowa. Baltyk czasmi zamarzal. Czy to bylo z przyczyny dzialan
czlowieka? Teraz idzie ocieplenie a po nim bedzie ponownie oziebienie (takie sa
prognozy naukowcow). Zgadzam sie z tym ze czlowiek doklada cegielke do tych
zmian ale jaki to jest procent trudno wyliczyc.
Erupcje wulkanow, promieniowanie slonca a moze tez inne czynniki ktorych nie
znamy sa chyba glownym powodem tych zmian. Odnalezione statre mapy ktore byly
kopiowane jeszcze ze starszych pokazuja ze polwysep na Antarktydzie nie jest
polwyspem bo sklada sie z kilku wysp przykrytych warstwa lodu i sniegu, co daje
obraz ze jest polwyspem. Dopiero kilkadziesiat lat temu potwierdzono zgodnosc
starych map z rzeczywistoscia dzieki nowym technologiom. Tak wiec iles tysiecy
lat temu na tych wyspach nie moglo byc lodu bo wyspy bylyby niewidoczne gdyby
lod tam byl. Musialo wiec byc cieplej niz dzisiaj.
Chiny czy Rosja i wiele innych krajow nie ratyfikowalo porozumienia z Kioto. To
by ich zachamowalo w rozwoju. Gospodarka USA jest najwieksza na swiecie i majac
nawet najlepsze technologie oczyszczania gazow bedzie Nr 1 pod wzgledem
calkowitej ilosci wytwaranych gazow. Mysle ze Chiny za rok lub kilka przejma ta
paleczke od USA.

[Gość: Falkor]

Zeby zrozumiec naukowa (uproszczona) argumentacje potrzeba szczypty wiedzy i
garsci wyobrazni. Jak przekonac tych, ktorym brakuje jednego lub drugiego?
Czlowiek widzi w tv tsunami, trzesienia ziemi, huragany a wiosna pol Polski
zalewa woda. Jak wytlumaczyc, ze to jeszcze nie jest koniec swiata?
Pozdrawiam

Burze, huragany, trzęsienia ziemi zawsze ...

[Gość: adalbert]

.. były, są i będą. Człowiek osiedlając się na terenach najbardziej zagrożonych
powinien uważać i nie dziwić się, gdy coś takiego się zdarzy.
Dziki też czasami zryją pole. Ich przodkowie byli tam wcześniej od ludzi.
Takim wydarzeniom nie warto się dziwić. Jeżeli jest to możliwe trzeba
zabezpieczyć się.

p kotka za pomoca mlotka

[Gość: li]

czy ktos kazal takim mieszkancom wysp pacyfiku mieszkac na wyspach pacyfiku ?
nie kazal, moga sobie mieszkac np. w kieleckim.
moi przodkowie woleli europe choc tu zimno czasem ale za to nie ma cyklonow,
ich przodkowie woleli plaze i kokosy.
dlaczego ja mam teraz placic za to ze sobie wybrali do dupy miejsce na dom ?
trzeba bylo sobie postawic chatke na jakims wyzszym wulkanie.
no tak a jak taki wulkan dupnie to ja mam tez placic ?
klimat sie zmienia od zawsze taka jego natura.
jak bedzie zimniej fudziom wyrosna futra
jak cieplej zciemnieje skora

po co robic raban o rzeczy nieuniknione ?

[europitek]

Bardzo "glebokomadry" sposob podejscia. Ja wole jednak zaplacic, bo gdy zacznie
sie kolejna epoka lodowcowa, to moje dzieci lub wnuki bede mogly sie ewakuowac
do "cieplych krajow", a Twoje uslysza od ich mieszkancow, ze sa same sobie
winne, bo mialy durnego pradziadka, ktory osiedlil sie w kraju, o ktorym bylo
wiadomo, ze predzej czy pozniej pokryje go ladolod.

Spóźniłem się na protesty ekologów i Zielonych!

[porannakawa]

Dowiedziałem się niedawno, że Partia Zielonych, Ekolodzy i Uczeni Zajmujący Się
Negatywnymi Zmainami Klimatu Spowodowanymi Przez Człowieka(UZSNZKSPCz)
organizowali podobne protesty nad Morzem Świętokrzyskim w okresie triasu, potem
jury i wreszcie w okresie kredowym. Morze Świętokrzyskie zaczęło wtedy wysychać
i trylobity zaczęły ginąć!
Klimat mezozoiku wystawił ludzkości duży rachunek!
Niepodważalny dowód - Dziś Morze Świętokrzyskie jest Górami Świętokrzyskimi!
Ekolodzy wtedy protestowali i mieli rację!

[europitek]

Zanies swoja "machine czasu" do serwisu. Przegapiles Wielka Sprawe przez taki
drobiazg.

[Gość: Pronauka 2005]

Coraz gorszy ten dział.W kółko tylko o klimacie,zagrożeniu przyrody
itp.Bardziej by pasował tytuł-ekologia,a nie nauka.Od wielu miesięcy nic np: o
badaniach subatomowych.

[Gość: eptesicus]

> Coraz gorszy ten dział.W kółko tylko o klimacie,zagrożeniu przyrody
> itp.Bardziej by pasował tytuł-ekologia,a nie nauka.

a ekologia to nie nauka? [dzial BIOLOGII badajacy powiazania miedzy zywymi
organizmami i srodowiskiem]. Ten artykul nie jest oczywiscie z
kategorii "ekologia" ale "klimatologia" i "ochrona srodowiska" (to ostatnie to
raczej praktyczne zastosowanie nauki niz nauka sama w sobie)

kiedy ostatnio miales o klimacie, ze tak marudzisz?

[Gość: r39]

"Ekolodzy" sami sobie strzelają w nogi. Jedne wyspy
(jakby co, to okazuje się, że wcale nie wyspy, tylko atole
koralowe) znikają a inne się pojawiają. Te pojawiające się
nijak nie pasują do ogólnego obrazu, więc po co o nich
w ogóle wspominać?
Czemu nikt nie zapłacze nad naszymi Górami Świętokrzyskimi,
które nam nieustannie i bezpowrotnie erodują?

A po kwiatku w rodzaju:
"październik - przez Hiszpanię przetacza się huragan "Vince",
pierwszy w dziejach Europy;"
- to już w ogóle nie wiadomo: śmiać się czy płakać.

Ciekaw też jestem co kiedyś tam powiedzą pra-pra-pra-wnuki
europitka, który jest skłonny zaraz, natychmiast, komuś wetknąć
swoje zagwazdrane $30. Lepiej, jeśli mu się uda, żeby nie
zostawiał potomnym kwitu po tej transakcji. Bo klimat jaki będzie
taki będzie, a $30 zdeponowane na głupie 3% rocznie dałoby po 300
latach blisko 213 tys. dolarów spadku.

[europitek]

Twoje niesamowite przywiazanie do Twoich 30$ swiadczy o ewolucyjnym zacofaniu
homosapiensow w stosunku do pitekow. Poza tym historia nas uczy, ze dzisiaj
wplaconych pieniedzy nie bedzie od kogo odebrac za 300 lat. Jesli wiec
"ulokujesz" swoje to pewnikiem je stracisz i Twoi potomkowie nie beda mieli za
co kupic "biletu do cieplych krajow". Chyba ze zakladasz dzialania typowe dla
homosapiensow - maczugi w dlon i na poludnie marsz!

Climatic Buffer Effect

[Gość: [e-mail]]

poland.indymedia.org/pl/2005/11/17032.shtml

Taaaa.... A lodowce topnieją!

[Gość: Ojciec Rydzyk]

Generalnie moi drodzy parafianie faktem niezaprzeczalnym jest iz klimat się
ociepla. Jak duży wpływ ma na to człowiek, jaki przemysł, a jaki grupa
trzymająca władzę do określenia jest wręcz niemożliwe. I to właśnie stanowi dla
mnie argument przemawiający za tym, że to człowiek może stać za zmianami
klimatycznymi. Uważam tak dlatego, że wiele zmian klimatycznych z przeszłości
było konsekwencją drastycznej zmiany składu atmosfery. Mnie osobiście nie są
znane potwierdzone zmiany w klimacie, które nie byłyby silnie skorelowane ze
zmianami gazów okalających naszą planetę. To raz.
Dwa to, zmiany klimatyczne w zadziwiający sposób pokrywają się z okresem
najbardziej dynamicznego rozwoju przemysłu w dziejach ludzkości.

Generalnie to mogę miec rację lub nie. Ale w myśl zasady "przede wszystkim nie
szkodzić" respektowanie protokołu z Kioto nie zaszkodziłoby w tak wielkim
stopniu gospodarce, np. USA. Jeżeli stać ich na wojnę w Iraku kosztującą
miliardy dolarów, poradzą sobie z kosztami redukcji emisji. A skorzystamy na
tym wszyscy oddychając świeżym powietrzem.

Ostatnia rzecz o której pragnę wspomnieć to tezy przeciwników teorii
działalności ludzkiej jako przyczyny globalnego ocieplenia. Jak już wcześniej
wspomniałem, nikt jeszcze nie dostarczył dowodów (przynajmniej o nich nie
słyszałem) na zmiany klimatyczne w historii Ziemi, które spowodowane byłyby
czym innym niż zmianami w atmosferze (oprócz może ciała niebieskiego, które
spowodowało odejście smoków). Ale jeżeli ktoś zna takie przykłady proszę
bardzo, z przyjemnością dowiem się czegoś nowego.