Naukowcy naukowcom

[Gość: ZX]

Warto o takich rzeczach mówić !!!
Bo nie liczą się pieniądze w tym przypadku ale to, że ktoś próbuje docenić
ludzką prace

[Gość: ikke]

zgadzam sie calkowicie z przedmowca,zbyt malo dostrzegamy ludzi myslacych w
panujacym pietyźmie glupoty.

[Gość: r39]

Hmmm. Są i inne nagrody za wybitne doktoraty, więc dlaczego
akurat ta miałaby być jakaś wyjątkowa? Przepraszam, ale jakoś
nie mogę się doczytać w notatce, czy członkowie grupy decydującej
o przyznaniu nagrody sami już mają doktoraty?
Skądinąd wiadomo, że obrona pracy doktorskiej to w znacznym stopniu
sąd nad promotorem i w mniejszym - nad doktorantem. A tu, w tekście,
aż się roi od "naukowców", gdzieniegdzie zwanych "obiecującymi".
Brak też informacji, skąd te 5 kPLN. Czyżby sami corocznie robili
zrzutkę? Tu mi kaktus! Ale jeśli się mylę, to koniecznie trzeba
było o tym napisać.

kaktus

[Gość: gość]

"Członkowie klubu postanowili zrobić składkę na ten cel."

[Gość: r39]

Widziałem, ale zrozumiałem, że tak się stało za pierwszym
razem. A potem?

[Gość: Gość]

Gdy czyta sie komentarze takie jak ten Goscia r39, to dwa spostrzezenia az sie
narzucaja:
1 - nie ma takiej pozytywnej inicjatywy, ktorej by niektorzy nie negowali z
gory, bez proby zobaczenia o co w niej chodzi.
2 - podstawowym problemem edukacyjnym jest nauczenie "czytania ze
zrozumieniem"... Zadziwia, ze ten post wyszedl spod IP ifpan... Nie do wiary!

Co do meritum:
- nagroda NIE JEST za doktorat (napisano, ze moga ja otrzymac mlodzi doktorzy,
a nie ze jest to nagroda za doktorat)
- stypendium zagraniczne FNP przyznawane jest z definicji osobom, ktore
doktorat maja - i kazdy moze sie tego dowiedziec na stronach www.fnp
- w notatce napisano bardzo wyraznie skad sa pieniadze na nagrode (obawiam sie
jednak, ze niestety kaktus pani/panu r39 nie wyrosnie, a szkoda, bo
mialaby/mialby cos co by przypominalo, ze nie nalezy plesc bez sensu...)
- napisano tez wyraznie, gdzie mozna znalezc dodatkowe informacje o nagrodzie.

Pozytywnie: gdyby ktos mial dlasze watpliwosci, chetnie odpowiem na pytania:
[e-mail]
Pawel

[Gość: r39]

>Gdy czyta sie komentarze takie jak ten Goscia r39, to dwa spostrzezenia az sie
>narzucaja:
>1 - nie ma takiej pozytywnej inicjatywy, ktorej by niektorzy nie negowali z
>gory, bez proby zobaczenia o co w niej chodzi.
>2 - podstawowym problemem edukacyjnym jest nauczenie "czytania ze
>zrozumieniem"... Zadziwia, ze ten post wyszedl spod IP ifpan... Nie do wiary!

Rozumiem, że to uwaga ogólna, niekoniecznie o mnie. Trudno się z nią
nie zgodzić.

>Co do meritum:
>- nagroda NIE JEST za doktorat (napisano, ze moga ja otrzymac mlodzi doktorzy,
>a nie ze jest to nagroda za doktorat)

Napisano jednakże zupełnie jawnym tekstem, że mogą ją otrzymać osoby,
które w ciągu dwóch ostatnich lat obroniły pracę doktorską. Napisano
to w taki sposób, żeby czytelnik odniósł wrażenie, że BEZ doktoratu
nie ma mowy o nagrodzie. Czy po powyższym wyjaśnieniu mam rozumieć,
że jakość doktoratu jest zupełnie drugorzędna, ważne jest natomiast
aby ktoś delikwenta zgłosił gdzie trzeba i we właściwym terminie?
Jakoś samo na to wychodzi.

>- stypendium zagraniczne FNP przyznawane jest z definicji osobom, ktore
>doktorat maja - i kazdy moze sie tego dowiedziec na stronach www.fnp

Ale nie z tej notatki. Notatka powinna być self-contained, to nie
praca naukowa tylko wiadomość prasowa, i nie powinna mnie odsyłać
do innych źródeł po istotne informacje. Jest natomiast zdrową zasadą,
znaną nawet w wojsku, że ocena mająca jakieś konkretne skutki
powinna się wywodzić od kogoś z co najmniej taką samą pozycją.
Inaczej łatwo narazić ją na zarzut niekompetencji. Bo demokracja
demokracją (i dlatego każdy może zostać naukowcem) ale akurat nagrody
w nauce nie biorą się z anonimowych głosów przesłanych SMS-em, jak
w konkursach Eurowizji czy podobnych. To nie są nagrody publiczności.

>- w notatce napisano bardzo wyraznie skad sa pieniadze na nagrode (obawiam sie
>jednak, ze niestety kaktus pani/panu r39 nie wyrosnie, a szkoda, bo
>mialaby/mialby cos co by przypominalo, ze nie nalezy plesc bez sensu...)

Nie wiem dlaczego w pierwszym czytaniu nie zauważyłem, że połowa
funduszy pochodzi z wyraźnie wskazanego źródła spoza prywatnego
kręgu inicjatorów. Widocznie miałem kiepski dzień i wymowa pierwszego
akapitu do mnie dotarła całkiem klarowne, a ostatniego - jakby mniej.
Mea culpa.
Z drugiej strony moje podejrzenie, że nagrody niekoniecznie są
finansowane ze środków prywatnych, akurat okazało się słuszne.
Jakież to miłe, kiedy nagroda jest jakoś tam łączona z moim
nazwiskiem, ale jej koszty ponosi kto inny. I jakie europejskie!

Swoją drogą, jeśli ktoś płaci połowę, to chyba ma też coś do powiedzenia
komu zostaną przekazane jego pieniądze. Tymczasem notatka nic nie
wspomina o tym, czy część kapituły wywodząca się z fnp ma doktoraty.
Myślę, że to ważne nie tylko dla mnie ale i dla laureatów. Co innego
dostać nagrodę od 'peers' lub lepszych od siebie, a co innego - od
księgowego.

>- napisano tez wyraznie, gdzie mozna znalezc dodatkowe informacje o nagrodzie.

Skoro tak to czy nie byłoby prościej, zamiast wysilać się na całą notatkę,
ograniczyć się do podania linku zaraz za tytułem?
No, może teraz się zrozumieliśmy: teraz już nawet ci, którzy czytają
bez zrozumienia widzą jasno i wyraźnie, że naukowca obiecującego
rozpoznajemy wśród innych po tym, że dostał nagrodę, choć nie bardzo
wiadomo za co. Jeśli nie wynikało to z notatki, to z dodatkowych
wyjaśnień.

Po (umyślnym) nadepnięciu ogona robię się przykry.

[Gość: Solid]

Rozumiem, ze "r39" wywodzi sie z tej grupy
polskich (typowo polskich...) naukowcow,
ktorzy swiecie wierza, iz "naukowcem"
zostaje sie dopiero po habilitacji
(a wczesniej to mozna byc jeno
giermkiem rycerza - nawet
jesli to rycerz z zakuta
"pala")!

[Gość: r39]

Drogi Solid,
nawet się nie zająknąłem nt. habilitacji, więc dlaczego
mi to imputujesz?
Jest jednak problem: po czym poznać, że ktoś jest albo
nie jest naukowcem? Matematycy rozwiązali to w odniesieniu
do swojego zawodu dość prosto i dowcipnie, a jakże słusznie
zarazem: otóż matematykiem jest ten, kogo matematyk nazwie
matematykiem. Do kompletu: Carl Friedrich Gauss był matematykiem.

Coś jednak jest na rzeczy z tym giermkiem i rycerzem, bo gdzieś
się trzeba najpierw nauczyć warsztatu, nawet jeśli kiedyś później
przyjdzie uzasadniona ochota zakwestionowania go w 100%.

[Gość: And]

Bardzo dobry pomysl