Jakub - brat Chrystusa?

[Gość: niunia]

Kościół się boi, że kiedy wyjdzie na jaw, że Matka Boska wcale
nie byłą taką dziewicą, jak im się wydaje, to straci
wiarygodność. A takie rzeczy, jak dziewictwo MBoskiej, czy jej
wniebowzięcie to przecież niedawne wynalazki kleru.
Ciekawe, że są naukowcy prawicowi (Jezus nie miał brata) i
lewicowi (Jezus miał brata).Paranoja.

[Gość: AB]

A tu się okazuje,
że to nie " Matka Boska wcale
nie byłą taką dziewicą" - tylko "niunia" !,
Paranoja - co?.

[Gość: znawca]

"niunia" dlaczego zabierasz glos w sprawach, w ktorych sie nie
znasz. dziwisz sie, zeChrystus mial brata? Ty tez mozesz byc
moja siostra.w tym temacie potrzeba oprocz doswiadczenia
jeszcze troche wiary. czego Ci serdecznie zycze!

[archeo_gda]

Gość portalu: znawca napisał(a):

> "niunia" dlaczego zabierasz glos w sprawach, w ktorych sie nie
> znasz.

Niunia ma całkowitą rację. Dopiero kiedy katolicy uparli się że Maria była
dziewicą, pojawiły się wywody że rodzeństwo Jezusa, wspominane w ewangeliach:
św. Mateusza (13, 55–56): "Czyż nie jest On synem cieśli? Czy Jego Matce nie
jest na imię Mariam, a Jego braciom Jakub, Józef, Szymon i Juda?" i św. Marka
(6.3): "Czy nie jest to cieśla, syn Maryi, a brat Jakuba, Józefa, Judy i
Szymona? Czyż nie żyją tu u nas także Jego siostry?" to wcale nie jest
rodzeństwo tylko "kuzynostwo". W katolickich wydaniach Biblii zaopatruje się te
cytaty komentarzem że w językach semickich 'brat' oznacza także 'kuzyna'.
Paranoja polega na tym, że nie sposób udowodnić czy w tym kontekście mowa o
kuzynach, czy, faktycznie, o braciach.
A cały problem zniknąłby gdyby się nie upierać na (pobawione przecież
znaczenia) dziewictwo Matki Jezusa.

> moja siostra.w tym temacie potrzeba oprocz doswiadczenia
> jeszcze troche wiary. czego Ci serdecznie zycze!

"Znawca", mam wrażenie że masz problemy z rozumieniem tego co czytasz i
przypisujesz "Niuni" zdania których ona nie napisała.

Pozdrawiam,

[Gość: demo_driver]

Popieram wniosek archeo! Wysterylizowac samcow!:)))))

A tak na marginesie to Kosciol tak namotal przez tysiaclecia ze
juz na pewno sami nie wiedza co bylo prawda a co jest wyssane z
palca... czy innej laski papieskiej:)))

[Gość: AlkaSeltzer]

archeo_gda napisał:

> Gość portalu: znawca napisał(a):
>
> > "niunia" dlaczego zabierasz glos w sprawach, w ktorych sie
nie
> > znasz.
>
> Niunia ma całkowitą rację. Dopiero kiedy katolicy uparli się
że Maria była
> dziewicą, pojawiły się wywody że rodzeństwo Jezusa, wspominane
w ewangeliach:
> św. Mateusza (13, 55–56): "Czyż nie jest On synem cieśli? Czy
Jego Matce
> nie
> jest na imię Mariam, a Jego braciom Jakub, Józef, Szymon i
Juda?" i św. Marka
> (6.3): "Czy nie jest to cieśla, syn Maryi, a brat Jakuba,
Józefa, Judy i
> Szymona? Czyż nie żyją tu u nas także Jego siostry?" to wcale
nie jest
> rodzeństwo tylko "kuzynostwo". W katolickich wydaniach Biblii
zaopatruje się te
>
> cytaty komentarzem że w językach semickich 'brat' oznacza
także 'kuzyna'.
> Paranoja polega na tym, że nie sposób udowodnić czy w tym
kontekście mowa o
> kuzynach, czy, faktycznie, o braciach.
> A cały problem zniknąłby gdyby się nie upierać na (pobawione
przecież
> znaczenia) dziewictwo Matki Jezusa.
>
> > moja siostra.w tym temacie potrzeba oprocz doswiadczenia
> > jeszcze troche wiary. czego Ci serdecznie zycze!
>
> "Znawca", mam wrażenie że masz problemy z rozumieniem tego co
czytasz i
> przypisujesz "Niuni" zdania których ona nie napisała.
>
> Pozdrawiam,

Nie wiem, komu moze przeszkadzac nadprzyrodzone dziewictwo Matki
Boskiej. bylo zwiastowanie, niepokalane poczecie i juz. wszystko
jest w biblii. nawet to, ze sie sw. Jozef na maxa zdziwil, ze
Maryja jest w ciazy. a to, ze Jezus mial braci to dla mnie jako
katolika nic dziwnego .... niby dlaczego mialby nie miec. tylko
dlatego ze Matka Boska to dziewica? albo dlatego ze On sam jest
Bogiem? mozliwe ze rzeczywiscie mial kuzynow .... z krzyza tez
mowil do Maryi: "oto syn twoj", a do Jana:"oto matka twoja ...",
o ile dobrze pamietam .... w ten sposob Jana tez mozna zaliczyc
do jego braci .....
dla mnie dyskusja nad watpliwymi spiskami Kosciola czy Watykanu
nie ma sensu.

[archeo_gda]

Gość portalu: AlkaSeltzer napisał(a):

> bylo zwiastowanie, niepokalane poczecie i juz. wszystko
> jest w biblii. nawet to, ze sie sw. Jozef na maxa zdziwil, ze
> Maryja jest w ciazy. a to, ze Jezus mial braci to dla mnie jako
> katolika nic dziwnego .... niby dlaczego mialby nie miec. tylko
> dlatego ze Matka Boska to dziewica? albo dlatego ze On sam jest
> Bogiem? mozliwe ze rzeczywiscie mial kuzynow ....

Niepokalane poczęcie na pewno nie jest wspominane w Biblii. To że Józef się
zdziwił, i że podejrzewał że ktos mu przyprawił rogi, jest tam faktycznie.

Juz pisałem że nie problem w tym czy Jezus miał czy nie miał kuzynów. Ale czy
możesz podać JEDNO zdanie z Biblii stwierdzające że Jezus nie miał braci?

życzę uważnego czytania

[Gość: Stefan]

znawca (do niuni):
> Ty tez mozesz byc moja siostra.w tym temacie potrzeba oprocz doswiadczenia
> jeszcze troche wiary.

A czy ja tez moge, na mocy samej wiary, zostac Twoja siostra? Czy tylko Niunia?

- Stefan

[Gość: Ola]

Czytam te wasze wypowiedzi i wydaje mi się,że powinniście przeczytać wpierw
Pismo Swięte może wtedy coś zrozumiecie a nie robić z tego sensacji,bo to nie
przystoi.Trzeba mieć trochę szacunku dla wiary.

[stefan4]

Ola:
> Trzeba mieć trochę szacunku dla wiary.

Niewątpliwie. Ale do której wiary? Protestanci wierzą bardzo silnie, że Maria
miała jeszcze po Chrystusie młodsze dzieci. Pismo Święte raczej im a nie
katolikom przyznaje rację. Czy jest wyrazem braku szacunku przypuszczenie, że
Maria była normalną zdrową kobietą a nie jakimś niezwykłym mutantem?

To jest forum ,,nauka''. Naukowcom zwykle szanują przedmiot swoich badań na
tyle, na ile nie krępuje im to możliwości racjonalnego badania.

- Stefan

[archeo_gda]

stefan4 napisał:

> Protestanci wierzą bardzo silnie, że Maria miała jeszcze po Chrystusie
> młodsze dzieci. Pismo Święte raczej im a nie katolikom przyznaje rację.

Dla uzupełnienia można jeszcze wspomnieć, że chrześcijanie wschodni (inaczej:
prawosławni) wierzą z kolei, że rodzeństwo Jezusa wymieniane w Ewangeliach to
dzieci Józefa z wczesniejszego małżeństwa, a więc przyrodnie rodzeństwo Jezusa.

Jak widać, ten sam tekst dostarcza chrześcijanom różnych opcji co najmniej
trzech róznych pogladów na temat posiadania (lub nie) rodzeństwa przez Jezusa.
Natomiast ossuarium 'Jakuba syna Józefa brata Jezusa' pasuje zarówno do wersji
protestanckiej jak prawosławnej, ale do katolickiej w żaden sposób.

Pozdrawiam,

[Gość: niuniek]

Jak niunia ma problemy z dziewictwem to ja ja chetnie rozdziewicze, ok niunia? I juz nie bedziesz dziewica.

[Gość: MaDeR]

Jesli już ktoś ma problem, to ty. Nie śliń się tak, bo ci kapie na klawiaturę.
Czy na pewno tylko ślina?...

[Gość: Radek666]

Stanowczo musze zaprotestowac przeciwko powtarzaniu utartych
falszow!
Prawicowosc NIE MA NIC WSPOLNEGO Z RELIGIJNOSCIA. Mozna miec
skrajne spoleczno-gospodarcze prawicowe poglady i byc ateista!!
Zreszta w naszym spoleczenstwie istnieje katolicka (wiec chyba
jednak wierzaca) wiekszosc o stricte lewicowych pogladach
gospodarczych (lub ich praku; nazwijcei to jak chcecie).

Z powazaniem


Radek666

[Gość: Alex]

Euzebiusz z Cezarei (I poł iV w.) zastanawiał się jeszcze czy Jakub był
przyrodnim bratem Jezusa czy też nie. Dopiero później zwyciężyło przekonanie,
że sprawy seksualne musiały być obce zarówno Marii jak i Józefowi

[Gość: mali]

to straszne że niunia niewie co pisze

[Gość: Alex]

A tak a propos, jak dokłądnie brzmi inskrypcja. W jakiej formie pojawia się
imię Jezus? To grecka forma imienia Joshua. Czy na aramejskiej inskrypcji
wystepuje forma Joshua (ale znalazca zastąpił ją zgrecyzowanym odpowiednikiem,
aby lepiej wypadło przed mediami) czy forma zgrecyzowana Jezus, która by była
bardzo dziwna i mogłaby sugerować nieautentyczność zabytku?
Datowanie paleograficzne jest zawsze bardzo niepewne. Można wskazać pewien
przedział czasowy (Lemaitre wskazuje 40-60), ale trzeba pamiętać, że mogło to
być 20 lat wsześniej czy 50 lat później.

[archeo_gda]

Gość portalu: Alex napisał(a):

> A tak a propos, jak dokłądnie brzmi inskrypcja. W jakiej formie pojawia się
> imię Jezus? To grecka forma imienia Joshua. Czy na aramejskiej inskrypcji
> wystepuje forma Joshua (ale znalazca zastąpił ją zgrecyzowanym
odpowiednikiem,
> aby lepiej wypadło przed mediami) czy forma zgrecyzowana Jezus, która by była
> bardzo dziwna i mogłaby sugerować nieautentyczność zabytku?
> Datowanie paleograficzne jest zawsze bardzo niepewne. Można wskazać pewien
> przedział czasowy (Lemaitre wskazuje 40-60), ale trzeba pamiętać, że mogło to
> być 20 lat wsześniej czy 50 lat później.

Według artykułu w NYT było (w transkrypcji) Ya'akov bar Yosef akhui diYeshua.
Było tam też zdjęcie samej inskrypcji ale bardzo niewyraźne. Myślę że
autorytety od paleografii semickiej zabiorą głos i albo zanegują datowanie
Lemaire'a albo też je potwierdzą.

Pozdrawiam,

[Gość: Alex]

Dzieki inskrypcji nie widziałem. Moim skromnym zdaniem żaden tekst datowany
paleograficznie nie da sie datować dokładnie.
Jeżeli chodzi o nowe interpretacje Pentateuchu i innych ksiąg biblijnych w 2000
(z.3) r ukazał się w PH tekst ł.Niesiołowskiego-Spano dotyczący badania tekstu
biblijnego. Tam można znaleźć odnośniki do kilku prac dotyczących datowania
poszczególnych wydarzeń biblijnych (patryjarchowie, historyczność Dawida i
Salomona, datowanie Pentateuchu, exodus i problem historyczności ks. Jozuego).