Mknie ku Ziemi mikrokwazar

[Gość: swansea]

w artykule tym napisano ewidentna bzdure.. dlaczego dziennikarze
pisza co im na jezyk przyniesie i tego nie konfrontuja z
rzeczywistoscia... kwazary w ciagu roku akreuja maksymalnie kilka
mas slonca. w przypadku wiekszego tempa akrecji (czyli opadania
materii na BH) dysk akrecyjny swiecilby z jasnoscia wieksza niz
jasnosc eddingtona. oznacza to, ze cisnienie swiatla bylo by
wieksze, niz sila grawitacji...

szkoda gadac, a potem ludzie opowiadaja bzdury...:(
cheers

30 tys lat?

[Gość: Riane]

to nie tak duzo.

a jak blisko "nas" przeleci?

[Gość: tess]

Gość portalu: Riane napisał(a):

> to nie tak duzo.
>
> a jak blisko "nas" przeleci?

30 mln lat a nie 30 tys. :-)

[Gość: puerto]

mam prośbę, żebym nie rozpowiadał bzdur, jako ludź nie obyty
naukowo z tematyką, czy mógłbyś troszkę rozwinąć swoją wypowiedź
i przedstawić ją troszkę bardziej łopatologicznie?
bedę wdzięczny:)

[Gość: vvx]

Jezeli przyjmiemy, ze predkosc swiatla wynosi 300000km/s, a
predkosc czarnej dziury ok 100km/s, to znaczy to, ze porusza sie
ona 3000 razy wolniej od swiatla. Jesli wiec jest ona w
odleglosci 6-9tys lat swietlnych, to bedzie blisko ziemi za
18-27mln lat, a nie za 30tys. Gratuluje autorom artykulu!!!

[Gość: koral]

żeby te dane miały jakikolwiek sens możemy się domyśleć, że autorowi artykułu
chodziło o 112 TYS km na godz?

[Gość: jeroh]

Gość portalu: koral napisał:

> żeby te dane miały jakikolwiek sens możemy się domyśleć, że
autorowi artykułu
> chodziło o 112 TYS km na godz?


O nie. Z dużych obiektów - tak szybko w naszej Galaktyce mogą
poruszać się tylko statki kosmiczne obcych ;).

Oczywiście vvx policzył dobrze.
Sądzę, że autorowi chodziło o 30 MILIONÓW lat.
Myśl z duszy leci bystro nim się w słowach złamie,
a słowa myśl pochłoną...

jw

[Gość: autor]

> Jezeli przyjmiemy, ze predkosc swiatla wynosi 300000km/s, a
> predkosc czarnej dziury ok 100km/s, to znaczy to, ze porusza sie
> ona 3000 razy wolniej od swiatla. Jesli wiec jest ona w
> odleglosci 6-9tys lat swietlnych, to bedzie blisko ziemi za
> 18-27mln lat, a nie za 30tys. Gratuluje autorom artykulu!!!

Oczywiście. Dzięki za zwrócenie uwagi. Błąd już poprawiony. Bagatela, przeoczyłem czynnik 1000
podczas mnożenia :). Z tym zbliżaniem do Ziemi - to czywiście czysto hipotetyczna sytuacja. W
międzyczasie Ziemia też się przesunie w Galaktyce , a prędkość 112 km/s ma tylko w tej chwili kierunek
ku nam.
Piotr Cieśliński

[Gość: jeroh]

Gość portalu: swansea napisał:

> w artykule tym napisano ewidentna bzdure.. dlaczego
dziennikarze
> pisza co im na jezyk przyniesie i tego nie konfrontuja z
> rzeczywistoscia... kwazary w ciagu roku akreuja maksymalnie
kilka
> mas slonca. w przypadku wiekszego tempa akrecji (czyli opadania
> materii na BH) dysk akrecyjny swiecilby z jasnoscia wieksza niz
> jasnosc eddingtona. oznacza to, ze cisnienie swiatla bylo by
> wieksze, niz sila grawitacji...
>
> szkoda gadac, a potem ludzie opowiadaja bzdury...:(
> cheers


Mam wrażenie, że czytaliśmy inny artykuł.
Czy gdziekolwiek w TYM artykule jest informacja
o tempie akrecji? Może pochodzisz z alternatywnego
świata, w którym alternatywny red. Cieśliński
napisał co innego, zaś A. S. Eddington zajmował się
mechanizmem akrecji? Takie rzeczy się zdarzają :| :| :|
:\ :/ :) :)).

Abstrahując od wygłupów - na podstawie kilku przesłanek
rzeczywiście można oszacować, że typowe tempo akrecji
klasycznego kwazara wynosi kilka mas Słońca na rok,
ale bynajmniej nie jest to tempo maksymalne. Poza tym
nijak się to ma do mikrokwazarów, które są zjawiskami
zachodzącymi w zupełnie innej skali, przez co ich
parametry fizyczne - takie jak gęstość i rozkład gęstości
materii wewnątrz powierzchni Roche'a czarnej dziury
są odmienne. To te parametry decydują o przebiegu akrecji
i m. in. jasności dysku akrecyjnego.

No i został jeszcze Eddington.
Ten bystry, mądry i sympatyczny, choć może nieco ekscentryczny
angielski arystokrata, a przy tym pierwszy prawdziwy astrofizyk
policzył maksymalną masę jaką może mieć gwiazda, pozostając
w równowadze hydrostatycznej (tzn. nie tracąc stabilności
w dużej skali czasowej). Jego rozważania dotyczą gwiazd ciągu
głównego, a więc - ex definicione - stabilnych. Z tą
MASĄ EDDINGTONA związana jest JASNOŚĆ EDDINGTONA, którą (znając
masę gwiazdy) można
policzyć z podstawowych równań wyprowadzonych pierwotnie -
jakżeby inaczej - przez sir Arthura Stanleya Eddingtona.
Żeby rozwiać ewentualne wątpliwości - MASA E. =~60 MAS SŁOŃCA,
JASNOŚĆ E.=~10 mln. JASNOŚCI SŁOŃCA.
Nie widać przeciwskazań do tego, by przez ekstrapolację używać
tych granicznych
wielkości do opisu innych niż gwiazdy obiektów astrofizycznych,
których "działanie"
polega na równoważeniu ciśnienia grawitacyjnego przez
promieniste. Jednakowoż muszą to być obiekty stabilne,
natomiast dyski akrecyjne tego wymogu nie spełniają.

jwisniew

[Gość: swansea]

> Czy gdziekolwiek w TYM artykule jest informacja
> o tempie akrecji? Może pochodzisz z alternatywnego
napisano w artykule na poczatku, ze kwazary zasysaja kilka
tysiecy mas slonca rocznie, ale teraz juz to zmieniono.. moj
post odnosil sie do zupelnie innego textu..:) redakcja ma bardzo
szybka reakcje...:).. no i napisane jest teraz "materie kilku
tysiecy gwiazd".. dosc wieloznaczne..:)


> świata, w którym alternatywny red. Cieśliński
> napisał co innego, zaś A. S. Eddington zajmował się
no niekonieczniez alternatywnego swiata.. cos niecos liznalem na
ten temat..:)

> Abstrahując od wygłupów - na podstawie kilku przesłanek
> rzeczywiście można oszacować, że typowe tempo akrecji
> klasycznego kwazara wynosi kilka mas Słońca na rok,
> ale bynajmniej nie jest to tempo maksymalne. Poza tym
> nijak się to ma do mikrokwazarów, które są zjawiskami
> zachodzącymi w zupełnie innej skali, przez co ich
> parametry fizyczne - takie jak gęstość i rozkład gęstości
> materii wewnątrz powierzchni Roche'a czarnej dziury
nie widzialem zadnej pracy mowiacej o tym, ze ze wzgledu na duza
roznice mas BH dyski maja sie globalnie zachowywac inaczej. jest
roznica jedynie w przpadku rotujacej i nierotujacej BH ze
wzgledu na roznice w polozeniu horyzontu wydarzen.

> są odmienne. To te parametry decydują o przebiegu akrecji
> i m. in. jasności dysku akrecyjnego.
o jasnosci dysku akrecyjnego decyduje glownie tempo akrecji i
byc moze geometria dysku.
z tego co obecnie wiemy, nie ma zadnych roznic w dyskach
akrecyjnych kwazarow i mikrokwazarow (no moze jedynie skala jest
rozna i sklad chemiczny bo w przypadku m.kwazarow materia
pochodzi z towarzysza). wiemy takze, ze istnieje cos w stylu
ciagu d. akrecyjnych (m.kwazary-gal. Seyferta-kwazary). byc moze
istnieja roznice zwiazane z trybem akrecji (m.in popularny
ostatnio model ADAF, ktorym probuje sie tlumaczyc istnienie
dwoch typow radiozrodel FR1 i FR2). wyznaczone tempo akrecji dla
paru m.kwazarow jest rzedu 10^(-5) masy slonca na rok..

> których "działanie"
> polega na równoważeniu ciśnienia grawitacyjnego przez
> promieniste. Jednakowoż muszą to być obiekty stabilne,
> natomiast dyski akrecyjne tego wymogu nie spełniają.
d. akrecyje z definicji sa obiektami niestabilnymi, bo ich
czas 'zycia' jest dosc krotki i przezywaja one wiele ciekawych
epok zwiazanych z tempem akrecji. natomiast jasnosc eddinktona
dla d. akrecyjnych wyznacza sie troche inaczej niz dla gwiazd.
prosze pamietac, ze zrodlem energii w d. akrecyjnych jest
grawitacja a nie reakcje termojadrowe.. widzialem pare prac
mowiacych o tym, jak nastepuje zniszczenie d. akrecyjnego w
wyniku przyrostu tempa akrecji. istnieje wyznaczona teoretycznie
zaleznosc pomiedzy masa BH a maksalnym tempem akrecji. jezeli BH
akreuje wieksza ilosc masy, to napewno nie jest to dysk
akrecyjny i BH nie jest widoczna jako 'standartowy kwazar'.
swoja drogo dobre pytanie, co by to wtedy bylo. bede musial
sobie poszukac..

pzdr

[rycz]

No! Przynajmniej raz rozwija się jakaś merytoryczna dyskusja.
Nic nie rozumiem. Zmieniam wątek. Pa!

[Gość: ga]

Wasze dyskusje szlachetni panowie przypominają dysputy średniowiecznych
uczonych na temat ile diabłów może się zmieścić na główce szpilki.Brak
rzeczywistej wiedzy staracie się zastąpić niezrozumiałą terminologią. A już
szczytem megalomanii było twierdzenie jednego z uczestników dyskusji (JA
COKOLWIEK SIĘ NA TYM ZNAM). Gówno się na tym znasz człowieku. Zarówno
przestrzennie jak i mentalnie wobec ogromu wszechświata pozostajemy na
poziomie pierwotniaków. I nikt nigdy nie będzie mógł powiedzieć że się na tym
zna.

[swansea]

Gość portalu: ga napisał(a):

> Wasze dyskusje szlachetni panowie przypominają dysputy średniowiecznych
> uczonych na temat ile diabłów może się zmieścić na główce szpilki.Brak
> rzeczywistej wiedzy staracie się zastąpić niezrozumiałą terminologią. A już
> szczytem megalomanii było twierdzenie jednego z uczestników dyskusji (JA
> COKOLWIEK SIĘ NA TYM ZNAM). Gówno się na tym znasz człowieku. Zarówno
> przestrzennie jak i mentalnie wobec ogromu wszechświata pozostajemy na
> poziomie pierwotniaków. I nikt nigdy nie będzie mógł powiedzieć że się na tym
> zna.

niedlugo bede bronil prace doktorska dotyczaca kwazarow.. wiec szanowne 'gowno
sie na tym znasz czlowieku' troche jest nieadekwatne.. a co do mojego
stwierdzenia 'cos niecos liznolem' odnosilo sie to do mojego pochodzenia ze
swiata alternatywnego i bylo w rownie zartobliwej formie.. fatk moze pojechalem
po terminologii, ale bylo juz pozno w nocy, konczylem obserwacje i sie nie
zastanawialem nad forma mojej odpowiedzie..

cheers

[Gość: Jeroh]

Gość portalu: swansea napisał:

> > Czy gdziekolwiek w TYM artykule jest informacja
> > o tempie akrecji? Może pochodzisz z alternatywnego
> napisano w artykule na poczatku, ze kwazary zasysaja
kilka
> tysiecy mas slonca rocznie, ale teraz juz to
zmieniono.. moj
> post odnosil sie do zupelnie innego textu..:) redakcja
ma bardzo
> szybka reakcje...:).. no i napisane jest teraz "materie
kilku
> tysiecy gwiazd".. dosc wieloznaczne..:)

OK.

>
> > świata, w którym alternatywny red. Cieśliński
> > napisał co innego, zaś A. S. Eddington zajmował się
> no niekonieczniez alternatywnego swiata.. cos niecos
liznalem na
> ten temat..:)
>
> > Abstrahując od wygłupów - na podstawie kilku
przesłanek
> > rzeczywiście można oszacować, że typowe tempo akrecji
> > klasycznego kwazara wynosi kilka mas Słońca na rok,
> > ale bynajmniej nie jest to tempo maksymalne. Poza tym
> > nijak się to ma do mikrokwazarów, które są zjawiskami
> > zachodzącymi w zupełnie innej skali, przez co ich
> > parametry fizyczne - takie jak gęstość i rozkład
gęstości
> > materii wewnątrz powierzchni Roche'a czarnej dziury
> nie widzialem zadnej pracy mowiacej o tym, ze ze
wzgledu na duza
> roznice mas BH dyski maja sie globalnie zachowywac
inaczej. jest
> roznica jedynie w przpadku rotujacej i nierotujacej BH
ze
> wzgledu na roznice w polozeniu horyzontu wydarzen.
OK. Mechanizm jest ten sam, ale jak sam piszesz dalej
rozna jest skala - a wiec rozmiar dysku akrecyjnego i co
za
tym idzie jego masa?
Poza tym chodzi ci o roznice w rozmiarze strefy
niemozliwego
spoczynku (rotujaca BH "pociaga za soba" przestrzen).
Promien horyzontu zdarzen zalezy tylko od masy BH, nie od
jej momentu pedu.
A z teorii, ktora zostala potwierdzona obserwacjami
rzeczywiscie
wynika, ze dyski akrecyjne wokol rotujacych BH sa
ciasniejsze.
No dobrze,ale jezeli BH ma wieksza mase, ma
proporcjonalnie
wiekszy promien, a wiec wiekszy promien DA.
Czyli - patrz koniec poprzedniego akapitu?

> > są odmienne. To te parametry decydują o przebiegu
akrecji
> > i m. in. jasności dysku akrecyjnego.
> o jasnosci dysku akrecyjnego decyduje glownie tempo
akrecji i
> byc moze geometria dysku.
> z tego co obecnie wiemy, nie ma zadnych roznic w
dyskach
> akrecyjnych kwazarow i mikrokwazarow (no moze jedynie
skala jest
> rozna i sklad chemiczny bo w przypadku m.kwazarow
materia
> pochodzi z towarzysza). wiemy takze, ze istnieje cos w
stylu
> ciagu d. akrecyjnych (m.kwazary-gal. Seyferta-kwazary).
byc moze
> istnieja roznice zwiazane z trybem akrecji (m.in
popularny
> ostatnio model ADAF, ktorym probuje sie tlumaczyc
istnienie
> dwoch typow radiozrodel FR1 i FR2). wyznaczone tempo
akrecji dla
> paru m.kwazarow jest rzedu 10^(-5) masy slonca na rok..
>
> > których "działanie"
> > polega na równoważeniu ciśnienia grawitacyjnego przez
> > promieniste. Jednakowoż muszą to być obiekty
stabilne,
> > natomiast dyski akrecyjne tego wymogu nie spełniają.
> d. akrecyje z definicji sa obiektami niestabilnymi, bo
ich
> czas 'zycia' jest dosc krotki i przezywaja one wiele
ciekawych
> epok zwiazanych z tempem akrecji. natomiast jasnosc
eddinktona
> dla d. akrecyjnych wyznacza sie troche inaczej niz dla
gwiazd.
> prosze pamietac, ze zrodlem energii w d. akrecyjnych
jest
> grawitacja a nie reakcje termojadrowe.. widzialem pare
prac
> mowiacych o tym, jak nastepuje zniszczenie d.
akrecyjnego w
> wyniku przyrostu tempa akrecji. istnieje wyznaczona
teoretycznie
> zaleznosc pomiedzy masa BH a maksalnym tempem akrecji.
jezeli BH
> akreuje wieksza ilosc masy, to napewno nie jest to dysk
> akrecyjny i BH nie jest widoczna jako 'standartowy
kwazar'.
> swoja drogo dobre pytanie, co by to wtedy bylo. bede
musial
> sobie poszukac..

OK. Mozesz mnie odeslac do jakiegos szczegolowego
artykulu
na temat ewolucji DA (najlepiej w necie)? Z gory dzieki.
> pzdr

[swansea]

> OK. Mechanizm jest ten sam, ale jak sam piszesz dalej
> rozna jest skala - a wiec rozmiar dysku akrecyjnego i co
> za tym idzie jego masa?
masa i skala d.akrecyjnego nie wplywa znaczaco na parametry obserwacyjne
takiego obiektu.. po prostu tempo zmian w mneij masywnym obiekcie jesto o wiele
wieksze ot tempa zmian kwazarow.. studiojac m.kwazary ludzie maja nadzieje
znalezc pare odpowiedzie dotyczacych dlugoskalowej ewolucji kwazarow..co innego
tempo akrecji.. od niego w glownej mierze zalezy duzo rzeczy.. ale chodzi tutaj
o zmiany tempa w skali umownej, zaleznej od masy calego d.akrecyjnego

> A z teorii, ktora zostala potwierdzona obserwacjami
> rzeczywiscie
> wynika, ze dyski akrecyjne wokol rotujacych BH sa
> ciasniejsze.
nic nie slyszalem, aby dowiedziono, ze jakas BH rotowala.. jedynie ze wzgledu
na 'wieksza realnosc' stosuje sie modele z BH Kerra. nie potrafie sie odniesc
do tego

> No dobrze,ale jezeli BH ma wieksza mase, ma
> proporcjonalnie
> wiekszy promien, a wiec wiekszy promien DA.
> Czyli - patrz koniec poprzedniego akapitu?
wielkosc da zalezy glownie od ilosci spadajacej materii i tempa akrecji.. no i
oczywiscie od geometrii pola grawitacyjnego, co jest zwiazane z BH. dla bardzo
malych ilosci materii da moze sie nawet wcale nie uformowac albo powstac tuz
nad horyzontem wydarzen.. po prostu konfiguracja energetyczna da jest
najbardziej oplacalna dla materii ze wzgledu na posiadany moment pedu przez nia.

> OK. Mozesz mnie odeslac do jakiegos szczegolowego
> artykulu
> na temat ewolucji DA (najlepiej w necie)? Z gory dzieki.
cdsads.u-strasbg.fr/abstract_service.html
szukaj pod nazwiskami : Szuszkiewicz, Sunyaev.. takie mi teraz do glowy
przychodza... tylko musze ostrzec, ze bedzie to hard science..:)

cheers

[Gość: P.]

30 tys czy 25 mln lat???
Nie chcę się bawić w zawiłości obliczeniowe ale pobieżna
zestawienie następujących liczb:
odległość obiektu= 6-9tys lat świetlnych
prędkość światła= 300 000 km/s
prędkość obiektu= 112 km/s
sugerują mi, że obiekt może się znaleźć w naszym pobliżu za 16-
25 mln lat.

30 tys czy 25 mln lat???

[Gość: P.]

Gość portalu: P. napisał:

> 30 tys czy 25 mln lat???
> Nie chcę się bawić w zawiłości obliczeniowe ale pobieżna
> zestawienie następujących liczb:
> odległość obiektu= 6-9tys lat świetlnych
> prędkość światła= 300 000 km/s
> prędkość obiektu= 112 km/s
> sugerują mi, że obiekt może się znaleźć w naszym pobliżu za 16-
> 25 mln lat.

[Gość: ga]

Gość portalu: swansea napisał:

> w artykule tym napisano ewidentna bzdure.. dlaczego dziennikarze
> pisza co im na jezyk przyniesie i tego nie konfrontuja z
> rzeczywistoscia... kwazary w ciagu roku akreuja maksymalnie kilka
> mas slonca. w przypadku wiekszego tempa akrecji (czyli opadania
> materii na BH) dysk akrecyjny swiecilby z jasnoscia wieksza niz
> jasnosc eddingtona. oznacza to, ze cisnienie swiatla bylo by
> wieksze, niz sila grawitacji...
>
> szkoda gadac, a potem ludzie opowiadaja bzdury...:(
> cheers
jeszcze większą iście kosmiczną bzdurą widoczną już nawet dla laika jest
stwierdzenie, że obiekt poruszający się z prędkością 112km/sek w ciągu 30000
lat pokona odległość 6 - 9 tysięcy lat świetlnych. Prędkość światła jest 2679
razy większa niż prędkość 112km/sek, natomiast z wyliczeń naszych żurnalistów
wynika, że co najwyżej 5 razy większa. Odkrycie zaiste godne Einsteina

[Gość: ga]

Gość portalu: ga napisał:

> Gość portalu: swansea napisał:
>
> > w artykule tym napisano ewidentna bzdure.. dlaczego dziennikarze
> > pisza co im na jezyk przyniesie i tego nie konfrontuja z
> > rzeczywistoscia... kwazary w ciagu roku akreuja maksymalnie kilka
> > mas slonca. w przypadku wiekszego tempa akrecji (czyli opadania
> > materii na BH) dysk akrecyjny swiecilby z jasnoscia wieksza niz
> > jasnosc eddingtona. oznacza to, ze cisnienie swiatla bylo by
> > wieksze, niz sila grawitacji...
> >
> > szkoda gadac, a potem ludzie opowiadaja bzdury...:(
> > cheers
> jeszcze większą iście kosmiczną bzdurą widoczną już nawet dla laika jest
> stwierdzenie, że obiekt poruszający się z prędkością 112km/sek w ciągu 30000
> lat pokona odległość 6 - 9 tysięcy lat świetlnych. Prędkość światła jest
2679
> razy większa niż prędkość 112km/sek, natomiast z wyliczeń naszych
żurnalistów
> wynika, że co najwyżej 5 razy większa. Odkrycie zaiste godne Einsteina
a pro pos Einsteina kilka lat temu jeden z naszych wszechwiedzących pismaków
na łamach Dziennika Bałtyckiego wypowiadał się na temat teorii tzw. wielkiegop
wybuchu. Uznał wtedy tę teorię za, cytuję, "jedną z wielu pseudonaukowych
teoryjek dotyczących powstania wszechświata". Nie przeszkadzało mu (a zapewne
nigdy o tym nie słyszał)iż wielkim zwolennikiem tej teorii był właśnie Albert
Einstein. Poziom tzw. wiedzy ogólnej ludzi którzy uważają się za dziennikarzy
jest po prostu żenujący.

[Gość: autor]

Nie pisałem o akrecji, bo to w ogóle nie było istotne w treści tego artykułu.
pozdrawiam
Piotr Cieśliński

[Gość: Marek K]

Hola, hola!!
A czy to nie jest przypadkiem tak, że promieniowanie czarnej
dziury w wyniku pożerania materii pobliskich słońc nazywa się
akrecją???
Bo jeśli tak to pisałeś.
Jeśli nie to o czym dyskutowali swansea z jerohem???

Gość portalu: autor napisał:

> Nie pisałem o akrecji, bo to w ogóle nie było istotne w treści
tego artykułu.
> pozdrawiam
> Piotr Cieśliński

[Gość: pioc]

> A czy to nie jest przypadkiem tak, że promieniowanie czarnej
> dziury w wyniku pożerania materii pobliskich słońc nazywa się
> akrecją???

Ba, opisałem jakościowo zjawisko. Ale absolutnie nie zajmowałem się problemem: ile materii na
sekundę wpada do czarnej dziury. Na wszelki wypadek sporny fragment uprościłem, żeby nie przedłużać
dyskusji �co autor miał na myśli� :).
pozdrawiam
Piotr Cieśliński

[swansea]

Gość portalu: pioc napisał:

> > A czy to nie jest przypadkiem tak, że promieniowanie czarnej
> > dziury w wyniku pożerania materii pobliskich słońc nazywa się
> > akrecją???

nie jest... akrecja to jest sam sposob opadania materii na dany
obiekt.. natomiast mechanizm promieniowania kwazarow jest
zwiazany z akrecja..

[Gość: Marek K]

Gość portalu: pioc napisał:

> > A czy to nie jest przypadkiem tak, że promieniowanie czarnej
> > dziury w wyniku pożerania materii pobliskich słońc nazywa się
> > akrecją???
>
> Ba, opisałem jakościowo zjawisko. Ale absolutnie nie zajmowałem się
problemem:
> ile materii na
> sekundę wpada do czarnej dziury. Na wszelki wypadek sporny fragment
uprościłem,
> żeby nie przedłużać
> dyskusji �co autor miał na myśli� :).
> pozdrawiam
> Piotr Cieśliński

No dobra. Czuję sie przekonany. Chociaż chętnie bym jeszcze coś niejasnego
wyszperał... ;) dawno nie widziałem tak ciekawej i na takim poziomie toczonej
dyskusji.
pozdrawiam

[swansea]

no i po paru zabiegach artykul przyjal poprawna forme....
problem jest tylko jeden... m.kwazar zbliza sie do miejsca,
gdzie obecnie znajduje sie Slonace, a nie do miejsca, gdzie
bedzie w galaktyce za 30mln lat.. obrot galaktyki wokol osi trwa
ok 25mln lat, wiec mozemy byc spokojny, ze ten obiekt raczje ne
pewno nie pojawi sie w rzeczywistym sasiedztwie slonca....

cheers

[Gość: puerto]

a skąd wiesz, że względem pozanaszogalaktycznego układu
odniesienia kwazar porusza się liniowo, czyli na skutek ruchu
obrotowego galaktyki rozminie się mocno z naszym Słońcem.
A może kierunek lotu kwazara też obraca się wokół osi obrotu
galaktyki? Proszę o info, bo chciałbym jakoś zaplanować swoją
przyszłość.

[Gość: Marek K]

Gość portalu: puerto napisał:

> a skąd wiesz, że względem pozanaszogalaktycznego układu
> odniesienia kwazar porusza się liniowo,

Wiem, że nie porusza się liniowo względem dowolnego inercjalnego układu
odniesienia:
"a jego orbita jest spłaszczoną elipsą " napisano w komentowanym tekscie.

Mam jednak dziwne przeczucie, że ludzie którzy wykonywali obliczenia nie
zrobili tak banalnej fuszerki i wzięli pod uwagę ruch Układu Słonecznego...

[Gość: swansea]

Gość portalu: puerto napisał:

> a skąd wiesz, że względem pozanaszogalaktycznego układu
> odniesienia kwazar porusza się liniowo, czyli na skutek ruchu
> obrotowego galaktyki rozminie się mocno z naszym Słońcem.
> A może kierunek lotu kwazara też obraca się wokół osi obrotu
zarowno slonce jak i m.kwazar poruszaja sie po elipsach wokol
wspolnego srodka ciezkosci galaktyki.. czas 'dolecenia' m.k.w
polblize slonca jest porownywalny z okresem obrotu Galaktyki a
ta jest ukladem bardzo dynamicznym.. wniosek.. obecne orbity obu
cial nijak nie maja sie do tego jakie beda za 30mln lat..
jest to typowy chwyt reklamowy, poniewaz w ten sposob mozna
zdobyc nastepne fundusze na badania.. a to jest bardzo
powszechna obecnie praktyka...

[Gość: steve]

Nie tak ostro! Proponuje abys jeszcze raz przeczytal uwaznie
artykul, a nie atakowal od razu jego autora, za cos czego wcale
nie napisal.
pozdrawiam czytelnikow GW