Liczby doskonałe - błąd

[Gość: tomek4000]

Pytanie z liczbami doskonałymi jest błędne , nie ma żadnej dobraj odpowiedzi.
Proszę redakcję by powiedziała coś na ten temat, np "Jest poprawna odpowiedź"
albo "wycofujemy pytanie". Milczenie jest najgorszym rozwiązaniem.

[a.d.a.m]

Przyłączam się do tego apelu.

[bbr]

Jest jedna prawidłowa odpowiedź. Przeczytajcie sobie ***dokładnie*** definicję
liczby doskonałej i nie ciskajcie gromów na redakcję, która tym razem nie jest
winna.
pozdrawiam,

[Gość: alfa]

bbr napisał:

> Jest jedna prawidłowa odpowiedź. Przeczytajcie sobie ***dokładnie***
definicję
> liczby doskonałej i nie ciskajcie gromów na redakcję, która tym razem nie
jest
> winna.
> pozdrawiam,
przeczytalem i nijak nie pasuje do zadnej odpowiedzi

[Gość: Gość]

To prawda. Nie ma poprawnej odpowiedzi. Pan(i?) Kobelski ma rację, że
należałoby zamienić jedno słówkę na antonim.

[d_nutka]

podobno 1 jest liczbą doskonałą.
tak mówi KK.
3x1 daje jeden w KK ale to 1 to jest 1/3 z 1 czyli 1/3 x(3x1)=1
ale ja powątpiewam.
bo to katolickie 3=1 oznacza też skończoność nieskończoności.
a ja mam tylko 1 głowę chociaż podobno 2 półkule = jeszcze jakaś dusza,czyli
razem to magiczne 3 a nieskończonoscią nie jestem ,a może jednak?
jak przerobić mnie na energię materi?
już dalej moja nieskończoność jest ograniczona moim pojmowaniem.

ale to tak sobie napisalam dla zabawy.
mam trochę nieograniczonego chociaż skończonego o pewnej godzinie czasu.
1 dzień to też doskonała liczba.

[tomek4000]

co za bełkot

[d_nutka]

tomek4000 napisał:

> co za bełkot


oczywiście,ze tak.
bełkot nad belkotami .
jakie pytanie taki bełkot.
i jeszcze jeden.
"by mi zabełtać błękit w glowie to..."

[tomek4000]

...będę jasny i gotowy

liczba 1 nie jest doskonała

[bbr]

d-nutko,
najmniejszą liczbą doskonałą jest 6.
pozdrawiam,

[d_nutka]

bbr napisał:

> d-nutko,
> najmniejszą liczbą doskonałą jest 6.
> pozdrawiam,


a dlaczego?

[jacekmk]

ponieważ 1+2+3=6

[bbr]

hm,

To nie jest dowód :)

Należałoby powiedzieć, dlaczego nie ma ***mniejszych od 6*** liczb doskonałych.

Ale na to odpowiedź można znaleźć w encyklopedii (i zaznaczam, że liczba 1 nie
jest liczbą ***pierwszą!***) (wzór liczby doskonałej do iloczyn pewnych potęg,
w których wykładnikach są liczby pierwsze).

pozdrawiam,

liczba 1 nie jest doskonała... do jackamk

[bbr]

hm,

To nie jest dowód :)

Należałoby powiedzieć, dlaczego nie ma ***mniejszych od 6*** liczb doskonałych.

Ale na to odpowiedź można znaleźć w encyklopedii (i zaznaczam, że liczba 1 nie
jest liczbą ***pierwszą!***) (wzór liczby doskonałej do iloczyn pewnych potęg,
w których wykładnikach są liczby pierwsze).

pozdrawiam,

[jacekmk]

To jest dowód. Jak łatwo zauważyć dzielnikami liczby 6 są: 1, 2, 3, 6.
Wzór, na który się powołujesz nie dotyczy wszystkich liczb doskonałych, ale
tylko liczb doskonałych parzystych! Co więcej, nie tylko wykładnik w tym wzorze
ma być liczbą pierwszą, ale także jeden z czynników.
Dla ścisłości przytoczę tu wniosek z pewnego twierdzenia (zapis 2^(p-1) oznacza
dwa do potęgi p-1):
Wszystkie liczby doskonałe !PARZYSTE! są to liczby postaci (2^(p-1))*(2^p - 1),
gdzie p i (2^p - 1) są liczbami pierwszymi.
Natomiast dowolną liczbę doskonałą definiuje się w następujący sposób:
Liczba naturalna n jest doskonała wtedy, gdy s(n)-n=n, gdzie s(n) jest sumą
wszystkich dzielników liczby n.
Jeżeli przyjrzeć się tej tożsamości uważnie, to od razu można wyeliminować
jedną z odpowiedzi pytania 14.
Pozdrawiam

[bbr]

:)

A co sobie pogadaliśmy, to nasze.

Pozdrawiam,

[Gość: juella]

bbr napisał:

> Jest jedna prawidłowa odpowiedź. Przeczytajcie sobie ***dokładnie***
definicję
> liczby doskonałej i nie ciskajcie gromów na redakcję, która tym razem nie
jest
> winna.
> pozdrawiam,

Przestańcie podpowiadać,dajcie szansę na poprawę wyniku przegrywającym.

[d_nutka]

Gość portalu: juella napisał(a):

> bbr napisał:
>
> > Jest jedna prawidłowa odpowiedź. Przeczytajcie sobie ***dokładnie***
> definicję
> > liczby doskonałej i nie ciskajcie gromów na redakcję, która tym razem nie
> jest
> > winna.
> > pozdrawiam,
>
> Przestańcie podpowiadać,dajcie szansę na poprawę wyniku przegrywającym.

ktoś wymyślil definicję liczby doskonałej?
a do czego służą liczby?
do osiągnięcia doskonałości?
powodzenia.
ja się "wypisuję' z tego klubu.

DOSKONAŁA DANUTKA

[Gość: Widz]

d_nutka napisała:

>
> ktoś wymyślil definicję liczby doskonałej?
> a do czego służą liczby?
> do osiągnięcia doskonałości?
> powodzenia.
> ja się "wypisuję' z tego klubu.

Danutko, masz rację, Twoje forum to raczej Wysokie Obcasy, nie trać tu czsu i
niew zabieraj go innym

PZDR.
Widz

[bbr]

W sumie masz rację :)
sam mam 4 punkty straty i jeżeli konkursowicze, nawet ci ze ścisłej czołówki
(vide: kobelski) nie potrafią zrozumieć pytania i odpowiedzi (nie mam zamiaru
nikomu tutaj ubliżać! ale taki jest fakt), to tym lepiej dla mnie.

Pozdrawiam i czekam na zadanie tego pytania - może zanotuję skok w górę :)))

[bbr]

W sumie moją intencją było wzięcie w obronę autorów pytania, po których tutaj
zaczęło się "jeździć"
Ale w tej chwili kończę to - rzeczywiście zacząłem podpowiadać, choć nie było
to moim zamiarem.
Pozdrawiam

[Gość: gocha]

No to popatrz: Liczba doskonała (przyjmijmy 6)jest dwukrotnie WIĘKSZA ,od sumy
swoich wszystkich dzielników (1+2+3+6=12), czyli 6 jest dwukrotnie większe od
12.

[bbr]

Rzeczywiście, nie zwróciłem uwagi na to słowo :)) wyłapałem sens pytania i
odpowiedzi, ale to jedno jakoś mi zniknęło...
Z tego wynika, że w różnych wątkach umieściłem kilka odpowiedzi, które
jednoznacznie pokazują, że nie zrozumiałem istoty problemu.

Przejrzałem.

Wszystkich zainteresowanych przeze mnie "objechanych" (nikogo nie uraziłem, co
najwyżej sam się jak widać skompromitowałem) serdecznie przepraszam.
Nie gniewajcie się (a przynajmniej nie za długo).

Pozdrawiam,

[maly.rozumek.1]

Panie i Panowie !

W pytaniu o liczby doskonale z WiŻ nie ma zadnego bledu i do tego jest proste
jak paczka gwozdzi. Nie pamietam kto pisal, ze nalezy doskladnie przeczytac
definicje liczb doskonalych, aby odpowiedziec poprawnie na pytanie nr 14 z WiŻ.
Tym razem MATRIX-REDAKCJA sie nie myli :)))
Poza tym cisze sie, ze sa wreszcie jakies pytania z historii, choc moglyby byc
trudniejsze. Pozdro dla wszytskich Ligowiczow !!!

[jacekmk]

Mały Rozumku! Jakim cudem, po przeczytaniu definicji liczby doskonałej,
znalazłeś prawidłową odpowiedź? Przecież tam takiej nie ma!
Pozdrawiam

[Gość: olga55]

Mały rozumek ma jednak rozumek, bo prawidłowa odpowiedź tam sobie jest...i się
z cicha podśmiewa...

[jacekmk]

Wzroku już nie wytężam, tylko słuch wyostrzam, a tam nic nie słychać ...

[maly.rozumek.1]

Nie chcialbym tu nic podpowiadac, bo dla kol. Ligowiczow jest to oczywiscie
niepotrzebne, ale polecam definicje, ktora znalazlem w internetowej
Encyklopedii PWN. O wiele wiecej kontrowersji wywoluje pytanie nr 13 (te o
lodce).

[maly.rozumek.1]

suplement:
chce podkreslic, ze wybor odpowiedniej odpowiedzi jest nastepstwem eleiminacji
odpoiwedzi blednych i wybrania najlepszej pasujacej - chociaz tez w niej jest
zawarty malutki bledzik logiczny. Od slawnych receptorow bolowych, poprzez
nisze eklogiczne, odpowiadacjac stram sie raczej wczuc w intencje Redakcji niz
szukac doskonalych (nomen omen) odpowiedzi. Polecam tu watek na
Forum "Współistnienie różnych gatunków a zasada Gaus... ", gdzie kol. a.d.a.m
jasno obala mit nt. jednej odpowiedzi prawidlowej.

[tomek4000]

Dlaczego szanowna redakcja milczy?

[Gość: dankan3]

zgadzam sie jest błąd i poczekajmy może w momencie umieszczania w internecie go
poprawią.

[edward3000]

poprawienie błedu będzie podpowiedzią więc wątpię

[sylweta]

Albo pytanie jest dobre, to należy to napisać, albo jest złe to trzeba go wycofać. Chyba szkoda czasu na jałowe
dyslusje i zastanawianie się. A może redakcja sama nie wie i dopiero będzie poszukiwać konsensusu, jak w jednym
z poprzednich pytań?

[Gość: olga55]

Ja tu muszę "walnąć się w piersi",aż zadudni, bo oczywiście czytając
pytanie "przeleciałam" je wzrokiem, bo pozostałe od razu odpadły, i wszystko
mi "zagrało" .Malutki szczególik mi umknął.Mam wrażenie, że autor sformułował
je poprawnie i śpi sobie spokojnie, nawet dziwi się, o co my sie tak pieklimy,
a podczas przepisywania powstał błędzik ..taki malutki...czekajmy co się
wydrukuje na portalu."Skruszona"

[maly.rozumek.1]

A wiec wyznaje - tak, jest blad !!!
Mam to gdzies co sobie pomysli redakcja i pisze:
jednyna MOZLIWA odpowiedz ma blad logiczny - zamiast slowa ... powinno byc
slowo ... i wtedy wszytsko gra. wszystko co napisalem poprzednio pisalem pod
wplywem oddzialywania silnego promieniowania kosmicznego, ktorego kazda czastka
ma energie ...- wiec jest nieprawda. wpadlem na to wczoraj jak jeszcze raz
analizowalem poprawne odpowiedzi. za wprowadzenie w blad przepraszam Szanownych
Ligowiczow.
Podobnie wiele kontrowersji wzbudzaja pytania 13(lodka) i 8(nowe pokolenie
bakterii) z WiŻ i jak to sie mowi "na dwoje babka wrozyla". Ale poczekajmy do
wynikow.

[Gość: dfn]

Błšd jest ewidentny. Wystarczy zamieni� słowo "większe" na "mniejsze" w odpowiedzi a i wszystko gra. To będzie prawidłowa odpowied�. Tylko że pytanie i tak trzeba anulować.
Pozdrawiam.

[Gość: bienkoel]

Nie ma prawidlowej odpowiedzi na pytanie 14. To prawda.