Szanse kobiet w matematyce

[Gość: diegoabc]

Boże co za głupoty. Autorka badań na siłę próbuje udowodnić
tezę którą sobie z gory założyła. A siła dedukcji - naprawdę
porażająca. Potem dziwimy się, że istnieją kawały o
blondynkach ...

[Gość: radek]

Są rzeczy na niebie i ziemi, o których śniło się tylko
amerykańskim psychologom.

[Gość: rdx]

Witam męskich szowinistów ;-) Jeśli przeprowadzono takie badania
i w efekcie analizy ich wyników pojawiają określone wnioski, to
o co chodzi? O urażoną męską dumę? Czy o zwykłą głupotę mającą
swoje źródło w nabytych stereotypach? Pozdrawiam. Aha, jestem
mężczyzną :-)

[Gość: Matematyk]

Z przykrością stwierdzam, że są to rzeczywiście bzdury,
szkodzące najbardziej kobietom-matematykom, wystarczy
przeczytać : 25 "zadań matematycznych" w 25 minut? Co to
za "zadania"? Czyżby układali je "psycho- i socjologowie"
z "amerykańskiego uniwersytetu"? Prawdopodobnie chodzi tu o
sprawdzanie wiadomości pamięciowych, lub o proste przeliczenia,
a zatem opis metody ma się nijak do tezy. Od "GW" oczekiwałbym
bardziej ostrożnego cytowania różnych rewelacji w
dziale "Nauka", lub o przeniesienie ich do działu "Sensacje".

[jarekpie]

Czy jest jakieś kryterium określające, że jeśli zadanie nie jest
rozwiązywalne w czasie 1 minuty, to nie jest matematyczne?
Jakie warunki musi spełniać zadanie, żeby można je było tak
nazwać?

Nawet spierajając się o to, czy były to zadania matematyczne,
czy nie, można poważnie potraktować wyniki eksperymentu.

[Gość: Yoolo - również matematyk]

Cały dowcip polega na tym, że w Polsce w liceum (przynajmniej za
moich czasów ale pewno i teraz) matematyka miała charakter
pamięciowy. Zadania bywały dość krótkie, przeważnie polegały na
użyciu wzorów, które należało zapamiętać (a akurat pamięć i
zdolności językowe kobiety mają przeważnie świetne). Wtedy moje
koleżanki dostawały piątki a ja ledwo zdawałem z klasy do klasy
właśnie z matematyki :). Na studiach jednak liczy się bardziej
myślenie a egzmin przeważnie składał się z 3 do 5 zadań
rozwiązywanych w 1,5 - 2 godzin. I powimo słabej tróji w liceum
jakoś udało mi się skończyć studia z mocną czwórką, choć
namietnością do pamięciówki wcale nie zapałałem :).

Natomiast na kierunku matematyka było 95% kobiet!!! Dlaczego? bo
faceci o zdolnościach matemat. wybierali politechniki, ekonomie,
informatyki i inne kierunki gwarantujące mniej spokojną ale
finansowo lepszą przyszłość.

[jarekpie]

U mnie na kierunku informatyka (politechnika) bylo 40% kobiet. Przedmioty
matematyczne wykładały kobiety a w czołówce osób posiadających najlepsze oceny
z matematyki przeważały (i to znacznie) kobiety.
Nie podejmuję się wyciągania z tego jakichkolwiek wniosków.
To tylko swego rodzaju przestroga przed wszystkimi uogólnieniami (i statystyką -
statystycznie właściciel psa ma trzy nogi).

[Gość: Dominik]

No niestety totalne bzdury. Zgadzam sie w pelni z "matematykiem"
co do poziomu zadan ktore na pewno nie wymagaly zdolnosci
abstrakcyjnych czy przestrzennych wiec artykol nie ma zadnego
sensu.
Po za tym koncowa teza ze "kobiety aby wypasc tak samo musza
umiec wiecej od mezczyzn" zostala wzieta z sufitu, jako ze w
tekscie nie ma nic o niesprawiedliwym ocenianiu wynikow, a
jedynie o ewentualnym braku pewnosci siebie u kobiet.

Autorka dala popis zenujacej nielogicznosci.
(Tak bardzo chciala udowodnic, ze kobiety sa krzywdzone).

[bbr]

1. Teza, że "kobiety aby wypaść tak samo muszą umieć więcej od mężczyzn"
została wzięta z sufitu - popieram.
2. Konkluzja: "kobiety, aby w pełni zaprezentować swoje możliwości, muszą mieć
tuż obok kogoś tylko trochę lepszego, inaczej się blokują" - to, wg mnie,
dopiero uwłacza kobietom.
3. Amerykańscy naukowcy mają ciekawą metodologię: montuje się grupę badanych,
przeprowadza eksperyment, wysnuwa potrzebne wnioski. :) To tak jak w tej
anegdocie o szklance: "Szklanka jest w połowie pusta. -Nie! Jest przecież w
połowie pełna!" - A wszystko pięknie liczbowo-statystycznie udowodnione (?).
4. Niech ktoś powtórzy ten eksperyment, najlepiej w rzeczywistości i na
większej grupie, i dopiero wtedy pogadamy o wiarygodności wyników.

pozdrawiam,

[Gość: Odgo]

bbr napisał:

> anegdocie o szklance: "Szklanka jest w połowie pusta. -Nie!
Jest przecież w
> połowie pełna!" - A wszystko pięknie liczbowo-statystycznie
udowodnione (?).

Tak naprawde to szklanka jest 2 razy za duza :-))

[Gość: Karen]

Myślę, że ta ostra krytyka jest tu zupełnie nie na miejscu.
Wyniki tego eksperymentu dowodzą jedynie, jak ważną rolę odgrywa
w edukacji kobiet ich psychika. Kobiety są bardzo wrażliwe na
emocje, negatywne bodźce mogą spowodować zahamowania i blokady,
co wprost przekłada się na osiągane przez panie wyniki. Kobieta-
naukowiec jest tu bezpośrednim wzorcem, a tym samym bodźcem
pozytywnym. I to wszystko. Zupełnie nie rozumiem, skąd ta
zajadłość w podważaniu wyników tego ciekawego z punktu widzenia
psychologii społecznej ekperymentu.

[Gość: normalny]

W Polsce wiekszosc nauczycieli to kobiety (matematyki rowniez) co podwaza teze
artykulu. A tak przy okazji radze przeczytac ostatni felieton p. Szczepkowskiej
w Wysokich Obcasach (ten o zjadaniu zab), dobry zeby troche ochlonac i zajac
sie czyms pozytecznym a nie poprawnoscia polityczna .Zeby nie bylo
watpliowosci, znam pare kobiet lepszych ode mnie z matematyki na tej samej
zasadzie na jakiej ja gotuje lepiej od wiekszosci kobiet. Po prostu sa wyjatki.
Pozdrawiam.

[Gość: Agata]

Nie wydaje mi się, żeby ta sytuacja podważała tezę artykułu -
kobiety stanowią większość nauczycieli matematyki, ale na
niższym szczeblu - w szkołach podstatwowych, gimnazjach, a nie
na wyższych uczelniach. I właśnie w szkołach podstawowych
dysproporcja w wynikach z matematyki dziewczynek i chłopców jest
najmniejsza.

[jarekpie]

Czy są jakieś dane, potwierdzające tezę, że na wyższych
uczelniach matematyki uczą głównie mężczyźni (ja miałem wykłady
z samymi kobietami :))?

[Gość: Agata]

:-))))) nie wiem, ja mialam z samymi facetami.

[Gość: J4cQ]

moim zdaniem nalezalo by porownac stopien abstarcyjnosci materialu przerabianego na zajeciach z matematyki na poszczegolnych stopniach edukacji
IMHO prezentuje sie on tak:
podstawowka < ogolniak << politechika

> na wyższych uczelniach. I właśnie w szkołach podstawowych
> dysproporcja w wynikach z matematyki dziewczynek i chłopców jest
> najmniejsza.
poniewaz w podstawowkach poziom abstrakcji w matematyce jest naprawde minimalny.


mam tez spore watpliwosci co do tego testu, nie chodzi mi o to czy przy 1 zadaniu na 1 minute i to pewnie jescze w tescie zamknietym mozna sprawdzic wiedze matematyczna ale oto czy w takich warunkach mozna sprawdzic umiejetnosc umiejetnosc abstrakcyjnego myslenia.

pozatem nie zwariujmy z ta polityczna poprawnoscia. czy tak ciezko jest nam zaakceptowac ze sie roznimy ?? przeciez roznimy sie nie tylko na plaszczyznie kobieta-mezczyzna ale tez jako kobieta-kobieta i mezczyzna-mezczyzna.
ale to wlasnie ta roznorodnosc sprawia ze swiat nie jest totalnie nudym miejscem.

[Gość: Normalny]

Gość portalu: Agata napisał(a):

> Nie wydaje mi się, żeby ta sytuacja podważała tezę artykułu -
> kobiety stanowią większość nauczycieli matematyki, ale na
> niższym szczeblu - w szkołach podstatwowych, gimnazjach, a nie
czyli właśnie wtedy kiedy wyrabia się stereotypy
> na wyższych uczelniach. I właśnie w szkołach podstawowych
> dysproporcja w wynikach z matematyki dziewczynek i chłopców jest
> najmniejsza.
Pozwolę sie nie zgodzić :). Cytuje : "iż niepoślednią rolę odgrywają tu
ukształtowane od stuleci stereotypy społeczne". Czyli w Polsce dzieci od
podstawki widzą pewien konflikt: z jednej strony stuletni stereotyp, z drugiej
pani nauczycielka matematyki. Przypuszczam ze w Ameryce jest podobnie. Jesli
ten stereotyp jest taki mocny to czy jest mozliwe, ze nagle traci swoją siłe na
widok egzaminatora-kobiety? W Ameryce wszystko jest mozliwe, a jedynym
sensownym komentarzem do tego serial SothPark. W podstawówkach dysproporcja
jest najmniejsza bo tam uczą rzeczy łatwych. Powiększa się już w gimnazjum gdy
trzeba zrozumieć coś trudniejszego. Osobiście myślę że największą zaletą kobiet
ogólnie jest o wiele większa konsekwencja i wytrwałość. Więc gdyby chciały i
miały możliwość nauczenia się matematyki to by im się to udało.
ps. Przeczytałaś felieton Szczepkowskiej ?

[Gość: chłop]

Brawo Karen! Gratuluję rozsądku.
Temat jest wart, by go spokojnie zbadać.
Niezależnie od wyniku, będą to tylko wnioski
statystyczne, czyli bez przełożenia na oceny indywidualne.
I tak jesteście pod wieloma względami wspaniałe, co nie
ulegnie zmianie, gdyby się okazało, że statystycznie jesteście
mniej matematycznie uzdolnione. Matematyka to tylko "kawałek"
bardzo bogatej "reszty".
Serdeczne pozdrowienia.

[Gość: egteg]

Ludzie, pierogi sie licza, a nie mozg. Zajmijcie sie czysm pozytecznym i zamiast bronic dumy SEKSUJCIE.

[Gość: 100%kobieta]

tobie wspolczuje za takie podejscie do zycia. no coz, bywa i
tak, ze niektorzy do myslenia uzywaja innych czesci ciala niz
glowa - stad ich blyskotliwe wypowiedzi.

co do artykulu: istnieje pewien stereotyp co do pracy mozgu
kobiety i, byc moze, stanowi on doskonala wymowke dla tychze, by
zaniechac pracy nad soba i rozwijania swoich zdolnosci, takze
tych matematycznych. kobiety uwazane sa za bardziej emocjonalne,
mniej logiczne. ale w samej ksiazce "Plec mozgu" mozna
przeczytac, ze cechy te nie sa absolutnie przypisane do plci
czlowieka. znam kobiety - matematykow, potrafiace logika
rozumowania zaskoczyc niejeden meski mozg i mezczyzn tak
wrazliwych, ze niejedna kobieta moglaby im tego pozazdroscic.
samo poszukiwanie odpowiedzi na pytanie dlaczego kobiety
wypadaja gorzej od mezczyzn jest, dla mnie, przyznawaniem sie do
slabosci i stawianiem sie na przegranej pozycji. gadanie o
politycznej poprawnosci tylko wzmaga konflikt damsko - meski.

drogie kobiety, przestancie wiec gapic sie na jakies wydumane
wzory, bo nigdy nimi sie nie staniecie, popatrzcie na siebie i
robcie najlepiej jak tylko mozna to, co lubicie najbardziej. i
jesli ma to byc matematyka, niech i tak sie stanie. nie
sugerujcie sie opiniami i stereotypami, by nie wpasc w bledne
kolo narzuconych rol.

[Gość: peter]

Jezeli chodzi liczbe kobiet na wydzilach nauk scislych i
technicznych, to trzeba stwierdzic ze jest to rzeczywiscie
znikomy procent (nie ma co tu robic jakis badan) nawet w krajach
takich jak USA i Niemcy. Nia niektorych fakultetach technicznych
wogole nie ma kobiet. Zaskakujace jest to ze w krajach bylego
bloku wschodniego procent kobiet w naukach scislych i tech jest
duzo wyzszy, takze idac w gore hierarchi naukowej. Pracujac na
zachodzie czesciej zdaza mi sie spotkac z matematykiem kobieta z
Chin, Rosji, Bulgarii czy nawet Polski niz z Niemiec, Anglii czy
Belgii. Nie sadze jednak zeby Chinki czy Rosjanki byly bardziej
uzdolnione od Niemek lecz wobec dlugiegio okresu
industrializacji w tym kraju utrwalil sie typowy dla tego okresu
podzial rol.
Niemniej jednak jest faktem ze w mysleniu na wyzszym poziomie
abstrakcji kobiety - srednio - osiagaja rezultaty odrobine
gorsze od mezczyzn (pokazuja to prawie wszystkie eksperymenty).
Przy dokladniejszych badaniach wychodzi ze jakolwiek przy
minimalnie wyzszej sredniej, mezczyzni osiagaja duza czesciej
rezultaty wybitne jak i bardzo slaby. Wyniki u kobiet sa mniej
zroznicowane. Oddaje to jakby stara prawde ze choc wsrod
mezczyzn jest wiecej geniuszy to choroba psychiczna stanowi tez
wybitnie meska domene (wystrczy spojrzec na wiekszac pacjetow
szpitali psychiatrycznych). Wszystko to zwiazane jest oczywiscie
nie tylko ze czysta inteligencja (z reszta czym ona jest?) ale z
wieloma czynnikami spolecznymi, faktora jednak genetycznego nie
sposob jednak calkowicie wyeliminowac. Z drugiej strony jakie ma
znaczenie czy jest to spowodowane czynikiem genetycznym czy
kulturowym jezeli ten drugi czesto wykazuje opor duzo wiekszy
niz ten pierwszy.
Byc moze mezczyzni maja malutka przewage w dziedzinie
przestrzenego myslenia, ktora nie usprawiedliwia jednak
faktycznej dysproporcji w rozdziale plci w nauakch scislych i
technicznych (bez nauk przyrodniczych takich jak bilogia czy
nawet chemia) ale sprobujcie zmusic cycata blondynke (czy
brunetke) do studiowania budowy maszyn czy budownictwa na
polibudzie. W najlepszym wypadku wybierze dziennikarstwo lub
jakies zarzadzanie i jest wszystko jedno czy bedzie to z powodow
genetycznych czy kulturowych.
A tak na marginesie to dlaczego gentyka ma wyznaczac granice
naszej wolnosci. Przeciez jezeli ktos ma tendencje to tycia to
nie znaczy ze musi byc od razu gruby. Sukses czlowieka i jego
wolnosc polega na tym, ze moze sie od tego uwolnic a nawet sie
temu bilogicznemu przymusowi przeciwstawic. Teoretycznie jest
mozliwe ze kobiety bedac mniej uzdolnione matematycznie mogo
osiagac lepsze rezultaty i vice versa. Nie wiem dlaczego wiele
feministek w swoich badaniach tak strasznie opiera sie na
genetyce i bilogicznej rownosci plci szukajac tam zawsze
potwierdzenia swych teorii. Czyzby bylo prawde stary
filozoficzny przesad, za kobiety sa przez swoja fizycznosc duzo
bardziej zniewolone i zdeterminowane niz mezczyzni?

[Gość: t]

Wydaje sie ze kobiety maja wyzsza srednia, ale faktycznie
rozrzut jest znacznie wiekszy u mezczyzn, tak ze stanowia
wiekszosc obu marginesow, tego dolnego w szczegolnosci, a
gornego przy okazji. Do wyzszych szczebli edukacji docieraja
najlepsi a tam juz jest wiecej mezczyzn.
To ze rozrzut uzdolnien jest wiekszy u mezczyzn wynika z tego ze
natura chetniej experymentuje na mezczyznach bo sa mniej
potrzebni. Ekperymenty sa zazwyczaj nie udane - stad gorsza
srednia, ale czasem mozna wyprodukowac geniusza.

[Gość: peter]

Jeszcze jeden argument na to jak kobiety zaleza od natury. Mezczyzni mimo ze
mniej potrzebni odwrocili proporcje, twarza wrazenie, ze sa decydujacy. Czyzby
waga kobiet ograniczala sie tylko do "natury", ktora jest jej jedyna racja
bytu. Mozeby niektore panie skonczyly z tymi "naturalnymi" argumentami, bo to
nie prowadzi do nikad. No ale coz jak ma sie tylko "nature"...

[Gość: jedrzej.b]

W ogolnej koncepcji zgadzam sie co do wnioskow kol. Petera.
Moje wnioski po przeczytaniu artykulu sa nastepujace:

1. bledy metodologiczne (np.: nie wskazano jakie byly zadania, czy zadania o
zroznicowanym poziomie, z jakiego zakresu matematyki, jak przeprowadzono dobor
tzw. autorytetow, jak wypadla grupa kontrolna) przy przeprowadzaniu testu
doprowadzily do tego, ze nie wiadomo co on naprawde mierzyl: czy sile
oddzialywania autorytetow na badanych, czy zdolnosci matematyczne badanych
KONKLUZJA: aby dokonac jasnego badnia zdolnosci matematycznych wg plci, mozna
bylo przeprowadzac testy w odosobnionym pokoju, gdzie badany moglby
samodzielnie rozwiazac test (dodatkowo mozna by umieszczac formularz testu tak
aby badany nie widzial, kto tego dokonuje)

2. Jesli hipotetycznie zalozyc, ze badania dotyczyly wplywu tzw. autorytetow na
wyniki przeprowadzanych testow - to "nie jest to odkrycie Ameryki" - istnieje
wiele badan, ktore przeprowadzano juz wczesniej - kopalnia wiedzy na ten temat
jest np. "Psychologia Spoleczna" autorstwa Aronsona (i in.). Szanownej Autorce
tekstu nie trzeba chyba tego zrodla przypominac, jest pracownica naukowa (moj
ulkon wobec Pan, choc w stopce jest napisane "pracownik naukowy") Szkoly
Wyzszej Psychologii Spolecznej w Warszawie.
KONKLUZJA: Zalozymy, ze badania mierza wplyw autorytetu, na zdolnosc
roziwazywania testow matematycznych, a szerzej operowania na symbolach i
abstrakcjach, w zaleznosci od plci. Wniosek, moim zdaniem, jest inny, niz
zostal sformulowany przez autorow badan (upraszczajac: mezczyzni i kobiety sa
ROWNI, tylko testy sa zle przeprowadzane):
Wplyw emocji zwiazanych z obecnoscia autorytetu, jest ROZNY w zaleznosci od
tego czy podlegaja im mezczyzni (nie ma wplywu), czy tez kobiety (ma wplyw).
Moim zdaniem uzasadnia to wniosek, ze nasze rozne zachowania "w modelowych"
warunkach, determinuja to, ze jestesmy ROZNI, anie ROWNI jak chca autorzy badan.

WNIOSKI OGOLNE:
1. Wielka szkoda, ze w dziale NAUKA GW, czasami znajduja sie teksty raczej o
charakterze publicystycznym, niz z zacieciem naukowym. I nie nie wymagam tu
poziomu scisle specjalistycznego, ale chociazby odpowiadajcego rzetelnemu
opracowaniu - w mysl zasady, ze konstruktywnego krytycyzmu nigdy nie za wiele,

2. Smutne jest to, ze w XXI w. istnieja ludzie, dla ktorych jest trudna do
zaakceptowania prosta zaleznosc, ze tak jak kobiety i mezczyzni roznia sie pod
wzgledem fizycznym, tak roznia sie pod wzgledem psychicznym. Na szczescie ten
oczywisty fakt nie ma juz wplywu na tresc i zakres osobowosci prawnej
kobiet, "w cywilizacji nazywanej zachodnia". Inne cywilizacje maja rozne zdanie
na ten temat (nie wnikam tu w pochodzenie i wyjasnienie takiego stanu rzeczy -
skad inad ciekawy problem, moze warto podyskutowac o tym na Forum?)

3. Czy potrzebne jest "sztuczne" wyrownanie, w mysl zasad politycznej
poprawnosci? Stanowczo nie. Dlaczego?
Wszelkie "rownanie" wedlug jakiego kryterium zawsze pozostawia w niekorzystnej
sytuacji tych, ktorzy do tego kryterium nie pasuja. Jesli uznamy, ze badajac
poszczegolne cechy ludzi jak i ich zachowanie w okreslonych warunkach
(okreslajac konkretne kryterium wyroznienia), ma rozklad Gaussa (tzw."dzwon"),
to zawezajac, badz rozszerzajac zakres uznania tego co "normalne", w
domysle "rowne", wokol wartosci przecietnej, pozostawia sie poza widelkami
tych, ktorzy do kryteriow rownosci nie pasuja.
Przykladem moze byc zasada, ze jesli sredni wzrost osobnika w danej populacji
jest 170 cm, to beda produkowane garnitury w tym tylko rozmiarze z wahaniem 0,1
mm, uzasadniajac ze ponad 50% ludzi moze nosic wlasnie taki rozmiar, ktory
idealnie na nie pasuje!
A co z pozostala mniejszoscia? Niech nizsi majac za duze garnitury rekonpensuja
sobie braki wzrostu, a niech duzi wreszcie zrobia rachunek sumienia, dlaczego
tak wyrosli.
Przyklad daje oczywiscie przerysowana wizje "politycznie poprawnego rownania".
W praktyce jest zazwyczaj tak, ze dokonuje "rownania" z lewej strony "dzwonu"
do wartosci sredniej (to tak jakby oferowac za niskim buty na obcasach; na
szczescie za wysokich sie nie "skraca", chyba ze o niepokorna glowe :


Reasumujac, po prostu trzeba zaakceptowac fakt, ze kobiety i mezczyzni sa
rozni. Stosowanie jakichkolwiek "wyrownania" doprowadza do tego, ze pozbawia
sie ludzi wolnego i swiadomego wyboru w oparciu o jakże różne zdolności i
umiejętności - na rzecz falszywego egalitaryzmu. Pozdrawiam !

3.

[gocha50]

Gość portalu: Karen napisał(a):

> Myślę, że ta ostra krytyka jest tu zupełnie nie na miejscu.
> Wyniki tego eksperymentu dowodzą jedynie, jak ważną rolę
odgrywa
> w edukacji kobiet ich psychika. Kobiety są bardzo wrażliwe na
> emocje, negatywne bodźce mogą spowodować zahamowania i
blokady,
> co wprost przekłada się na osiągane przez panie wyniki.
Kobieta-
> naukowiec jest tu bezpośrednim wzorcem, a tym samym bodźcem
> pozytywnym. I to wszystko. Zupełnie nie rozumiem, skąd ta
> zajadłość w podważaniu wyników tego ciekawego z punktu
widzenia
> psychologii społecznej ekperymentu.

Ale trzeba wziac pod uwage, ze zadania z testu
najprawdopodobniej nie sprawdzaly umiejetnosci abstrakcyjnego i
przestrzennego myslenia. W zwyklym amerykanskim collegu studenci
matematyki ucza sie rachunku rozniczkowego i calkowego, i rownan
rozniczkowych. Geometrii w szkole i na uczelniach prawie nie ma,
nie mowiac o teorii mnogosci czy abstrakcyjnej algebrze (te
przedmioty wyklada sie na studiach magisterskich i
doktoranckich). Tak, ze jedyne , co sprawdzal eksperyment, to
sile oddzialywania stereotypu. A ta, z tego co obserwuje, jest w
tej dziedzinie w Stanach rownie silna jak w Europie (niestety).

[Gość: janp]

Wyniki testu pewnie sa zgodne z zyciem codziennym ale troche za
mala probka do przenoszenia ich na cala populacje. Interpretacja
wynikow jest nietrafna - w wieku ;ast -nastu dziewczeta chca sie
podobac i w wiekszosci wybieraja strategie - nieswiadomie i
odruchowo - potrzebuje opieki = udaja glupsze. Ale to nie efekt
szowinistycznej eskiej kultury a biologii. Psychologowie powinni
uczyc sie biologii i matematryki a nie tylko wstawiac dane do
rownan i polewac to komentarzem pseudoewolucyjnym. I od kiedy
psychologia jest nauka a nie tylko udaje ? Jak tylko ktos
udowodni "matematycznie" ze psychologia jest nauka to chetnie sie
przerzuce na tak wdzieczne tematy jak tu opisany i tak prosty
warsztat dla badania praw fundantalnych dla rodzaju ludzkiego . Z
pozdrowieniami , Jan

Co za brednie!

[Gość: usiruf]

Autorka jest poprawna politycznie i za wszelką cenę stara się
dopasować test do z góry założonej tezy.
25min na 25 zadań to MUSI być albo pamięciówka, albo jakieś
banały. Tak czy owak nie jest to poważna matematyka.

[jarekpie]

Czy zadanie np. o liczbie ścian hipersześcianu jest pamięciówką, czy też wymaga
abstrakcyjnego myślenia?
Czy jest rozwiązywalne w czasie jednej minuty?
Jest sporo zadań wymagających myślenia abstrakcyjnego i wyobraźni
przestrzennej, rozwiązywalnych w tak krótkim czasie.
Nikt z nas nie widział pytań z tego testu, a tak łatwo zakładamy, że to bzdury.
Czy ktoś pamięta pytania z podtestu matematycznego w WAIS?

[Gość: tomek]

Zawsze we wszystkich szkołach miałem nauczycielki matematyki i nie przeszkadzało to płci żeńskiej być słabszą w tej
dziedzinie. Wśród spotykanych na mej drodze matematyków znacznie wyższy poziom prezentowali panowie. Wiem że
nie jest to żadna reprezentatywna grupa do badań lecz autorka tekstu nie podaje na jakiej grupie osób przeprowadzano
testy, ile tych testów było i czy czasami ten który grupa pisała z kobietą egzaminatorem nie był łatwiejszy.
Tekst bardzo naznaczony nieobiektywnością i trącący feminizmem.

[Gość: dagon]

tyle lat ewolucji, tyle lat rozwoju cywilizacji, badania genetyczne,
biologiczne, i inne...
a są ludzie którzy na siłe muszą udowodnić że jesteśmy równi

czytalem ostatnio fajna ksiazke "Poprawka z natury" Krzysztofa Szymborskiego
(jak sie walnołam w imieniu czy nazwisku to przepraszam)
prezentuje ona tok rozumowania zdecydowanie odległy od autorki artykułu

chyba autorka powinna ją przeczytać

[Gość: enigma]

eksperyment nie badal zdolnosci/jakosci myslenia abstrakcyjnego lecz wplyw
uwarunkowan socjo-stereotypowych na wyniki badan. w tym wypadku testow
badajacych wyobraznie przestrzenna (np klasyczne klocki, zreszta zdaje sie ze
testy typu IQ tez sa tak skonstruowane).
a ze problem- podejmowania decyzji wg stereotypu istnieje- wiem z wlasnego
doswiadczenia. konczylam bdb matfiz. nie bylam gorsza od chlopakow z klasy
(ba, bywalo ze to ja posylalam sciagi- i to nie slabym, ale klasowej
czolowce). w klasie byly jeszcze co najmniej trzy dziewczyny - db matmy, w
tym jedna bardzo dobra. zgodnie z powolaniem plci - zadna z nas nie poszla na
kierunek scisly, dwie z nas skonczyly medycyne(w tym ja), jedna polonistyke,
jedna anglistyke (ta bardzo dobra). bylo to dla niej zmarnowanie zycia. nie
znosila studiow, nie umiala sie po nich znalezc- w przeciwienstwie do
polonistki-aktualnie p. redaktor.

dlatego mysle, ze tego typu nbadani- jednak maja sens, pokazuja problem ,
ktory jednak istnieje.

pozdrawiam.

ps. oczywiscie wiekszosc chlopakow skonczyla b.db uczelnie techniczne (ew.
kierunki t. fizyka), w polsce i za granica.