Big Bang....

[stapac]

...Zgodnie z aktualną postacią teorii Wielkiego Wybuchu wszechświat narodził
się jako "PUNKT" o niezwykle wysokiej temperaturze i gęstości.
Wielki Wybuch, początek czasu przestrzeni i materii tworzącej Wszechświat.

Jeśli PUNKT to hipotetyczny "ŚRODEK WSZECHŚWIATA", zatem począwszy od
pierwszych chwil od Wielkiego Wybuchu wszystko to, co się oddala od jego
centrum-punktu i jest najdalej położone (niezależnie od wymiarowości i
geometrii wszechświata) stanowi "HORYZONT WSZECHŚWIATA" jego granicę.

Gdzie, zatem należy szukać środka wszechświata?
Informacje pochodzące ze środka wszechświata powinny być starsze od
informacji pochodzących z horyzontu wszechświata.

Idąc dalej tym tokiem rozumowania wszechświat ma granice wyznaczone przez
jego horyzont, czyli jest SKOŃCZONY?

Wszystkie punkty we wszechświecie są

[abstrakt2003]

równoprawne. Każdy punk we wszechświecie moze być uznany za średek.
====================================================================
Wuobraź sobie przestrzeń trówymiarową zamkniętą ale nie ograniczoną. Dla
uławienia powie ci tylko tyle że w przypadku przestrzeni dwuwimiarowej takie
warunki spałnia torus:
groups.csail.mit.edu/graphics/classes/6.838/F01/lectures/SmoothSurfaces/torus.gif

[stapac]

abstrakt2003 napisał:

> równoprawne. Każdy punk we wszechświecie moze być uznany za średek.
> ====================================================================

Stąd mozna wysnuć wniosek, że jest nieskończenie wiele "środków wszechświata"
czyli nieskończenie Wielkich Wybuchów?
Teoria mowi o Wielkim Wybuchu nie o nieskończenie wielu Wielkich Wybuchach.

Nie

[abstrakt2003]

Moja interpeetacja dotyczy geometrii.
Jesli byś sie zastanowił nad tym co powiedziałem to byś zrozumiał.
==================================================================
Wszechświat nie ma geometrycznego środka z takich samych powodów dla jakich
środka geometrycznego nie ma powierzchnia tworząca torus.
PS
Ale przyznasz ze istnieją torusu o róznej powierzchni. Można nawet wyobrazić
sobie torus który zwiększa swoją powierzchnię w czasie (np. gumowy - dmuchany)
Na powierzchni tworzącej taki torus nie ma punktu specjalnego względem którego
zwiększenie powierzchni następuje. Powierchnia zwiększa sie jednakowo względem
wszystkich punktów.
Analogicznie sie ma sprawa z przestrzenią naszego wszechświata - jego objetość
zwiększa się taksamo względem wszystkich jego punktów.
Wszechświat rozszerza się sam w sobie a nie z jakiegoś swojego punktu
centralnego.

Hipotetyczny środek...

[stapac]

to środek symetrii.
Proponuję zwinąć (skurczyć) Twój torus do rozmiarow punktu.
czy punkt ten Twoim zdaniem nie będzie środkiem symetri dla pierwotnej jego
powierzchni "hipotetycznej powierzchni"

[abstrakt2003]

Zwróć uwagę na to że środek symetrii torusa leży poza płaszczyzną tworząca
tenże torus.
===============
Wyobraź sobie że jesteś płaszczakiem żyjącym na powierzchni torusa. W tej
sytuacji nie będziesz w stanie nic powiedzieć o symetrii świata w którym żyjesz.
Mało tego przy dostatecznie dużych rozmiarach torusowego świata będziesz miał
spore problemy ze zbadanie jego krzywizny.

Niezależnie od tego...

[stapac]

... "Twój torus" ma środek symetrii.
Jeśli wszechswiat pwostał w wyniku Wielkiego Wybychu i ciągle się rozszerza
oraz jeśli we wszechswiecie żaden kierunek nie jest wyróżniony to powinien
posiadać "swój" środek symetrii i chyba zrozumiałym jest, że tym środkiem
powinien być jego początek (początek Wielkiego Wybuchu).
Wyobraź sobie, że nie myślę jak płaszczak, ani też bezkrytycznie nie przyjmuję
żadnej teorii jako prawdy absolutnej.

[abstrakt2003]

stapac napisał:

> ... "Twój torus" ma środek symetrii.
> Jeśli wszechswiat pwostał w wyniku Wielkiego Wybychu i ciągle się rozszerza
> oraz jeśli we wszechswiecie żaden kierunek nie jest wyróżniony to powinien
> posiadać "swój" środek symetrii i chyba zrozumiałym jest, że tym środkiem
> powinien być jego początek (początek Wielkiego Wybuchu).
=============================================================================
Zrozum że taki punkt najprawdopodobniej lezy poza Wszechświatem! Takie
swierdzenie jest paradoksalne ponieważ takie miejsca z naszego punktu widzenia
nie istnieją! Poza tym by coś powiedzieć o symetrii wszechświata należy najpiew
zbadać jego krzywiznę. Moze porzć torus i wyobraź sobie sferę? Jej środek
symetrii też leży poza płaszczyzna ja tworzącą.
============================================================================
> Wyobraź sobie, że nie myślę jak płaszczak, ani też bezkrytycznie nie
przyjmuję
> żadnej teorii jako prawdy absolutnej.
============================================================================
To co ci zaprpoponowałem to było takie ćwiczenie ułatwiajace zrozumienie
pewnych spraw trudnych do pojecia w świecie trójwymiarowy.
Tego co napisałem w tym wątku nie traktuj jak teorie! To są tylko marne
spekulacje amatora!
Jeśli naprawdę szukasz wiedzy na ten temat poszukaj jakiś ksiażek.

[abstrakt2003]

stapac napisał:

> ... "Twój torus" ma środek symetrii.
===========================================
mówimy o powierzchni tworzacej torus.

Znajdź środek symetrii powierzchni tworzącej

[abstrakt2003]

torus lub sferę. Taki środek nie istnieje.
Pozdrawiam.

Wszechświat nie jest....

[stapac]

... "bańką mydlaną" , która rozszerza się w wyniku Wielkiego wybuchu,
ograniczony tylko do "swojego horyzontu".
Wszechświat jest wszystkim, bowiem "wszech" od wszystkiego pochodzi, mogą być
inne światy. Dla mnie nie istnieje coś poza wszechświatem, tym bardziej środek
symetrii wszechswiata.

Wszechświat w tym sensie

[abstrakt2003]

nie musi mieć środka symetrii.

[robakks]

abstrakt2003 napisał:

> równoprawne. Każdy punk we wszechświecie moze być uznany za średek.
> ====================================================================
> Wuobraź sobie przestrzeń trówymiarową zamkniętą ale nie ograniczoną. Dla
> uławienia powie ci tylko tyle że w przypadku przestrzeni dwuwimiarowej takie
> warunki spałnia torus:
> groups.csail.mit.edu/graphics/classes/6.838/F01/lectures/SmoothSurfaces/torus.gif

Ani torus ani tym bardziej jego powierzchnia
nie jest figurą płaską lecz przestrzenną (trzeciowymiarową).
Hipotetyczny Wielki Wybuch oraz uwolnione promieniowanie elektromagnetyczne
wypełnia całe wnętrze domniemanego Wszechświata.
Chcąc z punktu matematycznego przejść do figury geometrycznej pustej w środku
musiał byś Pan wykazać, że ani pole grawitacyjne ani fale e-m wytwarzane
przez "swerę" - nie docierają nigdy do tego środka.
Obrazowo najlepiej to widać w przekroju:
pole grawitacyjne wytwarzane przez masę punktową nie zależy od kierunku
a wyłącznie od odleglości od środka ciężkości masy.
Innymi słowy:
Materialny torus wytwarza pole grawitacyjne zarówno do środka
jak i na zewnątrz.

[madcio]

Środkiem wszechświata jest T=0, zakładając, ze czas jest wymiarem. I tylko w tym
wymiarze pojęcie "środka" ma sens.

Jeśli chcesz się kłócić, pokaż mi najpierw, gdzie jest środek kuli NA JEJ
POWIERZCHNI.

[australijczyk1]

Skoro jestes takim wierzacym ateista i akceptujesz "big bang" jako fakt, to czy
moglbys w jakis sposob zademonstrowac albo w inny sposob udowodnic, ze z
wybuchu moze powstac doskonaly porzadek jaki panuje we wszechswiecie?

Oooo.

[madcio]

> Skoro jestes takim wierzacym ateista
Odsyłam do sygnaturki. Ty też jesteś ateistą, biedaczku. Pomijając to, że "wiara
w niewiarę" to jedna z większych oksymoroniczych bredni ludzi, którym nie może
się mieścić w głowie, że ktoś może po prostu NIE wierzyć i już.

> akceptujesz "big bang" jako fakt,
Cóż, mając do wyboru to, co mówi nauka lub bredzenie religijnych oszołomów, dla
których, jeśli fakty są sprzeczne z starannie wyselekcjonowanymi fragmentami ich
ulubionych świętych ksiąg, to tym gorzej dla faktów...

> to czy moglbys w jakis sposob zademonstrowac albo w inny sposob udowodnic,
> ze z wybuchu moze powstac doskonaly porzadek jaki panuje we wszechswiecie?
Uhm. Gdzie ty widzisz porządek we wszechświecie? Do tego jeszcze "doskonały"?

Może na twojej planecie gwiazdy ułożone są w słowa "chwała naszemu Panu na
wysokościach", ale na mojej są rozrzucone w dość przypadkowy sposób. Więc co
masz na myśli pisząc "doskonały porządek" we wszechświecie?

[australijczyk1]

postawilem logiczne pytanie i spodziewalem sie logicznej odpowiedzi, ale widze,
ze przecenilem poziom kulturalny niektorych uzytkownikow Forum. Widocznie to
jest polski zwyczaj, ze jesli ma sie inne poglady od rozmowcy, to trzeba
koniecznie obsypac go lawina obelg. W kraju, gdzie jestem, nie jestem
przyzwyczajony do tego rodzaju wymiany zdan. Wycofuje sie.

[dawwwkins]

Nie postawiłeś logicznego pytania. Druga część nie wynika nieuchronnie z pierwszej.

Co to w ogóle za pomysł z tym "doskonałym porządkiem"???

[madcio]

> postawilem logiczne pytanie i spodziewalem sie logicznej odpowiedzi
Od kiedy pytanie "czy można udowodnic, ze z wybuchu moze powstac doskonaly
porzadek jaki panuje we wszechswiecie?" jest logiczne? Nie da się na nie
odpowiedzieć, gdyż nie zdefiniowałeś, co oznacza wedle ciebie "doskonały
porządek", który przyjąłeś nie wiedzieć skad jako pewnik.

> widze, ze przecenilem poziom kulturalny niektorych uzytkownikow Forum.
Co do moch określeń... cóż, głupotę będę wyśmiewać zawsze i wszędzie, gdyż dla
mnie Rzeczywistość jest ważniejsza od nawet największego chciejstwa. Wszechswiat
nie bedzie taki, jakim go sobie zażyczysz, choćbyś nie wiem, jak bardzo tego chciał.

Zapewnie byłbym łagodnieszy, gdybyś nie wyzywał mnie od "wierzących ateistów
pokłądajacych ufność w bigbangu". Ale obawiam się, że czuję się poirytowany, gdy
kolejny nadęty bigot wie lepiej od ateisty, w co on wierzy i czy w ogóle wierzy.

> Wycofuje sie.
Dobra, będzie bez inwektyw, obiecuję. Jestem ciekaw cholernie (mówię to bez
ironii), co to jest ów "doskonały porządek" wg ciebie. Więc?

[rs_gazeta_forum]

stapac napisał:
> Jeśli PUNKT to hipotetyczny "ŚRODEK WSZECHŚWIATA", zatem począwszy od
> pierwszych chwil od Wielkiego Wybuchu wszystko to, co się oddala od jego
> centrum-punktu

To błędne przenoszenie naszych codziennych doświadczeń na pojęcia używane w
opisie początku.
Ten PUNKT był wtedy i jest teraz WSZECHŚWIATEM, stąd wyobrażanie sobie, że ten
PUNKT jest jednym z punktów obecnej przestrzeni jest błędne. Każdy punkt obecnej
przestrzeni jest "kawałkiem" tamtego PUNKTU.

[Gość: robak]

> ...Zgodnie z aktualną postacią teorii Wielkiego Wybuchu wszechświat narodził
> się jako "PUNKT"

Tu popelniasz blad logiczny typowy dla tych co maja problem ze zrozumieniem ze
przed Wiekim Wybuchem nie bylo przestrzeni i czasu - nie mozesz tego PUNKTU
znalezc w obecnym wszechswiecie bo ten nasz CALY wszechswiat powstal z tego
PUNKTU. Czy widzisz nielogicznosc twojego pytania ?

[Gość: wrr]

Zadam glupie pytanie - co w takim razie jest poza "granicami" naszego wszechswiata?

I prosze o 'nietraktowanie' mnie jak idioty opowiesciami z cyklu "nic" lub "nie
ma zadnego poza" tylko prosze jasno stwierdzic, ze nie wiadomo lub nie istnieja
zadne teorie na ten temat, a jesli istnieja to jakie ;)

[saturn5]

> Zadam glupie pytanie - co w takim razie jest poza "granicami" naszego
wszechswiata?

Nie wiadomo i raczej nigdy sie nie dowiemy bo nasze swiatlo tylko podrozuje
wewnatrz naszego wszechswiata. Byc moze za granicami naszego wszechswiata sa
inne wszechswiaty (popularno-naukowe ksiazki bawia sie w tego rodzaju
spekulacje). Sa tez teorie ze Czarne Dziury sa wlasnie lacznikami (tunelami) do
tych innych wszechswiatow ale nikt i nic nie moze przedostac sie przez
taki "tunel".

[Gość: sceptyk]

Gość portalu: wrr napisał(a):

> Zadam glupie pytanie - co w takim razie jest poza "granicami" naszego
wszechswi
> ata?
>
> I prosze o 'nietraktowanie' mnie jak idioty opowiesciami z cyklu "nic"
lub "nie
> ma zadnego poza" tylko prosze jasno stwierdzic, ze nie wiadomo lub nie
istnieja
> zadne teorie na ten temat, a jesli istnieja to jakie ;)

Kiedy wlasnie odpowiedzi "nic" albo "nie ma zadnego poza" sa odpowiedziami
poprawnymi. I odpowiadajac tak wcale nie traktuje sie pytajacego jako idioty. A
ze tego "nic" nie mozna sobie wyobrazic, to juz inna sprawa. W koncu wyobraznia
ludzka jest ograniczona i nie moze byc traktowana jako kryterium rozstrzygajace.

[Gość: wrr]

A co do kolegi stapac i jego teorii na temat wyznaczania srodka wszechswiata, to
pewnie wymyslil to sobie z ucieczki galaktyk - ze skads (z jakiegos punktu)
musza one sobie "uciekac".
Najlepszym zobrazowaniem tego zachowania w dwoch wymiarach nie jest
nadmuchiwanie torusa, ale zwyklego balonika pomalowanego mazakiem w kropki -
dmuchasz i "uciekaja" ale nie skads - z jakiegos jednego punktu, ale ogolnie
rozszerza sie przestrzen.

Twoim zdaniem....

[stapac]

... jest jak "bańka mydlan" w calości skoncentrowany w "swoim horyzoncie",
czyli nadal jest PUNKTEM, tylko jak to się ma do jego rozszerzania?

Odpowiedzią jest....

[stapac]

... post Twoim zdaniem...

[Gość: Dosia]

hmmm... To ja mam w takim razie glupie pytanie.

Rozumiem, ze teleskopem hubbla jestesmy w stanie zrobic zdjecie b. odleglych
fragmentow wszechswiata tj. zobaczyc jak te fragmenty wygladaly miliardy lat
temu. Czyli, ze, defacto, moglibysmy sfotografowac takze wszechswiat tuz po
wielkim wybuchu? Rozumiem, ze bez znaczenia jest tu w jakim kierunku ustawimy
teleskop...? idac dalej - czy mozna zrobic zdjecie samego wybuchu? I jezeli
tak, to czyzbysmy mogli zobaczyc ten wybuch bez wzgledu na to w jakim kierunku
ustawimy teleskop?

[Gość: pomruk]

Oglądamy Wielki Wybuch, a właściwe "ogniste jęzory wybuchu" isniejące krótko po
wybuchu.Tak, niezależnie od tego, w którym kierunku ustawimy teleskop. A raczej
radioteleskop, gdyż odbieramy to promieniowanie w zakresie mikrofal . Dochodzi
ono z każdej strony - jest to obraz momentu, w którym materia stała się nagle
przejrzysta dla promieniowania. Nazywamy je promieniowanie promieniowaniem
tła, albo -i słusznie!- reliktowym. Teleskop Hubbla nie zarejestruje tego - nie
ta długość fal, nie ta czułość. Polecam zacząć od "mikrfalowe promieniowanie
tła" z Wikipedii.

Gdyby nie to że prędkość światła jest ograniczona

[abstrakt2003]

to sfotografowalibyśmy samych siebie.

[alsor]

przecież fotografujemy się... widziałem nawet kilka zdjęć!

To moze inaczej

[abstrakt2003]

spojrzał bysprzed siebie i gdzieś daleko, na samym krańcu wszechświata
dostrzegł byś plecy gościa patrzacego przed siebie.......