Nie można bezkarnie obserwować

[Gość: Helena]

Zjawisko opisane jest mi znane od dawna. Kiedy obserwuje swojego kota,
zachowuje sie on zupelnie inaczej niz kiedy nie jest obserwowany:
nieobserwowany spi, albo sie drapie, albo patrzy przez okno. Wystarczy jednak
skierowac na niego wzrok, to robi blagalna mine ze jest glodny - ale nie na
jedzenie z puszki tylko na swiezego lososia. Albo proponuje pobawioc sie,
albo podchodzi i ociera sie o nogi.
Takie juz sa te prawa fizyki.

[Gość: Elebele]

Kot spada na cztery łapy...

[nobody000]

dosc powiedziec, cytujac za Pratchettem, ze akt obserwacji zmienia nie tylko
obiekt obserwowany, ale takze obserwatora..

dlatego Ziobro sie zmieni jesli bedzie dalej podgl

[borow4]

adal prezydenta Majchrowskiego

[Gość: inż. Mruwnica]

> Zjawisko opisane jest mi znane od dawna. Kiedy obserwuje swojego kota,

Może to kot Schrödingera? :-)

A tak na serio... to camera obscura chyba nie ma nic wspólnego z zasdą
Heisenberga i wykorzystuje się w niej właśnie fakt, że światło się _słabo_
rozprasza.

[Gość: Afacz]

Mruwnica mapisał (a?): "A tak na serio... to camera obscura chyba nie ma nic
wspólnego z zasdą Heisenberga i wykorzystuje się w niej właśnie fakt, że
światło się słabo rozprasza" Masz rację, chciałem napisać to samo.

[t09]

i znalazła odzwierciedlenie w starym angielskim powiedzeniu: "Watched pot never
boils". Jak patrzymy, to z garnka nigdy nie wykipi.

Ale poważnie - w fizyce kwantowej, a szczególnie w kwantowej teorii pomiarów, to
jest naprawdę istotna kwestia.

Nie można bezkarnie obserwować

[Gość: Kwiatki]

buehehe 21,9 MHz ?????? toz to mniej niz oscylator kwarcowy na karcie dzwiekowej
soundblaster 16 z 1992 roku ;P tam ma 46.61512MHz :)))

koty to bardzo kwantowe obiekty

[edobromila]

nic dziwnego, w końcu koty to bardzo kwantowe obiekty
taka oaza kwantowości w naszym makroskopowym świecie :)

to wie każdy student II roku fizyki

[aaa64]

też mi nowość

[Gość: qPat]

Student 1 roku informatyki też... :P

[Gość: tez]

i student politologii I roku tez...

[Gość: W]

Natomiast student III roku elektroniki to nawet może wytłumaczyć dlaczego tak sie dzieje!!!

[Gość: kwiatki]

:F LoL to ja czym predzej uciekam z tego kierunku ;P (student 2 roku elektroniki
i telekomunikacji)

[Gość: Q]

Może to kot Schroedingera ;]

Link do artykulu w New Scientist

[Gość: piters]

www.newscientist.com/article.ns?id=mg19125693.900&feedId=online-news_rss20
Powolywanie sie autora na "szkolny" eksperyment z dyfrakcja wprowadza tu tylko
zamet - dualizm korpuskularno-falowy nie ma zbyt wiele wspolnego z Zasada
Nieoznaczonosci Heisenberga.
Osiagnieciem ktore opisuje artykul nie jest to ze "rezonator przygasal", ale
raczej ze potrafil sie schlodzic z 500 do 300 milikelwinow, (co w/g artykulu w
NS jest nie lada sztuka) i byc moze pozwoli na wprowadzenie ukladu w stan
kwantowej superpozycji. Ze wzgledu na rozmiary ukladu (duzy jesli chodzi o
skale kwantowe, "nano" dla fizyki klasycznej) byc moze uda sie zbadac granice
pomiedzy tymi dwoma opisami.

[Gość: t0g]

Troche z innej beczki.

Jakis czas temu ja pisalem cos o Kocie Schroedingera i podalem wzor na superpozycyjny stan kwantowy
kota - ale poniewaz rzadko mam okazje uzywac polskiej terminologii, dosc bezmyslnie nazwalem to
'stanem mieszanym". Oczywiscie stan mieszany to co innego i ktos mi zaraz slusznie wytknal blad.

Tym nie mniej, kwantowy stan mieszany Kota Scroedingera to tez moglby byc ciekawy objekt
dorozwazan. Tylko trzeba by bylo od razu mowic nie o Kocie, ale calej Kociarni Schroedingera.

Dla opisu mieszanego stanu kwantowego kociarni Schroedingera istotny bylby slad macierzy gestosci
kociarni. Ciekawym pytaniem jest, czy ta wielkosc nie bylaby tozsama z macierza gestych kocich
sladow? Jesli tak, to moglo by to bardzo uproscic rachunki.

[Gość: ?]

a skad wiesz, co robi kiedy nie jest obserwowany?!

Nie można bezkarnie obserwować

[Gość: Pol]

Zwróćcie wszyscy uwagę na to, że właśnie jesteśmy świadkami sytuacji, gdzie
nauka zbliża się do tezy pod tytułem: rzeczywistość jest tworzona przez naszą
myśl. Idąc dalej tym tropem nasza świadomość - nasza "uwaga" zmienia a tym samym
wpływa na wszystko co nas otacza - stąd już nie daleko do określenia swoich
potrzeb, a tym samym ich pełnego zrozumienia i działania zgodnie z naszą intuicją.

[Gość: eh]

chyba wyciagasz pochopne (a nawet bledne) wnioski - tutaj zachodzi po prostu
rzeczywista interakcja - polega ona nie na jakims kreaowaniu rzeczywistości
myślą, ale na rzeczywistej interakcji z badanym elementem (Penrose mówił tutaj
o wkraczaniu makroskopewego świata badacza do kwantowego świata badanego
efektu - badany efekt traci przez to na moment kwantowy stan i ujawnia stan
makroskopowy)...

[Gość: Pol]

To nie jest jakieś tam kreowanie - to o czym mówił Penrose to jest właśnie
wkraczanie myślą poprzez obserwację, czyli skierowanie uwagi na przedmiot
obserwowany. Myśl to jest klucz - pirwsza myśl potem obserwacja- śmiem
twierdzić, że ten "badany element" wszedł w interakcję w momencie , w którym koś
wymyślił takie doświadczenie. Tak jest ze wszystkim również z twoją myślą czego
dowodem jest reakcja moich mysli na twoje - pomyśl

[Gość: entrop]

Chyba trochę na wyrost interpretacja. Penrose przecież twierdzi, że układy
kwantowe ewolują deterministycznie (funkcja falowa). Ludzki organizm i
przykładowy układ kwantowy są przecież izolowane względem siebie aż do momentu
pomiaru. Wtedy dopiero następuje interakcja.

[europitek]

Bardzo mi się podoba to wyjaśnienie przez pokazanie "konfliktu" mikro-makro.
Przyjmijmy, że oprócz makro- i mikroświata istnieje jeszcze supermakroświat, którego obiekty mają wielkość (mniej więcej) naszej galaktyki.
Wyobraźmy sobie, że mamy opisać geometrię Układu Słonecznego. W tym celu "dobra wróżka" dała nam przyrząd pomiarowy wykonany w skali supermakroskopowej. Przyrząd ten działa w ten sposób, że "oświetla" badany obiekt wiązką "supercząstek" (niech będą to np. brązowe karły) w celu uzyskania jego "obrazu".
Chyba wynik takiego "pomiaru" Układu Słonecznego byłby tak samo precyzyjny, jak nasze "pomiary" w skali mikro?

Nie można bezkarnie obserwować

[Gość: Err]

zawsze mi sie wydawalo, ze to co obserwujemy (wzrokowo) powstaje wskutek odbic i
rozproszen fotonow, a zatem moja wzrokowa obserwacja wplynelaby predzej na foton
(co ma sens, bo zamiast poleciec dalej - uderzy w moja siatkowke) niz na jakis
nanoelement..

najwyrazniej zylem w bledzie ;)

eehh

Nie można bezkarnie obserwować

[wiki.pro]

Wszyscy w tym wątku mają kwantową rację.
Gdy chłopaki przez dziurkę obserwowały
obiekty w solarium, to

1. nie było to bezkarne, oj nie!

2. wpływało na obiekty obserwowane
(jedne się uśmiechały, inne obracały
przodem lub tyłem, itd i te de,
i nie tylko);

3. wpływało to na obserwatorów, co
jedni drugim wypominali.

Sam w tych eksperyumentach kwantowych
nie brałem udziału, tylko wiem z
pierwszej ręki, więc mi uwierzcie.

[Gość: Rafal]

Ty nawet sobie nie zdajesz sprawy jak poprawnie zvizualizowales te qvestie

to jest dokladnie tak jak z podbiciem serca a obserwacja poprzez dziurke w
solarium

[Gość: Rafal]

Po wizyciue w PAN ie w oddziale hydrobiologii stwierdzam ze obserwacje i
pomioary testow wod powoerzchniowych sa niebezposrednie bo aparatura do
testowanioe rzyca w lokalch elektromagentyczne fale..ba cal a droga probowek
poprzez lokale i transporery na pocztach i radiatory smogu wszystko to wplywa
na subtelna czasteczke wody , ktora to wlasnie ma posiadac wartosci fotonowej
fali aby tak dokladnie katalizowac reprodukcje i diversity i vitalizowac nasze
srodowisko aqua vite

[Gość: gość]

a skąd wiesz co robi twój kot jak jest nieobserwowany?

fale, nieoznaczone

[Gość: fm]

Wy rzeczywiście wierzycie w te brednie o nieoznaczoności i falistości materii?
Przecież to abstrakcja matematyczna, i dość łatwo można to rozszyfrować...

Twórcy podstaw tej tzw. teorii kwantowej mówili o tym wprost:
en.wikipedia.org/wiki/Copenhagen_interpretation
Funkcje falowe itp. są pewnym statystycznym obrazem procesu fizycznego,
który nie uwzględnia wszystkich parametrów... itd. ... stąd otrzymujemy
niepewność czyli nieoznaczoność.

Niepodważalną zaletą takiego modelu jest możliwość uzyskania 'pełnego
obrazu' (ale przybliżonego, w pewnym sensie rozmazanego) rozpatrywanego
zjawiska, pomimo braku pełnej informacji.
Poważnym, i chyba już powszechnym, błędem jest rezygnacja z prób uzupełnienia
tej brakującej wiedzy, oraz formułowanie nowej fundamentalnej zasady
nieoznaczoności, opierając się na 'rozmyciu' wyników, które jest nierozerwalnie
związane z przyjętym modelem matematycznym, i tym samym nie wynika z naturalnych
praw przyrody.

[europitek]

Bardzo mi się podoba takie podejście. Czy mógłbyś to jednak trochę rozwinąć? Chociażby w formie opisowej.

Nie można bezkarnie obserwować

[Gość: leshniak]

Nic nowego, jednak jak dotąd nie udało się tego wyjaśnić...
Poza tym np. woda będzie się gotowała troszkę dłużej, kiedy na nią patrzymy :)
?Telekineza? na poziomie atomowym. Prawdopodobnie każdy ma zdolność panowania
nad czasem i materią, tylko trzeba ją w większym stopniu rozwinąć.