Co nam klimat wysmaży

[heraldek]

Zapomieli dodac, ze zapotrzebowanie na surowce energetyczne
do ogrzewania sie zmniejszy..........

[Gość: zamszowy]

i zwiększy się zużycie energii na chłodzenie
nie można tak płytko myśleć

Czy misie istniały w 1000 roku?

[jazg1]

Wtedy Grenlandia nie miała tego płaszcza lodowego, można ją było opłynąć od
północy. Istnieją mapy pokazujące dokładnie całe wybrzeże Grenlandii. Z
nieznanych powodów doszło do zalodzenia Grandlandii, a obecnie wracamy do
sytuacji z ok 1000 roku, kiedy i misie sobie żyły i nie było jakichś
nadzwyczajnych anomalii pogodowych, a poziom mórz nie był wyższy niż obecnie.
Całkiem po prostu pseudonaukowcy i niewykształceni dziennikarze zbijają ciężki
szmal na straszeniu ludzi i polityków.

<a href="http://www.petatv.com/tvpopup/video.asp?video=fur_" targe

[esteban81]

Faktycznie nie robimy nic złego !!!

odpowiedź do href :)

[Gość: Prudent]

W tym roku według temperatur idziemy na rekord ciepła.

Zazwyczaj w marcu topniał śnieg a w kwietniu lód.
A teraz mam 16C w cieniu

[europitek]

Cytat:
> Wtedy Grenlandia nie miała tego płaszcza lodowego ... Z nieznanych powodów
> doszło do zalodzenia Grandlandii ...
Nie wiem co rozumiesz pod określeniem "ten płaszcz lodowy", bo jeśli chodzi Ci o lądolód, to ostatni raz roztopił się 250000 lat temu. A co do "nieznanych powodów", to "pseudonaukowcy" od wielu lat twierdzą, że nie są one nieznane.

[Gość: 4g63]

ale jak jazg mówi to musi tak być, co tam naukowcy, co tam ktokolwiek i
cokolwiek, nie będzie nam tu jakiś, pseudonaukowiec, dobry bóg nas obroni, do
kościoła raz dwa ..

ps... jazg - jesteś idiotą

[Gość: gosc]

wliczajac klimatyzacje w samochodach Ameryka juz zuzywa wiecej energii na
chlodzenie latem niz na ogrzewanie zima.

Co nam klimat wysmaży

[pantera01]

Kompletne komunistyczne bzdety!! Zadne limity w emisji nie maja i nie beda mialy
wplywu na klimat. To tylko w durnych glowach eurokomuchow cos takiego moglo
powstac.

[Gość: Smakosz]

No a ja tak sie cieszylem i 356 krzakow winorosl juz juz mialem zamowic...
To co zamawiac czy nie ? Jak radzicie ?

[Gość: Afacz]

Nie widzę związku limitów emisji z komunizmem.

[Gość: Robert]

Pewnie sprzedajesz lodówki ciołku albo kierujesz jakąś kopalnią i obawiasz się,
ze nie zarobisz kolejnych tysiączków na pracownikach ktorym placisz 900 zł
brutto miesięcznie, lepiej jedź jutro na Marsz Radia MaRyja do Wawy!!
Prawicowcy,lewacy i inni Ci ktorym zalezy tylko na kasie!! Kiedy zrozumiecie ze
pieniędzy nie da się zjeść ??
Fuck the system!!

[cynozura]

nawet sznur,na którym będą powieszeni.

A ty handlujesz CO2 lub jesteś nieukiem!

[jazg1]

albo jesteś jednym z cwaniaków lub pożytecznych durni, zbijających ciężki szmal
na walce ze zjawiskiem, które jest naturalne i na które ludzie nie mają
praktycznie wpływu.

Doskonale wiadomo, że nie ma efektu cieplarnianego, a ilość CO2 w atmosferze
jest skutkiem podgrzania wód oceanów, w którym CO2 był rozpuszczony. GDy
wzrasta temperatura wody, to CO2 uwalnia się z niej - możesz sobie zrobić
eksperyment podgrzewając wodę gazowaną.

Topnieją czapy lodowe Marsa, co świadczy o tym, że tam także wzrasa
temperatura. Ostatnie zdjęcia z Wenus i pomiary parametrów jej atmosfery
wskazują na wzrost temperatury na tej planecie w porównaniu z wynikami
sowieckiej sondy, która w ub. wieku dotarła do tej planety. To wszystko
oznacza, że ocieplenie jest skutkiem zjawisk kosmicznych, a nie wzrostu ilości
CO2 w ziemskiej atmosferze.

A ty handlujesz Teleskopami lub jesteś nieukiem!

[Gość: Rob]

No napewno czegoś nie wiem, Jazg, ty zdajesz sie dużo wiedzieć, podziel sie
gdzie o tym czytales, słyszales, o tym tzw. kosmicznym zjawisku ocieplania....
Pewnie!! to wszystko co robimy na tej planecie jest takie naturalne i bez
konsekwencji dla Ziemi, nic sie nie dzieje, tylko na pisz co mozna zrobic z
kilogramami śmieci ktore produkuje kazdy z nas codzien ?? Wysłać na Wenus ??

[Gość: 4g63]

jazg to taki pasożyt który dla zaspokojenia najprostszych potrzeb zjadłby własne
dziecko

Drogi uku, ucz sie troche wiecej, potem pisz

[plorg]

news.nationalgeographic.com/news/2007/02/070228-mars-warming.html

[antypolityk1]

Dlatego tacy aroganci i kretyni jak Ty muszą przekonać się na własnej skórze,
że nie są to bzdety, ani że zupełnie nie znacie tematu i że myślicie inną
częścią ciała aniżeli głową. Nie trzeba będzie na to czekać długo. Szkoda, że
razem z Tobą będę cierpiał i ja (przez takich jak Ty)

[pantera01]

Glupku ciemny a prosty. Najpierw wejdz na strone tego IPCC, poczytaj co oni tam
pisza i zobacz, ze nawet z ich wlasnych danych wynika, ze czlowiek prawie nie ma
wplywu na globalne zmiany klimatyczne. Znajdz ich wlasny report z 1996 roku w
ktorym te matolki pisza ze wkrotce bedzie nastepne zlodowacenie. I teraz niby
mam im wierzyc ze to emisja CO2 zmienia klimat?

[antypolityk1]

Niezwykle mądry profesorze, autorytecie wszechmogący. Jakoś nie mogę znaleźć na
stronach IPCC stwierdzenia, że to nie człowieek przyczynia się do zmian
klimatu. Byłbym wdzięczny, gdybyś mógł mi podać jakiś dokładniejszy link.
Oczywiście to są matołki, za to Ty jesteś autorytet. Dlatego jak wspomniałem
wcześniej. Przekonasz się sam, już nie długo. Jesteś jakiś biznesmen, liberał,
hedonista, moher czy co? Człowieku, obudź się! Jest nas 7 mld wygłodzonych
konsumpcji osobników wydalających ogromne ilości spalin. I co? Nie ma to
zupełnie wpływu na środowisko? Według Ciebie nie, bo o tym nie myślisz i masz
środowisko w d... Według mnie ma. Twój horyzont myślowy sięga może 5 - 10 lat w
przód. Po nas choćby potop.
Podaj ten link jak możesz, ale nie www.ipcc.ch, ale konkretnie tam gdzie piszą,
że działalność człowieka nie ma wpływu na efekt cieplarniany.

[rs_gazeta_forum]

antypolityk1 napisał:
> Jest nas 7 mld wygłodzonych konsumpcji osobników wydalających ogromne ilości
> spalin.

Samo napisanie tej liczby powinno Cię nakierować na problem, jaki mają Twoi
oponenci. Otóż przeciętny człowiek w sensie praktycznym nie jest w stanie
wyobrazić sobie liczby większej niż 200-300. Czy zobaczy 1000 ludzi, czy 10000,
powie, że widzi tłum. Wyobrażenie miliona osobników jest zapewne poza skalą
możliwości jakiegokolwiek człowieka i trzeba pewnej wyobraźni, by ten brak
przełożyć na zdanie sobie sprawy z BRAKU wyobrażenia ilości produkowanych przez
tę masę śmieci czy emisji energii. I z możliwych konsekwencji tego braku.
A co mówić o 7 000 000 000 osobników?
No i tę liczbę tak łatwo się zapisuje i wymawia...

[pantera01]

Na co dzien mam do czynienia z liczbami i to duzo wiekszymi niz 7 miliardow,
wiec potrafie sobie wyobrazic ta liczbe. Wlasnie porownanie liczb mowi mi ze
ludzki efekt na globalne zmiany klimatyczne jest zaden. Porownaj dla przykladu
ilosc energii dostarczana przez Slonce:jest to okolo 1360 W/m2. Tymczasem dane z
IPCC mowia ze efekt ludzkiej emisji CO2 przesuwa balans energetyczny o okolo
5W/m2. jednoprocentowe wahniecie w energi slonecznej wynosi okolo 13 W/m2. I to
sa liczby ktore cos mowia.

[Gość: rbj]

pantera01 napisał:
> Na co dzien mam do czynienia z liczbami i to duzo wiekszymi niz 7 miliardow,
> wiec potrafie sobie wyobrazic ta liczbe.

Zaimponowałeś mi wyobraźnią jak politycy przesuwający budżetowe miliardy.
Odpowiedz (ale bez kalkulatora) ile gazów cieplarnianych wydzieli rocznie 7
miliardów krów i jaki wpływ będzie to miało na środowisko. A może tak mniej
wołowinki?

[pantera01]

Krowy i inne zwierzatka maja rowniez swoj udzial w emisji CO2. Co ciekawe,
wlasnie krowie pierd..cia sa jednym z glownych zrodel metanu, chyba cos okolo
45% totalne emisji metanu do atmosfery.

[europitek]

Chyba trochę nie zrozumiałeś intencji przedmówcy. Wyobrażić sobie liczbę można, ale odpowiadającą jej ilość realnych obiektów to już nie całkiem tak łatwo. Spróbuj wyobrazić sobie sobie 10, 100, 1000 jednakowych obiektów, ale bez wykonywania operacji typu "liczba x obiekt", ale "liczba obiektów". Zobaczysz, jak jest trudno utrzymać świadomie w głowie jednocześnie nawet 100 obiektów. Ewentualnie spróbuj zagrać w szachy "na ślepo", czyli bez patrzenia na szachownicę (tylko 64 pola i 32 bierki).

Co do samego stanu klimatu, to trzeba by też brać pod uwagę możliwość, iż globalny stan atmosfery nie zmienia się w sposób ciągły, jego stany nie stanowią kontinuum, lecz może mieć określone lokalne stany stabilne. Jeśli zmiana jakiegoś czynnika przekracza pewien dopuszczalny poziom, to następuje duża zmiana, aż do osiągnięcia kolejnego stanu względnej stabilności na innym poziomie. W takim wypadku zmiany nawet 0,5% mogę oznaczać spore i długotrwałe zagrożenie. I badania paleoklimatyczne zdają się świadczyć o takim trybie globalnych zmian klimatycznych.

[pantera01]

No i znowu wychodzi na moje ale powstrzymam sie od rzucania obelgami ( za
poprzednie przepraszam). Otoz ja nie pisze ze na stronach IPCC jest gdziekolwiek
zdanie ze to nie czlowiek przyczynia sie do zmian klimatycznych tylko ze jak
przeanalizujesz ich wlasne dane to okazuje sie ze IPCC calkiem swiadomie mija
sie z prawda. Wejdz nawet na strony instytutow meteorologicznych w Polsce, gdzie
masz dane od 1880 roku 9jak np. w Krakowie) izobacz wykres rednich temperatur
rocznych-srednia jest linia prosta. To samo w Warszawce a nawet Albany (NY)
gdzie maja dane od chyna 1820 roku. i gdzie ten glupek Al Gore znalazl swoje
dane? Poza tym wrzuc na googlu video haselko global warming-the greatest
swindle. To powinno ci otworzyc oczka. Zobacz tez strony NASA a zwlaszcza dane z
pomiarow temperatury przez satelity, p[ozniej porownaj je z danymi aktywnosci
Slonca. I to byloby na tyle, troche sie rozpisalem.

[antypolityk1]

Wytłumacz mi zatem dlaczego topnieją lodowce?

Co nam klimat wysmaży

[Gość: cias]

"Zagrożona jest połowa wszystkich roślin w Europie. Część z nich zawęzi obszar występowania, a część zniknie z powierzchni Ziemi." - i po co walczyć o Rospudę?

Powtorze raz jeszcze

[Gość: druid]

Jedyna stala w przypadku klimatu jest jego zmiennosc.

Raz klimat zmienia sie powoli, innym razem bardziej gwaltownie, raz sie
ochladza, innym razem ociepla - i tak to sie ciagnie od miliardow lat.

cala dyskusja na ten temat tam:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=58299984&a=58299984

[Gość: autor]

No nareszcie rozsądny głos.
Wg polskich naukowców (i zresztą nie tylko) aktualnie jesteśmy w okolicach maksimum i zacznie się wkrótce (w znaczeniu setek/tysięcy lat) ochłodzenie klimatu. A palantom z GW sugeruję douczenie a czytanie prac podrzędnych naukowców, którzy potrzebują rozgłosu by więcej zarabiać.

[piotreee]

Najsmutniejsze jest to, ze cala ta historia z globalnym ociepleniem kompromituje
nauke. Najczesciej uzywanym slowem przez hurazwolennikow antropogenicznych zmian
klimatycznych jest "konsensus". Slowo, ktore w nauce nie ma racji bytu, a w mysl
ktorego powstal m.in. "An Inconvenient Truth". Mialem okazje byc uczestnikiem
wystapienia Ala Gora w San Francisco 3 miesiace temu. Zwykle show nasaczone
wyrafinowana demagogia. Oraz pozal-sie-Boze naukowosc trafiajaca do (niestety)
szerokiej rzeszy laikow.

Sam zajmuje sie tym tematem naukowo i pod zadnym pozorem nie potrafilbym
okreslic definitywnie przyczyn zmian klimatu. Gospodarka energetyczna ziemi
jest ukladem wysoce nieliniowym z niewyobrazalnie wielka liczba czynnikow
warunkujacych. (Nie mowiac juz, ze do dzis nie wiemy jaki wypadkowy wplyw na
bilans ma chociazby znany od tak dawna czynnik jakim sa aerosole: chlodzenie czy
ogrzewanie klimatu?). Ale nawet niepewnosc danych z raportu IPCC jest tak
wysoka, ze wyciaganie z nich kategorycznych sadow jest po prostu zenujace. Dodam
jeszcze tylko, ze satelitarne pomiary temperatury powierzchni ziemi w skali
globalnej prowadzone sa od raptem 30 lat. Pozostawie to bez komentarza.

Odkad w cala sprawe zamieszala sie polityka, pieniadze na badania (coraz
bardziej zauwazalne w usa) przeznaczane sa wg klucza poprawnosci hipotez
naukowych. Innymi slowy, jesli nie wierzysz w przyczynowosc CO2 to mozesz miec
klopot z przeprowadzeniem badan weryfikujacych teorie zmian klimatu. I
najbardziej przez to cierpi nauka.

Jestem goracym zwolennikiem mozliwie najmniejszej ludzkiej ingerencji w
srodowisko. Ale przykro jest patrzec jak z nauki robi sie karte przetargowa
politycznego populizmu. Bo z nauka cale to zamieszanie ma naprawde niewiele
wspolnego.

Pozdrawiam

[Gość: Rob]

Pitreee, nie doczytalem Twojego zdania do końca, ale czy rozlane chemikalia do
morza, rzeki, czy coś w tym stylu NIE MA WPŁYWU NA ŚRODOWISKO NATURALNE ?!?!?!?
Pewnie nie mamy nic wspólnego ze zmianami w przyrodzie i nigdy mieć nie
będziemy.... Ignoracja, bądź niewiedza jest błogosławieństwem,na kolana więc i
módlmy sie więc wszyscy !

[Gość: ogon]

zamiast używać wyświechtanych tekstów o ignorancji i błogosławieństwie lepiej
przeczytaj post ze zrozumieniem... Piotreee nie mówił, że coś nie ma żadnego
wpływu na środowisko naturalne tylko mówił, że nie wiadomo jaki ma wpływ... no
chyba, że to dla ciebie nie ma różnicy :)

[Gość: druid]

Czym innym jest miejscowa degradacja habitatu, a czym innym wplyw jakiegos
gatunku na klimat calej planety.

Dobrze zyc w czystym srodowisku, ale pomysl, ale jestesmy zbyt malo istotni by
wplywac na klimat w skali globalnej.

[mr_osjano]

Myślę, że po pierwsze nie należy wpadać w panikę, która odbiera ludziom rozum.
Już widzę jak się czają ludzie przedsiębiorczy, którzy na tej panice sporo chcą
zarobić.
W rzeczywistości jedyną "stałą" jest "zmienność" i zapewne łatwiej nam będzie
żyć gdy z prawem tym się oswoimy i rozumnie przygotujemy do ewentualnych zmian.
Ponieważ należę do ludzi upatrujących Ziemię jako żywą i mądrą istotę, która
potrafi stosownie do sytuacji reagować na zmiany i zagrożenia oraz w jakiś
sposób sie bronić, dlatego z większym spokojem patrzę na te futurystyczne
zapowiedzi klęsk.
Zatem nie dajmy sie zwariować, a to, że jako ludzkość sporo "namieszliśmy" w
przyrodzie to już inna sprawa. Teraz zaczynamy za to trochę "dostawać po łapkach".

[Gość: Rob]

Ja mieszkam od 25 lat blisko wielkiej fabryki przerabjającej ropę i dzień w
dzień widzę tę chmury dymów na niebie, a jestem świadom ze to jedna z większych
fabryk w Polsce a napewno jedna z mniejszych na Świecie..... człowieku TOXIC
BONKERS!!! sukces i szmal ponad wszystko, łaknienie na gadżety mamy ogroooomne

Zaklinanie rzeczywistości...

[poginski]

Tak jak Piotreee chciałby, aby to co publikuje IPCC i inne ośrodki naukowe
odnośnie ocieplania było stekiem bzdur. Niestety wszystko wskazuje, że tak nie
jest. Nie trzeba być wielkim naukowcem, żeby stwierdzić, że w naszym klimacie
coś się poprzewracało i że w dużej mierze jesteśmy sami sobie winni. Ostanie
lato (6 tygodni afrykańskich upałów w Polsce!) i zima zupełnie jak nie zima,
wpisują się w długoletnią już tendencję ocieplania sie naszego klimatu. Całkiem
przypadkiem tak się składa, że ocieplenie to prawie dokładnie pokrywa się ze
wzrostem ilości CO2 w powietrzu, a to znowu (zbieg okoliczności!) pokrywa się z
rozwojem przemysłu, energetyki, rolnictwa i transportu oraz wycięciem ogromnych
połaci lasów na Ziemi w ciagu ostatnich 150 lat (szczególnie zaś w ostanich 20-
30 latach). Jak głupim trzeba być aby nie zobaczyć tej zależności?!

Można oczywiście liczyć na to, że jakimś cudem tysiące naukowców na świecie
się myli, można obrzucać inwektywami IPCC, można żyć w przekonaniu, że wolno
nam bezkarnie zatruwać atmosferę i wodę i że nic złego się nie stanie. Samo
zaklinanie rzeczywistości nic jednak nie zmieni. Smutna rzeczywistośc jest
taka, że w najbliższych dziesięcioleciach czeka nas dalsze ocieplanie klimatu,
możemy tylko spróbować ograniczyć to zjawisko i przygotować się na zmiany,
które są nieuniknione. Zamiast tracić czas na jałowe debaty, warto by go
poświęcić na to co naprawdę ma sens.

[Gość: Bob]

Więc walczmy o utrzymanie przyrody, jestesmy na takim etapie ze ubywać jej nie
powinno, Minister Środowiska nam napewno w tym pomorze!
Fuck the system!

[Gość: a.]

Czytalam kiedys ze połowa emitowanych do atmosfery gazów cieplarnianych
zależy od indywidualnych decyzji każdego z nas. W artykule pt. „Pomóż swojej
planecie” („New Scientist” z 10 września 2005 r.) pisali (zrobilam notatki) co
kazdy moze cos zrobić w tej sprawie. Oszczędności można zacząć od temperatury w
mieszkaniu. Jeżeli obniżymy ją tylko o jeden stopień ( albo latem ustawimy
program klimatyzacji o 1st wyzej), zapewne niewiele pogorszy się komfort życia.
Jeśli zadbamy o wydajny system ogrzewania, właściwą izolację (to troche trudne
ale czasem tez warte uwagi), wyłączymy wszystkie urządzenia elektryczne, z
których aktualnie nie korzystamy, ale pozostają w stanie „stand by”, znowu
zaoszczędzimy. W każdym gospodarstwie domowym można dzięki temu zmniejszyć
emisję dwutlenku węgla od 0,33 do 2 ton rocznie.
Spaliny samochodowe mają największy udział w emisji szkodliwych gazów. Dobrze
byloby używac aut wtedy gdy to konieczne. Spacer lub rower są przyjazne
środowisku. Wybierając nowe auto, pamiętajmy, że mniejsze modele emitują mniej
spalin. Samochody na olej napędowy są przyjaźniejsze dla środowiska niż na
benzynę, a jeszcze lepiej używać gazu lub biopaliwa. Oszczędności mogą być
tutaj ogromne. Podejmując właściwe decyzje, poślemy do atmosfery w ciągu roku
od 1,5 do 20 ton gazów cieplarnianych mniej. Jeśli w daleką podróż wybierzemy
się pociągiem zamiast samolotem, to oszczędności będą jeszcze większe.
Statystyczny mieszkaniec krajów rozwiniętych wyrzuca rocznie dziesięć razy
więcej śmieci niż sam waży. Ilość ta z roku na rok rośnie, a im bogatszy kraj,
tym jest większa. Na wysypiskach bakterie zwane metanogenami rozkładają resztki
żywności i inne organiczne odpady wydzielając metan. Ograniczmy więc wyrzucanie
żywności lub kompostujmy to, co musimy wyrzucić. Istotne są też opakowania.
Wybierajmy towary w opakowaniach wielokrotnego użytku. W ciągu roku można
dzięki temu wyprodukować w gospodarstwie domowym nawet o tonę gazów
cieplarnianych mniej.
Wyposażenie gospodarstwa domowego ma również spory wkład w ocieplenie klimatu.
Komputery, telewizory, kuchenki mikrofalowe i inne urządzenia elektryczne
często pozostają „w stanie gotowości” przez 24 godziny na dobę. W Stanach
Zjednoczonych tylko z tego powodu emitowane jest 30 milionów ton gazów
cieplarnianych rocznie. Używanie energooszczędnych żarówek, sprawnych urządzeń
elektrycznych o niskim poborze mocy, odłączanych od zasilania przynajmniej na
czas dłuższej nieobecności w domu, pozwoli zmniejszyć emisję dwutlenku węgla w
przeciętnym gospodarstwie domowym o 0,5 do 1,6 tony rocznie.
Procesy produkcyjne środków spożywczych bywają bardzo energochłonne. Co
więcej, zanim produkty żywnościowe dotrą na stół, przebywają dłuższą drogę niż
niejeden turysta w czasie wakacji. Rzadko zwracamy na to uwagę robiąc zakupy.
Najkorzystniejsze dla klimatu jest spożywanie produktów roślinnych w jak
najprostszej postaci i najlepiej uprawianych na własnej działce. Można w ten
sposób zmniejszyć emisję gazów cieplarnianych związanych z produkcją żywności
nawet o 90 %.
Na Zachodzie lansuje się także zasadę 3xR (reduce, reuse, recycle)
czyli ogranicz, użyj ponownie i pamiętaj o wykorzystywaniu surowców wtórnych.
Oszczędnie korzystajmy ze wszystkiego, co szkodzi środowisku. Kupujmy mniej,
ale wybierajmy dobre jakościowo produkty. Ograniczmy do minimum używanie
plastikowych reklamówek, kubków, sztućców i innych przedmiotów jednorazowego
użytku. Stosujmy też drugą zasadę „użyj ponownie”. Każda zadrukowana
obustronnie kartka papieru i każda wykorzystana dwukrotnie plastikowa
reklamówka to działania przyjazne środowisku !!! No to tyle propagandy.
Naukowcy mowia ze to pomoze Ziemi, ale w mniejszej skali budzet domowy tez na
tym skorzysta. Jesli sobie przypomniecie bajke o tworcy szachow i nagrodzie
jaka sobie za to zazyczyl od swego pryncypala, moze to rowniez zadziala na
wyobraznie i wylaczycie na noc komputer z sieci.
Pzdrawiam

[zdzisiek66]

"Samochody na olej napędowy są przyjaźniejsze dla środowiska niż na
benzynę" ?????
Coś ci się chyba mocno pomyliło

[wroob_l]

Niekoniecznie, zaakładając oczywiście, że rozmawiamy o współczesnych
dieslach/turbo dieslach.
Druga rzecz - charakteryzują się one znacznie mniejszym apetytem na paliwo.

[Gość: gosc]

Z tymi turbodizlami to wielki mit europejski. Wszedzie czytam ze amerykanskie
limuzyny zlopia benzyne ale dizle truja. Tak bardzo ze w kaliforni zaden dizel
nie me dopuszczenia z powodu przekroczenia ilosci zanieczyszczen. Widac lepiej
jest spalic 20 litrow czystej benzyny niz 10 brudnego oleju napedowego. Ale
Eurokomuna o tym nie mysli.

Wszystko ma swój koniec i choć nam to nie w ...

[cynozura]

smak,ludzkość też.Optymizm jest rzeczą niezbędną do życia,ale jego nadmiar,jak i
nadmiar pesymizmu,mogą być zgubne.

Wyninięcie fok:) co za debile to pisały.

[brunschwick]

Pewnie ci wybitni naukowcy nie słyszeli o fokach żyjących w zatoce
meksykańskiej, ani o pingwinach ze strefy podzwrotnikowej. Zniknięcie rafy
koralowej? przecież tysiące, zatopionych przez podnoszący się ocean, wysepek to
tysiące nowych raf. A przede wszystkim, skąd oni wiedzą, że jakieś gatunki się
nie przystosują?

[Gość: Robe]

Pewnie!! brunschwik masz racje, a na falach powstałych po podwodnych
eksplozjach jądrowych mozna rozegrać mistrzostwa świata w surfingu. !! to jest
tO!!

A kto powiedział, że ten klimat, który mamy jest i

[toja3003]

A kto powiedział, że ten klimat, który mamy jest idealny i nie wolno mu się
zmieniać? W czasach Rzymian lodowce alpejskie były o wiele mniejsze niż teraz,
bo było cieplej i komu to przeszkadzało? A co mieli powiedzieć nasi przdokowie
w czasach zlodowacenia? Najśmniejsze są jednostronne „badania” takich firm jak
WWF – niedawno opublikowali raport ilu ludzi więcej rocznie zginie z powodu
ocieplenia klimatu. Wyszło im 15 tysięcy. Nieważne jak to liczyli. Ważne, że
nie uwzględnili, prostej zależności: jeśli gdzieś będzie za ciepło i ktoś
dostanie zawału to gdzie indziej z kolei ktoś nie zamarznie, bo się tam też
temperatura podniesie a poza tym ludzie bądą migrować i zasiedlać tereny gdzie
jest teraz zbyt zimno.

Po pierwsze skąd wiadomo, że klimat
się ociepla?

Ano porównuje się pomiary temperatury
na przestrzeni ostatniego stulecia.
Pięknie. Tyle, że jeszcze niedawno
automatyczne pomiary temperatury
były rzadkością i ograniczały
się do paru procent co bardziej
cywilizowanych obszarów planety.

Nie trzeba szukać w Afryce,
wystarczy przyjrzeć jak mierzono
w Polsce. A wyjrzał taki baca
z wieczora ile jest stopni,
zanotował i poszedł spać.
Czy ktoś uwierzy, że dzielnie
co 2 godziny wstawał aby sprawdzać
jak się temperatura zmienia?
Rano wyciągnał z grubsza średnią
i wynik poszedł w świat.

Od kiedy stosuje sie cyfrowe
metody pomiarów? Rownież
od niedawna. Wiec porównanie
ze starszymi, analogowymi
i mniej dokładnymi danymi
daje błąd pomiaru w skali
porównywanej z opisywanymi
zmianami tj. 1 - 2 stopnie.

Jeszcze w końcu lat 70-tych
nauka wieściła nadejście
małego zlodowacenia z początkiem
XXI wieku. Jak widać na załączonym
obrazku nic takiego sie nie dzieje,
a przecież opierano się wtedy na
i d e n t y c z n y c h danych
historycznych, bo te się już
n i g d y nie zmienią! Skąd zatem
tak przeciwstawne wnioski?

Oczywiście jest też archeologia meteorologiczna (dendrochronologia),
badanie grubości słojów drzew, proporcji
składników lodowców w różnych epokach itp.
Ale i te metody sa obarczone błędami
pomiarowymi na poziomie 0,8 - 1,6 stopnia,
więc i one nie mogą wyrokować o zmianach
klimatu w tym zakresie.

Pozostaje sceptykiem w tym wzgledzie.
Nie wiem czy klimat sie zmienia i
w jakim kierunku. Reszta to spekulacje.

[Gość: mamut]

kilka tysięcy lat temu cała Europa pokryta była drzewami. Jeden wielki niekończący się las. Od tamtych czasów nasi przodkowie wycięli niewiarygodne ilości drzew. Nie ma sensu próbować to określać liczbami ale grube miliony hektarów obszarów leśnych bezpowrotnie znikneło z naszego krajobrazu. Nie wiemy ile gatunków roslin i zwierząt wyginęło ale na pewno masa. I co? Gdyby tego nie zrobili tobyśmy do jasnej cholery nie mieli gdzie mieszkać!!!! Ci, którzy po nas nastapią będa mieli w dupie ocieplenie, będą się cieszyć z telefonów komórkowych, internetu, pigułem antykoncepcyjnych i gier video.

Rasa ludzka bywa nieludzka

[esteban81]

www.petatv.com/tvpopup/video.asp?video=fur_farm&Player=wm&speed=_med

Termopile

[Gość: zigi]

Wlasni po obejzeniu 300 zglebilem sie bardziej w historiei geografie tej bitwy i wyczytalem ze miejsce
gdzie sie odbyla ( byl to klif z jednaj strony ograniczony mozem a z drugiej stroma sciana mial w
najwazszym miejscu ok 50 metrow ) jest teraz oddalone od moza 4 kilometry - ciekawe a bylo to tylko
jakies 2500 lat temu

Co nam klimat wysmaży

[jurek.888]

Tragedia!!!!!!!!Należy szukać innej planety do zamieszkania.Chyba że to jest
żart na primaaprils.

Historia klimatu ziemi

[Gość: zigi]

www.scotese.com/climate.htm

Dlaczego nie geoinżynieria?

[verospiron1]

Emisje gazów cieplarnianych będą wzrastać wraz ze wzrostem zaludnienia,
zwiększeniem liczby środków transportu oraz zużyciem energii nieodnawialnej.
Wszelkie apele i rezolucje różnych konferencji i kongresów proekologicznych są
nieskuteczne i przypominają ZAWRACANIE WISŁY KIJEM. Średnia temperatura Ziemi
zależy od dwóch czynników: 1) dopływu energii promieniowania słonecznego do
powierzchni Ziemi, 2) zdolności pochłaniania przez gazy cieplarniane zwrotnego
promieniowania w zakresie dalekiej podczerwieni. Jedynie realne
przeciwdziałanie przegrzaniu Ziemi to ograniczenie dopływu energii
promieniowania Słońca. Zwiększać należy procent odbitego promieniowania, czyli
albedo. Jego wartość naturalna jest ok. 40% Oprócz rozpylania siarki lub jej
związków (projekt prof. Crutzena, noblisty z 1995r), efekt ten można osiągnąć
wprowadzając w dolne warstwy stratosfery drobny pył piaskowy neutralny
chemicznie. Osiągnąć to można przy pomocy wybuchów konwencjonalnych nad
powierzchniami pustyń. Naturalne burze piaskowe również powiększają albedo.
Efekt taki można także osiągnąć wytwarzając w atmosferze dodatkowe smugi
kondensacyjne poprzez rozpylanie z samolotów soli morskiej. Jak się w ubiegłym
roku dowiedziałem, to ten kierunek działań (także i rozumowania) ma swoją nazwę
GEOINŻYNIERIA. Niestety takie poglądy należą do współczesnego TABU. Może ktoś
mi wyjaśni dlaczego!

A moze stoi za tym chinski wywiad?

[Gość: ag]

Smieszny jest argument ze tysiace naukowcow nie moga sie mylic, czyli ze prawda
jest to, co zostalo przeglosowane i koniec kropka. Przypomne, ze raptem z 5 lat
temu taka prawda najprawdziwsza przeglosowana przez tysiace naukowcow bylo, ze
na przeziebienia i raka trzeba polykac olbrzymie ilosci witaminy C. I co? Ha
ha... A wyobrazmy sobie, ze podkreceni przez nawiedzonych (albo cwanych)
naukowcow politycy mogliby nas ustawowo zmuszac do wpieprzania kilogramow
tabletek albo beczek kiszonej kapusty. Przypomnijmy sobie jakimi farmazonami
zalewali nas "naukowcy" z pismakami o setkach tysiecy zabitych przez Czarnobyl.
I sa ludzie, ktorzy nadal w to wierza.
Jak wiadomo jednym z czynnikow najbardziej wzmagajacych efekt cieplarniany jest
metan. Z drugiej strony wszystkim na sercu najbardziej lezy zachowanie lasow. I
oto czytam w Swiecie Nauki, ze wlasnie wykazano iz olbrzymie ilosci metanu
produkuja... rosliny! No i teraz naukowcy a przede wszystkim "naukowcy" maja
niezla zagwozdke - wycinac, sadzic, spalic, zapomniec, podeptac?
Tylko 1,3 mld Chinczykow plus 1 mld Hindusow maja te wszystkie histerie gleboko
w dupie i rozwijaja sie na potege. Tym szybciej, im my bardziej bedziemy
zwalniac, na wlasne zyczenie. A czy nie jest mozliwe, ze chinski wywiad
dyskretnie wspomaga te wszystkie badania klimatyczne i finansuje sprzyjajacych
im politykow? Oni nawet nie musza sobie z tego zdawac sprawy.

[Gość: banka]

czego nie ma w artykule, a jest ważne, to fakt, że KAŻDY może coś zrobić! I nie
chodzi "tylko" o wielkie kraje, ale o zwykłych ludzi, którzy we własnym domu
mogą, np. : zamiast uchylać okna na wiele godzin, otworzyć je na całość i
wyiewtrzyć krótko; wyłączyć światło w pmieszczeniu, w którym siź nie znajdują;
wyłączyć telewizor i radio, których nikt nie ogląda i nie słucha, arobią tylko
za towarzystwo, wyjąć wtyczki urządzeń, których się nie używa; zamiast pojechać
po bułki do piekarni samochodem, przejść się piechotą; zamiast jeździć 180 h na
godzinę, jechać 120, etc....

[Gość: wobo1704]

banka napisał(a):

> czego nie ma w artykule, a jest ważne, to fakt, że KAŻDY może coś zrobić!

Proponujesz zawracanie Wisły kijem.
Większość energii jest zużywana w przemyśle;
oszczędności w domu są możliwe kosztem drastycznego obniżenia standardu życia.

[Gość: michał]

Niezależnie od tego czy klimat zmienia się dzięki nam, czy obok nas, konsekwencje tych zmian mogą być opłakane. Mniejszym problemem jest (choć to też przykre) wymieranie gatunków roślin i zwierząt, większym zmiany społeczne jakie ocieplenie za sobą niesie. Jakoś całkiem łatwo wyobrazić mi sobie, eksodus setek milionów (miliarda?)ludzi z terenów, na których zacznie brakować wody i warunki życia staną się nie do zniesienia do Europy i Ameryki. Może to oznaczać ni mniej ni więcej tylko wojny o wodę, o przestrzeń do życia, jednym zdaniem globalną rewolucję przy której dzisiejszy terroryzm to pestka. Jak na to odpowiedzą kraje rozwinięte? Domyślam się, że niechętnie będą widzieć obcych na swoim terenie (i proszę nie używać argumentów, że w przeszłości przy zmianach klimatu takie migracje też miały miejsce - skala w tym przypadku spowodowana wzrostem liczby ludności jest zupełnie inna). Może więc, nie tylko należy zacząć zastanawiać się nad rozwojem technologii, które powstrzymają emisję gazów (niezależnie od tego czy wpływają one na nasz klimat czy nie, po prostu przyjemniej się żyje, gdy nie śmierdzi dookoła), a zacząć zastanawiać się, jak poradzić sobie z konsekwencjami tych potencjalnych zmian (technologie odsalania wody, tworzenia alternatywnych do ropy źródeł napędu i inne, które sprawią, że w ciągu najbliższego półwiecza nasza piękna skąd inąd planeta nie pogrąży się w chaosie wojen...
Za

To tak jak z dziura ozonowa?

[br00net]

...okazało się że jakiś wulkan wyrzuca w atmosferę kilkadziesiąt tysięcy razy
więcej chloru w atmosferę niż cała ludzkość i wypływ tejże na tą dziurę jest
znikomy>? Czy dziś ktoś mówi o dziurze ozonowej? - a pamiętacie te apele, aby
nie wychodzić w południe na słońce bo raka-czyraka można od tego złapać?
...za parę lat naturalny cykl znowu znajdzie się w fazie opadającej i będzie sie
robić coraz zimniej, co wtedy naukowcy powiedzą? - kto to wie, ale na pewno
znowu zarobią na artykułach wieszczących zagładę.

Od kiedy to wulkany wupluwają freony i chlor?

[antypolityk1]

Od kiedy to wulkany wupluwają freony i chlor?.

[br00net]

Artykuł na ten temat czytałem z 10 lat temu w "Wiedzy i Życie".. a to co
znalazłem na sieci wpisując w googlach hasła "wulkany" i "chlor" np.
www.sciaga.pl/tekst/61993-62-wulkany_europy

Pajacyku jeżeli nie masz wiedzy się nie wypowiadaj!

[antypolityk1]

Gdzie jest mowa w Twojej ściądze o freonach, główny składnik powodujący
powstawanie dziury ozonowej?
Skąd czerpiesz wiedzę, że gazy wytwarzane przez człowieka są niczym w prównaniu
z tym co wyrzucają wulkany?
Byłbym wdzięczny za odpowiedź.

[antypolityk1]

Poza tym mówi się o dziurze ozonowej.

[br00net]

Artykuł na ten temat czytałem z 10 lat temu w "Wiedzy i Życie".. a to co
znalazłem na sieci wpisując w googlach hasła "wulkany" i "chlor" np.
www.sciaga.pl/tekst/61993-62-wulkany_europy

Pajacyku jeżeli nie masz wiedzy się nie wypowiadaj!

[Gość: spooky]

smieszy mnie ta debata o ocieplaniu klimatu... klimat na ziemi wiele razy sie
zmienial i wiele raz sie zmieni czy beda zyc tu ludzie czy nie. bieguny
magnetyczne ziemi tez sie zmienialy i nikt nie placze z tego powodu. A co do
wymierajacyh gatunkow zwierzat ktore nie umieja sie dostosowac??? wymra a na ich
miejscu pojawia sie nowe gatunki. to sie nazywa selekcja naturala.

[europitek]

A spójrz na to inaczej: dotychczasowy stan środowiska (ziemskiego świata ożywionego i abiotycznego) był dla nas przyjazny (dawaliśmy sobie radę lepiej niż inne gatunki), więc dlaczego nie mielibyśmy się starać go utrzymywać lub spowalniać proces jego zmian, by utrzymać go jak najdłużej. Głębokie i globalne zmiany (np. klimatu lub fauny i flory) oznaczają przecież jakieś kłopoty dla nas lub naszych własnych dzieci (nie mówiąc o tzw. potomnych).
"Mamy" świat, który znamy i dobrze się w nim czujemy, dlaczego mielibyśmy z obojętnością przyjmować jego zmianę?

Co nam klimat wysmaży

[Gość: wac]

pseudonaukowcy straszą nas na rozmaite sposoby. Czy któryś z nich potrafi
powiedzieć, jaka jest relacja ilościowa emisji dwutlenku węgla "zawiniona"
przez człowieka do emisji różnych form wulkanów? Pytanie drugie: dlaczego w
lodzie grenlandzkim zawartość CO2 jest większa w odcinkach odpowiadających
okresom chłodnym (zlodowaceniom)?

Co nam klimat wysmaży

[Gość: suzi]

.....a zwiększy zapotrzebowanie na surowce energetyczne potrzebe do działania
klimatyzacji nie tylko w biurach i centrach handlowych ale i domach,knajpach i
innych oraz wentylacji, chłodziarek itp. itd.

Co nam klimat wysmaży

[wera-96]

czy ktoś z wszystkich napisał coś o ty jak z tym walczyć