Jak bic piane dla ateistow idiotow

[Gość: leonard3]

Ateista Idiota kupi kazda fantazje pseudonauki aby uwolnic sie od swojego
egzystencjonalnego bezsensu.
Ateista idiota kupi klamstwo oscylujacego wszechswiata. Od Big Bang do
Big Crunch. Tak zwane kosmiczne Yo-Yo czyli stara radziecka teoria z nakazu
Stalina. Calkowite bolszewickie klamstwo,poniewaz udowodniono poprzez
obserwacje astronomiczne ze wszechswiat sie rozszerza AKCELERUJAC , czyli faza
kurczenia jest niemozliwa.
Jeszcze zabawniejsza jest teoria piany. Jest to WIELOPIETROWA fantazja i bajka
pseudonauki. Na 100% NIEUDOWODNIONEJ teorii zbudowana jest nastepna 100%
NIEUDOWODNIONA teoria i tak kilka pieter ateistyczno-pseudonaukowych klamstw.
Dla porownanai bajka o czerwionym kapturku to tylko JEDNOPIETROWA bajka.
Takze ateisci ignoranci. Prawda nauki jest nastepujaca:
Kosmos jest skonczony w czasie i przestrzeni . Przed czasem O byla Nicosc
czyli Bog. Wszystko inne co powiecie to tylko AKT ATEISTYCZNEJ WIARY

[Gość: Acro]

Gość portalu: leonard3 napisał(a):

> Ateista Idiota kupi kazda fantazje pseudonauki aby uwolnic sie od swojego
> egzystencjonalnego bezsensu.
> Ateista idiota kupi klamstwo oscylujacego wszechswiata. Od Big Bang do
> Big Crunch. Tak zwane kosmiczne Yo-Yo czyli stara radziecka teoria z nakazu
> Stalina. Calkowite bolszewickie klamstwo,poniewaz udowodniono poprzez
> obserwacje astronomiczne ze wszechswiat sie rozszerza AKCELERUJAC , czyli faza
> kurczenia jest niemozliwa.
> Jeszcze zabawniejsza jest teoria piany. Jest to WIELOPIETROWA fantazja i bajka
> pseudonauki. Na 100% NIEUDOWODNIONEJ teorii zbudowana jest nastepna 100%
> NIEUDOWODNIONA teoria i tak kilka pieter ateistyczno-pseudonaukowych klamstw.
> Dla porownanai bajka o czerwionym kapturku to tylko JEDNOPIETROWA bajka.
> Takze ateisci ignoranci.

Uspokój się, po sobie klawiaturę zaplujesz!
Nijak nie wiem, jak się kurczący, rozszerzający czy tańczący salsę wszechswiat
ma do ateizmu. Przeszkadza ci, że nauka czegoś tam nie udowodniła, a nie
przeszkadza ci, że bóg nie został i nigdy nie zostanie udownodniony? W
jakiejkolwiek formie, bo jeszcze potem trzeba wybrac właściwą wiarę w tysięcy
możliwych. A zły wybór skutkuje wiekuistymi mękami piekielnymi...


Prawda nauki jest nastepujaca:
> Kosmos jest skonczony w czasie i przestrzeni . Przed czasem O byla Nicosc
> czyli Bog. Wszystko inne co powiecie to tylko AKT ATEISTYCZNEJ WIARY

tu o dziwo jesteśmy prawie zgodni - dla mnie bowiem bóg to faktycznie nic. Nic
takiego nie ma. Choć może nie nic, tylko pic?

[vacia]

Gość portalu: Acro napisał(a):

>Przeszkadza ci, że nauka czegoś tam nie udowodniła, a nie > przeszkadza ci, że
bóg nie został i nigdy nie zostanie udownodniony?

Nie wiadomo istnienie kogo lub czego w przysżłości nauka udowodni a więc temat
jest otwarty.
Chyba, że jesteś nowym prorokiem Acro i ty napewno to wiesz? :-)

[maynardd]

vacia napisała:

> Gość portalu: Acro napisał(a):
>
> >Przeszkadza ci, że nauka czegoś tam nie udowodniła, a nie > przeszkadz
> a ci, że
> bóg nie został i nigdy nie zostanie udownodniony?
>
> Nie wiadomo istnienie kogo lub czego w przysżłości nauka udowodni a więc
temat
> jest otwarty.
> Chyba, że jesteś nowym prorokiem Acro i ty napewno to wiesz? :-)

Bog nigdy nie pozwoli sie zbadac metodami naukowymi,bo to by uwloczylo jego
boskiej godnosci,wiec mozna tylko miec nadzieje,ze sie objawi innaczej niz na
papierze (ktory wszystko przyjmie):)

pzdr.

[vacia]

maynardd napisał:


> Bog nigdy nie pozwoli sie zbadac metodami naukowymi,bo to by uwloczylo jego
> boskiej godnosci,wiec mozna tylko miec nadzieje,ze sie objawi innaczej niz na
> papierze (ktory wszystko przyjmie):)


Wiem Maynardd, że jesteś przeciwnikiem wszystkich religii ale może wierzysz po
swojemu w Boga?

> pzdr.

[Gość: Acreo]

vacia napisała:

> Gość portalu: Acro napisał(a):
>
> >Przeszkadza ci, że nauka czegoś tam nie udowodniła, a nie > przeszkadz
> a ci, że
> bóg nie został i nigdy nie zostanie udownodniony?
>
> Nie wiadomo istnienie kogo lub czego w przysżłości nauka udowodni a więc
temat
> jest otwarty.
> Chyba, że jesteś nowym prorokiem Acro i ty napewno to wiesz? :-)

Wydawoło mi się, że dowód na istnienie boga sprzeczny jest z koncepcją wiary.
Wesoło taką możliwość opisał Adams w 'Autostopem przez galaktykę"
A prorokiem faktycznie wolę nie być - oni na ogół marnie kończą. Wolę swoje
wesołe i wolne życie ateisty! :)

[vacia]

Gość portalu: Acreo napisał(a):


>Wolę swoje wesołe i wolne życie ateisty! :)

Skąd się u Ciebie wziął ateizm Acro w dodatku wesoły, jaka jest jego geneza?
Wiarę mozna porównać do drogocennych pereł a jeśli ich nie widziałeś nie wiesz
co tracisz.

[Gość: Acro]

vacia napisała:

> Gość portalu: Acreo napisał(a):
>
>
> >Wolę swoje wesołe i wolne życie ateisty! :)
>
> Skąd się u Ciebie wziął ateizm Acro w dodatku wesoły, jaka jest jego geneza?
> Wiarę mozna porównać do drogocennych pereł a jeśli ich nie widziałeś nie
wiesz
> co tracisz.

Sam nie wiem. W którymś momencie odkryłem, że wizyta na mszy jest dla mnie
nudnym klepaniem formułek. Więc perełki widziałem, byłem nawet pomocnikiem
jubilera (konkretnie ministrantem), ale okazało się, że świecidełka mnie nie
pociągają. Potem zacząłem się zastanawiać, przeczytałem Biblię i doszedłem do
wniosku, że religia jest totalnie nielogiczna i do niczego mi niepotrzebna.
I tyle.
A wesołość moja jest ogólna - wierzący też byłem wesoły. :)

[Gość: leonard3]

Acro ,No to ta twoja "niewiara" ateistyczna jest cholernie slaba i chwiejna, bo
obsesyjnie wisisz przy temacie Boga i usilujesz sie upewnic "ze go nie ma".
Zawsze jestem zdumiony schizophrenia atoli ,ktorzy do upadlego dyskutuja o
tym "czego dla nich NIE ma". Czy wam w mozg jebnelo?
My teisci dyskutujemy przynajmniej o tym co dla nas JEST.

[Gość: Acro]

Wielebny leonardzie!
Jak na md phd 178 i oficera (choc tu mi się widzi, że co najwyżej armii
zbawienia :)) nawaliłes w tym krótkim poście zaskakująca ilość błędów.


Gość portalu: leonard3 napisał(a):

> Acro ,No to ta twoja "niewiara" ateistyczna
Gdzies tu się u kogos przewija motto, które pięknie rzecz tłumaczy: ateizm jest
wiarą w nieistnienie boga tak samo, jak niezbieranie znaczków hobby.


jest cholernie slaba i chwiejna, bo
>
> obsesyjnie wisisz przy temacie Boga i usilujesz sie upewnic "ze go nie ma".


Nic nie wskazuje na to, trwam przy swoim ateiźmie już masę lat i raczej się
utrwierdzam. Obsesji tez tu nie ma - wyżywam się też na paru innych wątkach w
zupełnie innych tematach. Po prostu fascynuje mnie i przyciąga tu taki troll
jak ty.

> Zawsze jestem zdumiony schizophrenia atoli ,ktorzy do upadlego dyskutuja o
> tym "czego dla nich NIE ma". Czy wam w mozg jebnelo?
> My teisci dyskutujemy przynajmniej o tym co dla nas JEST.

Zwróć uwagę, że my tu wcale nie dyskutujemy o bogach, tylko odpowiadamy na
twoje inwektywy, a te sa jak najbardziej realne.

Zresztą, żeby rzecz uczynić łatwiejszą do przełknięcia dla md phd: ateistów nie
martwi bóg, czyli coś, czego nie ma, ale prawdziwe problemy z tym związane, w
postaci marnowania całej masy czasu, pieniędzy, energii na w najlepszym razie
bezużyteczne a często szkodliwe działania związane z mitologią.

[Gość: leonard3]

Arco ateista martwi sie "marnowaniem czasu , pieniedzy i energii" na religie.
Arco, nie zapominaj , ze to moj czas ,moje pieniadze i moja energia.
I my teisci mamy prawo oburzac sie na wasze chamskie wtykanie nosa w sprawy
wiary. Wasze intencje sa podle - ublizyc i zranic blizniego swego wierzacego.
My nie wtykamy nosa , ze marujesz energie i pieniadze an ku*rwy , narkotyki i
alkohol. Wiec sie od*pie*rdol od ludzi religijnych

trzeci dyjament - leoś teoś

[bonobo44]

po takim dictum dla nikogo chyba nie ulega wątpliwości
że leoś trzeci to prawdziwy dyjament pośród teosiów - czarny
i takoważ zeń perła 8-)

[Gość: Acro]

> Arco ateista martwi sie "marnowaniem czasu , pieniedzy i energii" na religie.
> Arco, nie zapominaj , ze to moj czas ,moje pieniadze i moja energia.

O narkowanach tez można powiedzieć, że to ich pieniądze i zdrowie, a jednak
wszyscy akceptują wysiłki mające na celu ograniczenie tego zjawiska. Ile
dobrego możnaby zrobić gdyby tę energie i pieniądze prznaczyć na coś
potzytecznego!

Poza tym - nie do końca tylko twoje. Kośioły cieszą sie nijak nieuzasadnianymi
przywilejami finansowymi.


> I my teisci mamy prawo oburzac sie na wasze chamskie wtykanie nosa w sprawy
> wiary. Wasze intencje sa podle - ublizyc i zranic blizniego swego wierzacego.
> My nie wtykamy nosa , ze marujesz energie i pieniadze an ku*rwy , narkotyki i
> alkohol. Wiec sie od*pie*rdol od ludzi religijnych

Masz jakiś dowody wskazujące, że ateiści więcej piją i ćpają od wierzących? To
stul paszczę. Nie ma nijakich dowodów, że wiara czyni człowieka lepszym.

A co do ubliżania - ateiści o niebo więcej wycierpiali z rąk wierzacych niż
odwrotnie. Przez stulecia przyznanie się do neiwiary oznaczało w najlepszym
razie szykany, w najgorszym stos. Więc nie pieprz tu obrażonym tonem, że
czujesz sie podle, że ktoś wytyka ci wiarę w bajki.

Acro, po zarazasz virusem wscieklizny? Zaszczep si

[Gość: leonard3]

To z powodu takiego emocjonalnego gowna jaki ty prezentujesz ,Braat postulowal
przeniesienie dyskusji na forum spoleczne. Bo kogo obchodza twoje fobie
antykoscielne? Ja nie propaguje zadnej religji w dobrze pojetym wlasnym
interesie. Po cholere jakis psychopatyczny atol ma mi kosciol zasmradzac?
Moje tematy maja zawsze przedewszystkim filozoficzny i naukowy podtekst i
merytorycznie naleza do forum Nauka.
Co do twoich fobii antykoscielnych.
1) wyjmij reke z mojej kieszeni bo mam wrazenie ze jakis chamski zlodziej Arco
usiluje mi ukrasc MOJE pieniadze. To ze ja i inni wierni utrzymujemy
kosciol to jest nasza wolna i suwerenna decyzja. Moge je wydac w kasyno, w
burdelu,czy stracic na gieldzie. Wiec sie odp*ierdol wszawcu.
2) KOsciol ma ulgi podatkowe ? Po to masz demokratyczny mechanizm panstwa zeby
wyrazic swoje zdanie. Ja osobiscie uwazam , ze tych panstwowych groszy nie
nalezy przyjmowac bo to nic nie znaczace grosze.
3) Co do "przesladowan" ateistow w historii. Jest to pic na wode.
Nic mnie to nie obchodzi. Obecnie ateista wyraza swa wolnosc przez swa niewiare
a ja wyrazam swa wolnosc przez moja wiare. A kogo to obchodzi jak bylo
w panstwie Merowingow
4) czy wiecej menelow, narkomanow, kryminalistow, pedalow . zlodzieji ,
bandytow jest wsrod atoli. Oczywiscie. Bylem tydzien temu w Amsterdamie.
To jest pie*rdo*lone ateistyczne pieklo na ziemi.

[Gość: Acro]

Gość portalu: leonard3 napisał(a):

> To z powodu takiego emocjonalnego gowna jaki ty prezentujesz ,Braat
postulowal
> przeniesienie dyskusji na forum spoleczne. Bo kogo obchodza twoje fobie
> antykoscielne?

Ciebie obchodzą. Ty mi postawiłeś taki zarzut. Sam poruszyłeś ten temat.
więc sam sie zajmij swoim emocjonalnym gównem. W ogóle gównem, które masz we
łbie zamiast mózgu.

Ja nie propaguje zadnej religji w dobrze pojetym wlasnym
> interesie. Po cholere jakis psychopatyczny atol ma mi kosciol zasmradzac?

co ty pieprzysz? Czy ja na siłe sie pcham do twojego czy jakiegokolwiek innego
kościoła?

> Moje tematy maja zawsze przedewszystkim filozoficzny i naukowy podtekst i
> merytorycznie naleza do forum Nauka.
> Co do twoich fobii antykoscielnych.

Nie mam żadnych takich fobii. Co najwyżej pobłażanie dla ludzi wierzących w
bajki i niechęć do ludzi ich eksplatujacych z tego powodu.


> 1) wyjmij reke z mojej kieszeni bo mam wrazenie ze jakis chamski zlodziej
Arco
> usiluje mi ukrasc MOJE pieniadze. To ze ja i inni wierni utrzymujemy
> kosciol to jest nasza wolna i suwerenna decyzja.

Czy phd iq 168 nie umieją czytac ze zrozumieniem? Napisałem, że dopóki są to
twoje pieniadze, możesz z nimi robić co chesz, nawet gdy jest to równie głupie,
jak kupowanie dragów.

Moge je wydac w kasyno, w
> burdelu,czy stracic na gieldzie. Wiec sie odp*ierdol wszawcu.
> 2) KOsciol ma ulgi podatkowe ? Po to masz demokratyczny mechanizm panstwa
zeby
> wyrazic swoje zdanie. Ja osobiscie uwazam , ze tych panstwowych groszy nie
> nalezy przyjmowac bo to nic nie znaczace grosze.

Kościół w ogóle nie płaci podatków, dostaje rózne dotacje, działki za bezcen,
państwo opłaca katechetów. troche tego jest. Niby nie jest to jakiś dramat, ale
nie rozumiem, na jakiej podstawie. Ciesze się, że choc tu sie zgadzamy.

> 3) Co do "przesladowan" ateistow w historii. Jest to pic na wode.
> Nic mnie to nie obchodzi.

No ciekawe. Jak ktoś się krytycnie przygląda kościołowi - to wara od mojej
wolności. Jak mowa o wolności ateistów - to nic mnie to nie obchodzi.

Obecnie ateista wyraza swa wolnosc przez swa niewiar
> e
> a ja wyrazam swa wolnosc przez moja wiare. A kogo to obchodzi jak bylo
> w panstwie Merowingow

Obchodzi, bo to ten sam kościół i ta sama wiara.

> 4) czy wiecej menelow, narkomanow, kryminalistow, pedalow . zlodzieji ,
> bandytow jest wsrod atoli. Oczywiscie. Bylem tydzien temu w Amsterdamie.
> To jest pie*rdo*lone ateistyczne pieklo na ziemi.

Ciekawe - ja tam byłem wczoraj. Czułem sie bezpieczniej niż w centrum
Częstochowy. Ale zostawmy prywatne odczucia - jakieś BADANIA, panie phd,
dowodzące twojej tezy? Nie masz! To popatrz sobie do rocznika statystycznego:
im bardziej wyznaniowe panstwo, tym więcej chorych na syfilis, więcej nosicieli
HIV, więcej aborcji, więcej samobójstw, a przestępstw jakoś nie ubywa. Ale te
statystyki to , naturalnie, wroga robota szatana...

[madcio]

> Zawsze jestem zdumiony schizophrenia atoli ,ktorzy do upadlego dyskutuja o
> tym "czego dla nich NIE ma"
Konwent fantastyki to dla leosia pewnie wariatkowo. :)

[madcio]

> Wiarę mozna porównać do drogocennych pereł a jeśli ich nie widziałeś nie wiesz
> co tracisz.
Dlaczego miałbym żałować tanich świecidełek dla naiwnych?

Mnie bardziej interesują diamenty nauki i wiedzy.

Madcio to nie moja zasluga ze jestem geniuszem

[Gość: leonard3]

Madcio, ja tez cenie diamenty nauki , to moja pasja i zyciowa milosc.
Naiwnie sadzisz Madcio, ze ty szanujesz nauke bardziej niz ja.
Oczywiscie rozpowszechnianie informacji, linkowanie, googlowanie ktore ty
robisz to rzeczy pozyteczne. Ale niestety robisz nauce duzo zlego
BEZKRYTYCZNIE rozpowszechniajac pseudonauke zwlaszcza w dziedzinie kosmologii i
fizyki. Internet to smietnik nauki.
Myslenie racjonalne nie konczy sie tam gdzie konczy sie myslenie naukowe.
Bez obrazy Madcio , ale nie masz wystarczajacej inteligencji ,zeby myslec
racjonalnie w tak szerokim zakresie jak ja moge to robic.
Madcio, to nie moja zasluga - Bozia mnie takim stworzyla.

[Gość: Acro]

> Madcio, to nie moja zasluga - Bozia mnie takim stworzyla
Nie zwalaj na Bozię i jej zły dzień.
Po prostu przyjmuj regularnie leki i powinno byc lepiej. Jak nie pomoże -
polecam bicze wodne, elektrowstrząsy, moze lobotomie. Walcz, chłopie, na pewno
mozna to wyleczyć!

Racjonalna sekwencja ewolucji kosmosu

[Gość: leonard3]

Oto racjonalna sekwencja ewolucji kosmosu wedlug filozofii nauki:
Nieskonczony Potencjal Nicosci (Bog)......Antygrawitacja/grawitacja w stanie
rownowagi.....Czynnik sprawczy (Slowo)....Antygrawitacja/grawitacja w stanie
nierownowagi(osobliwosc pierwotna) = WIminiP i czas i przestrzen = neutrony =
= gwiazdy i galaktyki = pierwiastki = planeta ziemia = zwiazki organiczne =
= jdnokomorkowce = wielokomorkowce = czlowiek
Jest to calkowicie racjonalna . logiczna , oparta na faktach nauki i
obserwacjach empirycznych sekwencja kosmicznej ewolucji zgodna z Platonska
wizja swiata.

[Gość: Acro]

Gość portalu: leonard3 napisał(a):

> Oto racjonalna sekwencja ewolucji kosmosu wedlug filozofii nauki:
> Nieskonczony Potencjal Nicosci (Bog)......Antygrawitacja/grawitacja w stanie
> rownowagi.....Czynnik sprawczy (Slowo)....Antygrawitacja/grawitacja w stanie
> nierownowagi(osobliwosc pierwotna) = WIminiP i czas i przestrzen = neutrony =
> = gwiazdy i galaktyki = pierwiastki = planeta ziemia = zwiazki organiczne =
> = jdnokomorkowce = wielokomorkowce = czlowiek
> Jest to calkowicie racjonalna . logiczna , oparta na faktach nauki i
> obserwacjach empirycznych sekwencja kosmicznej ewolucji zgodna z Platonska
> wizja swiata.

Nieskonczony Potencjal Nicosci (Bog)......
No proszę - nicość jest trochę niedoceniana. Może faktycznie dlatego nasz rząd
tak się nieźle ma, bo wspiera go Nieskończony Potencjał... I nawet Kaczyńscy
maja się za bogów...
Czynnik sprawczy (Slowo).... tu chyba przesadzasz. Jeszcze troche na mojego psa
działa, ale poza tym dość słabo. W kazdym razie nie na grawitację czy
antygrawitację. Ale chętnie dowiem sie od ciebie, jak słowem mozna je
regulować.

Generalnie - ciekawy misz-masz filozoficzno-fizyczny, niosący jednak mało
treści. Cos jak rozmowa z astrologiem: fale mentalne interferują po dyfrakcji
na ciałach niebieskich aktywując domeny astralne bla bla bla.

Nawet jeśli jest coś takiego jak nieskończony petencjał nicości - to czemu
mialaby to nie być normalna własciwośc fizyczna, a obecność boga? Bo jeszcze
tego nie rozumiemy? Jesteś wyznawcą koncepcji boga zapchajdziury? Gdzie w tym
szeregu miejsce dla boga?

[Gość: leonard3]

Arco, Jezus kazal nam kochac maluczkich umyslowo wiec geniusz Leonard
poprowadzi cie za reke:
Opisz mi Nicosc , Nic, Nothingness .

[Gość: Leonard3]

NICOSC (NOTHINGNESS) to nie jest to samo co "pustka" (emptieness)
czy "proznia."
Atole opiszcie mi Nicosc (Nic)!!! To jest stan wszechswiata przed Big Bang.
No glupie atole - opiszcie mi Nicosc !!! Czy tez wolicie pieprzyc swoje
atolskie fantazje?

[Gość: leonard3]

NICOSCI nie mozna opisac ani wyobrazic sobie. Kazda opis nicosci jest aktem
samokreacji. Dlatego nicosc mozna probowac tylko w "opisie odworotnym" - czym
nicosc NIE jest, az do wyczerpania calego potencjalu slow i mysli calej
ludzkosci.
NICOSC nie jest czasem, nie jest przestrzenia, nie jest prawami fizyki,
nie jest zjawiskiem fizycznym, nie "istnieje"

[billy.the.kid]

ta bozia w tej nicości tez byłą gdzieś zawieszona. i musiała sie cholerycznie
nudzić przez tę wieczność.

[Gość: Leonard3]

Jakie ludzkie pojecia MOZNA przypisac do NICOSCI
1) Nicosc "nie istnieje" ale "JEST" . (Jest potencjalem nicosci)
2) Nicosc jest nieskonczona (poniewaz kosmos jest skonczony)
Stan przed Big Bang to Nieskonczony Potencjal Nicosci
To jest Bog Filozoficzny i Racjonalny, ktory jest fundamentem kazdego
religijnego konceptu Boga.
Religijny koncept Boga jest wynikiem ewolucji kulturowej i ciagle ewoluuje
wraz z kulturalnie uwarunkowana ludzka zdolnoscia rozpoznana Boga.
Czyli atolu, im madrzejszy bedziesz tym wiecej Boga bedziesz w stanie
rozpoznac.

[Gość: leonard3]

Ilkuz, jak nie rozumiesz to popros geniusza a on ci wytlumaczy.
Przed Big Bang znaczy w czasie 0. Bo chyba rozumiesz polmozdzku , ze nie moze
byc czasu -1 sekunda. Nawet we wspolczesnym kosmosie sa zjawiska , ktore
funkcjonuja w czasie 0. Popros grzecznie Leonarda a on maluczkiemu wytlumaczy.

[Gość: Acro]

Gość portalu: Leonard3 napisał(a):

> NICOSC (NOTHINGNESS) to nie jest to samo co "pustka" (emptieness)
> czy "proznia."
> Atole opiszcie mi Nicosc (Nic)!!! To jest stan wszechswiata przed Big Bang.
> No glupie atole - opiszcie mi Nicosc !!! Czy tez wolicie pieprzyc swoje
> atolskie fantazje?

Sam wymysliłeś to sam se opisuj. Nic, nicość, nicowatość, niecoś, antycoś,
acoś - jest jeszcze sporo wolnych terminów, jest pole do rozwoju twojej
teoryjki.

Zresztą - przepraszam, że się wtrącam - widzę, że sam ze sobą swietnie sobie
dyskutujesz. Sam sobie zadajesz pytania, sam na nie odpowiadasz, tylko pytania
wszystkich innych pozostają zawieszone w sieci... No jak tam - możesz juz
napisać skąd wiesz, że zwierzęta to ateiści, panie md phd 178?

[Gość: braat1]

> panie md phd 178?
Zapomniales o oficerze nieistniejacego SICIS

Braat, co to za tajna sluzba ktora nie jest tajna?

[Gość: leonard3]

Braat, bystry to ty nie jestes. Co to za tajna sluzba, ktora nie jest tajna?
Jak kazdy frajer, to chcialbys sobie ja znalezc w internecie?
ha,ha,ha,ha,ha,ha,ha

[Gość: braat]

Co to za tajna sluzba, o ktorej gadasz na lewo i prawo. Nie grzeszysz
bystroscia...

[Gość: leonard3]

No i czego sie dowiedziales chlopcze? Niczego. No i w tym rzecz.
Ha,ha,ha,ha,ha,

[Gość: braat]

Dalej nie grzeszysz bystroscia....
Gdyby okazalo sie ze mowisz prawde i ta sluzba istnieje, to po pierwsze mialbym
swiadomosc jej istnienia i ten SICIS nie bylby juz taki tajny, a po drugie po
twoim IP moglbym dorwac oficera tejze, a to juz mocno nie dobrze dla tej SICIS.
Ale to wszystko gdybanie bo ten SICIS nie istnieje, tak jak inne twoje
przechwalki....

[Gość: leonard3]

Alez braat, myslisz dokladnie tak jak chcialem zebys myslal. Jaki ty jestes
przewidywalny ,jak kazdy atol,inwalida intelektualny. Ha,ha,ha,ha,ha,ha,ha
Lepiej pomedytuj o Titanicu. Tylko sie nie przemecz.

[Gość: braat1]

Dokladnie takiej odpowiedzi sie spodziewalem.

Polecam odwiedzic w wolnej chwili:
company.yellowpages.pl/Polska/kujawsko-pomorskie/Torun/52107/index.html

[Gość: leonard3]

Braat , dziekujemy ,ze podales adres domu wariatow w ktorym przebywasz.
Delegacja forumowiczow odwiedzi ciebie wkrotce.

niepotrzebnie sie wysilasz z tym wariatkowem

[kniaz.igor]

My z Leosiem przebywamy w duzo lepszym. Dostep do kompa 365/24, prysznice
zimna i ciepla woda, sale najwyzej dzesiecioosobowe, mila obsluga (za wyjatkiem
takiej rudej, ale to Leos mogly Ci lepiej opowiedziec).

Napoleon, Cesarz

[llukiz]

> Arco, Jezus kazal nam kochac maluczkich umyslowo wiec geniusz Leonard
> poprowadzi cie za reke:

A mahomet kazał nam zabijać niewiernych. Wybrałeś se jezusa na wzór bo tak ci
pasuje, wypisujesz bzdury że na pewno przed big-bangiem nic nie był bo tak ci
pasuej, a nawet nie wiesz że mówienie że coś mogło być przed big-bangiem jest
jak odpowiadanie rycerzowi ile dziennie owsa zjada metalowy koń zwany motorem.
Przed nie można używać słowa "przed" bo czas powstał dopiero w momencie
big-bangu a wcześniej go po prostu nie było

Ilkuz , zmus sie do myslenia

[Gość: leonard3]

Ilkuz, nie rznij glupa. Przeciez wiesz dobrze ze mowimy o czasie 0.
Mie moze byc czas -1 sekunda. Nawet w obecnym kosmosie mamy zjawiska zachodzace
w czasie 0.

[maynardd]

Gość portalu: leonard3 napisał(a):

> Ateista Idiota .....

A ja Myslalem,ze na swiecie wystepuje tylko jeden rodzaj IDiotow:)

Do IDiotow:)

[maynardd]

Gość portalu: leonard3 napisał(a):

> Ateista Idiota .....

A ja Myslalem,ze na swiecie wystepuje tylko jeden rodzaj IDiotow:)

Ateiszm to inwlidztwo intelektualne

[Gość: leonard3]

Bez zlosliwosci, ateista to idiota ,niedorobka genetyczno-kulturowa niezdolna
do rozpoznania Boga. Intelektualna niepelnosprawnosc i inwalidztwo przy
nieuszkodzonych innych funkcjach intelektualnych.

Zdolnosc rozpoznana Boga zalezy od poziomu intelek

[Gość: leonard3]

Bog filozoficzny i racjonalny jest fundamentem kazdego religijnego konceptu
Boga.
Religijny koncept Boga jest wynikiem ewolucji kulturowej ludzkosci i dynamicznie
ewoluuje wraz ze zwiekszajaca sie zdolnoscia czlowieka do rozpoznania Boga.
Czyli atolu, im bedziesz madrzejszy tym bedziesz mial wieksza zdolnosc
rozpoznania Boga.

Udowodnilem wam , ze Bog isnieje, glupie atole

[Gość: leonard3]

Jak bije puls wszechswiata ? Puls wszechswiata bije w rytm glupoty ateistow.
Bo tylu ateistow wyleglo nie na dyskusje o pulsie Wszechswiata ale z nadzieja,
ze ktos wreszcie im udowodni , ze Bog nie istnieje.
No i co ? Gowno. Bog istnieje a wy zostajecie ze swoja atolska niepewnoscia
egzystencjonalna i zwierzecyn brakiem sensu zycia. Ha,ha,ha,ha,ha
Dobrze wam tak glupie atole.

Nic nie udowodniłeś, głupi bucu

[Gość: Acro]

Jesteś takim nadętym bucem, że nawet nie potrafdiłbyś udowodnić, że dwa plus
dwa to cztery. Leonard to kolejny dowód na to, że wiara nie czyni ludzi
lepszymi!

[madcio]

Heh, leoś ostatnio się roztrollił na nowo.

A ja wam wszystkim radzę dobrze: z trollami rozmawia się albo na luzie, albo wcale.

Madcio, mam dla ciebie kandydatke na zone

[Gość: leonard3]

Madcio, mam dla ciebie kandydatke na zone. Nie chce zebys umarl bezpotomnie.
Spoleczenstwo potrzebuje malych linkowco-googlowcow.

Sądząc z twojego przypadku to chyba nie do końca !

[mikronezja]

Sprawdź czy nie chorujesz na to: pl.wikipedia.org/wiki/Koprolalia ,
bo masz wszelkie objawy (pod kątem innych nerwic też się skontroluj, może
jeszcze coś się da zrobić ....)

[Gość: leonard3]

Mikro...wszystko, musze cie zasmucic. Jestem zdrowy, piekny, wesoly, madry,
dzietny, 48-centymetrowy - jak na prawdziwego chrzescijanina przystalo

48 cm ??

[mikronezja]

Toś chłopie jakiś niewyrośnięty, no cóż nieszczęścia chodzą po ludziach.

To wyjaśnia wszystko, mali ludzie są często sfrustrowani i złośliwi, widać do
nich należysz, spróbuj psychoterapii może ci ulży :)))

[kniaz.igor]

Leosiowi sie kurczy, bo ostatnio nam w armii sie chwalil 52 centymetrowym. No
i bardzo dobrze, moze w koncu przestanie sie zakradac noca do mojego ukochanego
Marengo.

Pozd,

Napoleon, Cesarz

Jeden Bog ale w trzech Osobach

[Gość: leonard3]

Atole maja problem ze zrozumieniem nawet najprostszych prawd:
"Jeden nieskonczony Bog ale w trzech nieskonczonych Osobach"
Jest to oczywisty wynik myslenia racjonalnego i logicznego.
Nieskonczonosc + Nieskonczonosc + Nieskonczonosc = Nieskonczonosc
No ale dla atola to nie do zrozumienia.
Nastepna prawda:
Kosmos nie istnieje, istnieje tylko Bog. No i oczywiscie atol inwalida
intelektualny gowno rozumie.
A przeciez jest to oczywisty wniosek myslenia racjonalnego:
Nieskonczonosc + Kosmos(skonczony) = Nieskonczonosc
Ateista jest skazany na swe przyziemne myslenie i swoje ateistyczne bajki
pietrowych fantazji pseudonauki.
Naprawde szkoda czasu na ten ateistyczny motloch.

[Gość: Acro]

Ponieważ głupota leonarda jest nieskończona, więc leo to czwarta osoba boska! A
przynajmniej jego głopota to kolejny bóg, czy coś w tym stylu.
Mało tego, ciąg x+1 jako że dąży do nieskończoności to kolejna osoba boska! No
dobra, dobiero dąży, więc może nie bóg, ale choć święty, co?
Oto racjonalne myślenie boskeigo leo!
Chwała ci, o boski leo!

Przyszlosc nalezy do Teistow.

[Gość: leonard3]

Dziekuje za wyrazy solidarnosci i podziwu jake dostaje od atoli.
Wiec przypomnijmy jeszcze raz podstawowe prawdy o atolach:
Ateism to prymitywny, odzwierzecy produkt ewolucji genetycznej.
Wszystkie zwierzeta to ateisci (niezdonosc do zaawansowanego myslenia
abstrakcyjnego)
Teizm to unikalnie ludzki produkt ewolucji kulturowej.
Ludzkie niedorobki kulturowo-genetyczne niezdolne do zaawansowanego myslenia
abstrakcyjnego to tak zwani ateisci.
Slepcy ateizmu niegdy nie utworzyli zadnej cywilizacji czy kultury i sa
smietnikiem kulturowym ludzkosci.
Wkrotce niemoralni i uposledzeni genetycznie atole bezdzietnie wyzdychaja.

Teistyczna seqwencja ewolucji kosmosu

[Gość: leonard3]

Seqwencja ewolucji kosmosu oparta na racjonalnym mysleniu teistycznym:
Nieskonczony Potencjal Nicosci (Bog)....antygrawitacja/grawitacja w stanie
rownowagi.....Czynnik sprawczy (Slowo)....antygrawitacja/grawitacja w stanie
nierownowagi(osobliwosc pierwotna) = WIminiP i czas i przestrzen = neutrony =
= gwiazdy i galaktyki = pierwiastki = planeta ziemia = zwiazki organiczne =
= jednokomorkowce = wielokomorkowce = czlowiek

[Gość: Acro]

Gość portalu: leonard3 napisał(a):

> Wiara czyni ludzmi szczesliwszymi, lepszymi, madrzejszymi i dzietnymi.
> Ja tylko nazywam po imieniu to co juz wszyscy dawno wiedzieli - ateisci
> to margines ludzkosci i bezproduktywny smietnik intelektualny.
> Ateisci nigdy nie stworzyli ateistycznej kultury ani ateistycznej cywilizacji.
> Wkrotce ateistyczny=niemoralny motloch wyzdycha bezpotomnie.
> I bardzo dobrze. Ha,ha,ha,ha,ha,ha

Coś na popracie tych tez? Bo ja moge rzucic garsć badan dowodzących, że im
lepsze wykształcenie i więlsze sukcesy naukowe tym mniej wierzących. Wśród
Noblistów jest ich już tylko garstka! Czyli wiara jest przypiotem niedouczonych
nieudaczników!

Tylko ta dzietnośc wygląda wiarygodnie - przy naturalnej antykoncepcji pewno
jest spora.

[Gość: leonard3]

arco, bzdury, sterotoypy i propaganda ateistycznego motlochu czyli pie*rdo*lenie
ateistycznego kotka za pomoca mlotka

Leonard - oficer armii zbawienia

[Gość: Acro]

Taaaa...
To było rzeczowe i konkretne...
Swoich dowodów - nie masz.
Cudze dowody - propoganda.
Wszystko ani chybi to szatański spisek i knowania belzebuba.
Robiłeś sobie w tym roku tomografię mózgu? Jesli nie - koniecznie zrób.

[kniaz.igor]

Gość portalu: Acro napisał(a):

> Robiłeś sobie w tym roku tomografię mózgu? Jesli nie - koniecznie zrób.

Przecietnie tomografie wykonuje sie u nas w osrodku raz na kilka lat, ale Leos
ma robiona kilka razy do roku. Doktorzy sie zjerzdzaja z calego kraju (a nawet
profesorowie z zagranicy) ale nie moga sie zgodzic co do diagnozy.

Napoleon, Cesarz

SICIS?

[petrucchio]

kniaz.igor napisał:

> Gość portalu: Acro napisał(a):
>
> > Robiłeś sobie w tym roku tomografię mózgu? Jesli nie - koniecznie zrób.
>
> Przecietnie tomografie wykonuje sie u nas w osrodku raz na kilka lat, ale Leos
> ma robiona kilka razy do roku. Doktorzy sie zjerzdzaja z calego kraju (a nawet
>
> profesorowie z zagranicy) ale nie moga sie zgodzic co do diagnozy.

Cannabis-Induced Cognitive Incoherence Syndrome. Nie można tyle palić tego świństwa.

[Gość: leonard3]

W Wietnamie wszyscy w moim batalionie wlaczajac oficerow palili maui-waui.
Ja niestety nie moglem poniewaz jestem uczulony.

[Gość: braat1]

> W Wietnamie wszyscy w moim batalionie wlaczajac oficerow palili maui-waui.
> Ja niestety nie moglem poniewaz jestem uczulony.


I wszystko stalo sie jasne :) Malo kto wrociwszy z wojny w Wietnamie zachowal
pelnie wladz umyslowych

[petrucchio]

petrucchio napisał:

> Cannabis-Induced Cognitive Incoherence Syndrome.

Przepraszam, to było CICIS. Wymawia się tak samo, ale SICIS jest chyba
"snort-induced".

Bog Filozoficzny a Bog Religii

[Gość: leonard3]

Niekonczony Potencjal Nicosci czyli Bog Filozoficzny jest rezultatem myslenia
racjonalnego. Jest racjonalnym fundamentem dla czlowieka inteligentnego
w akceptacji Boga Religii.
Bog Wielkich religi monoteistycznych jak Chrzescijanstwo, Judaizm i
Islam ,posiada wszystkie cechy Boga Filozoficznego : Nieskonczonosc,Istnienie
poza czasem i przestrzenia, transcedentnosc.
Naiwne pytanie ateisty brzmi: A w ktorego Boga mam wierzyc? Moze byc tylko
jeden nieskonczony Bog w nieskonczonych manifestacjach. Nieskonczony Jahwe,
Nieskonczony Allah czy Niekonczony Bog Jezus to manifestacje tego samego
jedynego Nieskonczonego Boga. To mowi nie teologia ale MATEMATYKA.
Teraz trzeba dodac kulturowa otoczke i kulturowa interpretacje Boga czyli to co
nazywamy WIARA RELIGIJNA. Najkompletniejsza interpretacje Boga i depositorium
wiary religijnej stanowi Stary Testament + Nowy Testament, poniewaz zawiera
MEME wszystkich znaczacych cywilizacji i kultur:
Pre-summeryjskiej, summeryjskiej,babilonskej,doliny gangesu, egipskiej,
judajskiej,perskiej i greckiej.
Wiara religijna jak nazwa wskazuje zawiera czynnik irracjonalny nadrzedny do
czynnika filozoficznego.

Na forum Nauka, teista szaleje (wiersz)

[mikronezja]

Na forum Nauka, teista szaleje,
Co się ateistów tłum zeń w kułak śmieje,
Bo im bardziej tu się, teista dziś złości,
Tym bardziej maleje Potencjał Nicości.

I zanika nicość, z każdym krzykiem jego,
Bowiem je zapełnia teistyczne ego,
Co rozum mu mąci, realia zaciera,
O właśnie znów leci do nas tu "Cholera!"

Mówi cos o Bogu, transcendencją rzuca,
Argumentów nie ma, krzyk ciszę zakłóca...
Ach biedny teisto z ajkju twoim całym,
Ile byś nie krzyczał wciąż zostaniesz małym.

Na nic twoje wrzaski oraz złorzeczenia,
Wszystko co tu krzyczysz, świat na gorsze zmienia,
Nie przybywa dobra ani zwolenników,
Dobro bowiem szczeza od tych twoich ryków.

Biedni są na świecie podobni teosie,
Ludzie dookoła mają ich dziś w nosie,
Każdy ich omija patrząc z pobłażaniem,
Czasem ktoś pomyśli "Zwróć im rozum Panie!".

Ale jak to widać z wpisów na forumie,
Albo Pan nie słucha lub też nie rozumie,
Może też działanie Jego nie pomaga,
i z teosia płynie prawda o nim naga,

Że nic nie rozumie z nauk Świętej Księgi,
Choć jak tu nam prawi, rozum jego tęgi,
I nic nie zrozumie, trudna jego droga,
Bowiem w sercu nie ma tak naprawdę ... Boga!

(c) Mikronezja, lipiec 2007

Atole nie umieja merytorycznie komentowac

[Gość: leonard3]

"Bog filozoficzny a Bog religii" . "Teistyczna seqwencja ewolucji kosmosu".
Zaden z ateistow nie jest zdolny w stanie sklecic kilka slow merytorycznego
komentarza. Czy nie mam racji, ze ateisci to glupi niedouczony motloch ?
Po co rzucac perly miedzy ateistyczne wieprze? Bog istnieje i atole sa
przerazeni.

Na forum Nauka, teista szaleje (wiersz)

[mikronezja]

Na forum Nauka, teista szaleje,
Co się ateistów tłum zeń w kułak śmieje,
Bo im bardziej tu się, teista dziś złości,
Tym bardziej maleje Potencjał Nicości.

I zanika nicość, z każdym krzykiem jego,
Bowiem je zapełnia teistyczne ego,
Co rozum mu mąci, realia zaciera,
O właśnie znów leci do nas tu "Cholera!"

Mówi cos o Bogu, transcendencją rzuca,
Argumentów nie ma, krzyk ciszę zakłóca...
Ach biedny teisto z ajkju twoim całym,
Ile byś nie krzyczał wciąż zostaniesz małym.

Na nic twoje wrzaski oraz złorzeczenia,
Wszystko co tu krzyczysz, świat na gorsze zmienia,
Nie przybywa dobra ani zwolenników,
Dobro bowiem szczeza od tych twoich ryków.

Biedni są na świecie podobni teosie,
Ludzie dookoła mają ich dziś w nosie,
Każdy ich omija patrząc z pobłażaniem,
Czasem ktoś pomyśli "Zwróć im rozum Panie!".

Ale jak to widać z wpisów na forumie,
Albo Pan nie słucha lub też nie rozumie,
Może też działanie Jego nie pomaga,
i z teosia płynie prawda o nim naga,

Że nic nie rozumie z nauk Świętej Księgi,
Choć jak tu nam prawi, rozum jego tęgi,
I nic nie zrozumie, trudna jego droga,
Bowiem w sercu nie ma tak naprawdę ... Boga!

(c) Mikronezja, lipiec 2007

PS. Tyle mogę dla ciebie zrobic biedaku ... :(

[Gość: leonard3]

Czestochowskie rymy. Nie przeslania to faktu ,ze Nauka jest dzisiaj najgorszym
wrogiem ateizmu. Ateisci nie potrafia sklecic zadnej merytorycznej krytyki
teizmu.
Ja nie jestem misjonarzem do nawracania. Osobiscie wole jak atole nie
zasmradzaja kosciolow i mam nadzieje ze atolami pozostana. I tak wyzdychaja
bezdzietnie na liczne choroby weneryczne i AIDS. Ha,ha,ha,ha,ha,ha,ha,

[kniaz.igor]

Gość portalu: leonard3 napisał(a):

> Czestochowskie rymy. Nie przeslania to faktu ,ze Nauka jest dzisiaj
najgorszym
>
> wrogiem ateizmu. Ateisci nie potrafia sklecic zadnej merytorycznej
krytyki
> teizmu.

Czestochowskie rymy to chyba dobrze z samego bastionu wiary. A moze po prostu
jest on kryptoteista?

I pomysl Leosiu logicznie, dlaczego ateisci mieliby krytykowac istnienie boga.
Jak mozna krytykowac cos w co sie nie wierzy ze istnieje?

[madcio]

Gwoli sprawiedliwosci trzeba powiedzieć, ze krytyka teizmu jako systemu
ideologicznego czy światopoglądowego to co inengo, niż krytykowanie istnienia Boga.

Oczywiście, różnie się od leonardo oceną tego, jak dobrze sobie ateiści radzą z
krytyką, ale to inna sprawa.

> Jak mozna krytykowac cos w co sie nie wierzy ze istnieje?
Teizm niewątpliwie istnieje. Rzeczy postulowane przez tenże teizm -
niekoniecznie. ;) Stąd brednie leosia, gdyż ateista nie dyskutuje tu *z* Bogiem,
ale *o* Bogu z wierzącym. A istnienia wierzących nikt nie podważa.

Czy ateisci rozmawiaja z Bogiem?

[Gość: leonar3]

Madcio, no jeszcze by tego brakowalo zeby ateisci dyskutowali z samym Bogiem.
Bardzo niewielu teistow dostapilo tego zaszczytu. Ha,ha,ha,ha,

A jeszcze innym się wydawało, że ...

[mikronezja]

dostąpili bycia Napoleonami ;))

[Gość: leonard3]

mikronezja, ty biedny uposledzony mozdzku. Zadaj choc jedno merytoryczne
pytanie.

pierwsza lekcja dla madcia

[kniaz.igor]

madcio napisał:

> > Jak mozna krytykowac cos w co sie nie wierzy ze istnieje?
> Teizm niewątpliwie istnieje. Rzeczy postulowane przez tenże teizm -
> niekoniecznie. ;) Stąd brednie leosia, gdyż ateista nie dyskutuje tu *z*
Bogiem
> ,
> ale *o* Bogu z wierzącym. A istnienia wierzących nikt nie podważa.

Madcio, widze ze nie znasz podstawowych definicji wprowadzonych do naszego
osrodka (i z aplauzem przyjetych przez pensjonariuszy!) przez Doktora Leonarda
(PhD). Musze Cie doksztalcic, abys mial wspolny grunt do dyskusji:

Teologia: krolowa nauk, zajmujaca sie stosunkami jakie zachodza miedzy Bogiem
a ludzmi, oraz Bogiem a atolami (zwani rowniez bezrozumne p*** bydlo ewolucji,
#$@^&, &&^!@$).

Kosmologia: nauka o tym jak Bog stworzyl swiat i jak @#&^% atole sa za glupi
zeby to zrozumiec.

Ewolucja: Proces ktory polega na tym, ze Wyzsza Inteligancja poprzez dobor
naturalny spowoduje ze &*(^%$ atole sie wogole nie narodza. A jak juz sie taki
wypierdek ewolucji jak atol narodzi to zdechnie bezpotomnie pod plotem na AIDS,
zas wierzacy zostanie obdarowany 48 cm przyrodzeniem i bedzie sie plodzic.

Igor, jak ty mozesz zyc z taka glupota ?

[Gość: leonard3]

Igor , biedny wiesniaku. A moze by tak slowo na temat "co to jest czynnik
sprawczy?" . No i znowu nic nie mozesz zrozumiec? Jak ty mozesz zyc z taka
patologiczna glupota?

czynnik sprawczy

[kniaz.igor]

Wg jakiej definicji, Arystotelesa, Woltera, czy tez jedynej wlasciwej (no wiesz
jakiej ;-)?

Pa Aniolku Slodki,

Napoleon, Ceszrz

prosze o komentarz merytoryczny a nie o bzdury

[Gość: leonard3]

jezeli ktos potrafi to prosze skomentowac moja wypowiedz na temat:
"Czynnik sprawczy czyli slowo"

[Gość: Acro]

Gość portalu: leonard3 napisał(a):

> jezeli ktos potrafi to prosze skomentowac moja wypowiedz na temat:
> "Czynnik sprawczy czyli slowo"

Ja mogę: bełkot.

Komentarz do tautologii?

[petrucchio]

Gość portalu: leonard3 napisał(a):

> jezeli ktos potrafi to prosze skomentowac moja wypowiedz na temat:
> "Czynnik sprawczy czyli slowo"

Czy chodzi o stwierdzenie "czynnik sprawczy to czynnik sprawczy" (a.k.a.
"słowo")? Myśl faktycznie głęboka, ale ponieważ sam jej dalej nie rozwinąłeś,
trudno wymagać, żeby ktoś robił to za ciebie. Domyślam się także, że
nieskończony potencjał nicości to coś w rodzaju nieskończonego potencjału
nicości (innymi słowy

[vacia]

petrucchio napisał:

> Gość portalu: leonard3 napisał(a):
>
> > jezeli ktos potrafi to prosze skomentowac moja wypowiedz na temat:
> > "Czynnik sprawczy czyli slowo"
>
> Czy chodzi o stwierdzenie "czynnik sprawczy to czynnik sprawczy" (a.k.a.
> "słowo")? Myśl faktycznie głęboka, ale ponieważ sam jej dalej nie rozwinąłeś,
> trudno wymagać, żeby ktoś robił to za ciebie.

Uważanie : " Słowa " za czynnik sprawczy to faktycznie bardzo głęboka myśl.
Mam duży szacunek dla wartości "Słowa".
Jeśli ktoś mówi coś z wiarą to słowa te mają w sobie pewną moc.
Przecież słowa leczą i słowa sprawiają ból.
Moim zdaniem Leonard napisał prawdę na temat tego, że "Słowo " jest czynnikiem
sprawczym.

[petrucchio]

vacia napisała:

> Uważanie : " Słowa " za czynnik sprawczy to faktycznie bardzo głęboka myśl.
> Mam duży szacunek dla wartości "Słowa".
> Jeśli ktoś mówi coś z wiarą to słowa te mają w sobie pewną moc.
> Przecież słowa leczą i słowa sprawiają ból.
> Moim zdaniem Leonard napisał prawdę na temat tego, że "Słowo " jest czynnikiem
> sprawczym.

No tak, ale nie przybliżyliśmy się ani o cal do zrozumienia, czym ma być czynnik
sprawczy (poza tym, że jest czynnikiem sprawczym).

[vacia]

petrucchio napisał:

> vacia napisała:
>
> > Uważanie : " Słowa " za czynnik sprawczy to faktycznie bardzo głęboka myś
> l.
> > Mam duży szacunek dla wartości "Słowa".
> > Jeśli ktoś mówi coś z wiarą to słowa te mają w sobie pewną moc.
> > Przecież słowa leczą i słowa sprawiają ból.
> > Moim zdaniem Leonard napisał prawdę na temat tego, że "Słowo " jest czynn
> ikiem
> > sprawczym.
>
> No tak, ale nie przybliżyliśmy się ani o cal do zrozumienia, czym ma być
czynnik> sprawczy (poza tym, że jest czynnikiem sprawczym).

Może to za trudne na razie dla nas?
Nieraz jakaś prawda jest prawdą, mimo że mamy problemy z jej bliższym
wyjaśnieniem.

[petrucchio]

vacia napisała:

> Może to za trudne na razie dla nas?
> Nieraz jakaś prawda jest prawdą, mimo że mamy problemy z jej bliższym
> wyjaśnieniem.

Albo po prostu mętna woda wydaje się głęboka.

Nie ma czynnika sprawczego

[Gość: leonard3]

Na pewno "slowo" w sensie biblijnym to cos wiecej niz zaklecie czy jezyk magii.
Symboliczne znaczenie "slowa" ciagle jest odkrywane wraz z rozwojem kulturowym
czlowieka. W tym znaczeniu Biblia otwiera sie przed nami w ciaglym ,
dynamicznym procesie reinterpretacji.
Jednym ze sposobow reinterpretacji jest uzycie myslenia racjonalnego opartego
na 21-wiecznej znajomosci naukowych faktow kosmosu.
Zreasumujmy:
a)Osobliwosc pierwotna to antygrawitacja/grawitacja w stanie nierownowagi
w czasie 0
b) Czas 0 to "wiecznosc"
c) Grawitacja/antygrawitacja istnieja w czasie 0 czyli istnieje wiecznie
d) Skonczony Kosmos istnieje w pierwszej frakcji czasu po czasie 0 czyli wieczny
nie jest.
Pytanie ktore mnie nurtuje i ktore zadawalem forumowiczom:
Czym jest grawitacja i grawitacja w stanie rownowagi?
Z obserwacji naszego kosmosu wiemy:
1)Jest przewaga antygrawitacji nad grawitacja (akceleracja rozszerzania kosmosu)
2)Antygrawitacja i grawitacja co-egzystuja ze soba bez anihilacji. ( w
odroznieniu od materii i antymaterii, ktore ulegaja wzajemnej anihilacji )
3)Czas 0 istnieje w osobliwosciach black hole ktore sa grawitacja tylko.
Teraz jestem gotow do odpowiedzi na oryginalne pytanie:
Czym jest grawitacja i antygrawitacja w stanie ROWNOWAGI w czasie 0 ?
Jest potencjalem. Potencjalem Nicosci Nieskonczonej.
I tu nieodwolalnie mysl racjonalna spotyka sie z matafizyka.
Czy Bog to to Potencjal Grawitacji/Antygrawitacji?
Oczywiscie ze nie.
Bog to Nieskonczony Potencjal Nicosci.
I kazde nasze pytanie jest aktem twojej kreacji ,ograniczenia i
umniejszenia Nieskonczonosci Potencjalu Nicosci(wszystkiego).
I dlatego tylko mozesz powiedziec o Bogu: Bog to nie kamien, nie
zwierze, nie czlowiek, nie kosmos, nie grawitacja/antygrawitacja , nie czynnik
sprawczy i tak az do NIESKONCZONOSCI.

[Gość: Acro]

Gość portalu: leonard3 napisał(a):

> Na pewno "slowo" w sensie biblijnym to cos wiecej niz zaklecie czy jezyk
magii.
>
> Symboliczne znaczenie "slowa" ciagle jest odkrywane wraz z rozwojem
kulturowym
> czlowieka. W tym znaczeniu Biblia otwiera sie przed nami w ciaglym ,
> dynamicznym procesie reinterpretacji.

O tak - np danie słowa dla rządu oznacza wyraźnie co innego niz dla reszty
ludzi. :)

> Jednym ze sposobow reinterpretacji jest uzycie myslenia racjonalnego opartego
> na 21-wiecznej znajomosci naukowych faktow kosmosu.

Taaa. Se można siąśc i pointerpretować. Jeden tak, drugi inaczej - byle wyszło
to, co załozono. Cała Biblia!

> Zreasumujmy:
> a)Osobliwosc pierwotna to antygrawitacja/grawitacja w stanie nierownowagi
> w czasie 0
> b) Czas 0 to "wiecznosc"
> c) Grawitacja/antygrawitacja istnieja w czasie 0 czyli istnieje wiecznie
> d) Skonczony Kosmos istnieje w pierwszej frakcji czasu po czasie 0 czyli
wieczn
> y
> nie jest.
> Pytanie ktore mnie nurtuje i ktore zadawalem forumowiczom:
> Czym jest grawitacja i grawitacja w stanie rownowagi?
> Z obserwacji naszego kosmosu wiemy:
> 1)Jest przewaga antygrawitacji nad grawitacja (akceleracja rozszerzania
kosmosu
> )
> 2)Antygrawitacja i grawitacja co-egzystuja ze soba bez anihilacji. ( w
> odroznieniu od materii i antymaterii, ktore ulegaja wzajemnej anihilacji )
> 3)Czas 0 istnieje w osobliwosciach black hole ktore sa grawitacja tylko.
> Teraz jestem gotow do odpowiedzi na oryginalne pytanie:
> Czym jest grawitacja i antygrawitacja w stanie ROWNOWAGI w czasie 0 ?
> Jest potencjalem. Potencjalem Nicosci Nieskonczonej.
> I tu nieodwolalnie mysl racjonalna spotyka sie z matafizyka.
> Czy Bog to to Potencjal Grawitacji/Antygrawitacji?
> Oczywiscie ze nie.
> Bog to Nieskonczony Potencjal Nicosci.
> I kazde nasze pytanie jest aktem twojej kreacji ,ograniczenia i
> umniejszenia Nieskonczonosci Potencjalu Nicosci(wszystkiego).
> I dlatego tylko mozesz powiedziec o Bogu: Bog to nie kamien, nie
> zwierze, nie czlowiek, nie kosmos, nie grawitacja/antygrawitacja , nie
czynnik
> sprawczy i tak az do NIESKONCZONOSCI.


I jakoś dalej nie wiem, co to ten czynnik sprawczy. I dalej nie widzę, czemu
ten pokręcony wywód ma dowodzić istnienia boga.

A propos metafizyki: czy ty nie za często zagladasz do tej mety?...

Arco nie zrozumialani slowa. Biedny atol.

[Gość: leonard3]

Arco nie zrozumial ani slowa. I tylko pierdzenie wyzwiskami pozostalo
sfrustrowanemu polmozdkowi atolskiemu. Ha,ha,ha,ah,ha,ha

[Gość: Acro]

Gość portalu: leonard3 napisał(a):

> Arco nie zrozumial ani slowa. I tylko pierdzenie wyzwiskami pozostalo
> sfrustrowanemu polmozdkowi atolskiemu. Ha,ha,ha,ah,ha,ha

Nie zrozumiałem? Ależ ja juz rozumiem: nie wolno ci odstawiać leków!
Wyzwisk tu nie ma - pozostawiam je tobie, to twoja specjalność. Jedyna, w
której jesteś dobry, choc i tu dostrzegam duży brak oryginalności - po prostu
powtarzasz się.

[petrucchio]

Gość portalu: leonard3 napisał(a):

> Jednym ze sposobow reinterpretacji jest uzycie myslenia racjonalnego opartego
> na 21-wiecznej znajomosci naukowych faktow kosmosu.
> Zreasumujmy:
> a)Osobliwosc pierwotna to antygrawitacja/grawitacja w stanie nierownowagi
> w czasie 0
> b) Czas 0 to "wiecznosc"
> c) Grawitacja/antygrawitacja istnieja w czasie 0 czyli istnieje wiecznie
> d) Skonczony Kosmos istnieje w pierwszej frakcji czasu po czasie 0 czyli wieczn
> y
> nie jest.

To są "naukowe fakty kosmosu"? Osobliwość pierwotna to punkt, który
interpolujemy sobie według znanych nam praw fizyki; ale że prawa te przestają
działać ZANIM osiągniemy w rozważaniach ten punkt, trudno mieć pewność, że
"osobliwość" to coś więcej niż pewne przybliżenie. Osobliwości w teoriach
fizycznych na ogół oznaczają, że teoria jest niekompletna, albo że w jej
założeniach czają się idealizacje fałszujące opis rzeczywistości. Jeśli pojawi
się wreszcie jakaś spójna i zgodna z empirią teoria kwantowa grawitacji, jest
wielce prawdopodobne, że zarówno osobliwość początkowa Big Bangu, jak i
osobliwość w centrum czarnej dziury zostaną wyeliminowane, tak jak mechanika
kwantowa wyeliminowała z termodynamiki klasycznej "katastrofę w nadfiolecie". A
wtedy oczywiście kazania na temat wieczności w czasie zero i nieskończonego
potencjału nicości stracą rację bytu (czy niebytu, jak tam wolisz).

Koniec dyktatury materialistow

[Gość: leonard3]

Petrucchio , kwantowa teoria grawtacji to pietrowe klamstwo.
Twoje przekonanie , ze pojawi sie kwantowa teoria tlumaczaca zarowno osobliwosc
pierwotna jak i osobliwosc black hole to tylko chciejstwo.
Istnieje rosnaca dysproporcaj pomiedzy empiria kosmosu a teoria fizyki.
I nie mieszajmy do tego swiatopogladowych bias.
1) Sa tylko trzy elemantarne skladniki kosmosu: Grawitacja, antygrawitacja i
materia
2) Nie ma ZADNYCH przeslanek zeby zakladac primordialnosc materii
3) Z punktu logiki i filozofii, zalozenie ze Black Hole to forma materii to
idiotyzm
4) Z punktu widzenia fizyki. logiki i filozofii zalozemie, ze osobliwosc
pierwotna to "fluktuacja kwantowa" to idiotyzm do kwadratu
5) Zalozenie primordialnosci grawitacji/antygrawitacji w czasie 0 to wynik
myslenia racjonalnego. Zalozenie promordialnosci materii w czasie 0 to
myslenie magiczne.
6) Empiryczne dane o grawitacyjnym (tylko) charakterze black hole wylonia sie w
ciagu kilku najblizszych lat i bedzie to koniec dyktatury "materialistow".

[kniaz.igor]

Gość portalu: leonard3 napisał(a):

> 6) Empiryczne dane o grawitacyjnym (tylko) charakterze black hole wylonia sie
w
>
> ciagu kilku najblizszych lat i bedzie to koniec dyktatury "materialistow".

Czy mowisz o latach swietlnych??? nie moge sie doczekac.

Napoleon, Cesarz

Jezus daje mi cierpliwosc dla idiotow jak Igor

[Gość: leonard3]

Igor, jeszcze raz sie zdumiewam jak idiota jak ty potrafi funkcjonowac w
spleczenstwie? Nic nie rozumiesz, samodzielnej mysli nie potrafisz sklecic.
Tylko zazdroscisz innym. Czy ty masz jakiegos opiekuna z ramienia PCK czy opieki
spolecznej?

Platon wiedzial wiecej

[Gość: Leonard3]

Nie moge sie uwolnic od podziwu dla geniuszu Platona. Bo Platon nie majac
zadnej naukowej wiedzy o Kosmosie wiedzial wiecej o ewolucji Kosmosu niz my.
Zadne bzdury wirtualnej fizyki nie przeslanialy Platonowi wizji ewolucji Kosmosu
od doskonalej , najprostszej Nicosci do maksymalnej kompleksowosci Czlowieka.
Dla Platona ta kompleksowosc byla tylko coraz wieksza korupcja poczatkowej
doskonalosci.

Wszystkie drogi prowadza do Rzymu

[Gość: Leonard3]

Wszystkie drogi prowadza do Platona i jego jednoskaldnikowego ,singularnego,
idealnie prostego poczatku.
1) Jezeli pojdziesz droga Fizyki ortodoxyjnej dojdziesz do singularnej
fluktuacji kwantowej
2) Jezeli pojdziesz droga grawitacyjnej teorii materii dojdziesz singuarnej
hybrydy grawitacji/antygrawitacji
3) Jezeli pojdziesz droga biblijnej interpretacji dojdziesz do singularnego Boga
4) Jezeli pojdziesz droga racjonalnej filozofii nauki to dojdziesz do
Nieskonczonego Potencjalu Nicosci
Kazda droga zaprowadzi cie do Platonskiej maksymalnej prostoty
POCZATKU.

[petrucchio]

Gość portalu: Leonard3 napisał(a):

> Wszystkie drogi prowadza do Platona i jego jednoskaldnikowego ,singularnego,
> idealnie prostego poczatku.

Rozumiem, że czytałeś "Timajosa". Ja też, ale wydaje mi się, że na siłę wciskasz
Platonowi (i jego Demiurgowi) własny scenariusz pochodzenia Wszechświata. Gdzie
tam jest mowa o jednoskładnikowym, "singularnym" i idealnie prostym początku?
Zacytuj proszę odpowiednie fragmenty.

[petrucchio]

Gość portalu: Leonard3 napisał(a):

> Nie moge sie uwolnic od podziwu dla geniuszu Platona. Bo Platon nie majac
> zadnej naukowej wiedzy o Kosmosie wiedzial wiecej o ewolucji Kosmosu niz my.

Platon miał łeb

[petrucchio]

Gość portalu: leonard3 napisał(a):

> Petrucchio , kwantowa teoria grawtacji to pietrowe klamstwo.
> Twoje przekonanie , ze pojawi sie kwantowa teoria tlumaczaca zarowno
> osobliwosc pierwotna jak i osobliwosc black hole to tylko chciejstwo.

Nie "tłumacząca", ale usuwająca.

> Istnieje rosnaca dysproporcaj pomiedzy empiria kosmosu a teoria fizyki.
> I nie mieszajmy do tego swiatopogladowych bias.
> 1) Sa tylko trzy elemantarne skladniki kosmosu: Grawitacja, antygrawitacja i
> materia

Leonardzie, to tylko twoja reinterpretacja Trójcy Świętej. Już słyszę Credo XXI
w. w wersji Leonarda: "Wierzę w Grawitację, Antygrawitację i Materię..."

> 2) Nie ma ZADNYCH przeslanek zeby zakladac primordialnosc materii

"... która od Grawitacji i Antygrawitacji pochodzi..."?

> 3) Z punktu logiki i filozofii, zalozenie ze Black Hole to forma materii to
> idiotyzm

Co mają logika i filozofia do czarnych dziur? To są obiekty fizyczne, opisywane
przez fizyków, nie przez filozofów. Mieszając dowolnie języki i dyskursy różnych
dziedzin wiedzy, generujesz tylko niespójny bełkot.

> 4) Z punktu widzenia fizyki. logiki i filozofii zalozemie, ze osobliwosc
> pierwotna to "fluktuacja kwantowa" to idiotyzm do kwadratu

Rozumiem, że potrzebujesz PRAWDZIWEJ osobliwości, bo to dla ciebie ucieleśnienie
Absolutu. Ale w ten sposób popadasz właśnie w takie chciejstwo, jakie przed
chwilą zarzucałeś mnie.

> 5) Zalozenie primordialnosci grawitacji/antygrawitacji w czasie 0 to wynik
> myslenia racjonalnego. Zalozenie promordialnosci materii w czasie 0 to
> myslenie magiczne.

Ja nie umawiam się z góry, co jest pierwotne, a co wtórne. Niech fizycy i
kosmologowie głowią się nad najlepszym modelem

[Gość: Acro]

W Kielcach wychodził taki czerwony dziennik "Słowo Ludu" . Może o to słowo
chodzi?

[Gość: Acro]

Gość portalu: leonard3 napisał(a):

> Czestochowskie rymy. Nie przeslania to faktu ,ze Nauka jest dzisiaj najgorszym
>
> wrogiem ateizmu. Ateisci nie potrafia sklecic zadnej merytorycznej krytyki
> teizmu.
> Ja nie jestem misjonarzem do nawracania. Osobiscie wole jak atole nie
> zasmradzaja kosciolow i mam nadzieje ze atolami pozostana. I tak wyzdychaja
> bezdzietnie na liczne choroby weneryczne i AIDS. Ha,ha,ha,ha,ha,ha,ha,

I tu znowu mam zła wiadomość dla leo: im większy odsetek ludzi wierzących w
kraju, tym więcej osób z HIV i więcej chorób wenerycznych. To niewygodna
zależnośc, ale pewno to jedynie satanistyczna manipulacja ateistów, co?

Marudzisz, że nikt nie chce merytotycznie dyskutoac z towim bełkotem? Dobra,
mogę spórbować.

Zafascynowała mnie rola slowa jako czynnika spraczego. Czy to na pewno słowo,
czy tylko głoska, albo - jak jeszcze prostsza - samogłoska? Stawiałbym na coś w
okolicach a.

Jesli słowo, to w jakim języku? Może esperanto? Moze to nie słowo, tylko zdanie
wielokrotnie złozone? Możesz podzielić się z nami swoimi, che, che,
przemyśleniami w tym temacie? Jak je (słowo, głoskę, zdanie) ustalimy, pojawi
się szansa na uruchomienie antygrawitacji do np sprzątnięcia domu! Przełom i
chwała panu!

Co to jest "czynnik sprawczy" czyli "slowo"

[Gość: leonard3]

Acro, czynnik sprawczy to czynnik sprawczy. W nawiasie podalem ci biblijne
odniesienie czyli "slowo". Powiedz mi, jak jak facet majacy zasob 300 wyrazow
w cywilizacji Summeryjskiej mogl inaczej opisac kosmiczny proces?
Przejdzmy do kosmologii.
Osobliwosc pierwotna to grawitacja/ antygrawitacja w stanie nierownowagi.
Czy jest to poczatek fizyki? I tak i nie.
Nie ,poniewaz osobliwosc pierwotna to stan kosmosu bez materii, czasu i
przestrzeni.
Tak , poniewaz grawitacja i antygrawitacja istnieja w obecnym kosmosie.
Zwroc uwage arco , ze i teraz we wspolczesnym kosmosie masz zjawiska ktore
istnieja w czasie 0 , sa to osobliwosci Black Holes.
Wracajac do twojego pytania. Slusznie zauwazyles , ze nie mozna odpowiedziec
na pytanie "co bylo przed czasem 0".
Dlatego wszystkie rozwazania o Bogu prowadzic mozemy w czasie 0.
Przypomne ci "sekwencje-niesekwencje" poczatkowe ewolucji kosmosu:
Nieskonczony Potencjal Nicosci......grawitacja/antygrawitacja w stanie
rownowagi....czynnik sprawczy.....grawitacja/antygrawitacja w stanie
nierownowagi(osobliwosc pierwotna) = WIminiP i czas i przestrzen =neutrony=.....
Czy wszystko co bylo czasie 0 "przed" osobliwoscia piewotna w czasie 0 to
metafizyka ?
Czy nieskonczony potencjal nicosci to nie stan fizyczny Kosmosu?
Jezeli cie to interesuje to sprobuje ci odpowiedziec w nastepnym odcinku.
PS. Zwroc uwage na paradox, "czas O" to wiecznosc

[Gość: Acro]

Gość portalu: leonard3 napisał(a):

> Acro, czynnik sprawczy to czynnik sprawczy. W nawiasie podalem ci biblijne
> odniesienie czyli "slowo". Powiedz mi, jak jak facet majacy zasob 300 wyrazow
> w cywilizacji Summeryjskiej mogl inaczej opisac kosmiczny proces?

To może lepiej powinien pozostać przy pasaniu kóz.


> Przejdzmy do kosmologii.
> Osobliwosc pierwotna to grawitacja/ antygrawitacja w stanie nierownowagi.
> Czy jest to poczatek fizyki? I tak i nie.
> Nie ,poniewaz osobliwosc pierwotna to stan kosmosu bez materii, czasu i
> przestrzeni.
> Tak , poniewaz grawitacja i antygrawitacja istnieja w obecnym kosmosie.
> Zwroc uwage arco , ze i teraz we wspolczesnym kosmosie masz zjawiska ktore
> istnieja w czasie 0 , sa to osobliwosci Black Holes.
> Wracajac do twojego pytania. Slusznie zauwazyles , ze nie mozna odpowiedziec
> na pytanie "co bylo przed czasem 0".
> Dlatego wszystkie rozwazania o Bogu prowadzic mozemy w czasie 0.
> Przypomne ci "sekwencje-niesekwencje" poczatkowe ewolucji kosmosu:
> Nieskonczony Potencjal Nicosci......grawitacja/antygrawitacja w stanie
> rownowagi....czynnik sprawczy.....grawitacja/antygrawitacja w stanie
> nierownowagi(osobliwosc pierwotna) = WIminiP i czas i przestrzen
=neutrony=....
> .
> Czy wszystko co bylo czasie 0 "przed" osobliwoscia piewotna w czasie 0 to
> metafizyka ?
> Czy nieskonczony potencjal nicosci to nie stan fizyczny Kosmosu?
> Jezeli cie to interesuje to sprobuje ci odpowiedziec w nastepnym odcinku.
> PS. Zwroc uwage na paradox, "czas O" to wiecznosc
>


No i co z tego? Gdzie tu dowód na istnienie boga? No i co z tym słowem, bo
akurat poza wzmianką, że autor okreslenia znał 300 słów ( w tym, jak mniemam,
to właściwe), to nic poza tym?

[europitek]

Obawiam się, że nic nie wskórasz dopytywaniem się o "słowo", pomieważ Leonard, jak podejrzewam, nie potrafi tego wyjaśnić (dla jasności: nie wie), podobnie, jak nie potrafili tego zrobić starożytni twórcy religii. Może nawet nie to, że nie wiedzieli nic na ten temat i pletli trzy-po-trzy, ale nie potrafili na poziomie świadomym sformułować odpowiednich myśli. Inaczej mówiąc nie potrafili nadać nazwy, temu co rozumieli, w sposób ścisły i zgodny z wiedzą o świecie. I co ważne, nie potrafią tego zrobić również współcześnie.

[Gość: leonard3]

Czy ja wiem jakie bylo biblijne "slowo", ktore stworzylo Kosmos?
Jak bym wiedzial to stworzyl bym swoj wlasny prywatny Kosmos bardziej
dostosowany do moich upodoban np kazda baba miala by biust co najmniej ladna
szosteczka. Ha,ha,ha,ha Problemem twoim Europutek jest, ze Bog w zaden
sposob nie jest tak prostacki jak twoje wyobrazenia o nim.
1) Slowo Biblijne napewno nie jest zakleciem magicznym i czy forma lingwistyki.
2) Jezeli wybierzesz racjonalna koncepcje Boga to slowo jest zakloceniem
rownowago pomiedzy grawitacja a antygrawitacja
3)Czym jest grawitacja i antygrawitacja w rownowadze? Jest NICOSCIA.
Nicosc to nie znaczy zero. ( 3-3 to zero)
4) Kiedy to zaklocenie rownowagi nastapilo? W czasie 0 czyli w wiecznosci.
5) Jaka byla sekwencja wydarzen w czasie O ? W wiecznosci nie ma sekwencji i
wszystko zachodzi jednoczesnie, dlatego "slowo" ciagle trwa czyli ciagle jest
wypowiadane, bylo wypowiedzane i bedzie wypowiedziane.
Ty masz pretensje , ze Kosmos jest bardziej skomplikowany od twoich
wyobrazen od nim i Bog jest bardziej skomplikowany od twoich wyobrazen o Nim.
Jak powiedzial madry Rabin: " Ja tez NIE wierze w tego idiotyczznego Boga
w ktorego TY nie wierzysz "

[europitek]

Ja wnioskuję (w temacie "słowo") na podstawie tego, co Ty piszesz - raz zastanawiasz się _jakie_ to "słowo", a raz _czym_ ono było (jest). Może nie masz pewności czego szukasz (o co pytasz)?

Cytat:
> Problemem twoim Europutek jest, ze Bog w zaden
> sposob nie jest tak prostacki jak twoje wyobrazenia o nim.
I tu się różnimy zdecydowanie w ocenach. Ja uważam, że moje wyobrażenia o Bogu (lub bogach) są problemem dla moich rozmówców, gdyż z jednej strony odmawiam mu realnego istnienia, a z drugiej uważam za realnie istniejącego. Dla mnie takie rozwiązanie to nie kłopot i nie przeszkadza mi być ateistą, gdyż jest na tyle prostackie, że nie ma ono nic wspólnego z "wiarą" w cokolwiek.
A co do moich pretensji do Kosmosu i Boga, to jesteś w błędzie - ja ich nie posiadam. I nie tylko ze względu na ich stopień komplikacji, lecz nawet na fakt ich istnienia. A rabin, zapewne mądry bo mają to oni w zwyczaju, chyba jednak nie rozumiał, że problem niekoniecznie musi obracać się wokół kwestii "wiary" lub "niewiary" w istnienie czegokolwiek.

[Gość: maui-waui]

Gość portalu: leonard3 napisał
> Kosmos jest skonczony w czasie i przestrzeni .
To Lepper miał być skończony,a człowiek jest ograniczony.Załóżmy,ze Kosmos jest
ograniczony i w najbliższym sąsiedztwie granicy Kosmosu kreujemy parę cząstka
antycząstka.Jeśli jedna z tych cząstek poleci w kierunku prostopadłym do granicy
świata,to co się stanie filozoficznie,świat się poszerzy,cząstka opuści
świat,przejdzie do innego świata,czy zniknie.

Czas , Grawitacja, Wiecznosc

[Gość: leonard3]

Platonski koncept poczatku w prostocie bierze sie z pradawnej obserwacji
czlowieka rozwoju z nasiona. Jezeli z malutkiego ziarnka gorczycy powstaje
kompletna roslina Gorczycy to takie same prawa rzadza ewolucja Kosmosu.
Kilka moich osobistych mysli:
1) Mam niemal mistyczny stosunek do Grawitacji/Antygtrawitacji
a) To alfa i omega kosmosu
b) To "motor" ewolucji kosmosu
c) To element kosmosu pochodzacy z czasu 0 czyli z wiecznosci
d) To architekt kosmosu
e) to jedyny calkowicie transcedentny element kosmosu
f) to "ojciec materii"
g) to " kres materii" (i kres fizyki kwantowej)
h) To kres czasu i przestrzeni
2) Co do istoty czasu to i ponad czasowosci. CZAS 0 TO WIECZNOSC.
W czasie O (wiecznosci) wszystko dzieje sie rownoczesnie.
Dlatego NIE MA SEQWENCJI WYDARZEN.

[Gość: gość]

Koncepcje i konstrukcje formalne spotykane na forum wyglądają na wielce wątpliwe.Na przykład można twierdzić,że Bóg posiada nieskończoną miłość do stworzenia.Pająki są stworzeniami boskimi.Jak w takim kontekście można widzieć nieskończoną miłość Boga do pająków?Prawdopodobnie może się okazać,że dziećmi bożymi są normalni ludzie obdarzeni duszą,nie superinteligenci.Są ludźmi,tym się odróżniają od zwierząt,nie superinteligencją.Superinteligencja jest dla mnie rodzajem warunkowej ułomności,nie znam człowieka,który by w pełni się od tej ułomności uwolnił.Leonard obraża zwierzęta,a to przecież są warunkowe problemy-można przenieść się do dzielnicy willowej czy wynająć apartament w parku narodowym.Nie jest do końca przesądzony los ateistów-na razie są oni traktowani lepiej niż wielu wiarołomnych,ale jak będzie to się okaże później.Przy okazji,to się jednak kojarzy.

gosciu, moze Vacia ci pomoze

[Gość: leonard3]

przyjacielu, moze masz dobre intencje ale o co ci wlasciwie chodzi?
Moze Vacia bedzie Ci w stanie pomoc

[Gość: gość]

leonard3 jesteś nudny sp... z tego forum

Leon, rzuciłeś ponure światło na swoją prawdomów-

[mikronezja]

ność !!!!

Cytuję:
"... Mam super wyksztalcenie (MD, PhD), ciagle uzupelniane i aktualizowane.
Jestem super inteligentny (IQ 168). Posiadam zrodla informacji niedostepne dla
zwyklego smiertelnika (jestem oficerem) ..."
Koniec cytatu !

I TY NIE WIESZ O CO MU CHODZI ? Ty, do którego sam Bóg wpada po poradę co
jeszcze można zrobić z czarnej dziury czy starego zużytego księżyca ? TY NIE
WIESZ !

Leonard !

L_____EEEEE__OOO__N___N__AAA__RRRR__DDDD____!
L_____E_____O___O_NN__N_A___A_R___R_D___D___!
L_____E_____O___O_N_N_N_A___A_R___R_D___D___!
L_____EEE___O___O_N__NN_AAAAA_RRRR__D___D___!
L_____E_____O___O_N___N_A___A_R_R___D___D___!
L_____E_____O___O_N___N_A___A_R__R__D___D___
LLLLL EEEEE__OOO__N___N_A___A_R___R_DDDD____!

To kto do Świętej Pomyi ma wiedzieć ??????

Uwierz w siebie Mikronezja. Nie jestes taki glupi

[Gość: leonard3]

Mikronezja, zrob wysilek i dostarcz jakiejs intelektualnej kontrybucji do tej
dyskusji. Czy nie interesuje cie pojecie wiecznosci? Czy nieskonczonosci?
Czy nicosci? Uwierz w siebie, nie jestes taki glupi jak myslisz.

[europitek]

Masz rację - Mikronezja nie jest taki głupi, jak myślisz.

Owszem interesują mnie te pojęcia ale ...

[mikronezja]

nie uzależniam od tego zainteresowania całego swojego życia. A mimo wszystko
wydaje mi się, że nie zamykając się w ramy żadnej wiary mam większy luz
umysłowy niż osoby wierząca (a właściwie osoby, którym tę wiarę narzucono i
niejako przyjęła się ona w taki sposób, że te osoby nie zauważają tego, że ich
wolność umysłowa została w pewnym sensie ograniczona).
To co napisałem powyżej nie oznacza, że te osoby są jakieś ograniczone umysłowo
czy gorsze, są takimi samymi ludźmni jak wszyscy inni (no może z wyjątkiem
osobników o krańcowym, fanatycznym podejściu do tematu ale te też są tylko
ofiarami systemu) tyle, że mają zręcznie założone dodatkowe ograniczenia na
wolność myśli. Domyślam się, że zaraz się podniesie krzyk świętego oburzenia,
że to nie prawda, że mi się wydaje, że usiłuję poniżyć, zepchnąć na pobocze itp.
Dyskusja z osobami wierzącymi (lub podającymi się za takie z różnych powodów)
zamyka się w znanym żarcie o szefach, który strawestuję tu tak:

1. Bóg stoi za wszystkim
2. Gdyby jednak jakieś doświadczenie wykazało, że nie za wszystkim, albo nawet
za niczym nie stoi, to na wszelki wypadek patrz punkt 1.

Na dowód istnienia Siły Wyższej przytacza się księgę, sklejoną z jakichś
tekstów (tak na prawdę nie wiadomo ilu i nie wiadomo dlaczego akurat te teksty
wybrano a inne uznano za apokryfy), jakichś autorów, którzy do tego różnią się
w szczegółach opisując niby te same zdarzenia, co do których nawet nie mamy
pewności czy miały miejsce i czy ich opis nie został zniekształcony i przez
metodę przekazu (wszak wiadomo z badań, że pierwsze pisane teksty o tamtych
zdarzeniach czy "zdarzeniach" powstały wiele lat później, z czego wynika, że
część materiału była przekazywana słownie a cżęść została dopisana później, bo
tak się komuś wydawało. Część tradycji przekazana ustnie też raczej nie może
być traktowana zbytnio jako pewnik, bo przekaz taki jest z zasady ułomny, jeden
nie dopowie a inny nie do słyszy i dopowie sobie brakujące fragmenty tak jak mu
się wydaje (patrz dziecięca zabawa w głuchy telefon). Na to wszystko nakładają
się jeszcze problemy tłumaczeń z języków o innych strukturach gramatycznych czy
innych zasięgach znaczeniowych słów. Nawet takie logos, tłumaczone jako słowo
ma szersze znaczenie (rozum, słowo, prawo, mówić, zbierać, łączyć).
Więc skąd chociażby wiemy, że na początku było słowo a nie prawo, rozum czy
jedność (wywiedziona z łączyć). Ktoś tłumacząc z greki wziął takie tłumaczenie,
bo mu pasowało ale nie wiadomo czy trafił w to co autor miał na myśli ? Te same
problemy wychodzą z tłumaczeniami z hebrajskiego czy aramejskiego. A jeszcze na
to wszystko nakłada się polityka z różnych lat poprzednich i obecnych, która
odcisnęła się na interpretacjach czy doborze tekstów.
A teraz ludzie się spierają (czasami sobie skacząc do gardła) o jakieś
szczególiki i różnice wynikłe z wyżej wymienionych zjawisk zniekształacających
zniekształcone.
Dla mnie Biblia jest raczej zbiorem ludzkich przemyśleń (często zawoalowanych
czy ukrytych w przypowieściach) na temat człowieka, życia, życia w
społeczeństwie, zasad rządzących tym społeczeństwem, ale jakoś nic świętego w
niej nie widzę. Nawet 10 przykazań dla mnie nie jest jakimś cudem, to poprostu
zasady tworzenia stabilnej społeczności nie niszczącej się od środka. Tyle, że
jak obserwuję ludzi i ich działania, to często ich bardziej zajmuje bajkowa
otoczka niż rzeczywista treść tych przykazań co skutkuje tym co możemy oglądać
na co dzień w mediach. Itd. itd ...

Pozdrawiam

Mikronezja

Racjonalna filozofia i irracjonalna milosc

[Gość: leonard3]

Mikronezja, Vacia bardzo grzecznie i ladnie interpretuje Biblie. Wiec z nia o
biblii porozmawiasz lepiej niz ze mna.
Moj stosunek do biblii jest oparty na mysleniu racjonalnym i moge ci go
przedstawic: Poniewaz zdolnosc ludzkosci do rozpoznania Boga jest wynikiem
ewolucji kulturowej ,Biblia jest najwiekszym i najstarszym zbiorem MEME
calej ewolucyjnej drogi przez kultury" presummeryjska , summeryjska ,
egipska , doliny gangesu , babilonska,judaiska oraz dodatkowo peerska i grecka
w Nowym Testamencie. Stanowi ona przeto depositorium 40 tysiecy lat ewolucyjnej
drogi czlowieka w zdolnosci rozpoznania Boga.
Oczywiscie jest jeszcze inny aspekt Biblii - irracjonalny. Ale tego ja nie
dyskutuje na forum ani z nikim. Podobnie jak z twoja zona. Napewno dla ciebie
jest ona najpiekniejsza kobieta swiata. Chociaz moze w oczach sasiadow
to tylko krzywonoga klempa. Ale ty kochasz swoja zone.
Podobnie w twoich oczach Biblia to posklejana kolekcja bajek.
W moich zas oczach Nowy Testament zwlaszcza, to skarb. Tylko dlatego, ze ja
kocham Jezusa. Irracjonalne ? A kto powiedzial , ze milosc jest racjonalna.

[europitek]

Cytat:
> A kto powiedzial , ze milosc jest racjonalna.

Ja.
Podobnie, jak inne emocje (uczucia). Podświadomość, Leonardzie, nie jest irracjonalna bardziej niż świadomość. A emocje nie biorą się znikąd.

[Gość: milicja samoobrony]

nawet,jeśli robisz to służbowo.Jesteś nienormalna podobnie jak bracia
k.Siedzicie już w więzieniu za opowiadanie tych bzdetów.Mało mnie to obchodzi,ze
jesteście zdrajcami i poniżacie naród polski,notabene chory umysłowo i
wysłuchujący tych bredni.To sprawka tego piewcy chuliganów ulcznych Adama.

[vacia]

Gość portalu: leonard3 napisał(a):

> W moich zas oczach Nowy Testament zwlaszcza, to skarb. Tylko dlatego, ze ja
> kocham Jezusa. Irracjonalne ? A kto powiedzial , ze milosc jest racjonalna.


Mam to samo odczucie Leonardzie, dla mnie też 4 Ewangelie to prawdziwy skarb i
też kocham Jezusa :-)
Jest jednocześnie miłość racjonalna i spontaniczna.

[Gość: Acro]

Gość portalu: leonard3 napisał(a):

>. Ale tego ja nie
> dyskutuje na forum ani z nikim. Podobnie jak z twoja zona. Napewno dla ciebi
> e
> jest ona najpiekniejsza kobieta swiata. Chociaz moze w oczach sasiadow
> to tylko krzywonoga klempa. Ale ty kochasz swoja zone.
> Podobnie w twoich oczach Biblia to posklejana kolekcja bajek.
> W moich zas oczach Nowy Testament zwlaszcza, to skarb. Tylko dlatego, ze ja
> kocham Jezusa. Irracjonalne ? A kto powiedzial , ze milosc jest racjonalna

Oczywiście, o prywatnych uczuciach nie sposób dykutować. Jest tu jednak pewna
róznica: kochajacy ową krzywonoga żonę nie wprowadza na ogół prawa,
nakazującego wszystkim kobietom mieć krzywe nogi i nauczać dzieci w szkołach,
że krzywe nogi sa kanonem piekna. Inyymi słowy - uczucia sa subiektywne, więc
nie stanowią podstawy do tworzenia praw i indokrynowania dzieci.

Czy religia w szkolach jest przymusowa?

[Gość: leonard3]

Czy religia w szkolach jest przymusowa dla niewierzacych ?

[Gość: Acro]

Gość portalu: leonard3 napisał(a):

> Czy religia w szkolach jest przymusowa dla niewierzacych ?

Nie, ale przypusowo musza płacić za wciskanie kitu dzieciom wierzacych rodziców.
Rozumiem, że z reszta się zgadzasz?

Oddac atolom 2 zlote miesiecznie

[Gość: leonard3]

500 uczniow w szkole. Pensja Katechety 1000 zlotych miesiecznie.
Jeden uczen placi 2 zlote mesiecznie. Ateistyczni rodzice powinni miec prawo
odpisac 2 zlote od podstawy podatku. I sprawa demagogicznych, jeczacych
ateistow rozwiazana.

[Gość: Acro]

Ciekawe wyliczenie: jeden przedmiot kosztuje 2 zł na ucznia. Przedmiotów jest
10, więc czesne w komercyjnej szkole powinno kosztować 20 zł. Czemu kosztuje
kilkadzesiąt razy więcej?

Ale zostawmy to. Powtórzę: z cała resztą się zgadzasz? Bo rzuciłes się z szałem
na zupełnie poboczną myśl mojego postu.

[Gość: leonard3]

Jaka reszta?

[Gość: Acro]

Co, juz po jednym poscie się gubisz?
Proszę bardzo - oto wypowiedź, na którą uznałeś, że super cięta riposta będzie
napisać: oddać atolom 2 zł! Swoją drogą, to tak tanie sa leksće w szkole?
Prawie nic! A raczej: nicość! I tak szkoła zwbliżyła się do absolutu...

"Oczywiście, o prywatnych uczuciach nie sposób dykutować. Jest tu jednak pewna
róznica: kochajacy ową krzywonoga żonę nie wprowadza na ogół prawa,
nakazującego wszystkim kobietom mieć krzywe nogi i nauczać dzieci w szkołach,
że krzywe nogi sa kanonem piekna. Inyymi słowy - uczucia sa subiektywne, więc
nie stanowią podstawy do tworzenia praw i indokrynowania dzieci."

[Gość: leonard3]

A ma krzywe nogi czy nie ma?

[Gość: Acro]

Poddaję się.

mikronezja

[kniaz.igor]

Jestes BOSKI!!!