Meteoryt, który zmienił dzieje chrześcijaństwa

[Gość: lukka]

ale samego napisu jeszcze nie znaleźli?

liczne bledy w artykule i to na poziomie podstawowym!!

[Gość: Galaktyczny Edek]

Wszystko zgodnie z nowa swiecka tradycja GW: link martwy, "wloski
naukowiec" Goro Komatsu ktory jest Japonczykiem od urodzenia
(mozna jego publikacje znalezc przez Google), itp. Czy w GW
pracuje jakis redaktor ktory czyta te wypociny i je weryfikuje?
Bo ten artykul wrecz roi sie od bledow....

[Gość: Mróffek]

no i ten pogański FESTIWAL

[Gość: mamma]

Gość portalu: Galaktyczny Edek napisał(a):

> Wszystko zgodnie z nowa swiecka tradycja GW: link martwy,

u mnie dziala



> "wloski
> naukowiec" Goro Komatsu ktory jest Japonczykiem od urodzenia
> (mozna jego publikacje znalezc przez Google), itp. Czy w GW
> pracuje jakis redaktor ktory czyta te wypociny i je weryfikuje?


Tak. Jest nim agent reklamowy przedsiebiorstwa Novartis, Slawomir Zagorski.
Co widac po tekscie :-)

> Bo ten artykul wrecz roi sie od bledow....


Ten artykul bierze jako pewnik ewidentne brednie kosciola katolickiego rozpowszechniane w czasach kiedy 99.5% ludzi nie umialo czytac, a 98%
nie wyjechalo cale swoje zycie poza miejsce zamieszkania dalej niz na pobliski odpust (liczby zmyslone). A bylo tak przez stulecia. Durniami latwiej rzadzic, a juz najlepiej podsunac im watek religiny i beda sami sie pilnowac. Twierdze, ze ta historyjka od strony merytorycznej ma wlasnie taka wartosc. Zauwazmy, ze zle rzeczy odbywaly sie wlasnie w poganskich swiatyniach. W "naszych" wszystko zawsze bylo cacy.

Meteory, czy kataklizmy, spowodowaly faktycznie pare zamieszan historycznych
przez ostatnie pare tysiecy lat. Ale te legendy dopisane w artykule to juz sa na miare sredniowiecznych bajeczek katolickich.

Kolumb kiedy mial klopoty z uzyskaniem zywnosci od tubylcow u wybrzezy Costa Rica, to zwolal kacykow na poklad tuz przez zacmieniem ksiezyca 29 lutego
1504 roku (julianski). Date wiedzial z niemieckiego podrecznika, jaki mial ze soba. Zapowiedzial, ze Bog zdenerowal sie na traktowanie jego zalogi i da znac tubylcom. Panie Cieslinski, prosze zgadnac co sie pozniej stalo.

[Gość: e.s.]

Jens Ormö, który to odkrył nie jest Japończykiem;
włoski naukowiec - oznacza zapewne człowieka pracującego dla
włoskich instytucji naukowych
nawiedzony antyklerykalizm nie zastąpi wam elementarnej wiedzy
internauci do książek
e.s.

[Gość: pioc]

Goro Komatsu pracował w opisywanym czasie w Pescarze wraz z włoskimi kolegami
P. Rossim, M. Marchettim, A. De Santisem. Z teksu faktycznie może wynikać,
niezręcznie i niezamierzenie, że jest Włochem :). Jeśli to Pana strasznie
oburza, bardzo przepraszam.

pozdr.
autor

PS. Jens Ormo, jak napisałem, jest Szwedem. Ale czy od dziada pradziada? dalej
w metrykę mu już nie zaglądałem ;).

[Gość: pioc]

> Wszystko zgodnie z nowa swiecka tradycja GW: link martwy...

Wszystko zgodnie z tradycją forumowego narzekania.
Radzę usprawnić sposób łączenia z internetem. Może szybsze łącze?

pozdr.
autor

Teraz potrzebne są trzy meteoryty, który walnęłyby w

[unleashed]

siedzibę Agory podczs posiedzenia zarządui, sejm przy quorum i
pałac prezydencki w tym samy czasie. Na pewno mielibyśmy szansę
wrócić do jako takiej normalności na kilka, może nawet
kilkanaście miesięcy.

[alex.4]

dawno nie czytałem takich bzdur w Gazecxie. Panowie, a moze poprosilibyscie
jakiegos kompetentnego starozytnika, który się zna na tej epoce.....
To troche przypomina jak lekarze próbowali ustalać co się kryło za plagami
egipskimi......
Pozdr

[Gość: pioc]

> dawno nie czytałem takich bzdur w Gazecxie. Panowie, a moze poprosilibyscie
> jakiegos kompetentnego starozytnika, który się zna na tej epoce.....

Może być coś więcej poczytał na ten temat zamiast się od razu wnerwiać? Na
przykład Roger Collins, jeden z historyków starożytności, niedawno pisał, że o
konwersji cesarza Konstantyna nie zdecydowały korzyści polityczne z przyjęcia
chrześcijaństwa. Jego zdaniem zdecydowały motywy indywidualne, których poznać
nie możemy. Wielu historyków dziś uważa, że decyzje podejmowanych arbitralnie
przez absolutnych monarchów stanowią w rozwoju dziejów czynnik w dużym stopniu
nieprzewidywalny.
Nie sądzisz, że to ciekawe?

pozdr.
autor

[Gość: mamma]

Gość portalu: pioc napisał(a):

> > dawno nie czytałem takich bzdur w Gazecxie. Panowie, a moze poprosilibysci
> e
> > jakiegos kompetentnego starozytnika, który się zna na tej epoce.....
>
> Może być coś więcej poczytał na ten temat zamiast się od razu wnerwiać? Na
> przykład Roger Collins, jeden z historyków starożytności, niedawno pisał, że o
> konwersji cesarza Konstantyna nie zdecydowały korzyści polityczne z przyjęcia
> chrześcijaństwa. Jego zdaniem zdecydowały motywy indywidualne, których poznać
> nie możemy. Wielu historyków dziś uważa, że decyzje podejmowanych arbitralnie
> przez absolutnych monarchów stanowią w rozwoju dziejów czynnik w dużym stopniu
> nieprzewidywalny.
> Nie sądzisz, że to ciekawe?
>
> pozdr.
> autor



Ja uwazam ze to bardzo ciekawe. Z tym jest tylko jeden problem. Nie mozna porownac osoby z roku 2003 z osoba z roku 1492 albo z 72 n.e. Oni w glowach mieli zupelnie inne mozgi. Ich swiatopoglad i sposob myslenia byl inny. Wiec podejmowanie dezycji bylo inne. Np. Czarna Smierc nie zwalczano jako epidemie w dzisiejszym rozumieniu, bo takie pojecie nie miescilo sie w ich glowach. A byl
to odpowiednik bomby atomowej.

Kosciol katolicki sprzedaje nam bajeczke o Stanislawie Biskupie Meczenniku zatajajac, ze klecha mieszal sie w cudze sprawy i chcial przejac rzad.
I dostal za swoje. Ale rozumowanie tych ludzi bylo inne niz nasze.

No i wracajac do artykulu, to nigdzie tam w linku nie ma tych bajeczek katolickich dopisanych przez autora. I czy aby nie jest to dorabianie historyjki pod potrzeby? W kazdej katastrofie mozna podsunac watek religijny i tak bylo w Portugalii w 1755 (w dzien Wszystkich Swietych!), czy w wiekszosci Europy 1347 r.

[Gość: pioc]

> No i wracajac do artykulu, to nigdzie tam w linku nie ma tych bajeczek
> katolickich dopisanych przez autora. I czy aby nie jest to dorabianie
> historyjki pod potrzeby?

Ten meteoryt jest o tyle ciekawy, że był spory i spadł całkiem niedawno. Musiał
być zauważony. W końcu spadł w samym sercu wielkiego imperium! Co w tym
dziwnego, że badaccze starają się znaleźć jakiś ślad po tym wydarzeniu w
zapiskach, legendach, etc., z tamtych czasów. Tu przecież nie chodzi o
wysnuwanie żadnych 'katolickich bajeczek' - jak sądzą niektórzy zaślepieni
ideologicznym uporem. Gdyby meteoryt spadł w pobliżu Mekki, to wtedy pisałbym o
możliwym jego związku z islamem (notabene w Mekce jest już jeden meteoryt...).

pozdr.
autor

Panie Piotrze, wszedł Pan na grząski grunt.

[Gość: pawelekok]

I to wcale nie dlatego, że raczył Pan podpaść Mammie, która już zasłynęła ze
swojego temperamentu i bezkompromisowych wypowiedzi na forum. I która pomimo
osobistej niechęci do Pana Zagórskiego, często (choć w moim odczuciu nie
zwasze) wypowiada się całkiem sensownie.
Do tej pory podziwiałem Pana za entuzjazm, optymizm, wiedzę, odwagę w
podejmowaniu dyskusji, i to, że jako jeden z niewielu autorów odpowiadał Pan
na polemiki. Podziwiam Pana za to nadal. Ale odniosłem wrażenie, że jest Pan
specjalistą od nauk tzw. ścisłych (fizyka, astronomia itp.). Jednak sądząc po
przytoczonym artykule i dotychczasowych (przepraszam jeśli jestem nie na
czasie - nie czytałem dalszej dyskusji, poniosło mnie po pierwszych
wypowiedziach), nie ma Pan większego pojęcia o historii starożytnego Rzymu i
krytyce źródeł historycznych. Byc może do zajęcia się tym tematem skłonił Pana
ten nieszczęsny meteoryt, a więc związek z astrofizyką.
Konstantyn Wielki w świetle naszej wiedzy, wynikającej z zadziwiająco
szerokiej spuścizny źródeł historycznych, jawi nam się jako człowiek
wyrachowany, który wielokrotnie zmianiał swoje opcje polityczne i uznawał
religię za istotny instrument polityki, który stosował bardzo elastycznie, w
zależności od bieżących uwarunkowań. Nie chcę tu dokonywać oceny jego
moralności, i odnosić się do jego uczynków wobec własnej rodziny (już w
starożytności niektórzy uważali go za potwora porównywalnego jedynie z Neronem
lub Kaligulą; cóż wielkie cele polityczne uświęcają wszystkie środki). Miał on
później niesamowitą prasę jako ten, który uczynił chrześcijaństwo religią
panującą. Nota bene on ją tylko uznał za legalną. Chrześcijanom, którzy
wcześniej jedynie nieśmiało upominali się o równouprawnienie i swobodę
wyznania, jedno pokolenie wystarczyło żeby przeistoczyć się w katów innych
wyznań i poglądów, nieporównanie okrutniejszych od swoich wcześniejszych
prześladowców.
W omawianym okresie imperium rzymskie przechodziło głęboki kryzys. Był to
również kryzys dotychczasowych form organizacji kultów religijnych, bardzo
istotnych dla struktury Państwa. Państwo potrzebowało Kościoła jako takiego.
Nowej (odmiennej od tradycyjnych) organizacji wzmacniającej jego władzę. Do
wyboru było wówczas (spośród poważniej się liczących) kilka wzajemnie
zwalczających się opcji chrześcijaństwa, w tym arianizm i nestorianizm, a tkże
manicheizm i mitraizm. Przedstawienie w żródłach mistyki wydarzeń na moście
muwijskim wcale nie przesądza sprawy, że Konstantyn zdecydował się wówczas na
opcję katolicką. Wiele wskazuje na to, że chciał przyciągnąć wyznawców
mitraizmu. I, że nie było żadnej wielkiej wizji, żadnego osobistego
nawrócenia, tylko zwyczjna propaganda polityczna.
Pozdrawiam
Paweł Kurzyński

[Gość: pioc]

Zgadzam się z Panem, że próba interpretowania historii to grząski grunt.
Zawsze, a nie tylko jak wchodzą nań przedstawiciele nauk ścisłych (nawrócenie
Konstantyna po upadku meteorytu to nie moja hipoteza - ja tylko relacjonuję
opinię wymienianych w artykule badaczy). Trochę w tym oczywiście zawiści. ”Wara
od naszej dyscypliny, barbarzyńcy z mikroskopem i miarką!” - chcieliby krzyczeć
humaniści ;). Ale z drugiej strony - takie interdyscyplinarne badania i pomysły
wnoszą bardzo dużo ożywczej atmosfery w nauce.
A poza tym - byłoby pięknie, gdyby takie historie były prawdziwe.
pozdrawiam
Piotr Cieśliński

[Gość: p]

[Gość: pawelekok]

Panie Piotrze.
Na wstępie przepraszam z trzech powodów:
1) nie miałem zamiaru Pana urazić - bardzo Pana polubiłem czytując Pańskie
posty, podoba mi się Pański entuzjazm;
2)odpowiadam późno, bo jestem człowiekiem dość zapracowanym, po Internecie
buszuję z rzadka i raczej w godzinach nocnych.
3) poprzez chwilowe kłopoty z myszą udało mi się wysłać pustego posta, tracąc
większą część mojej odpowiedzi. Spróbuję ją teraz odtworzyć.

Wchodzenie na "obcy grunt" jest zawsze ryzykowne, także wtedy gdy
tzw. "humaniści" usiłują się wypowiadać na temat tzw. "nauk ścisłych". Celowo
użyłem tutaj cudzysłowów i określenia "tzw." Moim zdaniem jedynie matematyka
jest w pełni nauką ścisłą, pod warunkiem, że potraktujemy ją jako swego
rodzaju "liczydło" (nie umniejszając oczywiście jej piękna i wielkości),
narzędzie, które w zależności od przyjętych aksjomatów i danych wejściowych,
może dać całkowicie odmienne wyniki wyliczeń. Dotyczy to zarówno
nauk "humanistycznych", jak i "ścisłych".

Czym jest Historia? Większość ludzi (a w tym niestety spora grupa
uprawiających ją zawodowo) uważa, że jest to nauka traktująca o tym, co
naprawdę i obiektywnie zdarzyło się w przeszłości i co ma, być może, istotny
wpływ na teraźniejszość. Z tego właśnie powodu większości ludzi historia
zupełnie nie obchodzi. Bo to było, minęło i nie można już tego zmienić.

Ani jedni, ani drudzy całkowicie nie mają racji. Historia to wcale nie jest
to, co zdarzyło się "naprawdę", tylko to co współcześni uważali za prawdę.
Historia nie jest spisem naistotniejszych w przeszłości wydarzeń, a tylko tym
co z zapisanych przetrwało do naszych czasów. Historia ma głęboki wpływ na
terażniejszość, to co uważamy za naszą przeszłość odgrywa istotną rolę
polityczną, kulturową, światopoglądową, moralną itd., niezależnie od tego jak
to było "naprawdę".

A jak to jest z tą "naprawdą"? Nie tak dawno, na naszych oczach, "nieznani
sprawcy" poprzez masową akcję "utylizacji makulatury", w istotny sposób
odmienili współczesną historiografię Polski. Między innymi takie działania,
przy wybitnej pomocy mediów, oraz naturalnej ludzkiej skłonności do
zapominania rzeczy nieprzyjemnych, spowodowały, iż w mniemaniu istotnej części
społeczeństwa, przeszłość się po prostu zmieniła (a naiwnym mogłoby się
wydawać, że przeszłość jest nizmienna). A o wpływie tegoż na światopogląd
młodzieży już nie wspominając. W rezultacie człowiek dysponujący złą (bo nie
krótką) pamięcią odnosi wrażenie, jakby kiedyś żył na zupełnie innej planecie.
Reasumując, nie to jest ważne to co było, tylko to co większość chce myśleć,
że było. Potem zostaną z tego strzępy zapisanych wydarzeń, a nasi potomkowie
urobią sobie odpowiadającą im legendę przeszłości.

Ale, Panie Piotrze, niech Pan sobie nie wyobraża, że wśród historyków nie ma
ludzi dążących do "uobiektywnienia" przeszłości. Historycy wypracowali sobie
odpowiednie (jeśli je uczciwie stosować przy wystarczającej ilości źródeł, to
nawet dość skuteczne, i co za tym idzie, obiektywne) metody krytycznej analizy
żródeł. Analiza samych tego typu procesów powstawania mitów o przeszłości jest
jednym z najważniejszych podmiotów współczesnej historii.

Z drugiej strony jak to jest z tą "ścisłością" nauk przyrodniczych. Nie będę
tu rozwijał tego tematu, bo nie jestem specjalistą. Jeśli zrozumiał Pan moje
intencje, to sam byłby Pan w stanie przytoczyć cały szereg odpowiednich
przykładów.

A wracając do głównego tematu, to w skrócie powiem, że:
1) Nie słyszałem, żeby jakiekolwiek źródła wspominały o pojawieniu się tego
meteorytu w kontekście wydarzeń na Moście Muwijskim. Chociaż to, że ja o tym
sobie nie przypominam, jeszcze o niczym nie świadczy.
2) Tzw. specjaliści, których Pan przytoczył, są kompletnymi amatorami i po
prostu wkurzyli zawodowych specjalistów sposobem przekazu, co Pan z pewnością
zauważył po innych postach. Z reguły tego typu doniesienia, kompletnie
stawiające na głowie utarte poglądy, przy bliższym przyjrzeniu okazują się
zwykłymi bzdetami. Aczkolwiek nie zawsze i niekoniecznie.
3) Gdyby nawet taki meteoryt rzeczywiście spadł, to w świetle naszej wiedzy o
Konstatntynie Wielkim, jest mało prawdopodobne, aby spowodował jego mistyczne
przeżycie i nawrócenie się na chrześcijaństwo. Nawiasem mówiąc, zdecydowanie
nie polecam jego osoby jako wzorca moralnego dla katechizmów i czytanek
szkolnych.

Przy okazji. Z moich osobistych doświadczeń wynika, że z reguły adepci nauk
przyrodniczych wypowiadając się na tematy historyczne, są, delikatnie
mówiąc "bardzo romantyczni". Aż dziwne, takie ścisłe, logiczne umysły. Zapewne
równie Pana śmieszą humaniści produkjący swoje genialne poglądy na temat
współczesnych naukowych zdobyczy cywilizacji.
A na temat "interdyscyplinarności". Są takie tzw. nauki pomocnicze historii
(np. archeologia, paleoantropologia, antropologia kulturowa - nie tylko),
które coraz szerzej posługują się najnowszymi metodami nauk przyrodniczych. I
to z niezłym skutkiem.

Pozdrawiam
Paweł

[Gość: Axw]

Gość portalu: mamma napisał(a):
> Kosciol katolicki sprzedaje nam bajeczke o Stanislawie Biskupie Meczenniku zata
> jajac, ze klecha mieszal sie w cudze sprawy i chcial przejac rzad. <
> (NO PROSZE, PRZEJAC RZAD!)<
> I dostal za swoje.
> No i wracajac do artykulu, to nigdzie tam w linku nie ma tych bajeczek katolick
> ich dopisanych przez autora. >
> (W LINKU NIE MA BAJECZEK KATOLIC (?) KICH, KTORYCH MAMMA NAM DOSTARCZA! )<
>
To juz bzdety, czyli triumf glupoty.
Wyzwolona i niedouczona, ale pyskata za wszystkich i na wszystkim sie zna najlepiej.
A Kosciol to by utopila w lyzce wody.
Za co?
Chocby za to ze jest tak glupia, bo to tylko tlumaczy wsciekla agresje.
Polecam powrot do nauki, ale nie tej z Gadzinowki Wyborowej.

[Gość: alp]

unleashed napisał:

> siedzibę Agory podczs posiedzenia zarządui, sejm przy quorum i
> pałac prezydencki w tym samy czasie. Na pewno mielibyśmy
szansę
> wrócić do jako takiej normalności na kilka, może nawet
> kilkanaście miesięcy.

Dodałbym jeszcze episkopat podczas obrad.

no patrz...

[Gość: lukasz]

to czekamy na kolejny cud.

[alex.4]

te"odkrycie" to klasyczne nieporozumienie gdy przedstawiciele nauk scisłych
wchodzą na grunt humanistyki. Widzą realna rzeczywisctość w toposach
literackich.
Pozdr

He,he...

[Gość: A.D.]

alex.4 napisał:

> te"odkrycie" to klasyczne nieporozumienie gdy przedstawiciele nauk scisłych
> wchodzą na grunt humanistyki. Widzą realna rzeczywisctość w toposach
> literackich.
> Pozdr


>> Koniecznie nalezy wezwac xionca do odprawienia exorcyzmow!!! No i do
zatrzymania tej katolowej... sraczki!

[Gość: pioc]

> te"odkrycie" to klasyczne nieporozumienie gdy przedstawiciele nauk scisłych
> wchodzą na grunt humanistyki. Widzą realna rzeczywisctość w toposach
> literackich.

To przede wszystkim historia, która opowiada o ciekawym odkryciu młodego
krateru uderzeniowego - pierwszego we Włoszech. Takich kraterów jest na świecie
niewiele. To rarytas. A próby powiązania krateru z wypadkami historycznymi?
Przecież to pasjonujący problem. Nie widzisz w tym nic ciekawego?
To powiedz to dinozaurom :)

autor

Napis

[Gość: K.]

Jak to jest z tym napisem? Zawsze mi się wydawało, że brzmiał
on "In hoc signo vicens", a nie jak podano w artykule "en touto
nika". Niestety nie znam łaciny, ani greki. Czy ktoś obeznany z
tematem może mi to wyjaśnić?
Pozdrawiam:)

[archeo_gda]

Gość portalu: K. napisał(a):

> Jak to jest z tym napisem? Zawsze mi się wydawało, że brzmiał
> on "In hoc signo vicens", a nie jak podano w artykule "en touto
> nika". Niestety nie znam łaciny, ani greki. Czy ktoś obeznany z
> tematem może mi to wyjaśnić?
> Pozdrawiam:)

To akurat jest prawda, Euzebiusz pisal po grecku. Lacinskie "In hos signo
vinces" jest tlumaczeniem greckiego "en touto nika". Inna sprawa, o jaki znak
chodzilo. Czesciej sądzi sie ze znak ktory Konstantyn wybral dla swoich
zolnierzy to nie byl krzyż tylko slawny monogram "chi-rho".

[Gość: pioc]

> To akurat jest prawda

A co nie jest prawdą?

PS. Dziękuję za uzupełnienie legendy o widzeniu Konstantyna. Większość źródeł
faktycznie podaje, że na sztandarach kazał o wypisać monogram "chi-rho".

pozdr.
autor

[archeo_gda]

Gość portalu: pioc napisał(a):

> A co nie jest prawdą?

Inne Pana wywody... np. to o kościele Św. Mądrości, łącznie z pokrętnym
tlumaczeniem tutaj :)))))

> PS. Dziękuję za uzupełnienie legendy o widzeniu Konstantyna. Większość źródeł
> faktycznie podaje, że na sztandarach kazał o wypisać monogram "chi-rho".

To jest o tyle istotne, że wiąże się z genezą znaku krzyża jako symbolu
chrześcijaństwa. Wiele wskazuje na to że zwycięskie chrześcijanstwo przejęlo
ten znak, który byl dawniej symbolem solarnym. A przyczynily się do tego
właśnie poszukiwania matki Konstantyna, św. Heleny, i rzekome odnalezienie
przez nią w Jerozolimie "prawdziwego krzyża". Wcześniej, czyli w momencie bitwy
przy Moście Mulwijskim, krzyż nie byl jeszcze symbolem chrześcijańskim.

Hagia Sophia

[Gość: pioc]

> > A co nie jest prawdą?
> Inne Pana wywody... np. to o kościele Św. Mądrości, łącznie z pokrętnym
> tlumaczeniem tutaj :)))))

To kwestia interpretacji i źródeł. Np. internetowa Wikipedia pisze o Hagia
Sophia jako o miejscu, w którym wybudowano świątynę, stale ją rozbudowując aż
do obecnej formy (www.wikipedia.org/wiki/Hagia_Sophia). A wszystko
zaczęło się od bazyliki zbudowanej przez Konstantyna Wielkiego.
Zaś np. Ammianus Marcellinus w "DZIEJACH RZYMSKICH" zaczyna historię Hagia
Sophia od Konstantyna II (syna K. Wielkiego). Patrz:
www.wiw.pl/biblioteka/dzieje_marcellinus/01.asp
Piszę to wszystko po to, by zbyt pochopnie nie wieszać psów na autorze -
opierając się często na wiedzy zaczerpniętej li tylko z przewodnika
turystycznego.

pozdrawiam
autor

PS. Jak wynika z pańskich komentarzy w sprawie krzyża - ta historia to kopalnia
fascynujących tematów.

[Gość: Anna M]

A Hagia Sofia nie jest przypadkiem dziełem Justyniana?

Jedna przytomna (i wykształcona)

[Gość: kurek]

brawo Anna

[Gość: pioc]

> A Hagia Sofia nie jest przypadkiem dziełem Justyniana?

W 336 r. cesarz Konstantyn Wielki wybudował w miejscu obecnej Hagii Sophii
pierwszy kościół, nazwał go "Meggale ekklesia" - wielki kościół. Dwieście lat
później budynek spłonął podczas powstania. Cesarz Justynian odbudował kościół,
czyniąc go jeszcze większym i piękniejszym (dlatego pisząc o kościele
wybudowanym przez Konstantyna przytoczyłem Hagię Sophię w nawiasie).
Pozdrowienia
autor

Oho, zabrała się wyborcza

[Gość: kurek]

za pseudonaukowe wywody na temat historii chrześcijaństwa.
Słuchajcie, słuchajcie! Swoją drogą, co zdanie, to bzdura
(choćby - który z cesarzy wzniósł Hagię Sophię w
Konstantynopolu). Ale czego sie nie robi dla nakładu - a narodek
wszystko gładko połknie

To Ty, Marek?

[Gość: dysiu]

.

Moze i sa niescislosci ale jakby tak

[Gość: Miko]

walnal kilkadziesiat km od duzego miasta to nawet teraz w
naszych czasach wielu ludzi by z wrazenia zamarlo.

[Gość: pioc]

> za pseudonaukowe wywody na temat historii chrześcijaństwa.
> Słuchajcie, słuchajcie! Swoją drogą, co zdanie, to bzdura
> (choćby - który z cesarzy wzniósł Hagię Sophię w
> Konstantynopolu).

Panie Kurek. Niech Pan przeczyta moje wyjaśnienie do Hagia Sophia powyżej. I
mam nadzieję, że potem będzie Panu przynajmniej głupio.
autor

kurw... trza było w zarodku tepic to gowno

[Gość: antychryst]

a tak macie to gowno na co dzien!!!!!!!!!!!!!!!koscioł jest złem
tego swiata!! ale wy jestesicie za tepi zeby to
zrozumiec!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: Szymon]

Cóż moze i wyborcza nie popisała się wiedzą chistoryczną, jak
na "prawdziwe" naukowe czasopismo przystało. Takie artykuły
czytam raczej dla rozrywki inż dla wiedzy, ale widzę że co
niektórzy nie przepuszczą zadnej okoazji żeby sobie ulżyć.

Może to jakieś frustracje, na to dobry jest psycholog, dobry
ksiądz, lub przyjaciel. Moim zdaniem najlepszy jes Pan JEZUS,
ale go trzeba najpierw spotkać (co przy takim nastawieniu może
byc dość trudne) by móc coś sensownego o nim powiedzieć.

[Gość: TIWo]

Gość portalu: antychryst napisał(a):

> a tak macie to gowno na co dzien!!!!!!!!!!!!!!!koscioł jest
złem
> tego swiata!! ale wy jestesicie za tepi zeby to
> zrozumiec!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ho, ho ho!!! Nareszcie i lud sie odezwal. A juz myslalem, ze jak
na jakies uczone tematy sa artykuly, to tylko elita je czyta. A
swoja droga, to Pescara nie lezy w odleglosci kiludziesieciu
kilometrow od Rzymu, tylko stokilkadziesiat. A to duza roznica.
Poza tym autor sie dobrze broni.
Pozdrawiam takze tych z ludu. TW

[Gość: pioc]

> Ho, ho ho!!! Nareszcie i lud sie odezwal. A juz myslalem, ze jak
> na jakies uczone tematy sa artykuly, to tylko elita je czyta. A
> swoja droga, to Pescara nie lezy w odleglosci kiludziesieciu
> kilometrow od Rzymu, tylko stokilkadziesiat. A to duza roznica.

Ale metroryt nie spadł na Pescarę tylko w parku Sirente, bardziej na zachód i
bliżej Rzymu. Jak zaznaczone na mapce.
autor

[Gość: dydek]

Dawno żem nie czytał takich cudnych pierdołów. Auto! Autor!

[Gość: cień]

"Obrazoburczy" festiwal? "Pogańska" świątynia? Autor urwał się z XIX wieku
albo przepisał niektóre propagandowe kawałki z gazetki parafialnej sprzed
dobrych paru lat.

[Gość: pioc]

> "Obrazoburczy" festiwal? "Pogańska" świątynia? Autor urwał się z XIX wieku
> albo przepisał niektóre propagandowe kawałki z gazetki parafialnej sprzed
> dobrych paru lat.

Jak napisałem, a Pan zapewne nie doczytał, tak o tym zdarzeniu opowiadają
dzisiejsze legendy (dziś - przypomnę - Włochy to katolicki kraj). Jeśli chce
Pan poczytać o legendach z tamtych stron proszę sięgnąć po R. Santilli et.
al. 'Antiquity' (2003)
pozdr.
autor

[Gość: TiWo]

Gość portalu: pioc napisał(a):

> > "Obrazoburczy" festiwal? "Pogańska" świątynia? Autor urwał
się z XIX wieku
>
> > albo przepisał niektóre propagandowe kawałki z gazetki
parafialnej sprzed
> > dobrych paru lat.
>
> Jak napisałem, a Pan zapewne nie doczytał, tak o tym zdarzeniu
opowiadają
> dzisiejsze legendy (dziś - przypomnę - Włochy to katolicki
kraj). Jeśli chce
> Pan poczytać o legendach z tamtych stron proszę sięgnąć po R.
Santilli et.
> al. 'Antiquity' (2003)
> pozdr.
> autor
No tp nie trzeba bylo przepisywac tylko dlatego, ze z zagranicy!
Troche wiecej wiary w siebie, prosze! TW

[Gość: pioc]

> No tp nie trzeba bylo przepisywac tylko dlatego, ze z zagranicy!
> Troche wiecej wiary w siebie, prosze! TW

Nie rozumiem? Mam wymyślać odkrycia naukowe i stare legendy?
Trochę więcej logiki.
autor

[Gość: chrzescijanin]

tylko katolicy moga uwierzyc w takie bzdury

[Gość: wjck]

Najpierw Gwiazda Betlejemska, teraz tajemniczy meteoryt, po drodze jakies
wniebowziecia i wniebowstapienia i we wszystko kaza bez zastrzezen wierzyc ze
prawda. Moglby ktos kompetentny odsiac tak z 90% bzdur z tej religii zeby lzej bylo
wierzyc?

[wagabunda95]

Gość portalu: wjck napisał(a):

> Najpierw Gwiazda Betlejemska, teraz tajemniczy meteoryt, po
drodze jakies
> wniebowziecia i wniebowstapienia i we wszystko kaza bez
zastrzezen wierzyc ze
> prawda.
Racja! Meteoryty nie istnieją!

[rezurekcja]

Gość portalu: wjck napisał(a):

> Najpierw Gwiazda Betlejemska, teraz tajemniczy meteoryt, po drodze jakies
> wniebowziecia i wniebowstapienia i we wszystko kaza bez zastrzezen wierzyc ze
> prawda. Moglby ktos kompetentny odsiac tak z 90% bzdur z tej religii zeby lzej
> bylo
> wierzyc?

Kazdy wierzy w to, co chce.
Sa tacy, krorzy wierza w reinkarnacje, w Raela, kosmitow, odzywianie swiatlem itd.
A co bys odsial z "te" religi, zeby Ci bylo lzej wierzyc? Tylko ze wtedy, to juz nie bylaby "ta" religia...

[Gość: marioosh]

Gość portalu: lukka napisał(a):

> ale samego napisu jeszcze nie znaleźli?

:)))))))))))))))))))))))

Moze by autor sie ciut historii poduczyl zamiast

[Gość: Historyk]

bzdury wypisywac?

[Gość: Dest]

W tym kraju to już kompletnie z ta wiara poglupieli. Wszystko po
to zeby uglupiac tych biednych ludzi. Potem trzeba sie wstydzic
za dewotki, radio maryja i ludzi we Wladyslawowie. Sodoma i gomora.

Wiecej poczucia humoru, kochani. Mila powiastka na

[gabrielacasey]

SEZON OGORKOWY. I pytanie, GW sama to stworzyla, czy od innych
sciagnela i nieudolnie przetlumaczyla ("fastiwal" poganski) -
raczej to drugie, zapewne ze szczegolami. GW nie bronie, ale
jesli chce sie sprzedac Murdochowi to MUSI obnizyc poziom. I TO
JEJ, CHOROBA, WYCHODZI!!!!

[Gość: pioc]

> I pytanie, GW sama to stworzyla

Tak. Bardzo lubię zrzucać na Ziemię meteoryty i obalać cesarzy za pomocą
mmaszyny czasu :).
autor

Lubię pioca, ale... hihihi

[Gość: Nu!]

"Wiele kościołów ufundowała jego matka, św. Helena, która
znalazła i przywiozła z Jerozolimy męczeński krzyż Jezusa."


hihi
Pozdr. Nu!

Alescie ludzie napaleni

[Gość: TruePepe]

Przeciez to tylko przyczynek..ot ciekawostka..a ilosc wyrzuconych
kalumni przerasta wszelkie wyobrazenia. Ja bym po takim przyjeciu
nic juz nie napisal..zajal bym sie handlem koperkiem, zwlaszcza
ze znaczna czesc listow to kalumnie w formie czystej. Moze
powinniscie kochani troszke pobiegac? A autor powinien byc
ostrozniejszy piszac..np. czemu nie "przyszla swiatynia bozej
madrosci?". Nie wiem tylko czy cokolwiek by to zmienilo.
TruePepe

[Gość: Ingo]

Wspaniale piszecie... Do niedawna myslalem, ze Polska to normalny kraj.
Normalny = taki, wktorym mozna otwarcie przyznac sie do wyznawania jakiejs
religii.
Od kiedy zapuscilem sie na rozne fora (nie tylko to), widze, ze Polska to
przede wszystkim kraj nietolerancyjnych chamow.
Artykul Sosnowskiego z dzisiejszej GW pomogl mi to zrozumiec.

Brawo Autor!

[Gość: Jen]

Bez względu na merytoryczną ocenę tekstu bardzo podoba mi się,
niestety rzadko spotykany, udział autora w dyskusji.

pzdr

Sympatyczny artykuł

[Gość: MK]

Nie uważam go oczywiście za "świętą prawdę", ale jako
ciekawostkę. Po prostu którąś tam teorię (z pewnością nie mniej
prawdopodobną od tych, które tworzy Daniken).
Doceniam udział autora w dyskusji. Szkoda tylko, że większość do
niej tu nie dorosła...
Zupełnie nie rozumiem natomiast, co ma wspólnego ten autykuł z
religią, jak to piszą niektórzy w komentarzach. To z pewnością
nie jest oficjalne stanowisko Kościoła:-) Co więcej - raczej
byłby tu sprzeciw. Bo cud religijny nie może być wyjaśniony
naukowo...
No ale widać niektórym antyreligijność na głowę pada...

[Gość: August]

Ludzie, przecież ten bełkot jest pisany przez półanalfabetę dla
wspólczesnych półanalfabetów. Kiedyś, gdy czytywałwm "Wyborczą"
wielokrotnie zwracałem im uwagę na błędy, raz nawet przyznali im
rację, aż kiedyś, za setnym błędem zbluzgałemj ich i co...
prze4stali mi odpowiadać.

Do wszystkich zacietrzewionych

[Gość: anza]

Gość portalu: August napisał(a):

> Ludzie, przecież ten bełkot jest pisany przez półanalfabetę dla
> wspólczesnych półanalfabetów. Kiedyś, gdy czytywałwm "Wyborczą"
> wielokrotnie zwracałem im uwagę na błędy, raz nawet przyznali im
> rację, aż kiedyś, za setnym błędem zbluzgałemj ich i co...
> prze4stali mi odpowiadać.

Ja czytam GW dla rozrywki, tudziez informacji politycznych, etc. Jak chce
dowiedziec sie czegos na powaznie i traktowac to tak powaznie, ide raczej do
biblioteki i siegam po ksiazke, która mi ten temat objasnia.

Jednakze, dobrze jest poznac pare ciekawostek historycznych, i potem poszukac
zródel naukowych, zeby uksztaltowac swa wlasna opinie na temat.

Fajnie jest pogawedzic, ale nie za bardzo ladnie tyle bluzgac. Z tego nic
naukowego sie nie wyniesie.

Trzeba uwazac na ta watróbke, bo zólc pita na sniadanie, szkodzi na caly
dzien ;)
Pzdr