Nowe spojrzenie na Stonehenge

[Gość: grochu]

Wreszcie jakas oryginalna teoria.
Nie znam sie na anatomi, ani nie widzialem budowli z samolotu,
ale teoria wydaje mi sie naprawde urokliwa.

[Gość: Wojak]

Do takich dziwnych rzeczy zawsze istnieje podobna toria.

Ale gosciu wydziwia. Ciekawe ile wzial za to kasy...

[Gość: x]

[aqua]

ja mam swoją teroję, również oryginalną. Oto ona: na początku w środku kręgu on
ją posuwał, potem szli po obrzeżu kregu i przy każdej kamiennej bramie on ją
walił np. w twarz, potem wracali do środka a tu niespodzianka bo ona go nożem
kamiennym. Zapomniałem dodać, że ona była królową, a on jej wybrańcem. Ładnie?

Spojrzenie pracocholika

[Gość: Rozsądny]

Doktorze Perks, czy wam wszystko musi kojarzyć sie z pracą.
Odsapnelibyście trochę, może zamiast na .... zwrócic uwagę
na .... głowe?

[Gość: XYZ]

Gość portalu: Rozsądny napisał(a):

> Doktorze Perks, czy wam wszystko musi kojarzyć sie z pracą.
> Odsapnelibyście trochę, może zamiast na .... zwrócic uwagę
> na .... głowe?

Alez od glowy jest psychiatra !

[Gość: Lykos]

Dotychczas uważano raczej, że jest to coś w rodzaju
prymitywnego obserwatorium astronomicznego i może mieć związek
z kalendarzem.

Ale - coś w tym może być... Zresztą jedno nie wyklucza drugiego.

[Gość: 123]

'tajemnicza budowla oglądana z lotu ptaka do złudzenia przypomina
kobiece narządy rodne ze wszystkimi anatomicznymi szczegółam'




ciekawe jak budujacy sprawdzali z powietrza - 'lotu ptaka' -
poprawnosc konstrukcji ;-)

Też mi nowość!

[Gość: L/L]

A jaki inny popęd jest zdolny popchnąć ludzi do takiego
wysiłku??? Tylko sex. Jestem pewien, ze oprócz funkcji
sakralnych, krąg pełnił też rolę ówczesnej dyskoteki. Powaga.

[Gość: blee]

"Głodnemu chleb na myśli"

[Gość: prof. Gienek]

Wedlug mnie byl to starozytny dom schadzek, czyli zwykly
burdel. Przeciez to ewidentne, gdy sie go obejrzy z samolotu. A
owe wielkie kamienie to nawiazanie do penisow, tylko kwasne
deszcze je troche znieksztalcily.
Ot co.

[Gość: Gośka]

Znowu jakaś teoria faceta, któremu sperma padła na mózg.

Moze ktos znalaz link do zdjecia z lotu ptaka

[Gość: BeMBeN]

bo ja nie moge go dorwac. Potem popatrzymy i ocenimy ty narzady

[archeo_gda]

www.sacredsites.com/1st30/stonehen.html
A tak poważnie: Gazeto, wstydziłabyś się! rozumiem że lato, ale jakiś poziom
moglibyście zachowywać! Czy teraz napiszecie o świętym Graalu i templariuszach?

Ale sie napracowali zeby To odtworzyc ! n/t

[Gość: XYZ]

[Gość: Gościu]

na moje oko - niepodobne. Ale nie jestem ginekologiem.

[Gość: piaskowiec]

brawo pan naukowiec! Teraz tylko trzeba nowego spojzenia na Igle
Kleopatry i jak nic wyjdzie na to ze nawet z ziemi jako zywo
przypomina meskiego czlonka! Czy ja tez moge te teorie
opublikowac w poczytnym magazynie i nabic sobie troche punktow?

szkoda że tak teraz nikt nie buduje ;)

[Gość: Kaśka]

Ciągle słyszę że budowla z jakiegoś tam wieku jest odniesieniem
do płodności, do członka do kobiecych narządów rodnych ......
Czemu w takim razie nikt teraz tak nie buduje..... Bardzo
chciałabym zobaczyć 30metrowy pomnik przedstawiający penisa.....
na miejscu kolumny zygmunta ;)))))))

[Gość: Kaśka]

A co do tego zdjęcia z lotu ptaka to trzeba być nie lada
maniakiem żeby skojarzyło się to z kobiecymi narządami
rodnymi.....I chociarz nie jestem ginekologiem to chyba wiem jak
to wygląda ;) i na pewno nie tak.....

[Gość: XYZ]

Gość portalu: Kaśka napisał(a):

> Ciągle słyszę że budowla z jakiegoś tam wieku jest odniesieniem
> do płodności, do członka do kobiecych narządów rodnych ......
> Czemu w takim razie nikt teraz tak nie buduje..... Bardzo
> chciałabym zobaczyć 30metrowy pomnik przedstawiający penisa.....
> na miejscu kolumny zygmunta ;)))))))


Nie trac nadzieji ! Napewno sie doczekasz.

[Gość: cacadeburro]

archeo_gda napisał:

> www.sacredsites.com/1st30/stonehen.html
> A tak poważnie: Gazeto, wstydziłabyś się! rozumiem że lato, ale jakiś poziom
> moglibyście zachowywać! Czy teraz napiszecie o świętym Graalu i
templariuszach?

No pewnie. Święty Graal jest dobry, może coś o duchach albo innej
daenikenowszyzny. Ogórki, ogórki. Adio pomidory!

A komu przeszkadzaja templariusze?

[Gość: ANka]

archeo_gda napisał:

> <a
href="http://www.sacredsites.com/1st30/stonehen.html"target="_blank">www.sacredsites.com/1st30/stonehen.html</a>
> A tak poważnie: Gazeto, wstydziłabyś się! rozumiem że lato, ale
jakiś poziom
> moglibyście zachowywać! Czy teraz napiszecie o świętym Graalu i
templariuszach?

A graal jest tu u mnie - no niedaleko pod Harcem w
Quedlinburgu..Zparaszam do ogladania...Zdaje sie ze wczesniej
wykradziony przez USA a teraz powrocil..

A wiec w imieniu Krola Artura prosze ladnie o zwrot

[gabrielacasey]

naszej wlasnosci. Och, ci Niemcy, ci Niemcy, milosnicy sztuki
z ...innych panstw Europy.

[Gość: stilgar]

i te prechistoryczne ludy co to zbudowaly to sie przygladaly z
lotu ptaka na te narzady ? pewnie latali na pterodaktylach...

[Gość: nat - etnograf]

z lotu ptaka można zobaczyć na Ziemi wszystko to, co chce się
zobaczyć,łącznie z wizerunkami Chrystusa,kształtami statków
kosmicznych itp. Mało prawdopodobne aby pierwiotni mieszkańcy
naszej planety troszczyli się o to aby budowla jaką tworzyli
zyskiwała określony kształt dopiero po spojrzeniu na nią z
wysokości 1000m. Najprostsze wyjaśnienia są często najlepsze a
jeśli ktoś chce szybko zyskać sławę, to owszem konstruuje
podobne dziwolągi myślowe.

Czy Angole w tym ksztalcie Stonehenge ODBUDOWALI?

[gabrielacasey]

Stonehenge And Avebury Modern Rebuilds Sensation
[Original headline: Should we let sleeping stones lie?]
Stonehenge is one of the most widely renowned images on the
planet. The outline instantly recognised by millions as
representing ‘Pre-historic Britain’, is constantly circulated
throughout the UK and the rest of the world by personal
postcards and the mass media.
The silhouette of Stonehenge is frequently deployed as a symbol
of great longitude and permanence — its outline being used as an
icon by history societies, insurance companies, manufacturers,
breweries, councils, and housing associations. Many will
therefore find it surprising that the Stonehenge witnessed at
the ‘Millennium’, can be considered less than 50 years old.

Restoration plans were resisted by the owners of Stonehenge
throughout the Victorian period, but with the age consigned to
memory, renovation was soon implemented through a stone being
placed upright in concrete in 1901.

The restoration did not stop there. A further six stones were
straightened and set in concrete in 1919 and 1920, which also
necessitated moving four others. In 1958 three more were
straightened in concrete with two others reset, three more in
1959, and four in 1964.

The excavation of the Altar stone and the re-erection of the
Great Triathlon are perhaps the most noticeable features of the
restoration, but this masks the extensive work in securing the
monument in a permanent state.

In the 21st century it will therefore be easier to report on
what is original as opposed to that altered, as only a handful
of the ‘prehistoric’ stones stand much as they were 100 years
ago.

Twentieth century ‘restoration’ did not return Stonehenge to how
it appeared during prehistory, or indeed as it was when the
Romans first saw it. The silhouette is not that seen by
Victorians celebrating the turn of the century, or those
celebrating the solstice, nor is it the Stonehenge seen and
investigated by the antiquarian forefathers of modern
archaeology. It is therefore not the Stonehenge of William
Cunnington or Sir Richard Colt Hoare, or of the first Inspector
of Ancient Monuments — General Pitt Rivers.

It is not the Stonehenge of Thomas Hardy, or of the climax in
which he set Tess of the D’Urbervilles. It is not the Stonehenge
painted by Turner or Constable, and thus not the Stonehenge sold
on cards, posters, and calendars in their many thousands each
year. If anything, it is the Stonehenge of the 20th century
heritage industry, and seemingly few are aware of this fact.

Asking those leaving Stonehenge one recent afternoon to describe
what they had seen, not one person was aware of the renovation.
Some of these people had listened to the Stonehenge audio tour,
others had followed guides bought in the Stonehenge shop, and
some had discussions with Stonehenge staff.

None, however, had come away with knowledge of what they had
actually seen, as questions about renovation are not prompted by
anything made obvious on site.

A few older published guides to the site actually included
select images of the restoration of Stonehenge. These images
served as explanation of the changes, and celebration of both
scientific retrieval and restorative preservation. Such pictures
seem to have been dropped from more modern guides, however, and
only passing reference remains.

As a consequence, the restoration is not an obvious part of the
Stonehenge story. The vast majority of visitors and those
subjected to the image of Stonehenge therefore believe they are
witnessing exactly what remains unadulterated after 5,000 years.

It can of course be argued that Stonehenge has not changed in
essence, but if so the symbolism of Stonehenge has equally
remained unaffected.

Stonehenge is not only a powerful symbol of what made
Britain ‘Great’ and deployed as such for political and
historical purposes, but the public should surely be made aware
of the reconstruction history during a period when it is
proposed to spend huge sums of public money creating a
Stonehenge theme park.

The long awaited new visitor facilities undoubtedly hinder the
inclusion of a more extensive history, but if the ‘prehistoric
theme park’ planned to accompany this relocation of facilities
goes ahead, it will surely compound rather than remove the
deception of the visitor experience.

Apart from the restoration being a fascinating part of
Stonehenge history that enables visitors to make a knowledgeable
judgment on the future of Stonehenge, if exposed to the
realities of the restoration, the public can judge for itself if
preservation is preferable to renovation. It could, for example,
be argued that without restorative treatment there would be
nothing to see now at Stonehenge, other than perhaps an
abandoned pile of stones. This, however, is perhaps how
Stonehenge would best be translated and most readily understood.

An easy way to imagine how Stonehenge appeared while under
construction, is to parallel what we see now with a set of
child’s building bricks left on the floor after some game. Some
blocks remain in some semblance of order known only to the
designer, and the surrounding area is littered with other blocks
that are yet to be considered or used, and others that were
tried and discarded. If we now imagine that a visitor introduces
a further set of building blocks, of a different size, shape,
colour, and perhaps a new idea or concept to go with it, we may
recognise the impact that new blocks or new people might have on
the original arrangement.

It is not difficult to visualise new ideas and new generations
of people influencing Stonehenge over its first 1,200 years
existence, especially if we remind ourselves of the changes many
Saxon churches have undergone in a similar time scale.

Stonehenge was not altered by mediaeval extensions, the
Reformation, or the Victorian Gothic Revival, but it did witness
natural disasters, territorial and other disputes perhaps, and
almost certainly plagues and killer diseases.

We should, for example, recall that the Stonehenge stones were
shaped by hammering, and this would have almost certainly have
seen Stonehenge people inhaling dust that would inevitably
result in death from silicosis.

The lives of many 19th and 20th century stone-cutters employed
in the sarsen industry were similarly terminated by lung
disease, and those in the vicinity of the sarsen stones being
worked at Stonehenge may well have been affected by related
disorders.


If this is an example of why the stones were left in incomplete
arrangements and subsequently rearranged, it is hardly
surprising that later generations had something different in
mind to the originators, and we can now only imagine what
Stonehenge was all about. That the missing story of the
prehistoric changes keeps us from understanding Stonehenge,
illustrates what a mistake it is to omit the story of renovation
from the site.

Despite the seeming permanence of the landscape, archaeologist
Jacquetta Hawkes claimed that each generation gets the
Stonehenge they deserve.

This may have been true of past generations — but future
generations will only get the Stonehenge they deserve if kept
informed of exactly what they are witnessing.


Further reading: Christopher Chippendale’s revised edition of
Stonehenge Complete, 1994, & Barbara Bender’s Stonehenge: Making
Space, (Berg, 1998).



• Story originally published by •
Western Daily Press / Bristol UK - January 9 2001


Stonehenge And Avebury Modern Rebuilds Sensation
[Original headline: How they rebuilt Stonehenge]
For decades the official Stonehenge gu

[Gość: August]

Jeszcze jedna hipoteza, prawdopodobnie nieprawdopodobna...
Hundert tausend proffessoren...

[Gość: archeo]

To wcale nie jest tylko "medyczna teoria". Naukowcy(archeolodzy)
tez czesto przypisuja podobne teorie do calkiem zwyczajnych
rzeczy.Ludzie zwykli upatrywac w nieznanych przedmiotach rzeczy
niezwykle.Np. zabawke prehistorycznego dziecka gotowi sa uznac
za jakis nadzwyczajny przedmiot kultu plodnosci...Ten temat
ciagle powraca. Jesli nie wiadomo, co to jest, to jest to
napewno przedmiot kultowy - oto "podejscie naukowe"...

[archeo_gda]

Gość portalu: archeo napisał(a):

> To wcale nie jest tylko "medyczna teoria". Naukowcy(archeolodzy)
> tez czesto przypisuja podobne teorie do calkiem zwyczajnych
> rzeczy.Ludzie zwykli upatrywac w nieznanych przedmiotach rzeczy
> niezwykle.Np. zabawke prehistorycznego dziecka gotowi sa uznac
> za jakis nadzwyczajny przedmiot kultu plodnosci...Ten temat
> ciagle powraca. Jesli nie wiadomo, co to jest, to jest to
> napewno przedmiot kultowy - oto "podejscie naukowe"...

To myślisz, że moja teoria że muszelki kauri symbolizują kobiecy narząd
płciowy, nie ma szans na akceptację? :(((((

Z tymi kauri to przez przypadek mozesz miec racje...

[gabrielacasey]

Niech nam nat-etnograf z Limanowej sprawdzi, jak z tym u
Bronislawa Malinowskiego.

[Gość: Alkoholik]

Mnie przypomina to butelke. Z kazdej strony.

[Gość: cacadeburro]

Gość portalu: Alkoholik napisał(a):

> Mnie przypomina to butelke. Z kazdej strony.

Ale niestety jakby rozbitą:)

[Gość: Mariusz]

Biedny facet. Swoją wiedzę na temat budowy kobiecych organów
buduje na podstawie kółeczka na damskiej toalecie. Szkoda, że
przed opublikowaniem tego "odkrycia" nie załatwiono mu płatnej
lekcji uświadamiającej.

A mi sie podoba

[Gość: ANka]

Gość portalu: Mariusz napisał(a):

> Biedny facet. Swoją wiedzę na temat budowy kobiecych organów
> buduje na podstawie kółeczka na damskiej toalecie. Szkoda, że
> przed opublikowaniem tego "odkrycia" nie załatwiono mu płatnej
> lekcji uświadamiającej.

Magia, poczecie, astronomia i kobiety wcale sie tak nie
wykluczaja wbrew pozorom..
Poczatej zycia na ziemi.. To jest dopiero magia...
A w tamtych czasach ludzie byli bardziej chyba jednak syntetyczni
niz analityczni.. Czy piekno formy i tresci zawsze musza byc
sobie przeciwstawne? Ilu mamy dzis ludzi wszechstronnych?

[archeo_gda]

Gość portalu: ANka napisał(a):

> A w tamtych czasach ludzie byli bardziej chyba jednak syntetyczni
> niz analityczni.. Czy piekno formy i tresci zawsze musza byc
> sobie przeciwstawne? Ilu mamy dzis ludzi wszechstronnych?

W tamtych czasach? a które konkretnie czasy masz na mysli?

A poza tym to błędne założenie, że Stonehenge budowali ludzie. Przecież każdy
wtajemniczony wie, że postawiły je ufoludki w porozumieniu z Dänikenem.

[Gość: ANka]

archeo_gda napisał:

> Gość portalu: ANka napisał(a):
>
> > A w tamtych czasach ludzie byli bardziej chyba jednak
syntetyczni
> > niz analityczni.. Czy piekno formy i tresci zawsze
musza byc
> > sobie przeciwstawne? Ilu mamy dzis ludzi wszechstronnych?
>
> W tamtych czasach? a które konkretnie czasy masz na mysli?
>
> A poza tym to błędne założenie, że Stonehenge budowali
ludzie. Przecież każdy
> wtajemniczony wie, że postawiły je ufoludki w
porozumieniu z Dänikenem.


A moze ufoludki docenily urok ziemskich kobiet... Ktos o
tym spiewal nie tak dawno :))))
A o czasach to wiedza najwiecej archeolodzy.. Ja dzieciom
moge kupic tylko malego ´dinozaura´ do wychodowania w
domu.. To taka najnowsza wersja skrzyplocza w roli
dinozaura - bardzo ostatnio popularna tutaj w sklepach z
zabawkami :)))

[Gość: Mariusz]

archeo_gda napisał:

> Gość portalu: ANka napisał(a):
>
> > A w tamtych czasach ludzie byli bardziej chyba jednak syntetyczni
> > niz analityczni.. Czy piekno formy i tresci zawsze musza byc
> > sobie przeciwstawne? Ilu mamy dzis ludzi wszechstronnych?
>
> W tamtych czasach? a które konkretnie czasy masz na mysli?
>
> A poza tym to błędne założenie, że Stonehenge budowali ludzie. Przecież każdy
> wtajemniczony wie, że postawiły je ufoludki w porozumieniu z Dänikenem.

Do czasu udowodnienia czym były te budowle, każda teoria jest dobra.

O tych budowlach to juz cosik przeciez wiadomo. Chocby

[gabrielacasey]

to, ze - abstrahujac od rekonstrukcji "milosnikow" i
turystycznego biznesu - nie powstawaly w jednym i tym samym
czasie. Wszystkiego sie zacytowac nie da, oto linki do jednej w
lepszych i archeologicznie bardziej rzetelnych stron:

www.hengeworld.co.uk/stoneh.html

[Gość: Mariusz]

gabrielacasey napisała:

> to, ze - abstrahujac od rekonstrukcji "milosnikow" i
> turystycznego biznesu - nie powstawaly w jednym i tym samym
> czasie. Wszystkiego sie zacytowac nie da, oto linki do jednej w
> lepszych i archeologicznie bardziej rzetelnych stron:
>
> www.hengeworld.co.uk/stoneh.html

Gabriela, oczywiście o tych budowlach "cosik" wiadomo, ale wciąż nie ma WIEDZY
na temat celu ich powstania. Kręgi te w bardzo podobnej formie znajdują się na
całej ziemi (w Polsce np. na Ślęży), są rozmieszczone wg pewnego porządku,
dotyczą czegoś uniwersalnego, dostępnego dla wszystkich. Już samo to jest
ciekawostką.

[archeo_gda]

Gość portalu: Mariusz napisał(a):

> Kręgi te w bardzo podobnej formie znajdują się na całej ziemi (w Polsce np.
na Ślęży), są rozmieszczone wg pewnego porządku, dotyczą czegoś uniwersalnego,
dostępnego dla wszystkich. Już samo to jest ciekawostką.

Możesz szerzej uargumentować, na czym polega Twoim zdaniem to "rozmieszczenie
wg pewnego porządku"?

[Gość: Mariusz]

archeo_gda napisał:

> Gość portalu: Mariusz napisał(a):
>
> > Kręgi te w bardzo podobnej formie znajdują się na całej ziemi (w Polsce np
> .
> na Ślęży), są rozmieszczone wg pewnego porządku, dotyczą czegoś
uniwersalnego,
> dostępnego dla wszystkich. Już samo to jest ciekawostką.
>
> Możesz szerzej uargumentować, na czym polega Twoim zdaniem to "rozmieszczenie
> wg pewnego porządku"?

Kręgi te są umieszczone na liniach prostych biegnących nawet pomiędzy
kontynentami. Nie wszystkie kręgi na tych liniach się mieszczą, ale znaczna ich
część. Ciekawe jest jednak to, że takie same kręgi tworzyły geograficznie
bardzo odległe od siebie ludy.

Do ANki

[Gość: stary]

Gość portalu: ANka napisał(a):

> [...]
> Magia, poczecie, astronomia i kobiety wcale sie tak nie
> wykluczaja wbrew pozorom..
> Poczatej zycia na ziemi.. To jest dopiero magia...
>[...]

Ale tak na poważnie ANka. Jak to było z tym początkiem życia? Co o tym myslisz?
Czy życie zaczynało sie kilka razy i coś nie wychodziło, czy tak od
razu "odpaliło" za pierwszym kopem?

Mysle ze iskra albo luk

[Gość: ANka]

A potem to juz poszlo jak burza..Tyle ze ten pierwszy raz
to chyba nie byl taki latwy...
Czy ktos kiedys odpowie na to pytanie?
Najbardziej lubie ta teorie z zupa i piorunami...

[joseph.007]

Zgadzam się z kol. Przedmówcami, że gdyby Stonehenge uznać za wizerunek
narządów rodnych, to należałoby głęboko współczuć tambylcom płci obojga ich
życia seksualnego...
A swoją drogą chciałbym być przy tym, jak archeologowie przyszłości odkopią
Pałac Kultury i zaczną kombinować co też to takiego :-D
Pzdr

[archeo_gda]

joseph.007 napisał:

> A swoją drogą chciałbym być przy tym, jak archeologowie przyszłości odkopią
> Pałac Kultury i zaczną kombinować co też to takiego :-D

Jeżeli będą znali inne podobne budowle w Moskwie to wyciągną wniosek, że ok.
połowy dwudziestego wieku Warszawa znalazła się pod silnym wpływem Moskwy.

A co do funkcji budowli, hmmmm..... wyznam że ja nawet teraz nie bardzo
rozumiem, po co "pałac" zbudowano :))))

Stonehenge reklama Corega Tabs

[rycho7]

Jest oczywiste, ze ogladane z lotu ptaka przypomina proteze szczeki z
powylamywanymi zebami. Potega przemyslu farmaceutycznego siega tysiecy lat
prehistorii. Powaznie.

Z dentystami nie jestes daleki od prawdy, jeden z nich

[gabrielacasey]

Walijczyk Wystan Peach byl istotnie w odkrycia w Stinehenge
zaangazowany. Wiecej:

www.hengeworld.co.uk/news.html
Kliknij na "execution at Stonehenge"

Stonehenge a Rzeszow

[Gość: Morgoth]

Teraz tylko trzeba przewiezc z Rzeszowa "pomnik czynu
robotniczego" (czy jak tam sie nazywa - Rzeszowiacy wiedza o co
chodzi!) - bedzie pasowal jak ulal do ukonczenia dziela
zaczetego 4 000 lat temu!
PS Jak ktos nei wie dlaczego, a nei byl w Rzeszowie, to niech
sobie znajdzie zdjecie tegoz pomnika i dobrze sie przypatrzy, a
odkryje jaka brukowa nazwe on nosi w Rzeszowie...

[Gość: MaDeR]

Albo niech zajrzy do "NIE" - było kiedyś tam o największej ... świata w
Rzeszowie