Nowe neutrino ?

[Gość: leń]

Ciekawy artykuł :

www.polskieradio.pl/nauka/wszechswiat/artykul15824.html

Oczywiście są to na razie tylko podejrzenia .

[Gość: leonard3]

Len drogi chlopcze, odpowiedz jaka jest natura neutrino jest
dziecinnie prosta nawet dla ciebie. Przeanalizuj sobie jak neutrino
zachowuje sie po przekroczeniu horyzontu zdarzen ?

[Gość: leń]

> Len drogi chlopcze, odpowiedz jaka jest natura neutrino jest
> dziecinnie prosta nawet dla ciebie. Przeanalizuj sobie jak
neutrino
> zachowuje sie po przekroczeniu horyzontu zdarzen ?

Leonardo drogi chlopcze , przeanalizuj sobie , czy nie przekroczyłeś
( i to daleko ) horyzontu swojej głupoty .

Przeanalizuj sobie również wskazany artykuł i to że nie mówił on nic
o tym jak ".. zachowuje neutrino sie po przekroczeniu horyzontu
zdarzen .." .

[Gość: leonard3]

Len, drogi chlopcze, ja mam wiecej wiary w twoja inteligencje
niz ty sam. Oczywiscie artykul jest mierny ale ty mierny byc nie
musisz. Widzisz fizyka czastek elementarnych dawno przekroczyla
granice absurdu i jest swiatem wiertualnym.
Ja ci powiem prawde:
1) neutrino jest czasteczka ktore z latwoscia penetruje masywne
ciala kosmiczne nawet gwiazdy. Dlaczego? Bo ma mase zblizona do zera.
(nic w przyrodzie nie masy = 0)
2)Neutrino jest calkowicie "pochlaniane" po przekroczeniu horyzontu
wydarzen Black Hole. (podobnie jak fotony)
3) jak sie zachowuje sie neutrino pod wplywem bardzo silnej
grawitacji? Energia neutrina maleje i wzrasta jego potencjal
grawitacyjny. Gdy grawitacja osiagnie extremalna wartosc (horyzont
wydarzen Black Hole) wtedy neutrino zostaje bez
reszty "stransformowane" w grawitacje niezwiazana - tak jak wszystko
w kosmosie co Black Hole pochlania.
Liczba czasteczek podstawowych idzie w miliardy, ale jest skonczona i
zalezy od warunkow experymentu. Sa setki tysiecy rodzajow neutrino.
Wlasciwosci czasteczek mikrowszechswiata zalaza od stosunku ilosci
materii do grawitacji zwiazanej w czasteczce. Najbardziej
przenikliwa, najmniej interaktywna czasteczka w Kosmosie jest
WIMiniP czyli Czarna Materia, ktora posiada najmniejszy mozliwy
stosunek materii do grawitacji zwiazanej.
Widzisz Koles , dla mnie, ktory ma IQ 168 to wazystko latwizna
i instynktowna wiedza. Tak rowniez funkcjonowal moj guru Linus
Pauling, ktorego Inteligencja byla tak wielka , ze nie mozna bylo
jej zmierzyc.

[Gość: leń]

Nie ma czegoś takiego jak instynktowna wiedza ,
jest tylko instynktowna głupota która produkuje takie bzdety jak
powyżej .
A Linusowi Paulingowi mogłeś co najwyżej spieprzyć z klatki .

[...]

[Gość: leonard3]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

IQ 168 ??? Pogratulować! To prawie jak Doda... ;-)

[erg2]

Gość portalu: leonard3 napisał(a):

> Widzisz Koles , dla mnie, ktory ma IQ 168 to wazystko latwizna
> i instynktowna wiedza.

[Gość: leonard3]

Ja uwazam Erg, ze doda lze jak malpa w kapieli. Jej sie pomylilo
IQ z obwodem jej rozepchanego narzadu. (co wcale nie znaczy , ze
moj 48 centymetrowiec tym jej narzadem by pogardzil)

4,8 i 16,8 ? błąd w rzędzie wielkości ?

[kala.fior]

[Gość: leonard3]

Blad w rzedzie wielkosci narzadu Dody? Spytaj sie jej.
Czy jej narzad ma 16.8 cm w obwodzie? Troche ciasny.

[erg2]

Gość portalu: leonard3 napisał(a):

> Ja uwazam Erg, ze doda lze jak malpa w kapieli. Jej sie pomylilo
> IQ z obwodem jej rozepchanego narzadu. (co wcale nie znaczy , ze
> moj 48 centymetrowiec tym jej narzadem by pogardzil)


Mierzono to (IQ, nie waginę)publicznie w TVP...
To Rokita (Jan Maria)wówczas podwinął ogon (hm....) i nie zezwolił
na ujawnienie swojego IQ w konfrontacji z IQ Dody...
A JMR uchodzi za jednego z najinteligentniejszych polskich
polityków, za jego główne nieszczęście uważa się żonę...
Cały problem więc nie w IQ ale w rozumie, wychodzi na to, że można
mieć bardzo wysokie IQ a rozumu za grosz...
Chciaż każde boże stworzenie ponoć gdzieś ten swój rozum ma...
Problem gdzie ma go Doda pozostawiam do rozstrzygnięcia Twojemu 48
centymetrowemu naganiaczowi...
;)

[Gość: leonard3]

Twierdzisz erg, ze Jan Maria to jeden z najinteligentniejszych
polskich politykow? Przecietny polski polityk ma IQ 72 wiec Jan
Matia ze swoim IQ=79 uchodzi za geniusza. Na bezrybiu i rak ryba.
Wysokosc IQ jest proporcjonalnie zwiazana z dlugoscia fiu*ta.
Jak by Jan Maria mial "czym" dac Nelly 10 orgazmow pod rzad to
ta nie szwedala by sie sfrustrowana po polityce.

[erg2]

Gość portalu: leonard3 napisał(a):

> Twierdzisz erg, ze Jan Maria to jeden z najinteligentniejszych
> polskich politykow? Przecietny polski polityk ma IQ 72 wiec Jan
> Matia ze swoim IQ=79 uchodzi za geniusza. Na bezrybiu i rak ryba.
> Wysokosc IQ jest proporcjonalnie zwiazana z dlugoscia fiu*ta.
> Jak by Jan Maria mial "czym" dac Nelly 10 orgazmow pod rzad to
> ta nie szwedala by sie sfrustrowana po polityce.


Twoje konstatacje na temat stanu IQ naszych polityków, choć smutne
są jednak prawdziwe. Twoja teoria na temat wspólzależności wielkości
IQ i fallusa są trudno weryfikowalne. Jakiś bardzo poprawny
politycznie uniwersytet (Harvarda?)mógłby przeznaczyć grant dla
wybijającej się doktorantki... zresztą a dlaczego nie nasze
ministerium nauki...?
;)

[Gość: leonard3]

Tak, poswiece sie dla nauki i chetnie jakiejs ladnej doktorantce
wbije moja ogromna wiedze (niekoniecznie do glowy)

[erg2]

Gość portalu: leonard3 napisał(a):

> Tak, poswiece sie dla nauki i chetnie jakiejs ladnej doktorantce
> wbije moja ogromna wiedze (niekoniecznie do glowy)

Zaiste godna to pochwały, pełna poświęcenia dla nauki postawa, tak
rzadko dziś spotykana.
Chwała!
:)))

[erg2]

Jeszcze pytania metodyczne:
jak dokonywać pomiaru? w stanie aktywnym, czy nie...?
jaki stosować przelicznik?
jakie mierniki dla kobiet? wielkośc clitoris?
i jaki tu ustalić przelicznik?
;)

[lukibiker]

Moim zdaniem u Dody wszędzie one pięknie wyglądają :)

[nesihonsu]

Czytałam artykuł na ten temat w Świecie Nauki. może znaleźlismy sie
o krok od doświadczalnego potwierdeznia prawdziwości którejs z
teorii strun ale spokojnie. najpierw poczekajmy na weryfikację
rezultatów badań. A swoją drogą to pewna rzecz mnie zastanawia.
skoro neutrino jest leptonem a leptony podlegaja oddziaływaniu
słabemu to jak coś co mu nie podlega może być neutrinem. może głupio
pytam ale jakoś mi to nie pasuje.

[petrucchio]

nesihonsu napisała:

> A swoją drogą to pewna rzecz mnie zastanawia.
> skoro neutrino jest leptonem a leptony podlegaja oddziaływaniu
> słabemu to jak coś co mu nie podlega może być neutrinem.

Nie jestem specjalistą, ale leptony definiuje się chyba jako te fermiony, które
_nie podlegają_ oddziaływaniom silnym (albo, ściślej mówiąc, "siłom kolorowym").
Nie wydaje mi się, żeby koniecznie musiały podlegać oddziaływaniom słabym.

[Gość: Marek]

Ale neutrina podlegają oddziaływaniom słabym.

[petrucchio]

Gość portalu: Marek napisał(a):

> Ale neutrina podlegają oddziaływaniom słabym.

Te dotąd znane

[Gość: Marek]

Masz rację, chodzi o hipotetyczne neutrino sterylne. Właśnie o nim poczytałem w internecie. Nie podlega oddziaływaniom słabym, ale jak najbardziej jest (o ile istnieje) neutrinem.

[temel]

Bardzo ciekawy artykuł. Czytałem gdzieś że w każdej sekundzie strumień neutrin
przeszywa nasze ciała. Aby się przed nim schronić, musielibyśmy wybudować tarczę
z ołowiu o grubości... roku świetlnego. bardzo ciekawe. Czy neutrina są w jakiś
sposób groźne dla organizmu człowieka?

[petrucchio]

temel napisał:

> Czy neutrina są w jakiś
> sposób groźne dla organizmu człowieka?

Nie, właśnie dlatego, że jesteśmy dla nich w ok. 99,9999....999% przezroczyści.
Nawet ta ściana z ołowiu o grubości roku świetlnego, o której wspomniałeś,
zatrzymałaby tylko co drugie neutrino, czyli byłaby dla nich półprzejrzysta.

[Gość: leonard]

A czy nie zdumiewa kolege petruchia , ze horyzont zdarzen zatrzymuje
100% neutrin pomimo , ze jak twierdza ortodoxi "neutrino ma mase 0".
No rusz mozgiem drogi Pertucchio, pokaz forum , ze potrafisz cos
wiecej niz tylko googlowac.

[petrucchio]

Gość portalu: leonard napisał(a):

> A czy nie zdumiewa kolege petruchia , ze horyzont zdarzen zatrzymuje
> 100% neutrin pomimo , ze jak twierdza ortodoxi "neutrino ma mase 0".

Neutrino nie ma masy zerowej. Ma bardzo, bardzo małą, ale

[Gość: Marek]

Jam mam rozumieć, dla kolegi Leonarda fakt, że horyzont zdarzeń "zatrzymuje" fotony jest dowodem na to, że foton ma masę, wbrew temu, co twierdzą "ortodoxi".

[Gość: leonard3]

Marek, Tak foton ma mase. W polu grawitacyjnym Black Hole energia
fotonu sie zmniejsza a potencjal grawitacyjny sie zwieksza.
A teraz pytanie do ciebie Marek. Co staje sie z fotonami 100
milionow gwiazd , ktore zostaja "uwiezione" w czarnej dziurze?

[Gość: Marek]

> Marek, Tak foton ma mase.
A więc jaka jest masa fotonu?

> Co staje sie z fotonami 100
> milionow gwiazd, ktore zostaja "uwiezione" w czarnej dziurze?
Nie wiem, ale jak cię znam, to pewnie zamieniają się w niezwiązaną grawitację, cokolwiek miałoby to oznaczać.

[Gość: leonard3]

Marek, "niezwiazana grawitacja cokolwiek mialoby to oznaczac"
No wlasnie Marek, co to oznacza?
Faktem Naukowym jest istnienie czarnej energii (antygrawitacji).
Antygrawitacja jest NIEZWIAZANA poniewaz nie istnieje w kosmosie
czarna antymateria.
Z dynamiki kosmosu wynika, ze antygrawitacja jest para w tandemie
antygrawitacja - grawitacja.
Fakt istnienia NIEZWIAZANEJ antygrawitacji to silny argument na to ,
ze istnieje takze forma grawitacji NIEZWIAZANEJ z materia.
Jak widzisz jest to argument kosmologiczny wynikajacy z empirii WMAP,
ktory stanowi cios w ortodoxie fizyki Einsteina dotyczaca jego
rozumienia grawitacji i materii.

[Gość: Marek]

> nie istnieje w kosmosie
> czarna antymateria.
O tym będzie można dyskutować dopiero, jak poznamy naturę ciemnej materii. Poza tym nie widzę związku między ciemną materią a antygrawitacją. Co innego ciemna energia, ale jak z pewnością wiesz, ciemna energia i ciemna materia to dwie zupełnie różne rzeczy.

> Fakt istnienia NIEZWIAZANEJ antygrawitacji to silny argument na
> to, ze istnieje takze forma grawitacji NIEZWIAZANEJ z materia.
Obawiam się, że istnienie "niezwiązanej antygrawitacji" nie jest faktem.

> Jak widzisz jest to argument kosmologiczny wynikajacy z empirii
> WMAP,
Nie widzę.

> ktory stanowi cios w ortodoxie fizyki Einsteina dotyczaca jego
> rozumienia grawitacji i materii.
A bardziej konkretnie?

Powtórnie pytam o masę fotonu.

[Gość: leonard3]

Marek, chyba nie zrozumiales danych WMAP.
1) WMAP potwierdzil mastepujace podstawowe elementy kosmosu:
a) antygrawitacja (czarna energia)
b) grawitacja
c) materia (atomowa i czarna)
Zauwaz istniejaca asymetrie architektury kosmosu:
Grawitacja - materia(czarna i atomowa)
Anrygrawitacja - ?
Symetria jest zaklocona przez brak "?" czyli czarnej i
atomowej ANTYMATERII.
Asymetria ta zaistniala w bardzo wczesnym kosmosie i jest wynikiem
asymetrycznej anihilacji materii i antymaterii (na korzysc materii)
we wczesnym kosmosie.
Istnienie niezwiazanej antygrawitacji jest faktem i stanowi ona
ponad 74% obecnego kosmosu.
2) co do masy fotonu. Wiesz dobrze , ze kwantowa ortodoxia twierdzi
ze foton masy nie posiada pomimo , ze cialo emitujace foton masie
traci a cialo absorbujace foton na masie zyskuje. Dobrze - nalezy to
do dlugiego i teoretycznego ortodoxyjnego wywodu z ktorym nie chce
dyskutowac,
Ja twierdze , ze masa fotonu zalezy od warunkow zewnetrznych przede
wszystkim od grawitacji. Masa fotonu jest zmienna i dlatego jej
ustalenie jest niemozliwe.

[Gość: Marek]

> Anrygrawitacja - ?
> Symetria jest zaklocona przez brak "?" czyli czarnej i
> atomowej ANTYMATERII.
Czyli antymateria miałaby oddziaływać grawitacyjnie poprzez odpychanie? Czy odpychanie dotyczyć ma oddziaływań materia-antymateria, czy antymateria-antymateria?

> Ja twierdze, ze masa fotonu zalezy od warunkow zewnetrznych
> przede wszystkim od grawitacji. Masa fotonu jest zmienna
> i dlatego jej ustalenie jest niemozliwe.
Jak cząstka, która ma masę, może poruszać się z prędkością światła?

[Gość: leonard3]

Marek , wazniejszy jest obraz obecnego realnego kosmosu. Efektem
netto w kosmosie w kazdym etapie jego ewolucji bylo odpychanie.
Kosmos zawsze sie rozszerzal, ale z rozna predkoscia.
W obecnym Kosmosie odpychanie (i rozszerzanie sie kosmosu) jest
spowodowane TYLKO przez czarna energie ( antygrawitacje).
Na twoje pytanie dotyczace oddzialywania materia-antymateria czy
antymateria-antymateria odpowiem pozniej (poniewaz takie
hipotetyczne interakcje mogly zachodzic tylko w pierwszym krotkim
okresie po Big Bang). W tym etapie ewolucji Kosmosu takie interakcje
NIE zachodza.
2) Jak juz powiedzialem, masa fotonu jest zmienna w zaleznosci od
warunkow. W warunkach kosmosu abstrakcyjnego (calkowita proznia,
,stan warunkow zewnetrznych=0) masa fotonu asymptotycznie dazy do 0
a jego predkosc asymptotycznie dazy do predkosc swiatla.

[Gość: Marek]

> Na twoje pytanie dotyczace oddzialywania materia-antymateria czy
> antymateria-antymateria odpowiem pozniej (poniewaz takie
> hipotetyczne interakcje mogly zachodzic tylko w pierwszym krotkim
> okresie po Big Bang). W tym etapie ewolucji Kosmosu takie
> interakcje NIE zachodza.
Nie pytam, czy interakcje obecnie zachodzą czy nie. Pytam o prawa fizyki.

> W warunkach kosmosu abstrakcyjnego (calkowita proznia, stan
> warunkow zewnetrznych=0) masa fotonu asymptotycznie dazy do 0
A cząstki wirtualne?

> a jego predkosc asymptotycznie dazy do predkosc swiatla
Prędkość fotonów tak sama z siebie się zmienia?

[Gość: leonard3]

1)Oj Marek , Marek, nie rznij glupa. Czy predkosc fotonow sama z
siebie sie zmniejsza? Kolego , predkosc fotonow zmienia sie pod
wplywem otoczenia. Predkosc fotomu w sloncu jest tak mala , ze
potrzebuje on tysiecy lat zeby pokonac odleglosc pomiedzy wnetrzem
slonca a jego powierzchnia. Natomiast odleglosc pomiedzy sloncem a
ziemia foton pokonuje w ciagu kilku minut.
2) "Nie obchodzi cie czy interakcje zachodza"? Dziwne myslenie jak
na fizyka.
Co do interakcji zachodzacych w poczatkowej fazie Big Bang ,to znaczy
antymateria - antymateria, to mozesz je calkowicie zignorowac gdyz
stanowily one tylko miliardowa frakcje sil odpychajacych. Prawie
calosc sil odpychajacych pochodzilo z antygrawitacji(czarnej
energii). Jezeli chodzi o interakcje materia-antymateria to byla
to anihilacja z wytworzeniem energii.

[Gość: Marek]

> 1)Oj Marek , Marek, nie rznij glupa.
Wypraszam sobie.

> Czy predkosc fotonow sama z
> siebie sie zmniejsza? Kolego , predkosc fotonow zmienia sie pod
> wplywem otoczenia.
To przyjąłem do wiadomości. Ale jaki jest mechanizm tego procesu?

> 2) "Nie obchodzi cie czy interakcje zachodza"? Dziwne myslenie jak
> na fizyka.
To po co w ogóle istnieje kosmologia? Przecież zajmuje się ona w znacznej części procesami, które obecnie nie zachodzą. Tak samo akceleratory - służą głównie do badania procesów, które normalnie nie zachodzą. Zajmowanie się kosmologią, budowanie akceleratorów - dziwne zachowanie, jak na fizyka, czy tak?

> Co do interakcji zachodzacych w poczatkowej fazie Big Bang,
> to znaczy
> antymateria - antymateria, to mozesz je calkowicie zignorowac gdyz
> stanowily one tylko miliardowa frakcje sil odpychajacych. Prawie
> calosc sil odpychajacych pochodzilo z antygrawitacji(czarnej
> energii). Jezeli chodzi o interakcje materia-antymateria to byla
> to anihilacja z wytworzeniem energii.
Czy mam rozumieć, że pomiędzy materią i antymaterią nie ma oddziaływania grawitacyjnego?

[Gość: leonard3]

1) Jaki jest mechanizm zmieniania sie predkosci fotonow w zaleznosci
od otoczenia? Ten fakt fizyki jest dobrze znany i dyskutowany przez
fizyke ortodoxyjna. Mnie on nie zadawala.
Ja osobiscie sadze, ze wszystkie wlasciwosci czastek elemantarnych
daja sie satysfakcjonujaco wytlumaczyc zmiennym stosunkiem materii
do grawitacji zwiazanej w kazdej czasteczce.
Patrzec na to ze strony racjonalnej mysli i neo-platonskiej
filozofii to architektura materii. mirtokosmosu i kosmosu
retrospektywnie dazy do maksymalnej prostoty biorac swoj poczatek z
jednoskadnikowej osobliwosci pierwotnej Big Bang.
Sadze Marek . ze jest gleboki dysonans poomiedzy ta kosmiczna
prawidlowoscia a falszywym obrazem wirtulnego kosmosu prezentowanego
przez ortodoxyjna fizyke. Czy nie sadzisz Marek, ze prezentowany
obraz ciagle bardziej komplikujacego sie swiata czasteczek
podstawowych rozniacych sie "zapachem, kolorem. miloscia itp"
jest w glebokiej rozbieznosci z kosmosem realnym?
2)"Czy miedzy materia a antymateria nie ma oddzialywania
antygrawitacyjnego?" Jak juz mowilem w obecnym kosmosie nie ma
takiego oddzialywania poniewaz antymateria nie istnieje.
jezeli chodzi o teorie moje rozumowanie byloby takie:
a) Antymateria wytwarza pole odpychajace
b) Materia wytwarza pole przyciagajace
Efekt netto bylby zalezny od relatywnej ilosci materii i antymaterii.
Jezeli byloby wiecej wiecej materii obydwie masy antyM i M ulegly by
kolizji i anihiacji.
Jezeli byloby wiecej antymaterii to efektem bylaby wzrastajaca
separacja antyM i M i trwanie antymateri i materii.

Czym jest grawitacja?

[Gość: leonard3]

Czym jest grawitacja? To pytanie nigdy sie nie doczeka odpowiedzi.
Bo chociaz grawitacja jest jednym z najczesciej opisywanych zjawisk
fizycznych to wyjasnienie natury grawitacji jest niemozliwe.
We wzorze matematycznnym opisujacym grawitacji nie moglby sie
znajdowac czas, przestrzen, masa,energia poniewaz wszystkie zjawiska
fizycznych jest pochodna grawitacji.
Biorac pod uwage stan dzisiejszego kosmosu ,grawitacja i
antygrawitacja(czarna energia) koegzystuja ze soba w nierownowadze.
Jest to unikalne zjawisko. Wszystkie inne "przeciwnosci" w kosmosie
jak elektryczny + i - , materia i antymateria reaguja ze soba
(anihiluja) z przeksztaceniem sie w inne zjawisko fizyczne.
Jedynie grawitacja + antygrawitacja (w rownowadze)= Nicosc

[Gość: leonard3]

Petrucchio, a gdziez ja bym smial od ciebie oczekiwac mistycznych
czy metafizycznych wyjasnien ? Moglo by sie to dla tak zawodowego
ateisty skonczyc jakims zalamaniem nerwowym.
Ja po prostu oczekuje od ciebie odpowiedzi w stylu googlowym:
Jezeli to wszystko to tylko kwestia predkosci ucieczki i black hole
to tylko "wiezienie" dla biednych fotonow , to jest to wiezienie
zaiste "mistyczno-gumowo-rozciagliwe" ,poniewaz pomiesci fotony
z tysiaca, stu tysiecy czy stu miionow gwiazd. Bez roznicy.
No i powiedz Petrucchio, czy nie jest to twoja mistyka i metafizyka
najczystszej wody bo z nauka to nie ma nic wspolnego.

[petrucchio]

Gość portalu: leonard3 napisał(a):

> Petrucchio, a gdziez ja bym smial od ciebie oczekiwac mistycznych
> czy metafizycznych wyjasnien ? Moglo by sie to dla tak zawodowego
> ateisty skonczyc jakims zalamaniem nerwowym.
> Ja po prostu oczekuje od ciebie odpowiedzi w stylu googlowym:
> Jezeli to wszystko to tylko kwestia predkosci ucieczki i black hole
> to tylko "wiezienie" dla biednych fotonow , to jest to wiezienie
> zaiste "mistyczno-gumowo-rozciagliwe" ,poniewaz pomiesci fotony
> z tysiaca, stu tysiecy czy stu miionow gwiazd. Bez roznicy.
> No i powiedz Petrucchio, czy nie jest to twoja mistyka i metafizyka
> najczystszej wody bo z nauka to nie ma nic wspolnego.

Z upakowaniem fotonów nie ma akurat żadnego problemu, bo jako bozony mogą sobie
do woli zajmować ten sam stan kwantowy. Gorzej z neutronami i ewentualną plazmą
kwarkową, bo one rzeczywiście powinny stawiać opór zgodnie z zakazem Pauliego.
Standardowa teoria mówi tyle, że ponieważ nie ma żadnych ograniczeń na
grawitację, zakaz Pauliego musi w końcu "pęknąć" i wszelka materia przepada w
osobliwości. Co prawda złamania zakazu nie da się bezpośrednio zaobserwować, bo
następuje ono zawsze pod osłoną horyzontu zdarzeń. Czy tak jest naprawdę

Zapomniałem dodać...

[petrucchio]

... że czarna dziura JEST w pewnym sensie rozciągliwa: promień Schwarzschilda (a
zatem, z grubsza, i horyzont zdarzeń) jest proporcjonalny do masy obiektu. Np.
supermasywna czarna dziura w centrum Galaktyki ma prawdopodobnie masę ok. 2,6
mln mas słonecznych, a ponieważ promień Schwarzschilda dla Słońca wynosiłby
niemal 3 km, dla centralnej czarnej dziury w Galaktyce będzie to 7,2 mln km --
ponad osiemnaście razy więcej niż odległość stąd do Księżyca.

[Gość: leonard3]

Zgod petrucchio, dobrze obliczyles promien Schwarzschilda.
Prodze jednak zauwaz ze jest to matematyczna wartosc a nie "granice"
istniejacych obiektow kosmicznych. Transfromacja materii i anergii
nie "zatrzymuje sie" po przekroczeniu promienia Schwarzwalda ale
jest kontynuowana az do osiagniecia osobliwosci. Czarna dzura to
punkt geometryczny.
Jedynym wyjsciem z tego pata myslenia racjonalnego jest zalozenie,
ze czarna diura to nie "magazyn" materii i energii
ale "transformacja" materii i energii w grawitacje calkowicie i bez
reszty.

[petrucchio]

Gość portalu: leonard3 napisał(a):

> Zgod petrucchio, dobrze obliczyles promien Schwarzschilda.
> Prodze jednak zauwaz ze jest to matematyczna wartosc a nie
> "granice" istniejacych obiektow kosmicznych.

Z naszego punktu widzenia horyzont zdarzeń jest właśnie granicą czarnej dziury.
Nie możemy zajrzeć do środka (a gdybyśmy zajrzeli, nie zdołalibyśmy powiadomić o
tym, cośmy zobaczyli, nikogo na zewnątrz). Nawet modele matematyczne w końcu
zawodzą, bo nasza fizyka _na razie_ kapituluje w bezpośrednim sąsiedztwie
osobliwości (prawdziwej lub domniemanej).

> Transfromacja materii i anergii
> nie "zatrzymuje sie" po przekroczeniu promienia Schwarzwalda ale
> jest kontynuowana az do osiagniecia osobliwosci. Czarna dzura to
> punkt geometryczny.

No właśnie tego nie wiadomo. Dzisiejsza fizyka twierdzi, że tak jest, ale
dzisiejsza fizyka nie uwzględnia ewentualnego kwantowego charakteru grawitacji,
a mechanika kwantowa w gruncie rzeczy zabrania, żeby cokolwiek w tym świecie
było bezwymiarowym punktem.

> Jedynym wyjsciem z tego pata myslenia racjonalnego jest zalozenie,
> ze czarna diura to nie "magazyn" materii i energii ale
> "transformacja" materii i energii w grawitacje calkowicie i bez
> reszty.

Materia nie jest transformowana w grawitację dopiero w chwili, kiedy wpada w
czarną dziurę. Ona przecież generuje pole grawitacyjne przez cały czas i to pole
pozostaje mimo kolapsu generującej go masy, tak samo jak pozostaje ładunek
elektryczny i moment pędu niezależnie od tego, co się ostatecznie dzieje z
materią ściśniętą po drugiej stronie horyzontu zdarzeń. Z punktu widzenia
obserwatora zewnętrznego spadanie materii na czarną dziurę trwa nieskończenie
długo (albo, ściślej mówiąc, do momentu hawkingowskiego wyparowania czarnej
dziury). Utrzymywanie się pola grawitacyjnego jest częścią tego
relatywistycznego "złudzenia optycznego".

[Gość: leonard3]

Tak to prawda , fizyka kawantowa i modele matematyczne kapituluja w
obliczu osobliwosci black hole. Ale myslenie racjonalne nie
kapituluje.
1) nie podzielam twojego przekonania, ze po przekroczeniu horyzontu
zdarzen pozostaje ladunek elektryczny i moment pedu.
2) Stwierdzasz takze kluczowy i oczywisty fakt , ze pole grawitacyjne
pozostaje po kollapsie materii.
I na tym podstawowym fakcie bazuje mozliwosc
udowodnienia "grawitacyjnej teorii" materi.
Wystarczy udowodnic , ze pole grawitacyjne materii M po kollapsie
jest wieksze niz materii M przed kolapsem.
Wbrew pozorom , nie jest to niemozliwe , poniewaz wystarczy mierzyc
nienormalnosci orbit pary; czarna dziura pozerajaca gwiazde.

[petrucchio]

Gość portalu: leonard3 napisał(a):

> Tak to prawda , fizyka kawantowa i modele matematyczne kapituluja w
> obliczu osobliwosci black hole. Ale myslenie racjonalne nie
> kapituluje.

Też tak myślę, tyle że nie jestem pewien, czy obaj tak samo rozumiemy
przymiotnik "racjonalny".

> 1) nie podzielam twojego przekonania, ze po przekroczeniu
> horyzontu zdarzen pozostaje ladunek elektryczny i moment pedu.

To nie kwestia przekonania. Tak wychodzi z równań, których rozwiązania są bardzo
stabilne ze względu na różne "poluzowania" parametrów Wszechświata (np.
niezależnie od istnienia lub nieistnienia "ciemnej energii"), czyli pozostałyby
w mocy w dużej klasie "możliwych wszechświatów". Możesz oczywiście powiedzieć:
"Do cholery z równaniami", ale wtedy masz kłopot, bo jeśli teoria jest do kitu,
to skąd w ogóle wiesz, że istnieją czarne dziury z osobliwością w środku? Masz
jakieś szczególne powody, żeby nie ufać równaniom Einsteina-Maxwella?

> 2) Stwierdzasz takze kluczowy i oczywisty fakt , ze pole grawitacyjne
> pozostaje po kollapsie materii.
> I na tym podstawowym fakcie bazuje mozliwosc
> udowodnienia "grawitacyjnej teorii" materi.
> Wystarczy udowodnic , ze pole grawitacyjne materii M po kollapsie
> jest wieksze niz materii M przed kolapsem.
> Wbrew pozorom , nie jest to niemozliwe , poniewaz wystarczy mierzyc
> nienormalnosci orbit pary; czarna dziura pozerajaca gwiazde.

Pardon, ale to trochę za bardzo przypomina brednie pędzącego bimber "Profesora"
z filmu "Poszukiwany

[Gość: leonard3]

Petrucchio , sam uzywam sarkazmu i nie obrazam sie.
Co do wyskakiwanie grawitacji poza horyzont zdarzen ,to oczywiscie
nic takiego nie zachodzi. Horyzont zdarzen jest to to po prostu
grawitacja o progowej wartosci koniecznej do transformacji materii.
Co do rownan. Nie ufam im poniewaz za ich pomoca opisano falszywie
kosmos teoretyczny, nierzeczywisty i wirtualny, co doprowadzilo do
katastrofalnego rozdzwieku pomiedzy kosmologia empiryczna i fizyka
teoretyczna.
Oczywiscie nadchodzaca rewolucja w fizyce nie zrujnuje ani stalych
fizycznych, ani praw fizycznych ani tej czesci fizyki ,ktora oparta
byla na empirii. Najwieksze beda implikacje natury filozoficznej i
swiatopogladowej.

Horyzont zdarzeń

[petrucchio]

Gość portalu: leonard3 napisał(a):

> Horyzont zdarzen jest to to po prostu
> grawitacja o progowej wartosci koniecznej do transformacji materii.

Horyzont zdarzeń to po prostu umowna powierzchnia, spoza której żaden sygnał nie
może się wydostać. Gdybyś spadał na supermasywną czarną dziurę w centrum
Galaktyki, to mijając horyzont zdarzeń w odległości 7,2 mln kilometrów od środka
czarnej dziury nie doświadczyłbyś niczego nadzwyczajnego

[Gość: leonard3]

No wlasnie Petrucchio, zaprezentowales przyklad dobrego racjonalnego
myslenia. I dotarlismy do punktu rozumowania , gdzie "w osobliwosci
black hole, WSZYSTKIE oddzialywania zostaja skasowane przez
grawitacje". Nie wszystkie ! Bo sama grawitacja napewno nie
ulega skasowaniu w Osobliwosci, co mozemy z latwoscia zmierzyc.
Hipotetycznie grawitacji w osobliwosci moze byc wiecej niz przed
rozpoczeciem kollapsu materii, co rowniez mozna zmierzyc.
Dlaczego wiec nie rozwazyc najbardziej racjonalne wytlumaczenie
stanu realnego ikosmosu , ze materia moze zostac zredukowana bez
reszty do grawitacji - nieopodzielnego elementu kosmosu.
Ortodoxami fizyki kieruje strach przed infamia, ze przez 3 pokolenia
uprawiali wirtualna fizyke wirtualnego kosmosu. Jest to strach
nieuprawniony , gdyz pomimo grawitacyjnej teorii materii ,wiekszosc
odkryc fizyki honorowo utrzymuje swa prawdziwosc.

[petrucchio]

Gość portalu: leonard3 napisał(a):

> I dotarlismy do punktu rozumowania , gdzie "w osobliwosci
> black hole, WSZYSTKIE oddzialywania zostaja skasowane przez
> grawitacje". Nie wszystkie ! Bo sama grawitacja napewno nie
> ulega skasowaniu w Osobliwosci, co mozemy z latwoscia zmierzyc.

Taa... Ale dla ciebie grawitacja nie jest po prostu oddziaływaniem czy polem
tensorowym, ale jakąś boską esencją, której nie da się nawet porządnie zdefiniować.

> Hipotetycznie grawitacji w osobliwosci moze byc wiecej niz przed
> rozpoczeciem kollapsu materii, co rowniez mozna zmierzyc.

Nie bardzo wiem, po co rozważać hipotezy, które nie tłumaczą żadnych znanych
faktów. Twierdzisz, że _mogłyby_ istnieć fakty potwierdzające pogląd (nie
powiem: hipotezę, bo hipoteza powinna być oparta na jakiejś teorii i porządnie
sformułowana), że materia zrobiona jest z grawitacji, która "rozplątuje się" i
uwalnia dopiero w czarnej dziurze. Takich historyjek można wymyślać ile dusza
zapragnie. A może materia jest zrobiona z uwięzionej antygrawitacji i wpadając w
czarną dziurę powoduje _spadek_ grawitacji? W czym taki pogląd byłby
gorszy/lepszy od twojego? Żadnen z nich nie jest _potrzebny_ przy obecnym stanie
wiedzy, a koszt przyjęcia któregokolwiek z nich i wkomponowania w dzisiejszą
fizykę byłby zbyt duży jak na ich zerową wartość wyjaśniającą.

Nie jestem fizykiem i nie potrafię się pokusić o precyzyjne przewidywania, ale
tak na chłopską intucję, skokowe wzmocnienie (lub osłabienie) pola
grawitacyjnego przez materię unicestwianą w osobliwości powinno generować bardzo
silne fale grawitacyjne. Nadal jednak nie widzę, w jaki sposób te fale mogłyby
wymknąć się na zewnątrz horyzontu zdarzeń. Oddziaływania grawitacyjne (bez
względu na to, czym są) rozchodzą się z prędkością światła, czyli własna
grawitacja czarnej dziury zabrania im ucieczki, tak samo jak falom
elektromagnetycznym. Argument, że grawitacja przecież nie może stawiać sobie
samej ograniczeń, jest bez sensu. Horyzont zdarzeń to nie jest jakaś twarda
bariera, którą można przebić dostatecznie silnym taranem, tylko skutek
geometrycznej deformacji czasoprzestrzeni powodującej, że wszystkie zamknięte w
nim linie świata skręcają w jedną stronę

Koniec ateistycznego klamstwa naukowego za 5-lat

[Gość: leonard3]

Petrucchio, jestes dobrym synem naszych casow, w ktorych luedie zyja
w wymyslonej rzeczywistosci ignorujac realnosc. NO bo rozumujesz
elegancko, ale niestety "pozakosmicznie".
Bo czy nie jest prawda , ze wiekszosc Black Holes sie ciagle
powieksza "polykajac" Gwiazdy, gwiazdy neutronowe, inne czarne
dziury a takze promieniowanie kosmiczne i pyl kosmiczny. Rezultatem
netto jest ciagly wzrost grawitacji Black Hole, wyrazony calkiem
latwym do zmierzenia polem grawitacyjnym. Czyli jezeli odrzucic
to "cale ortodoxyjne mambo jumbo" ktore uszkadza wiele muzgow
ludzkich, to racjonalnie jest stwierdzeniej, ze zwiekszajace sie
pole grawitacyjne ktore powstaje po "skonsumowaniu kazdego skladnika
wszechswiata" CZARNA DZIURA TO POLE GRAWITACYJNE BEZ ZRODLA POLA.
jest to EMPIRYCZNA definiicja nie do zaprzeczenia .
I na Takiej kosmicznej rzeczywistosci zbudowana jest grawitacyjna
teora materii.
Zarowno Antygrawitacja (czarna energia)
jak i Grawitacja (Black Holes ) empirycznie udowodnione
i AUTONOMICZNE OD MATERII zjawiska kosmiczne.
Czy ortodoxi nauki wiedza, co to jest gwark, fala grawitacyjna,
grawiton? Wymysly ortodoxow nie sa zjawiska realnego kosmosu tylko
calkowicie mitycznym wymyslem ortodoxow z ZEREM empirii.
Czy to nie jest groteska godna Kafki?
Empiryczne zjawiska jak Black Energy i Black Holes sa ignorowane
a calkowite mityczne fantazje ortodoxow sa uwazane za stan Kosmosu.
Powtarzam ci petrucchio , gmach mitycznego chciejstwa ortodoxow
runie pod ciezarem wlasnych klamstw w ciagu najblizszycj 5 lat.
Wielu ludzi naukowej prawdy wlaczajac mnie i nowey, bedziemy sie
smiac do rozpuku z kleski zaklamanej naukowej ortodoxii. Juz
kupilem butelke 60-letniego szampana zeby celebrowac upadek swiata
ateistycznego klamstwa naukowego.

[petrucchio]

Gość portalu: leonard3 napisał(a):

> I na Takiej kosmicznej rzeczywistosci zbudowana jest grawitacyjna
> teora materii.

Po pierwsze, nie ma takiej teorii. Są nieformalne bajki snute na tym forum. Po
drugie, nikt nie przeczy, że pole grawitacyjne czarnej dziury wzrasta w miarę,
jak wpada w nią materia. Ty jednak twierdzisz, że ten wzrost jest większy
(kiedyś nawet uściślałeś, bez podania podstaw rachunkowych, o jaki współczynnik)
niż grawitacja wytwarzana przez pochłoniętą masę i _na tym_ opierasz swoje
dalsze domysły. Ponieważ żadne znane mi fakty nie dają podstaw to takich
przypuszczeń, pozwalam sobie nie brać ich "na wiarę".

> Czy ortodoxi nauki wiedza, co to jest gwark

Co to jest gwark?

> Empiryczne zjawiska jak Black Energy i Black Holes sa ignorowane
> a calkowite mityczne fantazje ortodoxow sa uwazane za stan Kosmosu.

A niby kto wymyślił czarne dziury i ciemną energię

Myslenie Racjonalnw Fizyce.

[Gość: leonard3]

Dlaczego Petrucchio zaklada , ze jego myslenie racjonalne rozni sie
od myslenia racjonalnego Leonarda czy Marka ?
Czy po osiagnieciu racjonalnej konkluzji, ze realny kosmos da sie
"uproscic" tylko do dwoch elementow: Czarnej Energi (antygrawitacji)
i grawitacji mamy zatrzymac myslenie w tym punkcie?
Dlaczego? Ze strachu? Wiec nie przestajmy myslec !!!
Czym jest grawitacja i czarna energia (w rownowadze)?
a) Oba elementy istnieja w realnym kosmosie (Antygrawitacja stanowi
74% kosmosu)
b) Oba elementy oddzialywuja na siebie ale NIE anihiluja sie z
wylonienim innego czynnika .
c)Cala dynamika kosmosu i jego wszystkie skladniki pochodza z
NIEROWNOWAGI czarnej energii (antygrawitacji) i grawitacji w
osobliwosci pierwotnej Big Bang i w obecnym Kosmosie.
Czy jest cos nieracjonalnego w tym wywodzie? Jest to myslenie
calkowicie racjonalne i powinno byc takze twoim mysleniem Petrucchio
i Marek.
d) Idzmy dalej.
Czym sa grawitacja/antygrawitacja w rownowadze?
Grawitacja i antygrawitacja w rownowadze sa NICZYM poniewaz sie nie
anihiluja ale neutralizuja.
Czy na pewno?
Mozna rowniez powiedziec , ze antygrawitacja i grawitacja sie
anihiluja z wytworzeniem NICZEGO.
Czy to juz matafizyka czy tylko szalenstwo leonarda ?
Ani jedno ani drugie.
Preeciez "Nic" przed Big Bang ,to tylko "Cos", ktore jest
nieopisywalne w skladnikach realnego kosmosu. (czas,przestrzen,masa,
energia, entropia, termodynamika etc)
Czli mozemy racjonalnie stwierdzic, ze "nieistnienie" jest tylko
zludzeniem powodowanym nasza nieumiejetnoscia opisu.
I to panowie Petrucchio i Marek nie jest metafizyka ale logika i
myslenie racjonalne.

Przypominam dodać...

[pies_na_teorie]

Gość portalu: leopard3 napisał(a):
(...)
> Wystarczy udowodnic , ze pole grawitacyjne materii M po kollapsie
> jest wieksze niz materii M przed kolapsem.
> Wbrew pozorom , nie jest to niemozliwe , poniewaz wystarczy
mierzyc
> nienormalnosci orbit pary; czarna dziura pozerajaca gwiazde.

Przypominam;
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=65853420&a=65990171

Miałeś padane jak na talerzu, po hooy dalej kombinujesz jak koń pod
górę ? No chyba, że należysz do tych stworzeń, co idą w zaparte i
zamiast wycofać sie rozumnie - z uporem bodą ścianę.

[Gość: leonard3]

Obecna dyskusja wziela sie z dyskusji nad neutrinem.
Grawitacyjna Teoria Materii bedzie ciagle powracac ,bo bedzie
przybywac niezgodnosc miedzy empiryczna kosmologia i teoretyczna
fizyka.

[Gość: leonard3]

Petrucchio,Jeszcze raz musze podkreslic twoj niefortunny blad
o "grawitacji cudem opuszczajacej horyzont zdarzen"
Oczywiscie, nikt nie moze byc tak glupi, aby wierzyc , ze grawitacja
moze "wiezic sama siebie". Dlatego klade ten twoj blad na karb
twojego zmeczenia.

Co do oddziaływań...

[fanka.turystyki]

petrucchio napisał:

> Nie jestem specjalistą, ale leptony definiuje się chyba jako te fermiony, które
> _nie podlegają_ oddziaływaniom silnym (albo, ściślej mówiąc, "siłom kolorowym")
> .
> Nie wydaje mi się, żeby koniecznie musiały podlegać oddziaływaniom słabym.

W zasadzie nikt nie powiedział, że koniecznie muszą podlegać oddziaływaniom
słabym, żeby były leptonami. Grunt, żeby nie podlegały oddziaływaniom silnym.

I teraz po czym poznajemy które odziaływanie jest silne, które słabe? Pie...
pie... (brzydkie słowo mi się ciśnie na usta) wam nie będę długo. Cząstki
zbudowane z kwarków (np proton czy neutron) mogą oddziaływać silnie.

Konkretny przypadek? Aaaaa bierzemy taki proton, rozpędzamy w akceleratorze i
jebuuut (przepraszam, ale to z doświadczenia zawodowego biorą się te językowe
uproszczenia) w drugi! Kwarki z jednego protonu mieszają się z kwarkami
drugiego, coś się kotłuje, coś się produkuje. Między tymi kwarkami ciągną się
jak gluty... gluony, potem wszystko pęka, rozwala się na kilka kawałków i
zamiast dwóch protonów mamy garść innych cząstek -wszystkie zbudowane z kwarków.

A teraz oddziaływanie słabe. Cząstki zbudowane z kwarków mogą oddziaływać
również słabo (przykład -rozpady beta) ale w oddziaływaniu słabym zawsze
produkowany jest jakiś lepton (np. elektron, neutrino czy coś w tym stylu). To
oddziaływanie nie angażuje kwarków, więc może zachodzić między cząstkami nie
zbudowanymi z nich. Jeśli istnienie neutrino sterylne to skądś, jakoś, gdzieś
zostało wyprodukowane. I musiało zostać wyprodukowane poprzez oddziaływanie słabe.

To jest dowód "leptonowatości" tego neutrina -jego powstanie na drodze
oddziaływania słabego. Jeśli na drodze takiego oddzialywania powstało to owszem
-musiało podlegać odziaływaniu słabemu przynajmniej w chwili swych "narodzin".
A to, że po "narodzeniu" nie raczy oddziaływać więcej z materią -to już temat
na kolejny wykład ;-PPP

[Gość: leonard3]

Fanka, czy jestes kobieta? Jezeli jestes to juz leze u twych stop.
To twoje zdrowe podejscie do fizyki: jebut,pierdut, glutowatosc.
Tego byla trzeba tym pieprzonym ortodoxom fizyki: nowego slownictwa
i widoku dobrego cyca. Twoj fanek-Leonard

[fanka.turystyki]

Leonard... ja naprawdę jestem kobietą... tylko że zrobiłam w życiu jeden błąd, a
mianowicie doktorat z eksperymentalnej fizyki jądrowej ;-PPP

I dla mnie połowa tego, o czym się mądrze chrzani na wykładach dla laików,
sprowadza się do mniejszego czy większego jebuuut :-)))

Stąd też zazwyczaj z teoretykami nie znajduję wspólnego języka, bo tamci
wyciągają te swoje kajety, rozwiązują te swoje równania Schrodingera, przy byle
okazji bawią się jakimś rachunkiem zaburzeń, wyliczają elementy macierzowe,
jakieś współczynniki Clebsha-Gordana, cudują, kombinują... I kto to rozumie?
Jakby ktos rozumiał, to tego forum by nie było ;-PPPPPPP