To krowy odpowiadają za powstanie patriarchatu

[Gość: ANka]

Pani badaczka- biedaczka nie zauwazyla zapewne, ze syn kochany
przez matke- obojetnie jakie mial geny nie doprowadzalby do
´utraty dobr´ rodziny...
Chyba, ze to dlatego, ze mialby to byc syn.. (tego nie wiem- nie
znam sie na synach). Co do corki mysle, ze tak by bylo wlasnie i
tu lezy glowna przyczyna, ze nie moga dziedziczyc..(krow- bo
jesli chodzi o powloczki czy przescieradla to inna sprawa.. - te
na troche starczaja- zwlaszcza lniane z haftowanymi blawatkami...

[Gość: kr]

Ajajaj. Te naukowe wywody naprawde brzmia pokretnie. Czy brak
pewnosci ojcostwa nie dotyczy w takim samym stopniu corek jak
synow? To bardziej wyglada na naginanie faktow do teorii. Bardzo
powszechna zreszta.

[Gość: ANka]

Ze dosc powszechne zgoda. Ale tak naprawde wszytko zalezy od
faktow.. Najistotniejsze czy na ich bazie mozna stworzyc teorie
przeciwstawna- czy tez nie - Tej teorii nie mozna wykluczyc -
choc podalam inna- mozliwa..
wazny jest bilans..

Wlasnie - mamy tu fakty

[Gość: ANka]

czy mowimy o obserwacjach? W gronie naukowym - zwlaszcza gdy
spotykaja sie naukowcy z roznych dziedzin nietrudno jest ocenic
jakosc faktow..i metod...

[Gość: Lykos]

Osobiście myślę, że matriarchat był raczej ślepą uliczką w rozwoju
społeczeństw, ale moja wiedza na ten temat jest zbyt mała, żeby nie
podejrzewać, że to przekonanie bierze się być może z męskiego szowinizmu.

Wśród plemion myśliwskich ok. 50 % jest ponoć matrilinearnych (tzn.
dziedziczących z matki na córkę - jest to główny przejaw matriarchatu - obok
władzy kobiety, ale częstszy od niej) i 50 % patrilinearnych. Tak przynajmniej
twierdził brytyjski marksista George Thomson, wielki zwolennik teorii
matriarchatu jako niezbędnego stadium rozwoju społecznego, twierdząc przy tym,
że "zasada matrilinearna została obalona u 50 % plemion łowieckich i u
wszystkich plemion pasterskich" ("Egea prehistoryczna", PWN 1958; nie znam
roku wydania oryginału). Za to "obalenie" wini "chów bydła i wojnę - jedno i
drugie było odroślą łowiectwa".

Ale można też wnosić z tego, że od czasu, gdy człowiek był myśliwym, przewagę
mial mężczyzna.

W każdym razie teoria mówiąca, że matriarchat został obalony pod wpływem
hodowli, znana była już co najmniej 50 lat temu.

Niewątpliwie istniały i istnieją nadal społeczności matriarchalne. Z naszego
kręgu kulturowego za matriarchalne uchodzi na ogół społeczeństwo minojskie. Na
pewno można się doszukać w tym społeczeństwie pewnego uprzywilejowania
kobiety, zwłaszcza, gdy porówna się jej sytuację z sytuacją kobiet w Grecji
klasycznej (kobiety ateńskie np. rzadko opuszczały gynekajon /gineceum/
specjalną część domu przeznaczona dla kobiet i praktycznie nie brały udziału w
życiu społecznym. poza niektórymi świętami). Niestrudzonym tropicielem
pozostałości matriarchatu w mitologii greckiej był Robert Graves, jego "Mity
greckie" aż roją się od przykładów, niekiedy naciąganych.

Pani ANko,

Jeżeli chciałaby Pani poczytać bardzo piękną powieść z czasów zderzenia
społeczeństwa matriarchalnego i patriarchalnego w Grecji egejskiej, bardzo
polecam Mary Renault "The King Must Die" (równie piękna jest zapewne jej
kontynuacja "The Bull from the Sea", ale do niej nie zdołałem dotrzeć). Jest
też przekład francuski, jeżeli woli Pani czytać w tym języku, i -
prawdopodobnie - niemiecki.

Mary Renault była Angielką tworzącą głównie w Afryce Południowej, zmarła w
1983 roku. Jej powieści są równie barwne, sensytywne, że tak to określę, jak
powieści Miki Waltari i równie mądre i pełne erudycji, co Roberta Gravesa.
W języku polskim ukazała się kilka lat temu jej trylogia z czasów Aleksandra
Wielkiego i Diadochów - i przeszła praktycznie bez echa, ku mojemu dużemu
rozczarowaniu i dyzgustowi.

Ale bzdety-coś takiego mogła wymyśleć tylko baba.

[Gość: M]

No to byczo!

[Gość: Byk]

Grubymi nicmi szyta hipoteza

[Gość: Robert]

Jakos to mnie nie przekonuje!

[Gość: Stilgar]

Nicmi? Sznurem! I to dość grubym! (ew. liną okrętową)

Nikt z was nie ma racji

[Gość: XYZ]

To oczywiste, że winne jest SLD!

[Gość: Lepper]

Niechaj wolno mi będzie włozyć swój wkład w dyskjkusję Hehe:
kurde, "baaalcerowicz musi odejść" hehe.

[Gość: jajczarz]

Chyba znacie ten dowcip , ale go przytocze , bo jest tu jak
najbardziej na miejscu:
Gospodarzowi na wsi zachorowaly w tym samym czasie i zona , i
krowa.Jednoczesnie przyszli do do niego i lekarz , i weterynarz.
Zbadali chore , przepisali leki, a lekarz mowi : tylko niech Pan
nie pomyli recept.
Gospodarz odpowiada : cos Pan , mysli Pan , ze chcialbym stracic
swoja najlepsza krowe ?

Matriarchatu nie było

[alex.4]

Matriarchatu nigdy nie było. Ktos jest zbyt zideologizowany, albo czyta zbyt
stare prace... Panią tą powinno się wysłąć na reedukację
Pozdr

[Gość: Serwal]

Kierując się logiką pani badaczki, należy raczej stwierdzić, że
mężczyzna powinien hojnie obdarowywać swoje siostry, bo tylko
wtedy ma pewność, że dobytek trafi do osób posiadających też
jego geny. Posiadanie lub nieposiadanie krów nie ma tu nic do
rzeczy. Bo jeśli nawet mężczyzna posiada choć jedną krowę, to i
tak nadal nie może być pewien czy żona powiła mu jego dzieci.
Posiadanie krów ma jedną, podstawową zaletę: można zapewnić
licznemu potomstwu mleko, nawet wtedy, gdy żona tegoż mężczyzny,
nie nastarcza swego własnego mleka. Zatem krowy sprzyjały
dzietności.

I alergiom?

[Gość: ANka]

To jesli chodzi o ten przypadek oczywiscie :)

ciekawe kto jest najlepszym przyjacielem pani doktor..

[Gość: tow. stalin]

czegoś tu nie rozumiem.
nie opłaca się kupować męża córce, bo z tego jest tylko więcej
dzieci, natomiast opłaca się kupować żony synom, bo z tego jest
dużo wnucząt (dużo krów == dużo wnucząt). z tego co wyczytałem
wynika że z punktu widzenia ewolucji "dużo wnuk" <jest różny
od> "dużo dziecko".

sorki, ale gdzie tu różnica z punktu widzenia ewolucji?

czekam z zapartym tchem na to co pani doktor może mieć jeszcze
w "zapasie"...

krol Salomon = 700 zon i 300 naloznic

[rycho7]

Gość portalu: tow. stalin napisał(a):

> czegoś tu nie rozumiem.

Soso, powoli, do wieczora nie pij to moze uda Ci sie wytlumaczyc.

> nie opłaca się kupować męża córce, bo z tego jest tylko więcej
> dzieci, natomiast opłaca się kupować żony synom, bo z tego jest
> dużo wnucząt (dużo krów == dużo wnucząt).

Przeczytaj czy dokladnie przepisales. Chyba niedokladnie.

Corke da sie zaplodnic raz na 9 miesiecy. Slyszales o tym kiedys?

Syn moze zapladniac dodziennie czasami nawet czesciej. Z kogo bedzie wiec
wiecej wnukow? Z syna czy z corki? Podpowiem z syna. Moze byc nawet 300 razy
wiecej. Jak masz do sprzedania duzo-duzo krow to mozesz kupic synowi tyle corek
ile wynosi duzo-duzo podzielone przez cene zony. Przeliczajac na kozy wystarczy
miec 15 tysiecy koz aby miec tyle co krol Salomon = 700 zon i 300 naloznic.

> z tego co wyczytałem
> wynika że z punktu widzenia ewolucji "dużo wnuk" <jest różny
> od> "dużo dziecko".

A kiedy uczyles sie czytac? Jutro?

> sorki, ale gdzie tu różnica z punktu widzenia ewolucji?

Gazele do upolowania roznia sie od udomowianych krow do sprzedania. Cud
obiawiony.

Krowa to moje ulubione zwierzę, nigdy bym

[Gość: tito]

nie oddał mojej ulubionej krówki za żonę.

Ale kocopoły

[Gość: Kamil]

[Gość: sic]

kolejna feministyczna próba wyjaśnienia dlaczego to własnie pani
doktor nie ma faceta :)

co dziedziczyly dziewczynki przed udomowieniem byd

[rycho7]

Pani naukowczyni wysmolila dobra teorie. Nie zajaknela sie tylko co
dziedziczyly dziewczynki przed udomowieniem bydla. No bo przeciez nie
dziedziczyly dzikich gazeli na sawannie.

Kobiety dziedziczyly wiedze zbieraczek, co da sie zjesc, a co pomoze na
chorobe. Za ta wiedze palono je potem na stosie jako "czarownice" (ksiazki
epoki bez pisma).

[alex.4]

Jeśli chodzi o palenie czarownic odsyłam do pracy B.Levick, Polowania na
czarownice w wczesnonowuożytnej Europie....
Tam można zobaczyć jak sytuacja wygladała na prawdę kogo palono i dlaczego. Od
kiedy.
Wiekszość ofiar palenia na stosie były to:
kobiety (ok. 89-90%)
- starsze
- pochodzące z biednych środowisk
- wyobcowane z swojego społeczeństwa
Wielkiej walki z zielarkami nie było...
Pozdr