Filozoficzne pytanie

[vacia]

Kiedy człowiek zadaje sobie filozoficzne pytanie- czy istnieje Bóg?
lub
Jakie są dowody istnienia Boga?
To każdy może sam odpowiedzieć sobie na to trudne pytanie. Musi być
tylko uczciwy i prawdomówny.
W nauce sprawdzając prawdziwość hipotezy wykonujemy doświadczenie,
powtarzamy doświadczenia i sprawdzamy czy hipoteza jest prawdą czy
nie.
Tak samo możemy odpowiedzieć sobie na najważniejsze pytanie
filozoficzne co do istnienia niewidzialnego bytu jakim jest Bóg .
Nasze osobiste doświadczenie życiowe pokazuje nam czy prawa Boże są
prawdziwe i słuszne i mają źródło pozaziemskie,bo możemy sprawdzić
co czujemy gdy ich przestrzegamy lub naruszamy, takie osobiste
doświadczenie można nazwać religijnym i ono nam wskazuje czy prawo
to jest pochodzenia ziemskiego czy z nieba.
Na przykład badano wpływ aborcji na zdrowie kobiet i stwierdzono że
aborcja wywiera negatywny na zdrowie psychiczne i fizyczne kobiet i
to w długim okresie po zabiegu.
Z tego wynika że np Prawo Boże:" Nie zabijaj" ma pochodzenie boskie
i żadne prawo państwowe dopuszczające aborcje nie zmieni dyskomfortu
i wyrzutów sumienia jakie każda kobieta odczuwa po zabiegu.
Jeśli moralne prawo jest boskie to musi istnieć Bóg które je
stworzył.

[asteroida2]

> Nasze osobiste doświadczenie życiowe pokazuje nam czy prawa Boże są
> prawdziwe i słuszne i mają źródło pozaziemskie,bo możemy sprawdzić
> co czujemy gdy ich przestrzegamy lub naruszamy, takie osobiste
> doświadczenie można nazwać religijnym i ono nam wskazuje czy prawo
> to jest pochodzenia ziemskiego czy z nieba.

No dobrze. Mamy fanatyka porywającego samolot i zabiającego siebie razem z
tysiącem niewiernych. Przez cały ten czas jest w euforii - czyli dowodzi to tego
że postępuje słusznie, wypełniając przykazania swojego Boga?

A z drugiej strony - mamy dziecko które wstydzi się spowiadać z prywatnych spraw
obcej osobie w konfesjonale. Czy jego dyskomfort jest dowodem na to że takie
zachowanie jest sprzeczne z nakazem Boga?

> Na przykład badano wpływ aborcji na zdrowie kobiet i stwierdzono że
> aborcja wywiera negatywny na zdrowie psychiczne i fizyczne kobiet i
> to w długim okresie po zabiegu.

To nie ulega wątpliwości. Utrata dziecka jest dla każdego stworzenia ciosem
pozostawiającym rany w psychice.

> Z tego wynika że np Prawo Boże:"Nie zabijaj" ma pochodzenie boskie

Ale wiesz - nie stwierdzono żadnych negatywnych skutków psychicznych ani
fizycznych wynikających z wyznawania innych Bogów, z przeklinania, ignorowania
świąt, lekceważenia swoich rodziców, cudzołożenia, kradzieży ani kłamania. Może
co najwyżej długotrwała zazdrość odbija się negatywnie na psychice.

Czyli według twoich kryteriów, 7 z 10 przykazań raczej nie ma boskiego pochodzenia.

[nfaporanek]

Vaciu, akademiccy ekonomisci (amerykanscy) wykryli, ze legalizacja
aborcji zmniejsza, i to radykalnie przestepczosc, w tym ilosc
zabojstw, a wiec ratuje zycie ludzkie.
"Freakonomics: A Rogue Economist Explores the Hidden Side of
Everything" - a 2005 book by University of Chicago economist Steven
Levitt and New York Times journalist Stephen J. Dubner.
Patrz: en.wikipedia.org/wiki/Freakonomics
Chapter 4: The controversial role legalized abortion has played in
reducing crime. (Levitt explored this topic in an earlier paper
entitled "The Impact of Legalized Abortion on Crime.")

[nfaporanek]

en.wikipedia.org/wiki/The_Impact_of_Legalized_Abortion_on_Crime
"The Impact of Legalized Abortion on Crime" is a controversial paper
by Steven Levitt of University of Chicago and John Donohue of Yale
University. The paper, published in the Quarterly Journal of
Economics in 2001, offers evidence that the falling United States
crime rates of the 1990s were in part caused by the legalization of
abortion due to the Roe v. Wade court decision of 1973.
The 1972 Rockefeller Commission on Population and the American
Future is one of the better known early versions of this claim, but
it was surely not the first.[1] The Commission cited research
purporting that the children of women denied an abortion “turned out
to have been registered more often with psychiatric services,
engaged in more antisocial and criminal behavior, and have been more
dependent on public assistance.” A study by Hans Forssman and Inga
Thuwe was cited by the Rockefeller Commission and is probably the
first serious empirical research on this topic. They studied the
children of 188 women who were denied abortions from 1939 to 1941 at
the hospital in Gothenburg, Sweden. They compared these “unwanted”
children to another group – the next children born after each of the
unwanted children at the hospital. The "unwanted" children were more
likely to grow up in adverse conditions, such as having divorced
parents or being raised in foster homes and were more likely to
become delinquents and engaged in crime. [2] Levitt and Donohue have
tried to revive discussion of this claim with their "Impact of
Legalized Abortion on Crime."
Wiecej na WIKIPEDII.

Bitwa na granicy mordoru

[gandalf88]

I tu sie wlasnie spotykamy pod sztandarem obrony zycia poczetego i
antyaborcji: wyzawcy judaizmu, chrzescijanie, machometanie,buddysci,
humanisci i ludzie dobrej woli pod przewodnictwem Gandalfa madrego.
Po drugiej stroni aborcjonisci- krwiozercza ciemna masa pelna zadzy
mordu na niewinnych dzieckach. Mordercze ogry mordoru i pacholki
saurona-madciofelesa.

[nfaporanek]

Zauwaz, ze ja nie jestem zwolennikiem aborcji. Uwazam ja tylko za
mniejsze zlo niz splodzenie niechcianego badz zdeformowanego
dziecka. Aborcja to jest dylemat moralny, a dylemat, z natury
swojej, nie ma zadnego pozytywnego rozwiazania - kazde rozwiazanie
dylematu jest niedobre, tyle ze sa rozwiazania zle (przeprowadzenie
aborcji) i jeszcze gorsze niz zle (niechciane badz zdeformowane
dziecko)...:(

[gandalf88]

Dziecko dla kogos niechciane dla drugiego czlowieka moze byc to
dziecko ukochane.
Czy moze byc ktos bardziej zdeformowany niz Steven Hawking?
Czy moze byc ktos bardziej godny zycia niz on?

[nfaporanek]

1. Adopcja to polsrodek - szokiem dla dziecka jest, kiedy sie o tym
dowie, nawet jak juz jest dorosle.
2. Hawking nie byl zdeformowany jako dziecko...
Od 22 roku życia Stephen Hawking cierpi na stwardnienie zanikowe
boczne. Choroba ta sprawiła, że jest on prawie całkowicie
sparaliżowany, porusza się na wózku inwalidzkim, a ze światem
zewnętrznym porozumiewa się przy pomocy syntezatora mowy – swoje
wypowiedzi wprowadza przez wirtualną klawiaturę.
pl.wikipedia.org/wiki/Stephen_Hawking

[gandalf88]

1)Wiekszym szokiem niz adopcja jest na pewno smierc.
2)Schorzenie Stevena jest obecnie mozliwe do zdiagnozowania przez
amniocentesis w okresie plodowym. Czy nalezalo wyskrobac matke
Stevena?

[nfaporanek]

1) Plod w wieku "aborcyjnym" nic nie czuje i nic nie rozumie, wiec
nie ma mowy o szoku. I zabijamy dla przyjemnosci (steki, befsztyki,
schabowe) dojrzale ssaki (swinie, krowy itp.), ktore czuja bol i
wiedza, co ich a chwile czeka... A wiec nie uzalajmy sie nad
plodami, dopoki jestesmy miesozerni. Nasza kultura jest okrutna i
barbarzynska, ale innej nie znamy i nie chcemy...
2) My mowimy tu o konkretnym Hawkingu, a nie hipotetycznym, ktory
moze ale nie musi sie urodzic...

[gandalf88]

1)Ofiara wypadku samochodowego w spiaczce tez nic nie czuje i nie
rozumie.
Czy jezeli mamy pewnosc ze, wyzdrowieje za kilka miesiecy to mozemy
go odlaczyc od respiratora? Na pewno nie
Kazdy plod daje pewnosc , ze "wyzdrowieje" w ciagu kilku mieisecy ze
swego stanu "plodowosci". Czy powinnismy go zabic? na pewno nie.
2) Pieprzenie o tym , ze adoptowane dziecko cierpi z powodu adopcji
to pieprzenie bez sensu. Ja jestem adoptowanym dzieckiem , kochalem
moich przybranych rodzicow i mialem szczesliwe dziecinstwo dzieki
nim.
3) co to z argument o hipotetycznym Hawkingu?
Hipotetyczny Hawking stal sie realnym Hawkingiem.I kazde dziecko
zasluguje na zycie bez wzgledu czy to potencjalny Kowalski czy
potencjalny Hawking
4) Twoj argument kulinarny jest groteskowy. Zacznij zrec plody
ludzkie, to delikatne mieso.
Tak Keller, jestes kim jestes. Groteskowe monstrum z ciemnych
podziemi mordoru.

[adept_ltd]

Vaciu? proszę, dowiedź, w jaki sposób doświadczenie wewnętrzne może prowadzić do
wiedzy (dowodów!!!) na temat istnienia Boga? Co tu ma do rzeczy prawdomówność,
uczciwość, filozofia (!) czy w końcu, o zgrozo, nauka? Przecież to plątanie
wszystkiego ze wszystkim. To, o czym piszesz, może być podstawą wiary! Nic o
poziemskości czegokolwiek (poza ewentualnie meteorytami) nie wiemy, póki co ;-)

Czy cuda istnieja?

[dvdttvp1]

Patrzcie, wszystkie wpisy madrego gandalfa cudem zmiknely.
Ten Gandalf to musial byc powaznym zgrozeniem dla idiotow

[nfaporanek]

Ten gandalf to ziutek i znikaja tylko te jego posty, ktore obrazaja
myslacych inczej niz on.
Cyzybz dvdttvp1 byl nowym ziutkiem/gandalfem?

[nfaporanek]

NIE! Bowiem cud oznaczal by, ze Bog cos zrobil nie tak, cos, co
trzeba by poprawic... A Bog jako byt idealny, nie popelnia bledow!

[vacia]

adept_ltd napisał:

> Vaciu? proszę, dowiedź, w jaki sposób doświadczenie wewnętrzne
może prowadzić do wiedzy (dowodów!!!) na temat istnienia Boga? Co tu
ma do rzeczy prawdomówność, uczciwość, filozofia (!) czy w końcu, o
zgrozo, nauka?

Jako ludzie jesteśmy wyposażeni w sumienie, emocje i możemy
doświadczać uczuć przyjemnych i być zdruzgotani.
Jesli stwierdzasz na "własnej skórze" że warto przestrzegać dekalogu
bo czujesz się wtedy dobrze , masz komfort psychiczny i dobre
relacje z otoczeniem to dochodzisz do wniosku że prawo Boże jest
dobre , mądre i prawdziwe a jeśli prawo moralne jest doskonałe to
istnieje doskonały Prawodawca- Bóg.
Prawo Boże stawia nam wyższe wymagania niż prawo świeckie ale te
wymagania mają na względzie nasze dobro co możemy osobiście
sprawdzić poprzez własne życie.
Takie doświadczenie religijne rózni się od eksperymentu naukowego,
religia rózni sie od nauki ale tak samo prowadzi do prawdy tak jak
doświadczenie naukowe.
Prawdomówność człowieka odgrywa pierwszorzędną rolę bo jeśli
człowiek sam siebie okłamuje to nie jest w stanie odróżnić zła od
dobra.



> To, o czym piszesz,nie może być podstawą wiary!

Powtórzę:
Według mnie to rozumowanie że mądre prawo moralne zawarte w Biblii
dowodzi istnienia madrego prawodawcy Boga- jest proste i logiczne.

[asteroida2]

> Jesli stwierdzasz na "własnej skórze" że warto przestrzegać dekalogu
> bo czujesz się wtedy dobrze , masz komfort psychiczny i dobre
> relacje z otoczeniem to dochodzisz do wniosku że prawo Boże jest
> dobre , mądre i prawdziwe a jeśli prawo moralne jest doskonałe to
> istnieje doskonały Prawodawca- Bóg.

A jeśli stwierdzę że przestrzegając dekalogu czuję się źle i pogrążam się w
depresji - to czy mogę dojść do wniosku że to ułomne prawo, jak każde inne?
Czy może raczej powinienem dojść do wniosku że opętał mnie zły duch?

[nfaporanek]

A czemu to Slowianie i inni Aryjczycy (ludy indoeuropejskie) maja
przetrzegac dekalogu, ktory wyraznie adresowany byl do semickich
Hebrajczykow (Zydow)?

Prawo boze

[nfaporanek]

A czemu ono uznaje spanie w cudzym lozku za grzech? Czemu jest
wlasnie "nie cudzoloz", a takie "cudzotapczanienie" jest juz OK?

[dvdttvp1]

Przeziez nie chodzi o meble ale o pipki. Przykazanie w oryginalnj
werji brzmi "nie cudzopipkuj"

[nfaporanek]

Masz tekst oryginalu? A nawet jesli to przeciez pipka nalezy do jej
wlascicielki, wiec kazdy kto z niej korzysta to "cudzopipkuje"! Maz
nie maz. I jak to bylo z wlascicielami niewolnic? Czy do takiego
poboznego Zyda, wlasciciela niewolnic, nalezaly tez pipki owych
niewolnic?
Pozdr. :)

[...]

[dvdttvp1]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[nfaporanek]

A ty jak zwykle ziutek wszystko bierzesz ad personam. Wazna jest
jakosc genow, a nie czy pochodza one od meza osoby zaplodnionej...
Stad arystokratki tak czesto puszczaly sie z przystojnymi lokajami,
i to za pelna zgoda mezow.

[latarnick]

> Stad arystokratki tak czesto puszczaly sie z przystojnymi lokajami,
> i to za pelna zgoda mezow.

przyzwolenie arystokratycznych mezow wynikalo czesto z prostego
faktu ze czuli oni fizyczny wstret do kobiet:

Albert was officially the son of Ernest, Duke of Saxe-Coburg-Gotha
and Duchess Louise, but Ernest was noted for his antipathy to women,
and it was rumored at the time that his treasurer, a Jew, had
relieved the Duke of the distressing duty of engendering an heir.
There was no suggestion of alternate parentage, for it was only
after the birth of her two sons, at an interval of fourteen months,
that Duchess Louise felt that she had discharged her duty, and no
longer had to content herself with an ersatz husband, whom many
gallant gentlemen gladly replaced.

Albert, biologiczny syn Zyda, zostal pozniej mezem krolowej Wiktorii.

[nfaporanek]

Stad Ksiaze malzonek Albert mial taka iscie zydowska kiepele, co w
polaczeniu z niemieckim zamilowaniem do porzadku, uporzadkowalo
balagan panujacy dotad w Brytyjskim Imperium. Dopoki Albert zyl, to
on de facto rzadzil Imperium, dzieki czmu powstalo ono znow na nogi
po utracie US of A... :)
PS: Jak widac, antysemita nie jestem, jeno antysyjonista!

[adept_ltd]

wszystko ok, poza tym, że przejście między empirią (to, czego doświadczasz) a
transcendencją (to, co określasz mianem "boże) jest kompletnie karkołomne i nie
oparte na żadnej logice...

[nfaporanek]

Czemu go wciaz tolerujesz?

[petrucchio]

nfaporanek napisał:

> Czemu go wciaz tolerujesz?

A co moje tolerowanie czy nietolerowanie ma do rzeczy? Nie jestem adminem ani
modem (może pomyliłeś mnie z Madciem). Zresztą, mówiąc szczerze, gdyby
administracja FN miała od ręki banować każdy awatar Leosia, który po kolejnej
rundzie zabawy w berka z moderatorem wychyla z błota kolejny łeb, to samo
musiałaby robić z Lesiem, który jest jego zwierciadlanym odbiciem (w trochę
mętnym zwierciadle), z zamianą prawej strony na lewą.

[nfaporanek]

Cos ci sie pokrecilo w twoim malym misiowym rozumku. Ty chcesz
banowac za poglady, ja za zwykle chamstwo... :(

[petrucchio]

nfaporanek napisała:

> Cos ci sie pokrecilo w twoim malym misiowym rozumku. Ty chcesz
> banowac za poglady, ja za zwykle chamstwo... :(

Nie, nie za poglądy, i to nie w moim rozumku wszystko się miesza. Napisałem
wyraźnie, że _poglądy_ macie diametralnie różne.

[nfaporanek]

Tu nie chodzi o poglady. Te czasem mamy z ziutkiem te same, np. na
temat reformy nauki czy poprawnosci politycznej. Mi chodzi o
banowanie nie za poglady, a tylko za sposob ich wyrazania...

[petrucchio]

nfaporanek napisała:

> Tu nie chodzi o poglad. Te czasem mamy z ziutkiem te same, np. na
> temat reformy nauki czy poprawnosci politycznej. Mi chodzi o
> banowanie nie za poglady, a tylko za sposob ich wyrazania...

... No i właśnie przez ten "sposób ich wyrażania" musicie obaj kluczyć,
zmieniając nicki. Banuje się nie za poglądy, tylko za nieprzestrzeganioe reguł
cywilizowanej dyskusji.

[nfaporanek]

Mnie banuje się za poglądy, nie za sposób ich wyrażania. A to
banowanie za poglądy jest niezgodne z Konstytucją RP, która to głosi:
Rozdzial II WOLNOŚCI, PRAWA I OBOWIĄZKI CZŁOWIEKA I OBYWATELA
Art. 54: 1. Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów
oraz pozyskiwania i rozpowszechniania informacji.

[petrucchio]

nfaporanek napisała:

> Mnie banuje się za poglądy, nie za sposób ich wyrażania.

A w pudle siedzą same ofiary pomyłek sądowych ;-)

[nfaporanek]

Pisz na temat...

[adept_ltd]

Lesiu, za jakie poglądy??? co ty bredzisz...

stare ale jare !

[kala.fior]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=79254231&a=79424259

[nfaporanek]

Moje posty sa usuwane tylko i wylacznie za gloszone przeze mnie
poglady, a to podchodzi po naruszenie mych konstytucyjnych swobod do
wolnosci wypowiedzi... Wy wciaz macie PRLowska mentalnosc... :(

[adept_ltd]

Lesio, a może byś zamilkł w ramach protestu? hę? można by merytorycznie
rozmawiać, z ty byś się nie ośmieszał. Same zalety...

[nfaporanek]

Chesz stosowac cenzure prwwencyjna?
Konstytucja RP
Rozdzial II WOLNOŚCI, PRAWA I OBOWIĄZKI CZŁOWIEKA I OBYWATELA
Art. 54.
1. Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz
pozyskiwania i rozpowszechniania informacji.

[nfaporanek]

Znow tylko ad personam?

Ban? Chyba banan.

[madcio]

Wyjaśnijmy to sobie od razu: moderatorzy nie mogą zakładać bana. Mogą najwyżej
nożycami pomachać.

[nfaporanek]

Ale ktos moze ten ban zalozyc, nieprawdaz?

[nfaporanek]

I nie strasz mnie.
Konstytucja RP
Rozdzial II WOLNOŚCI, PRAWA I OBOWIĄZKI CZŁOWIEKA I OBYWATELA
Art. 54.
1. Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz
pozyskiwania i rozpowszechniania informacji

[madcio]

> Ale ktos moze ten ban zalozyc, nieprawdaz?
Tak. Administracja. Ja jestem tylko skromnym modkiem... ja tu tylko sprzątam...
:))))

> I nie strasz mnie.
Gdzie w moich tekstach widzisz straszenie? Powinieneś wiedzieć, za co
przeprowadzam egzekucje postów.

[nfaporanek]

Ciagle mnie wylogowujesz, dajesz mi idiotyczne testy na znajomosc
netetykiety itd. To podlega pod nielegalna dyskryminacje i
naruszenie mego konstytucyjnego prawa do wolnosci slowa...

[madcio]

> Ciagle mnie wylogowujesz,
?... Zbyt krótkim czasem timeoutu zawracaj zadek genialnym programistom tego
wspaniałego forum.

> dajesz mi idiotyczne testy na znajomosc netetykiety itd.
Jakie testy? Jeśli ci chodzi o komentarze na temat pisania w jednym poście, a
nie kilku, nie był to żaden test, tylko dobra rada wujcia madera.

> To podlega pod nielegalna dyskryminacje i
> naruszenie mego konstytucyjnego prawa do wolnosci slowa...
Kolejny, co się mu wsyzstko z jendym kojarzy. Najpierw jeden wszędzie widzi
argumenty, teraz taki, co uważa, że wolnosć słowa jest nieograniczona. Cholernie
się mylisz, pomijajać, ze wyżej wymienione twoje problemy z wolnością słowa
absolutnie nic wspólnego nie mają. Równie dobrze móglbym jęczeć, ze głupie jak
but oprogramowanie forum, psujące moją sygnaturkę to zamach na wolność słowa.

[nfaporanek]

1. Bez przesady. Timout = 30 sekund? Wyraznie widze tu brudna lape
admina... :(
2. Na dodatek sa one poprzedzone takim upomnieniem w stylu WIELKIEGO
BRATA - "oj, za duzo cie ostatnio kasujemy". A kasujecie za poglady,
naruszajac tym samym Konstytucję RP - Rozdzial II WOLNOŚCI, PRAWA I
OBOWIĄZKI CZŁOWIEKA I OBYWATELA, Art. 54. 1. Każdemu zapewnia się
wolność wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania i
rozpowszechniania informacji.
3. Wonlosc slowa mzoe byc ograniczona tylko zywotnymi interesami
panstwa (np. zwgledami obronnosci) i ochrona praw cywilnych
konkretnych obywateli. To chyba jasne. Nie wolno nikomu stosowac w
RP cenzury ze wzgledu na gloszone poglady, a juz na pewno nie wolno
stosowac cenzury prewencyjnej czyli blokwania moich nickow...

M'kay.

[madcio]

Och, ja tych akurat nie wycinałem - ostatnio tu był jakiś nadgorliwca.
Przynajmniej ostatnio celniej trafia - widać, ze zaczął czytać dzięki mojej
skromnej sugestii. :) Taką przynajmniej mam nadzieję.

Teraz tylko jeden revert w miejscu, gdzie leoś jeszcze moim zdaniem nie
przegiął. Reszta doczyszczona, by nie śmieciła.

[czyngis_chan]

> Z tego wynika że np Prawo Boże:" Nie zabijaj" ma pochodzenie
boskie
> i żadne prawo państwowe dopuszczające aborcje nie zmieni
dyskomfortu
> i wyrzutów sumienia jakie każda kobieta odczuwa po zabiegu.
> Jeśli moralne prawo jest boskie to musi istnieć Bóg które je
> stworzył.
1) Jest wiele kobiet, które usunęły ciążę, a nie mają wyrzutów
sumienia.
2) Moralne prawo boskie - ładnie to brzmi, ale takich są DZIESIĄTKI.
Co religia, to inne moralne zasady. Nie znajdziesz na świecie
bardziej moralnych ludzi niż talibscy terroryści.

[adept_ltd]

www.dziennik.pl/swiat/article203233/Czy_historia_Chrystusa_to_plagiat_.html
jeśli to prawda, to mamy dowód, że, delikatnie mówiąc, większość historii
Zachodu jest pomyłką...

[charioteer]

adept_ltd napisał:

> jeśli to prawda, to mamy dowód, że, delikatnie mówiąc, większość historii
> Zachodu jest pomyłką...

Czemu pomylka? To raczej oznacza, ze kultura europejska wywodzi sie z
Mezopotamii w wiekszym stopniu niz myslelismy. Mit o potopie tez znaleziono na
glinianych tablicach.

Wszystko sie zgadza, tylko chodzilo o innego Heroda...

[adept_ltd]

pomyłka jako dzieje chrześcijaństwa...

[nfaporanek]

Zachod jest winien wymordowania Tasmanczykow, rabunku i gwaltu
dokonanego na Ameryce (calej) i Australii, wymordowania przez
malutka Belgie ponad 20 mln murzynow w samym Kongo, odpowiada tez za
tzw. Sw. Inkwizycje, Wielki Kryzys lat 1930, zdrade Polski w roku
1939 itp. itd. Ciesze sie, ze jestem WSCHODNIM Europejczykiem -
inaczej wstydzil bym sie spojrzec w lustro...

[tvnpolprw281]

Z tym patrzeniem na siebie w lustro Keller, to badz ostrozny.
Tak juz wielu bazyliszkow popelnilo samobojstwo.

[nfaporanek]

O sobie piszesz?

[adept_ltd]

Le-sio do bibliografii