Co ma humbak do wiatraka?

[turbo_wesz]

jedno pytanko:

jak amerykańskie prawo patentowe postrzega wynalazek bazowany na naturalnym
rozwiązaniu?

[nemo123]

jak widać rozwiązanie jest już stosowane także tuataj:

www.noctua.at/main.php?show=nine_blade_design&lng=en

Niezupełnie

[pan-samochodzik]

Niezupełnie.
Rozwiązanie w wiatraczku które przytaczasz, posiada nierówności na
krawędzi spływu (trailing edges) a nie na krawędzi natarcia jak ma
Humbak.

Ich głównym zadaniem jest minimalizacja hałasu.
Dodatkowo uzyskali też większą wydajność, ale to zawdzięczają
dodaniu dwu łopat i zmniejszeniu ich kąta natarcia.

nie ma problemu

[pizza]

tylko gdyby wynalazek był od dawna w użyciu mogą odmówić
opatentowania. W zasadzie merytorycznie nie oceniają, nie trzeba
pokazać prototypu, w ogóle nie musi to działać - wynalazek nie jest
oceniany merytorycznie w zasadzie, poza kilkoma wyjątkami:
generatory energii są dość skrupulatnie egzaminowane mimo powyższych
zasad - jeśli wynalazca zasugeruje "zbyt dużą wydajność" raczej
patentu nie dostanie. Dlatego obecnie przy patentowaniu rozwiązań
energetycznych powszechnie zaniża sie wydajność deklarowaną lub
patentuje "metodę regulacji" i patent przechodzi. pozdr

Patenty to jeden wielki przekręt, rozbój i hamulec

[pan-samochodzik]

Wprowadził je rząd USA bo szukał sposobów finansowania wojny. Inne
państwa nie miały już wyjścia, więc wprowadziły to samo u siebie.
Rząd nie zapewnia żadnej ochrony, a kasuje pieniądze. I to duże
pieniądze, choć bardzo małe w stosunku do tego co kasują papugi.
Przynajmniej na początku zanim połkniesz haczyk.

Najłatwiej o patent oczywiście w USA. Jeśli masz, lub możesz mieć
problem z uzyskaniem patentu w Europie - wal do Ameryki. Tam nawet
perpetum mobile opatentujesz. Dlatego nie ma co zawrać sobie głowy w
Polsce, bo i rynek mały a koszt praktycznie ten sam. Dodatkowo
możesz w Stanach zabezpieczyć się na cały rok za jedyne 100 USD
(Provisional Patent którego w Europie nie ma), a dopiero później
patentować, jeśli widzisz sens i rynek na swój wynalazek.

Ale wracając do tematu - patent to jeden wielki przekręt. Ogromny
koszt a prawda jest taka, że KAŻDY dobry inżynier wymyśli dokładnie
to samo, jeśli akurat ma na to potrzebę. Doświadczyliśmy tego więcej
niż dziesiątki razy. Konsekwencją tego są najdroższe sprawy sądowe
świata - bo nic nie jest droższe niż procesy o własność
intelektulną. Jedyny kto na tym wygrywa to prawnik. Co tam prawnik -
zespół prawników.

Teoretycznie nic nie powinno uzyskać patentu, co jest "oczywiste dla
osoby wykształconej w tym temacie" (obvious to the person skilled in
the art), ale to tylko teoria. W praktyce można uzyskać patent NA
WSZYSKO - zwłaszcza w USA.

Jakie są tego konsekwencje? Otóż tragiczne dla maluczkich. Czemu?

1. Kogo stać na wydatek kilku do kilkunastu tysięcy zł/USD na
patent, wliczajac w to opłaty dla papug? Zwłaszcza zdając sobie
sprawę że szanse na zrobienie pieniędzy na wynalazku wynoszą mniej
niż 3%? Niestety wynalazcy łudzą się (zwłaszcza nowicjusze) i
oddają dorobek swego życia sprytnym papugom a resztę państwu.
Czy muszę dodawać, że w większości kończy się to uzyskaniem nic nie
wartego patentu który każdy może obejść? Papuga tak sprytnie napisze
zastrzeżenia, że klient patent otrzymuje więc jest zadowolony, ale
niewiele one go nie chronią o czym klient już nie wie.

2. OK - to jeden patent. A cóż jest on wart, zwłaszcza polski
patent? Żeby uzyskać jako taką ochronę, to musisz wydać jeszcze
kilkadziesiąt tysięcy i to na sam start i opatentować w USA, i kilku
krajach europejskich i azjatyckich.

3. Dom zastawiony, patenty w kieszeni i... przychodzi szok. Trzeba
państwom bulić więcej niż za zboże za tzw. utrzymanie patentu. A ten
licznik naprawdę z każdym rokiem rośnie. W sumie mówimy o setkach
tysięcy złotych podczas życia patentu (z których to większość idzie
już do kas państwowych).

4. Teraz łatwo zrozumieć dlaczego patenty stały się narzędziem
wielkich firm. Wielka firma zniszczy KAŻDEGO małego, jeśli tylko
zechce. Mając podstawy, czy ich nie mając, będzie cię sądzić.
Procesy jak już wspomniałem ciągną się całymi latami a nawet
kilkanaście lat. W tym czasie firma może wyrób produkować,
sprzedawać, nawet jeśli narusza czyjś patent. Na koniec, nawet jeśli
wielka firma przegra, to odszkodowanie które musi wypłacić jest
tylko niewielkim procentem ich zysków ze sprzedaży.
Oczywiście nie przegra z tobą. Ciebie wykończą koszty rozprawy zanim
się ona na dobre zacznie. Przegrać może jedynie proces z inną firmą.
Firmą która ma parę milionów na wydanie.

5. Jest jeszcze jeden - gorszy aspekt. Otóż nie masz żadnej,
najmniejszej możliwości w dzisiejszym świecie by sprzedać swój
pomysł dużej firmie nie mając patentu. Zero szansy. Jako zasada,
żadna firma nie będzie z tobą rozmawiała, jeśli nie masz na
wynalazek patentu. Jest to częściowo zrozumiałe. Firmy boją się, że
będziesz je sądził o kradzież pomysłu którego wcale im nie
przedstawiłeś. A dodam że firmy pracują nad wieloma rzeczami które
niekoniecznie patentują czy publikują w danej chwili.
Tak więc twój patent jest dla nich gwarantem że twój pomysł jest
zdefiniowany i obwarowany zastrzeżeniami, i tylko tego dotyczą
rozmowy. Poza tym - wykonałeś już dla nich lwią robotę badań
patentowych i uzyskania patentu.

Biorąc pod uwagę punkt ostatni - jaką szansę tak naprawdę ma mały
wynalazca na sprzedaż swojego pomysłu lub ochronę? I jaki jest tego
koszt? Zupełnie nieopłacalna inwestycja, biorąc pod uwagę to co
napisałem na wstępie - poniżej 3% odzyskuje pieniądze które wydali
na patentowanie.

Prawda jest taka, że tylko poniżej 1% wynalazków naprawdę zasługuje
na ochronę patentową. Całą resztę "patentów" wymyślił by pierwszy
lepszy inżynier w czasie krótszym niż 3 minuty - jeśli tylko miałby
taką potrzebę. Potrzeba jest matką wynalazków, i jest to święta
prawda.

W technice najważniejsza jest technologia, nie wynalazek na
urządzenie. A technologii opatentować praktycznie się nie da. To w
doświadczeniu produkcyjnym, tolerancjach, pokryciach, odpowiednich
smarach i kontroli jakości leży sekret sukcesu. Sekret umiejętności
produkowania rzeczy bezawaryjnych, i tanio. Reszta to tylko maść na
szczury. Bardzo droga maść, którą rządy zmuszają nas kupować.

Liczba Reynoldsa

[erich1]

Przy niskich szybkościach opływający czynnik nie uzyskuje wystarczajacej
wartosci Liczby Reynoldsa ( zazw. powinno to byc powyżej 50 tys. ) , a wtedy nie
ujawniają się wystarczjaco mocne efekty aero ( czy hydro) dynamiczne. Mozna tę
liczbe podnieść- przy niskich predkosciach - doprowadzajac do turbulizacji
opływu, np. w małych modelach latajacych można przykleić na krawędzi natarcia
papier ścierny lub zygzak z drutu - czyli to co humbaki "same " odkryły pod
postacią guzków . A te dane od kilkudziesięciu lat można znaleźć w literaturze
modelarskiej, stąd "odkrycie" naukowca jest raczej z kategorii "na sezon
ogórkowy". Pozdro.

[pms67]

Nie tylko przy małych Re. Humbak osiąga cąłkiem spor wartości Re
poniewa woda ma lepkość kinematyczną 70 ray mniejszą od powietrza.
Przy cięciwie płetwy rzedu 1 m prędkości 3.6 m/s ( tylko: 2kts) mamy
Re =360 000, bliski krytycznego dla kuli Re_kr_k =385000
Zwróccie uwagę, że te turbulizatory znajdują się głównie na końćówce
płetwy, gdzie najpierw wystąpi oderwanie przepływu. Płetwa jeat
płatem zbieżnym a na takim rozkład wsp. siły nośnej Cz wyrzucony
jest na zewnątrz rozpiętości. I tam własnie osiąga się najpierw
lokalnego Cz_max. Oderwanie propguje się od końćówki ku nasadzie.
Stąd i w przypadku skrzydeł skośnych, silnie zbieżnych pracujących z
dużymi Re =1...10x10^6 stosuje się turbulizatory/ generatory wirów w
formie łopatek, czynaprzemiennie ustawionych połówek płatów delta.
Poza tym ku końćówce przy takiej płetwie Re spada.
Aha, i jeszcze jedno: humbak ma turbulizatory na facjacie i nikt się
tym nie podnieca ;-)
POzdrawiam,
Piotr S.

erich1 napisał:

> Przy niskich szybkościach opływający czynnik nie uzyskuje
wystarczajacej
> wartosci Liczby Reynoldsa ( zazw. powinno to byc powyżej 50
tys. ) , a wtedy ni
> e
> ujawniają się wystarczjaco mocne efekty aero ( czy hydro)
dynamiczne. Mozna tę
> liczbe podnieść- przy niskich predkosciach - doprowadzajac do
turbulizacji
> opływu, np. w małych modelach latajacych można przykleić na
krawędzi natarcia
> papier ścierny lub zygzak z drutu - czyli to co humbaki "same "
odkryły pod
> postacią guzków . A te dane od kilkudziesięciu lat można znaleźć w
literaturze
> modelarskiej, stąd "odkrycie" naukowca jest raczej z kategorii "na
sezon
> ogórkowy". Pozdro.

[pizza]

piękna analiza, można jedynie dodać że z kinematyką wirów sprawa
wcale nie jest tak łatwa i oczywista: w modelu standardowym nie ma
specjalnie dobrej teorii wiru, istnieją za to mniej lub
bardziej "paranaukowe" doniesienia że w warunkach wiru dochodzi do
uzyskiwania zaskakująco dużych energii która wydaje się pochodzić z
samej natury ruchu po spirali. Jedyne poważne teorie zbliżające się
obecnie do natury tego zjawiska to koncepcje bazujące na fizycznej
implementacji CA - czyli fizyce kwantowanej czasoprzestrzeni.
pozdr