Nowy typ wirusa HIV

[rockville]

AIDS to dopiero poczatek. Dzieki postepie cywilizacji mieszkaniec
Afryki ktory mial seks z nietoperzami czy szczurami moze sie znalezc
w San Francisco i zarazic ponad 100 homosexualistow jakims
swinstwem...Najlepszym przykladem jest masakra polskich studentek-
kwiatu polskij inteligencji ze stolicy-przez afrykanskiego stuenta
rozprzestrzeniajacego zaraze AIDS. Natura broni utrzymanie
gatunku.....

współczuję studentkom, ale

[bibibibi1]

kto im kazał pukać się bez gumy z cz.. eee afroamerykaninem?
Bo ma inny kolor skóry?
bo ma dłuższego?

nie rozumiem.

[pr0fes0r]

Szkoda, że nie broni poprawnej polszczyzny.

Nowy typ wirusa HIV

[klavierspieler]

no nic tylko skakac z radosci. A nawiasem mowiac wiecei co? Nie wierze
jakos w to, ze ludzkosc na naszym etapie zaawansiwania nie potrafi
sobie poradzic z tym wirusem. Po prostu to sie nikom nie oplaca, taka
jest prawda. Lepiej przepisywac ludziom leki antyretrowirusowe, tansze
i latwiejsze w produkcji, ktore moze kupic wiecej osob. Zadnej firmie
farmaceutycznej nie chce sie inwestowac pieniedzy w nieoplacalny
projekt ktory nie wiadomo kiedy sie zwroci. Masakra

[rockville]

Juz dawno odktryto szczepionke na AIDS. Nie potrzeba nawet brac
zastrzykow- wystarczy nie wypiac dupy przed innym mezczyzna !!!

[asteroida2]

> Nie wierze jakos w to, ze ludzkosc na naszym etapie zaawansiwania nie
> potrafi sobie poradzic z tym wirusem.

"Ludzkość"? A od kiedy to HIV jest problemem "ludzkości"?
Na AIDS choruje co prawda ponad 0,5% ludzi, ale ich sumaryczny dochód
prawdopodobnie jest w granicach jednej dziesiątej promila sumy. "Ludzkość" ma
ważniejsze sprawy na głowie, niż zajmowanie się takimi drobiazgami.

[kornel-1]

asteroida2 napisał:
> "Ludzkość"? A od kiedy to HIV jest problemem "ludzkości"?
> Na AIDS choruje co prawda ponad 0,5% ludzi, ale ich sumaryczny dochód prawdopodobnie jest w granicach jednej dziesiątej promila sumy. "Ludzkość" ma ważniejsze sprawy na głowie, niż zajmowanie się takimi drobiazgami.

No wiesz... Ludzkość do ludności dzielą tylko dwie literki. A od pełnego otwarcia granicy polsko-ukraińskiej dzielą nas może dwa lata.

Tak, tak, chodzi mi o naszego sąsiada z blisko pół milionem zarażonych wirusem HIV. Ukraina jest wiodącym krajem regionu pod względem nowych przypadków HIV/AIDS. Mam nadzieję, że Wschodnia Europa opanuje epidemię zanim zmienisz zdanie, kogo - tak w zasadzie - problem dotyczy ;-)

Kornel

[asteroida2]

A jakie znaczenie ma tutaj _moje_ zdanie?

"Ludzkość" niczego nie rozwiąże. Każdy problem dotyczy jakiejś grupy ludzi i ta
grupa musi zebrać się i wspólnie wypracować rozwiązanie. Czasem grupy tworzą
większe sojusze (np. państwa), żeby rozwiązywać nawzajem swoje problemy na
zasadzie sąsiedzkiej pomocy. A potem te grupy spędzają coraz więcej czasu na
ustalaniu przepisów określania jak wyceniać jakąś pomoc (np. ilością pieniędzy),
przepisów regulujących zarządzanie kto ma komu pomagać i ile na to przeznaczać,
przepisów regulujących zasady ustalania tych przepisów itd.

"Ludzkość" jako całość, ma pewnie tyle środków, że mogłaby rozwiązać kwestię
AIDS w kilka miesięcy. Ale nie zrobi tego. Bo ludzkość nie jest żadnym
autonomicznym bytem, tylko słowem określającym wszystkich ludzi razem.
Postrzeganie jej jako czegoś co może "rozwiązać jakiś problem" to błąd logiczny,
mający zresztą swoją nazwę - to reifikacja:

en.wikipedia.org/wiki/Reification_%28fallacy%29

Czy tak musiało być?

[kornel-1]

asteroida2 napisał:

> A jakie znaczenie ma tutaj _moje_ zdanie?

Oczywiście, że ma! Każdy głos w dyskusji się liczy ;-)

Być może źle odczytałem twój poprzedni post: że problem HIV/AIDS dotyczy jakichś tam, biedaków.

> "Ludzkość" jako całość, ma pewnie tyle środków, że mogłaby
> rozwiązać kwestię AIDS w kilka miesięcy. Ale nie zrobi tego.
> Bo ludzkość nie jest żadnym autonomicznym bytem, tylko słowem
> określającym wszystkich ludzi razem.

W każdym, poza początkowym, momencie epidemii AIDS można było podjąć radykalne, sprzeczne z prawami człowieka, działania. Działania prowadzące do powstrzymania ekspansji wirusa i zakończenia epidemii. Nawet i dziś - jak się wydaje - można by to osiągnąć bez szczepionek, ale w mało humanitarny sposób.
Nie, nie mówię o masowej eksterminacji nosicieli wirusa. Ale spójrzmy UCZCIWIE w przeszłość sięgającą chwili, gdy opracowano metody diagnostyki HIV. Czy odizolowanie lub nawet wyeliminowanie (czytaj: pozwolenie na zejście śmiertelne w zamkniętej populacji) stosunkowo niewielkiej grupy zarażonych nie byłoby wtedy słusznym krokiem?
Ile osób zmarło na AIDS później? A przecież od pewnego czasu były znane drogi infekcji i znane były prognozy rozprzestrzeniania się.
Ale ludziom (ludzkości, społeczeństwom, naukowcom, rządom) wydawało się, że problem jest mniejszy, pod kontrolą a przede wszystkim nie należy sięgać po radykalne środki. Czyli odstąpiono od zasady mniejszego zła (interpretowanej w skali globalnej).

Zdaję sobie sprawę, że tego rodzaju poglądy nie są poglądy nie są politycznie poprawne. Nikt z nas nie miałby ochoty być sprawdzany testami na każdej granicy, niechętnie pogodzilibyśmy się z tym, żeby ktoś by karany izolacją za nieświadome zarażenie się wirusem.

A jednak! A jednak taka refleksja (o mniejszym złu) musi się nasunąć po dotychczasowych, nieudanych w dużej mierze, doświadczeniach z wirusem HIV.

Kornel

[macrow]

ludzkosc nie ogranicza sie do usa i europy. w innych czesciach swiata aids
stwarza dosc powazny problem. aids. nie hiv. dziwne, ze aids jest najczesciej
diagnozowany tam, gdzie panuja beznadziejne warunki sanitarno-higieniczne i
brakuje ludziom porzadnego jedzenia, czystej wody pitnej. i dziwne, ze tam aids
diagnozuje sie nie na podstawie elisa, western blot czy pcr. po prostu
gruzlica+kaposi=aids. a wiec niewydolnosc immunologiczna w wyniku niedozywienia
i nadmiernych atakow najrozniejszych drobnoustrojow. z hiv nie ma to nic wspolnego.

[asteroida2]

A w jaki sposób, według Ciebie, diagnozuje się AIDS?

Bo oczywiście w nierozwiniętych krajach wiele osób mających AIDS zaraża się też
gruźlicą, ale czemu miałoby to wpływać na poprawność diagnostyki samego AIDS?

en.wikipedia.org/wiki/CDC_Classification_System_for_HIV_Infection_in_Adults_and_Adolescents

[macrow]

sposob diagnozowania aids wg. kryteriow cdc po prostu przeczy teorii o zwiazku
przyczynowo-skutkowym pomiedzy hiv, a aids.
jezeli nabyty zespol niewydolnosci immunologicznej definiuje sie jako zespol
nabyty w drodze opisanej w poprzednim poscie mojego autorstwa, to wszystko sie
zgadza. ale jezeli aids diagnozuje sie na podstawie jednostek chorobowych, a nie
obecnosci rzekomej przyczyny wirologicznej, to niech sie nie gada, ze aids
spowodowany jest retrowirusem. poza tym, nie podoba mi sie ciagla modyfikacja
kryteriow cdc, dostowowywanie ich do aktualnych potrzeb.

[asteroida2]

Sama "modyfikacja kryteriów i dostosowywanie ich do aktualnych potrzeb" jest
czymś jak najbardziej wskazanym, praktycznie w każdej sytuacji.

Kwestionować można natomiast "aktualne potrzeby". Te są ustalane przez
konkretnych ludzi mających jakieśtam opinie - i tu "nie podobanie się" nie jest
niczym dziwnym.

[macrow]

towrzenie kryteriow diagnostycznych jest praca empiryczna, a nie kwestia
"podobania sie" lub "nie podobania sie". no, chyba ze sie cos kreci...