Studenci walczą o jakość studiów

[Gość: west]

Istnieją dwa, moim zdaniem rozsądne, wyjścia z sytuacji mogące znaleźć
zastosowanie w Ośrodku Studiów Amerykańskich Uniwersytetu Warszawskiego:
1. Rozszerzenie programu studiów o semiotykę i estetykę.
2. Utworzenie dwóch specjalności uwzględniających wymiennie:
- gospodarkę oraz system polityczny,
- kulturoznawstwo.
Wybór rozwiązanie może zależeć od obszerności wprowadzonego ewentualnie
uzupełnienia.
Kolejnym warunkiem będzie zainteresowanie studiowaniem na ewentualnie
powstałych specjalnościach.
Wybranie któregoś z proponowanych rozwiązań, lub przedstawienie lepszego,
będzie działaniem w duchu amerykańskim.
Jest to kraj, w którym w kontrowersyjnych sytuacjach nie stawia się sprawy na
ostrzu noża, lecz poszukuje się satysfakcjonujących spierające się strony
rozstrzygnięć.
Po wielu latach pracy na uczelni w Polsce, zaś obecnie w USA, wierzę w
zwycięstwo zdrowego rozsądku.

[Gość: marlew]

Nie rozumiem dlaczego nie zastosuje sie najprostszego z najprostszych
rozwiazan: wprowadzenia do puli zajec fakultatywnych (a wiec do wyboru przez
studenta) tych zajec, o ktore toczy sie obecnie boj (gospodarka USA i tak
dalej). Jestem przeciwnikiem sztywnych gorsetow tzw. "minimum programowych"
czy "standardow nauczania" ale obawiam sie, ze dopoki Ministerstwo i Rada
Glowna nie pojda (pod naszym naciskiem!) po rozum do glowy, musimy z tym zyc.
Nie oznacza to jednak, ze na kazdym kierunku nie powinno byc bogatej oferty
zajec fakultatywnych, z ktorych student moze sobie wybierac do woli. Rozumiem,
ze wykladowcy z w/w przedmiotow na uczelni sa, wiec w czym problem? Maja
zapewniony komplet na zajeciach.

Pozdrawiam, marlew (Wydzial Psychologii)

[Gość: studentka OSY]

Jako studentka OSY chcę sprostowac, że OSA jest tym szczególnym kierunkiem,
gdzie oprócz 9 obowiązkowych wykładów na 1. roku (wprowadzających do 9 dziedzin
nauki), wszystkie pozostałe zajęcia są fakultatywne w tym sensie, że nie ma
podziału na lata - każdy może się zapisać na na co chce i to własnie jest super
na amerykanistyce i to wyróżnia ten kierunek. To jest także powodem, dla
którego studenci nie chcą się zgodzić na zmiany. Interdyscyplinarność
Amerykanistyki jest jedną z cech, dla której ludzie idą na ten kierunek.
Zamiana tej różnorodności na nudę kulturoznawstwa jest czymś, z czym studenci
zdecydowanie się nei zgadzają, i słusznie.

[Gość: Z. Lewicki]

Dziekuje za dobre pomysly--ale rzecz w tym, ze w OSA juz to mamy. Zmiana polega
na tym, ze wprowadzamy (bo musimy, tu nie mam wyboru) przedmioty kulturoznawcze-
-a i to w ujeciu amerykanistycznym (np. historia sztuki jako "historia filmu
amerykanskiego" i "historia malarstwa amerykanskiego")--jako wyklady, a to, co
idzie obecnie jako wyklady bedzie podane w rozszerzonej ofercie zajec "do
wyboru" zeby kazdy mogl sobie dopasowac, co go/ją najbardziej interesuje, czy
jest to literatura czy gospodarka amerykanska. A w ogole na przyklad nie
ruszamy, choc podaje tak artykul, "Systemu politycznego USA".

Mam poczucie, ze (zgodnie z tym, co ktos juz pisal) udalo sie nam polaczyc
wymogi programowe (nie do ruszenia przez tak mala jednostke jak OSA) z
utrzymaniem pelnego bloku amerykanistycznego. To wszystko przekazalem osobom
reprezentujacym samorzad, proszac o ew. uwagi, co jeszcze zmienic, zeby
poprawic projekt przed jego przedlozeniem Radzie.

A potem czytam o znajdowaniu "kruczkow prawnych" przez samorzad i takie tam.
Nie ukrywam: glupio sie po czyms takim robi, bo przeciez rzecz nie w tym, "kto
kogo"--tak przynajmniej sam uwazam.

Z. Lewicki, Dyrektor OSA

[Gość: studentka OSA]

Pan Dyrektor nie po raz pierwszy rozmija się z prawdą, choć faktem pozytywnym jest to, że przynajmniej zaczął zwracać uwagę na studentów jako na istoty ludzkie i myślące, a nie na bezładną masę. Jest to jak dotąd najbardziej dla nas odczuwalny wynik działań podjętych przez nas wszystkich.

OSA a UW w szczególności jak najbardziej MOŻE się postawić. Komisja Akredytacyjna robi w portki przed dużymi uczelniami, bo jej członkowie bardzo chcieliby mieć gdzie pracować po zakończeniu kadencji w Komisji. Tak więc nieprawdą jest przedstawione PRL-owskie myślenie, że "Moskwa każe, my musimy robić to co mówią". Jeśli Dyrekcja dbałaby o dobro studentów, a nie swoje ciepłe posady, to postawiłaby się i zrobiłaby kierunek American Studies, który UW mógłby specjalnie utowrzyć (KTO ośmieli się przeciwstawić temu w obecnej sytuacji międzynarodowej? Odbiłoby się to szerokim echem w USA, jako efekt wrogiego nastawienia - i proszę mi nie mówić, że nie).

Jeśli nie chodzi o to kto kogo, to może Pan Dyrektor opowie o tym jak traktuje i zastrasza studentów, jak nie chciał ujawnić planu do ostatniej chwili, mimo, że powinien, o tym dlaczego wylatuje prof. Michałek i dr Kostrzewa - Zorbas, jedyni w swoim rodzaju specjaliści i uznane nie tylko w Polsce autorytety od historii i polityki zagranicznej USA?

Dlaczego zajęcia z polityki zagranicznej prowadzą literaturoznawcy, zajęć z ekonomii i biznesu USA nie ma już prawie w ogóle, a dawna idea ścieżek studiów do wyboru rozsypała się w gruzy?

I dlaczego jednostka jest deficytową, skoro płacimy 3000 za semstr, co daje, o ile dobrze policzyłam 1.800.000 zł wpływów? Gdzie są te pieniądze?

Mogłabym tak wyliczać jeszcze długo. Nóż się w kieszeni otwiera, Panie Profesorze.

[Gość: studentka OSA]

Sprostowanie, walnęłam byka, nie 1 800 000, a 1 080 000.
Ale to nie zmienia faktu, że to i tak dużo...

Pozdrawiam i też nie chcę stracić mojego wydziału,
Ania

[Gość: Patryk Słowicki]

> wprowadzamy (bo musimy, tu nie mam wyboru) przedmioty kulturoznawcze
"Musimy"? OSA musi, zgodnie z ustawą, się dostosować do standardów nauczania
wyznaczonych przez Ministerstwo. Ale - czy muszą to być standardy
kulturoznawstwa? Czy Dyrekcja rozważała zmianę kierunku studiów z
"kulturoznawstwo" na - na przykład - "nauki polityczne"? Czy wtedy zmiany nie
byłyby mniejsze niż w przypadku przestawiania "zwrotnicy" na kulturoznawstwo?

> To wszystko przekazalem osobom
> reprezentujacym samorzad
Szkoda, że Pan Dyrektor nie dodał ile czasu przed Walnym Zebraniem przekazał.
Zmiany takie powinny być przedstawione studentom do konsultacji z wyprzedzeniem
conajmniej kilkudniowym. Samorząd dostał plan zmian KILKADZIESIĄT MINUT przed
Walnym Zebraniem. Czy świadczy to o poważnym traktowaniu studentów?

Studenci OSA wyraźnie inaczej postrzegają projekt zmian niż Dyrektor OSA. Na
Zebraniu, na którym było obecnych około setki studentów OSA, nie było ANI
JEDNEGO głosu przeciwko podjętej uchwale, w której negatywnie zaopiniowano
wprowadzane zmiany.

Patryk Słowicki
Senator Uniwersytetu Warszawskiego

[Gość: marta]

Absolutnie się nie zgadzam z hasłem przyłączenia do nauk politycznych czy nawet
socjologii. Przestańmy ciągle ekscytować się zbędnie polityką i gospodarką.
Studiuję w OSA, lecz fascynuje mnie kultura, w szczególności kino i (o zgrozo!)
sztuka. Nie lekceważę jednak polityki zagranicznej ani systemu politycznego
Stanów. Nie tylko dlatego, że są potrzebne do zaliczenia ale też z prostego
powodu, iż jako człowiek otwarty i łaknący wiedzy czuję, że interesują mnie też
te dziedziny, ponieważ są nieodzownym komponentem wiedzy o USA. Przykro mi, że
wszyscy fani "politykowania" ignorują pozostałe elementy wiedzy o cywilizacji
amerykańskiej. Argumenty padające z ust studentów na Walnym oraz wygłaszane
przez pana Zorbasa podczas wykładu(tu pragnę zauważyć, że nie dane mi było
zasmakować tej niesamowitej wiedzy na temat US and the World, zamiast tego
otrzymałam sporą porcję informacji na temat konfliktów w OSA), dotyczące rynku
pracy nie przemawiają do mnie. Nie czuję się samobójczynią w kwestii mojej
przyszłej pracy, chcę studiować to, co jest moją pasją. Ale też jestem
realistką, nie wydaje mi się, aby dyplom OSA był przepustką do kariery- na to
trzeba zapracować całym swoim "ja". Poza tym kariera jako taka nie powinna być
priorytetem przy wyborze studiów. Dlatego też nie wyobrażam sobie, tak jak moi
towarzysze niedoli, abym miała wylosować kurs, na który mam uczęszczać, czy
seminarium, a tytuł pracy magisterskiej...BZDURA. Nie rozumiem jednego-
niektórzy oburzają się na myśl o byciu przydzielonym do sekcji
literaturoznawczej, gdy ich dziedziną jest polityka. Zrozumcie więc tych,
którzy znaleźliby się w sytuacji odwrotnej. Przestańcie też tak krytycznie
odnosić się do sztuki. Dzięki literaturze i sztuce możemy smakować życie we
wszystkich jego odcieniach. W imię wolności wyboru, interdysplinarnych studiów
dających możliwości prawdziwego rozwoju oraz poszanowania moich praw jako
studentki udzielam się w tej dyskusji. Krytykuję władze za tak ohydną postawę,
ignorancję wobec studenta i jego praw (gdyby nie p. Zorbas nikt by nas nie
poinformował o planowanych zmianach- chwała mu za to). Ba, jako osoba za
skłonnościami anarchistycznymi, oraz, jak ostatnio zabawnie zauważono,
lewicowymi;) chciałabym ogłosić przejęcie instystutu przez NAS. ALe tak... hm
pozostaje walczyć o swoje z uwzględnieniem zdania wszystkich studentów za
pomocą "zwykłych" środków prawnych lub terroru pism i skarg kierowanych do
władz uczelni.

[Gość: gall_anonim]

>>Przestańmy ciągle ekscytować się zbędnie polityką i gospodarką.Przykro mi, że
> wszyscy fani "politykowania" ignorują pozostałe elementy wiedzy o cywilizacji
> amerykańskiej <<

to jest wlasnie typowe stanowisko wielce tolerancyjnych zwolennikow
ukultorowienia, czyli udupienia tych studiow. nie ignoruje, jako os
zainteresowana pol zagr pozostalych elementow wiedzy o cywilizacji, bo nie da
sie zrozumiec usa bez literatury, historii czy podstawowej choc wiedzy o
filmie.bez kultury,czyli chocby zrozumienia pojecia 'granicy' (bardzo waznej
dla usa w wielu aspektach, pol zagr tez)nie da sie byc 'amerykanista'. ale na
boga, nie zmuszaj ludzi do pisania magisterki z pol zagr u specjalisty z
literatury (chociaz pewniwe to twoj ideal).

>>>dotyczące rynku pracy nie przemawiają do mnie<<
nie wiem co studiowals wczesniej, ale w moim przypadku zamiana na
kulturoznawstwo byla katastrofa, bo zamkn ludziom mozl pracy w bardzo wielu
sektorach. sprobuj znalezc praktyke w kom europ lub w radzie europy
pod 'culture studies'.dream on!!! NIECH UW ZACZNIE PRZESTRZEGAC WRESZCIE KARTY
BOLONSKIEJ I NARZUCI ODGORNIE OBOWIAZEK DODANIA DO DYPLOMU WYCIAGU ZAJEC, CZYLI
SPECJALIZACJI!!przyklad kolezanki - chciala pisac doktorat poza polska ze
specjaln 'politologia'. nie mogla - dlaczego?za malo kursow tematycznych.

>>>>Nie rozumiem jednego-
> niektórzy oburzają się na myśl o byciu przydzielonym do sekcji
> literaturoznawczej, gdy ich dziedziną jest polityka. Zrozumcie więc tych,
> którzy znaleźliby się w sytuacji odwrotnej. Przestańcie też tak krytycznie
> odnosić się do sztuki. Dzięki literaturze i sztuce możemy smakować życie we
> wszystkich jego odcieniach.<<<<
nikt sie nie odnosi krytycznie do sztuki, tylko do 'semiocostam' (cytuje prof
lewickiego). kursy ze sztuki przeciez sa. niestety nie ma specjalizacji.
powinno byc jak kiedys - wybierasz tyle kursow z jednej dziedziny ile chcesz, a
teraz masz wszystkiego po trochu i niczego nie umiesz. ale prof lewicki nie
chce slyszec o jakielkolwiek specjalnosci. sciezek tez nie ma juz od dawna.
chce zeby wrocily i penie sie ze mna zgodzisz.tylko ze prof lewicki nie chce o
tym slyszec.nie byloby problemow z pisaniem dokoratow za granica, gdzie po
pierwssze zadaja wypisu z dyplomu, a po drugie specjalizacji.polska zawsze musi
byc 100 lat za reszta swiata.

>>>>>uwzględnieniem zdania wszystkich studentów za
> pomocą "zwykłych" środków prawnych lub terroru pism i skarg kierowanych do
> władz uczelni. <<<<
co rozumiesz pod pojeciem 'zwyklych', jezeli najnormalniejsza rzecz pod
sloncem, czyli petycja jest traktowana przez prof lewickiego jako zamach na
jego osobe. nie traktuje powaznie praw i obowiazkow studentow, nie pokazuje im
korespondencji ani nie ujawnia inf publicznych, powaznie naciagajac ustawe o
dostepn do inf publicznej.
poa tym nie lacz w jednym zdaniu slowa 'zwykle' i terror, bo to nielogiczne.

>>>>gdyby nie p. Zorbas nikt by nas nie
> poinformował o planowanych zmianach- chwała mu za to)<<<
jest jedno 'ale'. ta informacja powinna pasc z ust dyrektora, bo tylko wtedy ma
odpowiednie znaczenie i moc prawna. czy nie rozumiesz, ze dopoki nie dostaniemy
czarno na bialym, ze zorbas wylatuje od 30.09, to ciezko bedzie cokolwiek
zrobic. owszem, petycje mozemy napisac, ale uslyszymy od dyrekcji - prosze nie
pisac petycji opartych na plotkach.

[Gość: marta]

Posłuchajcie siebie. Momentami solidarność z fellow students odpływa w
zapomnienie, kiedy publicznie naśmiewa się z osób o odmiennych
zainteresowaniach. Szkoda,że nie miałam dyktafonu podczas rozmów studentów.
Tylko o przedstawienie punktu widzenia zorientowanych na kulturę chodziło mi,
gdy pisałam poprzednią odpowiedź. Poza tym- uwierzcie- jak mało kogo wkurza
mnie plan wprowadzania zmian. Zbyt dokładnie analizowałam ofertę studiów
uzupełniających, by teraz, kiedy wybrałam te najciekawsze, dowiadywać się,że
przyszłam na coś, co bez zapowiedzi zmienia swój kształt. Ciągle jednak nie
rozumiem, dlaczego tak wiele agresji okazuje się wobec słów takich
jak "semiotyka"- ludzie to szalenie interesująca dziedzina! Wystarzy
powiedzieć: "nie u nas!!!", zamiast krytykować ogólnie. Uwierzcie, że przez
część studentów może to zostać odczytane negatywnie. Nie obrażajmy nikogo
oprócz tych, którzy swoją ignorancją i poczuciem władzy obrażają nas!!!. Całą
energię lepiej skupić na walce o przywrócenie normalności w OSA. O czasach
prof. Michałka nie wspomnę...

[Gość: OSA Student]

>>Absolutnie się nie zgadzam z hasłem przyłączenia do nauk politycznych czy nawet
socjologii.
To tylko wstępne pomysły i wszyscy wiemy, że nie o to chodzi!! Ważne jest to,
żeby na OSA, tak jak dotąd, wszyscy mieli swoje miejsce.
Może, biorąc pod uwagę fakt, że ‘fascynuje Cię kultura’, pozostałe dziedziny są
dla Ciebie drugorzędne. Ale ‘kultura’ i studencka solidarność wymagają wsparcia
wszystkich przez wszystkich. Mnie akurat interesuje polityka, ale przez myśl nie
przeszło mi limitowanie innych dziedzin dla własnych korzyści i upodobań. Droga
Marto – trochę zrozumienia i wsparcia dla fellow-students!!

>>Przestańmy ciągle ekscytować się zbędnie polityką i gospodarką. ... Nie
lekceważę jednak polityki zagranicznej ani systemu politycznego Stanów.
Swoimi wypowiedziami lekceważysz. Nie tylko dziedziny, ale i studentów. (jak wyżej)

>>Przykro mi, że wszyscy fani "politykowania" ignorują pozostałe elementy
wiedzy o cywilizacji amerykańskiej.
Nikt niczego nie ignoruje, ale zapewne i Ty przyszłaś na OSA z (mniejszym lub
większym) pomysłem na siebie. Ja również!!! Podobnie jak Ty, uważam, że
wszystkie elementy wiedzy są konieczne do pełnego zrozumienia struktur i
mechanizmów USA, ale, na miłość boską, dlaczego na siłę? Każdy z nas
reprezentuje już jakiś poziom intelektualny (dowodem na to jest sam fakt
studiowania na UW) i jest w stanie samodzielnie wybrać (po serii wykładów z 1go
roku) to co będzie przydatne.
Nie wprowadzajmy systemu z ogólniaka, gdzie przez cztery lata wkuwasz 12
przedmiotów tylko po to żeby po maturze zapomnieć ‘wiedzę’ z 10 z nich!!

>> dotyczące rynku pracy nie przemawiają do mnie.
To gratulacje! Jeśli udało ci się znaleźć coś co chcesz robić to cieszę się
razem z Tobą. U mnie nie będzie tak wesoło po wprowadzeniu ‘semiocośtam’ kiedy
ostro będę się tłumaczyć potencjalnym ‘szefom’, że ‘za moich czasów na OSA było
inaczej’.

>>chcę studiować to, co jest moją pasją.
Jak my wszyscy!!! Nikt nie chce pozbycia się kultury, literatury, sztuki, czy
filmu. Też mnie to wszystko interesuje, z przyjemnością uczęszczam na zajęcia z
tych dziedzin, ale nijak łączy się to z moimi planami na przyszłość.


>>nie wydaje mi się, aby dyplom OSA był przepustką do kariery- na to
trzeba zapracować całym swoim "ja".
To pogadaj z absolwentami!!

>>Poza tym kariera jako taka nie powinna być priorytetem przy wyborze studiów.
Że co??? Chyba tego nie przemyślałaś!!

>>Nie rozumiem jednego-
niektórzy oburzają się na myśl o byciu przydzielonym do sekcji
literaturoznawczej, gdy ich dziedziną jest polityka. Zrozumcie więc tych,
którzy znaleźliby się w sytuacji odwrotnej.
Nie wiem, czy rozumiesz, ale właśnie o to chodzi. Nie jest fajnie kiedy jesteś
na kursie z literatury (bo MUSISZ WYROBIĆ LITERKĘ), a twój kumpel/kumpela nie
dostała się tam, chociaż ten kurs jest niezbędny do profilu pracy mgr. To nie
jest ‘bój’ polityka i ekonomia contra reszta. Nikt nie jest do końca zadowolony,
a mam wrażenie, że tak to właśnie dla ciebie wygląda.

>>Przestańcie też tak krytycznie odnosić się do sztuki. Dzięki literaturze i
sztuce możemy smakować życie we wszystkich jego odcieniach.
Pozwól, że kwestia smakowania świata i jego odcienie pozostaną sprawą indywidualną.


>>W imię wolności wyboru, interdysplinarnych studiów
dających możliwości prawdziwego rozwoju oraz poszanowania moich praw jako
studentki...
Ooo, O to właśnie w tym wszystkim chodzi. Wolność wyboru, interdyscyplinarność i
poszanowanie praw!!!!!!!

Pozdrawiam
S

[Gość: studentka osa]

Panie Profesorze, wie Pan rownie dobrze, jak i studenci osrodka, ze na poczatku
zmianny programowe byly argumantowane przylaczeniem sie do orientalistyki. z
dnia na dzien nieomal pojawila sie jak z podziemi komisja akredytacyjna ze
swoimi wytycznymi. wie Pan rowniez doskonale to, ze to sa, jak nazwa wskazuje
tylko wytyczne, a nie Pismo Swiete, a Pan nie jest Mojzeszem z dziesiecioma
przykazaniami.
neguje Pan cala historie i tradycje (skadinad przepiekne) naszego osrodka.przed
jego zalozeniem prowadzono szerokie konsultacje, a teraz - jeden wyjazd do
krakowa, Panie Profesorze, niech sie Pan nie osmiesza. tak przeciez wygladaly
niezwykle szeroko zakrojone konsultacje przed 'pogrzebem' amerykanistyki. nie
placi Pan wykladowcom i sklada im niemoralne propozycje prowadzenia zajec za
darmo.

traktuje PAn studentow i samorzad jak piate kolo u wozu.

to nie moje niczyje 'widzimisie', cytujac Pana Profesora , tylko takie sa
przepisy i, jezeli nie litera (choc ta tez), to i duch prawa.

jdno pytanie: dlaczego sukcesywnie ogranicza Pan zajecia z polityki
zagranicznej i historii? nie urzadzaja nas kursy z limitem 20 miejsc, bo
chetnych jest stu, jak bylo widac na walnym zebraniu.

pozdr

ps: to my studenci jestesmy dla osrodka, a nie na odwrot.

[Gość: Janek Izdebski]

Ja nie rozumiem tego problemu w OSA - w czym problem? Przecież Pan dyrektor
wszystko nam wyjaśnił. Uważam dyskusję za zamkniętą.

[Gość: m.]

Rosnie nam nowy Pan Lewicki :-)

[Gość: Łukasz]

Janku: zamknięta to o mało co nie była OSA jesienią. Jak 20 studentów
zrezygnowało ze swojej "szansy" i nie wpłaciło po 3000 PLN, bo nie chcieli
losować tematów prac magisterskich ani słuchać "wyjaśnień Pana Dyrektora".
Myślisz, że rząd da kasę? Nie za wiele oczekujesz od bankruta? Zrób sobie
wycieczkę na Orientalistykę, tylko najpierw kup kask odporny na spadające cegły
i weż do plecaka rolkę papieru toaletowego bo tam w kiblach brak.

[Gość: OSA Student]

Drogi Janku, Naucz się czytać między wierszami. Jako wykształcony polityk
powinieneś posiąść taką zdolność. Co do wyjaśnień dyrekcji to w rzeczywistości
nic nie zostało wyjaśniane. Nie zostały przedstawione żadne dokumenty – jedynie
wydruki, które można znaleźć w Internecie. Troszkę więcej praktyki i mniej
lizusowstwa!!!

[Gość: Patryk Słowicki]

> Ja nie rozumiem tego problemu w OSA - w czym problem? Przecież Pan dyrektor
> wszystko nam wyjaśnił. Uważam dyskusję za zamkniętą.
Komu "nam wyjaśnił"? Bo Ciebie przy tym wyjaśnianiu chyba nie było - na Walnym Zebraniu Studentów ANI JEDEN student OSA nie uznał, ze "Pan dyrektor wszystko nam wyjaśnił", ponieważ ani jeden student nie byl przeciwko uchwale zawierajacej negatywnej opinii studentow (a tylko jedna osoba sie wstrzymala).

[mariuszsamulak]

Szanowny Panie Dyrektorze!

Z uwagą śledzę, jako Przewodniczący Zarządu Samorządu Studentów Uniwersytetu
Warszawskiego, walkę, bo tylko to tak można określić, studentów OSA z władzami
tej jednostki. Walkę w której wydawać by się mogło stali na straconej pozycji
bo nie posiadali należytego doświadczenia w działalności samorządu
studenckiego. Nie posiadali, ale już posiadają. Trochę dzięki pomocy organów
samorządu na szczeblu uczelni (ZSS UW, Uczelnianej Komisji Wyborczej SS UW),
senatorów studenckich ale głównie dzięki jednemu. Dzięki własnej determinacji i
woli walki o siebie, o swoją godność, o swoje prawo do samostanowienia, o swoją
jednostkę za którą są współodpowiedzialni. To jakość ich wykształcenia świadczy
o jakości jednostki a nie ilość doktorantów, ilość profesorów czy też ilość
specjalizacji jakie są na kierunku. Jakość ich edukacji ma proste przełożenie
na ich atrakcyjność i zapotrzebowanie na absolwentów OSA wśród pracodawców.
To że komisja akredytacyjna ZALECIŁA dostosowanie się do swoich wymogów to nie
znaczy iż należało się do nich dostosować bez jakiś zastrzeżeń. Pierwszą rzeczą
jaką wydaje mi się należało zrobić to SKONSULTOWANIE się, odpowiednio
wcześniej, z samorządem studentów OSA. Zorganizowanie w tak istotnej sprawie
Walnego Zebrania Studentów byłoby wręcz pożądane. Jak bardzo? Tak że 2 dni temu
na ok. 370 studentów przy braku zwolnienia z zajęć przybyło na zebranie 90
studentów, czyli 25% (w tym także, w poniedziałek (!) ZAOCZNI). A co by było
gdyby zarządził Pan godziny dyrektorskie? Na piwo nikt by nie uciekł, a jeszcze
ile sympatii by Pan (od)zyskał?
Skoro można było utworzyć na UW 2 (słownie: dwa) kierunki
studiów "europeistyka" to dlaczego nie można było złożyć podobnego wniosku o
utworzenie "amerykanistyki" gdzie w programie studiów mogły znaleźść się
zagadnienia z dziedzin takich jak: politologia, zjawiska kulturowe, socjologia,
prawo etc.
Myślę że dobrze by było tworzyć kierunki studiów, wraz z ich programem, pod
kątem nie własnego "widzimisie", rozgrywek personalnych lecz pod kątem dobra i
zapotrzebowania studentów a więc najsurowszych sędziów Pana jako Dyrektora oraz
Pańskich współpracowników - pracowników naukowych Ośrodka.
Co więcej - miast tępić samorządność i wszelkie przejawy ponad dydaktycznej
aktywności studenckiej należałoby ją wspierać i pomagać jej się rozwijać. Bo to
nie wstyd mieć się czym pochwalić. To wstyd nie mieć czego pokazać na zewnątrz,
ot chociażby w trakcie "Dni Otwartych".

Z poważaniem

Mariusz Samulak
Przewodniczący ZSS UW

P.S. Jedno za co mogę Panu podziękować i pogratulować to zjednoczenie
wszystkich delegatów do Parlamentu Studentów UW, który podjął w dniu
wczorajszym na swym posiedzeniu Uchwałę popierającą studentów Pańskiego
Ośrodka. Był to przejaw tym większej solidarności środowiska studentów iż
został przyjęty przez aklamację, przy naprawdę krótkiej i bardzo "techniczno-
stylistyczenj" dyskusji.

conspiracy theory

[martica]

Nie wiem czy zwrociliscie uwage na gablotke, ktora wisi kolo sali 317. w tejze
gablotce dyrekcja zarzucila nam, studentom osa i zss osa, mijanie sie z
prawda.z zamieszczonej tam notki wynika jednoznacznie, ze w czasie walnego
zebrania przedstawiono rzekomo jakis inny program studiow niz ten z gablotki.
jest to NIEPRAWDA i poswiadcza to wszyscy uczestnicy walnego, przedstawicielka
zss uw oraz dziennikarka GW. przypominam tylko, ze na walnym bylo ok 100
studentow, co wywolalao zdziwienie rowniez Pana Profesora Lewickiego.
poza tym przeciez to wlasnie Pan, Panie Dyrektorze, przedstawial nam zawilosci
tego planu podczas walnego. przeciez jesliby plan zostal podstepnie
podmieniony, to by Pan zorientowal sie natychmiast. chyba, ze chcial Pan celowo
przedlozyc samorzadowi zly plan, ale przez popmylke samorzad otrzymal wlasciwy.
conspiracy theories sa, jak widac i slychac w osrodku, Pana specjalizacja, bo z
cala pewnoscia nie jest nia polityka wewn ani, tym bardziej polityka
zagraniczna.
pozdr

[Gość: OSA Student]

Dzień dobry,
Studenci nie podnosiliby tak głosu gdyby dostawali wszystkie informacje w
odpowiedni sposób. Mamy wrażenie, że decyduje się o nas bez nas. Nie chcemy
walczyć z programem czy Ministerstwem. Walczymy o naszą przyszłość, o to, po co
przyszliśmy do OSA.
Drugą sprawą są też kwestie ekonomiczne. Osa ma problemy finansowe. Studia
zaoczne są bardzo kosztowne w ośrodku a planowane zmiany mogą zmniejszyć nabór
jeszcze bardziej.
Likwidacja większości wykładów z pierwszego roku i zastąpienie ich jednym
prowadzonym przez pana dyrektora, jak zostaliśmy poinformowani, również wpływa
na nasze poruszenie. Wszyscy wykładowcy prowadzący te zajęcia są szanowani i
lubiani przez studentów, a brak możliwości uczęszczania na ich wykłady może mieć
negatywny oddźwięk na późniejszy wygląd zajęć.
Jako studenci nie chcemy stracić naszej uczelni.

[Gość: Jakub]

Dyrektor Lewicki zapewnia,że planowane zmiany nie dotkną studentów już
studiujących,a jedynie tych,którzy przyjdą po nas. Jest to oczywista nieprawda.
Czy wykładowcy,krórzy stracą swoje główne przedmioty (np. dr Kondratowicz) będą
mieli jakakolwiek motywację do pozostania w Ośrodku...? Kto porowadzi wówczas
seminaria magisterskie z najciekawszych przedmiotów...? Polityka personalna ma
przecież zasadnicze znaczenie dla Ośrodka...Gdy odejdą szanowani ludzie kto
pozostanie....?
Dyrekcja zlekceważyła studentów nie informując o planowanych zmianach.Dopiero
gdy zwołano walne zebranie studentów dyrektor łaskawie przedstawił projekt
zmian. Na szczęście dla studentów dyrekcja skompromitowała się uchybiając
ustawowemu terminowi na uzyskanie opinii studentów(spóźnienie o 5 dni to dla
wychowanych w dawnym systemie pryncypałów drobiazg...a poza tym studenci są dla
nich a nie na odwrót...)...Żenada.
Kwestia dostosowania wymogów...Dlaczego logika?

[Gość: student OSA (zao)]

czesc, na poczatku chcialbym powiedziec, iz czuje ze biore udzial w czyms
naprawde waznym, nie tylko dla nas, studentow OSY, ale rowniez dla calej
studenckiej spolecznosci
przyznam, ze nie za bardzo orientowalem sie jak to wszystko funkcjonuje zanim
sie tam nie znalazlem osobiscie ale to, co trafilo do mnie po pewnym czasie
zdaje sie byc jakims jednym wielkim zartem...jedna z najbolesniejszych kwestii
jest losowanie tematu pracy magisterskiej (?!) chwilunia! to jesli np.
interesuje sie polityka zagraniczna USA to nie wykluczone jest, ze bede musial
pisac prace z literatury? to jest nie powazne! Zenon

[Gość: m.]

Mozna by zadowolic i zwolenników zmian i ich przeciwników dzielac wydzial na
dwa profile: ten, który ma odejsc, i ten, który ma powstac. Ale to chyba jednak
nie wchodzi w rachube, bo o ile wiem z grona wykladowców maja zniknac
wykladowcy dziedzin, które maja byc zlikwidowane, a w przypadku takiego
kompomisu musieliby zostac. Wsród "wyrzuconych" ma byc np. prof. Michalek - nie
tylko moim zdaniem jeden z najlepszych wykladowców OSY, jego wyklady to jak
udzial w zbiorowej hipnozie :-) Albo zachwyacajaca mgr Izabela Lecka od
geografii. Swoja droga prof Lewicki chce chyba wprowadzic do OSY swoja
dyktature i rzadzic niepodzielnie i bez sprzeciwu zapominajac przy tym, ze
szkola przede wszystkim jest dla nas, studentów, a nie dla niego. To zreszta
nie jedyny taki przypadek. Chetnie wypelnie te ankiete ocen wykladowców. Tylko
w czyje rece ona trafi? Dyrektora Osrodka? To szkoda czasu. Wszystko i tak z
góry jest przesadzone, jak wyniki wyborów za komuny.

[Gość: Lupus]

Jestem studentką Osy i mam wrażenie, że, moi drodzy współstudenci o jednym
drobnym szczególe zapomnieli. Otóż w indeksach mamy wpisany kierunek
KULTUROZNAWSTWO, nie nauki polityczne. Mnie polityka nie interesuje i, jak
dobrze wiedzieliście zdając tu, możecie się zająć polityką, ale wciąż dyplom
otrzymacie jako kulturoznawcy. Zmian z wprowadzeniem podstaw semiotyki czy
historii sztuki nie uważam za szkodliwe. Co, oczywiście, nie oznacza że pomysły
Profesora Lewickiego w pełni aprobuję. Nie jestem w stanie zrozumieć pozbywania
się wspomnianych tu już Michałka i Kostrzewy-Zorbasa, wypuszczania innych (mam
na myśli p. Basiuka i p. Graff) oraz likwidacji kursów 1go roku.
Proponowałabym również aby Dyrekcjia rozpatrzyła zmiany dotyczące wyboru, o
pardon, losowania seminariów magisterskich. To jest dopiero paranoja!

[Gość: Kasia]

> wciąż dyplom otrzymacie jako kulturoznawcy.

To nie jest nieuniknione, bo uniwersytety mają od paru lat prawo samodzielnego
tworzenia kierunków studiów - senat UW może utworzyć wszechstronny kierunek
AMERYKANISTYKA podzielony na specjalizacje i odpowiadający naszym różnorodnym
zainteresowaniom, jak już powstała EUROPEISTYKA wszechstronna, z kulturą i
społeczeństwem i polityką i gospodarką i wszystkim co ważne!

[Gość: Patryk Słowicki]

> senat UW może utworzyć wszechstronny kierunek
> AMERYKANISTYKA podzielony na specjalizacje i odpowiadający naszym różnorodnym
> zainteresowaniom, jak już powstała EUROPEISTYKA wszechstronna, z kulturą i
> społeczeństwem i polityką i gospodarką i wszystkim co ważne!
Senat NIE MOZE tego zrobic. Duze uczelnie (nie tylko uniwersytety) moga utworzyc i prowadzic studia na okreslonym kierunku bez decyzji Ministra zezwalajacej na otwarcie studiow, ale musi to byc kierunek wyszczegolniony w odpowiednim rozporzadzeniu Ministra (co okresla art. 4b ust. 2 Ustawy o szkolnictwie wyzszym.
Europeistyka to kierunek studiow wymieniony w rozporzadzeniu Ministra od 3 listopada 2003 r. Dlatego mozna bylo wprowadzic taki kierunek studiow na Wydziale Dziennikarstwa i Nauk Politycznych UW od pazdziernika br. Dotychczas prowadzone studia europeistyczne w Centrum Europejskim UW formalnie sa prowadzone na kierunku "stosunki miedzynarodowe".

Patryk Slowicki
senator UW
czlonek Komisji Prawno-Statutowej Senatu UW

[Gość: Kasia]

MAM DOBRĄ WIADOMOŚĆ: senat MOŻE to zrobić na podstawie art. 4a ust. 3.
Warunkiem jest zgoda Państwowej Komisji Akredytacyjnej, a senat może o nią
wystąpić, bo dlaczego PAK miałaby blokować amerykanistykę? Cały kluczowy
artykuł ustawy o szkolnictwie wyższym po zmianach z lat 2001 i 2002 brzmi tak:

Art. 4a

1. Nauczanie w uczelni odbywa się w ramach kierunków studiów, zgodnie z
ustalonymi standardami nauczania.

2. Minister właściwy do spraw szkolnictwa wyższego, w porozumieniu z ministrami
właściwymi do spraw: zdrowia, kultury i ochrony dziedzictwa narodowego oraz
transportu i gospodarki morskiej, określa, w drodze rozporządzenia:

1) warunki, jakie powinna spełniać uczelnia, aby utworzyć i prowadzić kierunek
studiów na określonym poziomie kształcenia, uwzględniając w szczególności liczbę
nauczycieli akademickich posiadających tytuł naukowy lub stopień naukowy,
zaliczanych do minimum kadrowego - wraz z formą zatrudnienia, a także proporcje
tych pracowników do liczby studentów na danym kierunku studiów,

2) nazwy kierunków studiów,

3) standardy nauczania dla poszczególnych kierunków studiów i poziomów
kształcenia, uwzględniając sylwetkę absolwenta, ramowe treści nauczania dla
poszczególnych przedmiotów, zarówno w grupie przedmiotów ogólnych, podstawowych,
jak i kierunkowych,

4) standardy kształcenia nauczycieli, uwzględniając sylwetkę absolwenta,
przedmioty kształcenia nauczycielskiego, wymiar praktyk oraz treści programowe i
wymagane umiejętności,

5) szczegółowe warunki tworzenia i funkcjonowania zamiejscowego ośrodka
dydaktycznego oraz tworzenia filii lub wydziału zamiejscowego uczelni,
uwzględniając w szczególności obowiązek spełnienia przez filię lub wydział
zamiejscowy, odrębnie dla każdego kierunku studiów, wymagań co do jego
utworzenia i prowadzenia na określonym poziomie kształcenia.

3. Senat uczelni, o której mowa w art. 12 ust. 1, po uzyskaniu zgody Państwowej
Komisji Akredytacyjnej, może podjąć uchwałę o utworzeniu i prowadzeniu kierunku
studiów innego niż określone w przepisach wydanych na podstawie ust. 2. TU JEST
PRZESTRZEŃ DLA NASZEJ WŁASNEJ AMERYKANISTYKI!

Przywoływany art. 12 ust. 1 dotyczy "uczelni państwowej, która zatrudnia na
podstawie mianowania co najmniej sześćdziesięciu nauczycieli akademickich
posiadających tytuł naukowy i w której co najmniej połowa podstawowych jednostek
organizacyjnych ma uprawnienia do nadawania stopnia naukowego doktora
habilitowanego (...)" - UW się oczywiście załapuje.

TAK, SENAT MOŻE :)

[Gość: Patryk Słowicki]

Fakt:-))) Człowiek uczy się całe życie.
W takim przypadku argumentacja Dyrektora Lewickiego o "obowiązku" dostosowania się do standardów ma się nijak do rzeczywistości.

[Gość: Patryk Słowicki]

To, ze w tej chwili w indeksach jest wpisany kierunek "kulturoznawstwo" nie oznacza, ze musi byc tak zawsze. Na Walnym Zebraniu byly podnoszone glosy, zeby rozwazyc zmiane kierunku studiow na "nauki polityczne" (badz "stosunki miedzynarodowe"), co mogloby umozliwic zachowanie w duzej mierze obecnego planu studiow. Na Walnym Zebraniu Dyrektor OSA nie przedstawil wynikow analizy, jak duze bylyby zmiany w programie nauczania, gdyby zmienic kierunek - w porownaniu z opcja "zachowujemy kulturoznawstwo".

[Gość: Apache]

Właściwie zgadzam się z Lupus co do joty.
Zdaję sobie sprawę, że znajduję się raczej w mniejszości w stosunku do ogólych
nastrojów studentów OSY i rozumiem, że większość ma jednak moralne prawo
decydowania o kształcie studiów. Tym bardziej jednak chcę, żeby moja opinia
została zasygnalizowana (zwłaszcza, że jak widzę zaczęła się tu pojawiać
tendencja o sugerowaniu pełnej jedności studenckich opinii i uciszania tych,
którzy mają odmienne zdanie :-P )

Zaczynałem te studia 3 semestry temu z pełną świadomością tego, że są to studia
KULTUROZNAWCZE. TYLKO DLATEGO zdecydowałem sie zdawać na ten kierunek.
Interesuje mnie film, literatura, szeroko pojęta historia idei. Gdy
zdecydowałem się tu zdawać BARDZO dokładnie przejrzałem sobie informator, opisy
poszcególnych kursów i nie miałem żadnych wątpliwości co do kulturowego
charakteru tych studiów.
Mam wrażenie, że większość z Was o tym zapomniała, ale w takim razie pretensje
powinny być skierowane w równym stopniu do samych siebie, co do dyrekcji.

Pomysł przekształcenia tych studiów w politologiczne uważam za absurdalny -
chćby z tego powodu, że na UW istnieje jako odrębny kierunek politologia
(której jestem zresztą absolwentem). Dla osób autentycznie zainteresowanych
naukami politycznymi - co za problem rozpocząć studia w INP i specjalizować sie
w systemie politycznym USA??? W INP jest na dziś dzień co najmniej 3 świetnych
amerykanistów prowadzących fakultety.

Coraz mniej ekonomii w OSIE? Będę w tym momencie brutalny - o poważnie
rozumianej ekonomii moi drodzy, to my nie mamy zielonego pojęcia. Mam wrażenie,
że wam się marzą przedmioty z pogranicza publicystki ekonomicznej - typu "Rola
wielkich korporacji w gospodarce amerykańskiej", czy "Wyniki finansowe
McDonald's a choroba wściekłych krów". Wszytsko ślicznie, tylko że to są
rozważania na poziomie artykułów z Wprost i dyskusji licealistów, a nie poważne
studiowanie. Nie chcę nikogo urazić, ale obserwowałem sobie reakcje ludzi na
wykładzie z Gospodarki USA na I semestrze - przy odrobinie prostej teorii
(dajmy na to: składowe PKB rozpisane na symbolach) zaczynali jęczeć.
Interesujecie się ekonomią? No to w czym problem? - jest WNE na UW, jest SGH -
drzwi otwarte, możecie się przy tym skupiać na gospodarce USA i po ukończeniu
ekonomii byc ekspertami w tej dziedzinie.
Kończąc ten wątek. W pełni rozumiem i popieram pretensje osób, które zaczynając
studia w OSIE wybierały ścieżkę ekonomiczną, a dziś mają trudności z
wyrobieniem odpowiedniej ilości kursów specjalizacyjnych. Dyrekcja likwidując
te przedmioty gra wobec nich wyjątkowo nieuczciwie i powinno to zostać
naprawione.

Tak czy owak - uważam, że charakter naszych studiów powinien byc w efekcie
obecnych przekształceń jednoznacznie określony i wyraźnie zasygnalizowany: tak
zeby studenci wiedzieli na co sie decydują. Nie jest zdrowa sytuacja, w której
wśród studentów panują dwie kompletnie odmienne koncepcje tego na jakim sa
kierunku (mnie sie np. wydawało, że jestem na kulturoznawstwie, ale jak widzę
sporej ilości osób wydaje się, że OSA serwuje coś z pogranicza politologii-
ekonomii-stosunków międzynarodowych [i bankowości ;)] )

Co mi się nie podoba jeśli chodzi o aktualne wydarzenia i plany dyrekcji:
1) Brak informowania studentów o planowanych zmianach. Generalnie w ciągu
ostatnich paru tygodni panował kompletny chaos informacyjny i dowiadywanie się
o zamiarach dyrekcji z drugiej ręki. Trudno w tych warunkach prowadzic
jakąkolwiek sensowną dyskusję.
2) Pomysł zlikwidowania większości obowiązkowych wyjładów I semestru i
zastąpienie ich przedmiotem American Civilisation wydaje mi się mocno chybiony.
Gotów jestem zaryzykować twierdzenie, że przyczyni się to do obniżenia ogólnego
poziomu studiów (i nie ma to nic wspólnego z merytorycznym przygotowaniem prof.
Lewickiego (co do którego nie mogę sie wypowiadać), który ma ponoć ten kurs
prowadzić). Śmiem twierdzić, że po ukończeniu 2-semestralnego kursu z historii
literatury amerykanskiej ma się jako takie o niej pojęcie. Wepchnięcie jej do
ogólnego kursu cywilizacyjnego będzie oznaczać zupełne ślizganie się po łebkach.
3) Obowiązujący system losowania na seminaria magisterskie jest tak absurdalny,
że właściwie nie znajduje dla niego żadnych słów usprawiedliwienia (żeby była
jasność - sam jestem na seminarium, na które chciałem się dostać). To jest
rzecz, która PRZEDE WSZYSTKIM powinna być w OSIE zmieniona.
4) Skoro już o tym - sugerowałbym zwiększenie liczby dostępnych seminariów oraz
ich większą różnorodność tematyczną.

Co do zmian personalnych nie chcę się wypowiadać zbyt pewnie. Po pierwsze - mam
wrażenie, że dla sporej ilości z Was nazwiska są ważniejsze niż sam przedmiot
(co oczywiście nie znaczy, że nie wolno Wam "bronić" lubianych/kompetentnych
wykładowców). Dwa - gotów jestem jednak uznać, że w tych kwestiach, to dyrekcja
powinna miec zdanie decydujące (nawet jeśli miałoby ono mieć charakter
atuorytarny). Były już próby dysktowania przez studentów warunków ich nauczania
i doboru wykładowców i jak to się skończyło opisał bardzo przekonująco Allan
Bloom w "Umyśle zamknietym" - ja częścią takiego uniwersytetu być nie chcę.
Wreszcie - po trzecie: ktoś tu się wyraził, że wszyscy prowadzący te
obowiązkowe przedmiotu wykładowcy są powszechnie lubiani przez studentów. To ja
może pomine to dyplomatycznie milczeniem i poradzę przypomnieć sobie teksty
rzucane po sesji przy piwie pod adresem większości z tych wykładowców.
Nie zmienia to faktu, że w sumie - jestem za utrzymaniem obowiązkowych
wykładów - I rocznych, o ile da się to pogdzić z wymogami MENu dot. zawartości
studiów.

Ankiety oceniające wykładowców - oczywiście jestem ZA. Nawet jeśli miały by one
trafiać do biurka zawsze to jendak pozostaje pewien efekt i presja, że tak
powiem psychologiczna.
Szczerze mówiąc nie sądzę żeby z wprowadzeniem takich ankiet mogły byc jakieś
większe problemy (inaczej: trudno mi sobie wyobrazić przekonujące argumenty
dyrekcji przeciwko ich wprowadzeniu). Po pierwsze - jest to juz na UW niemal
norma. Po drugie - rozwiązanie jak najbardziej "amerykańskie" ;)

To tyle mojego smęcenia.
Pozdrawiam wszystkich i mam nadzieję, że w całym sporze uda się osiągnąć
kompromis zadowalający obie strony (choc sercem bliżej mi do studentów :)))

[Gość: studentka OSY]

Generalnie uważam Twojego posta za głos rozsądku. Chciałam tylko skomentować
niski wg Ciebie poziom choćby takiej ekonomii. Oczywiście masz rację, że nie
można tych zajęc porównać do studiowania kierunku ekonomii, ale z drugiej
strony miałam ekonomię np. na ISNSie i szczerze mówiąc wszystkie informacje,
jakie obecnie posiadam z tej dziedziny, udało mi się zapamiętać i zrozumieć
dzięki wykładowi dr Kondratowicza na OSIE.
Dla mnie najbardziej istotna w ośrodku jest jego INTERDYSCYPLINARNOŚĆ - ta
fantastyczna różnorodność, która pozwala zajmować się i ekonomią, i sztuką i
polityką. Ja też akurat zainteresowania mam bardziej humanistyczne niż ścisłe,
ale chodzenie na różne przedmioty z różnych dziedzin oceniam jako naprawdę
ciekawe i ROZWIJAJĄCE dośwaidczenie.
Na moich wcześniejszych studiach (na UW) miałam wrażenie, że głupieję -
poruszałam się cały czas w obrębie jednej dziedziny, jednego schematu myślenia.
I miałam wrażenie, że staję się przez to osobą ograniczoną umysłowo. Na
Amerykanistyce wrażenie mam wręcz przeciwne - i to sobie cenię.

Acha, co do wykłądowców powszechnie lubianych - masz absolutną rację, że nie
wszyscy lubią tych samych, ja notorycznie spałam na historii Michałka... ;-) Co
nie zmienia faktu, że wykład z historii uważam za potrzebny, a wręcz niezbędny.
Tak jak i z geografii, ekonomii i polityki. I precz z logiką! ;)

Przeprosiny

[Gość: Janek Izdebski]

Rzeczywiście posunałem się za daleko. Masz rację, Apache. zachowałem się jak 15-
letni smarkacz. Goraco Cie przepraszam za to co zrobiłem. Po miernych
poszlakach rzuciłem bezpodstawne oskarzenie. Wiem, ze nic mnie nie
usprawiedliwia i dlatego mam odczuwam jeszcze wiekszy wstyd. Naprawdę jest mi
przykro i bardzo żałuję tego co zrobilem. Przez moja niedostateczna znajomośc
informatyki i numerów IP pod Twoim adresem padły niesprawiedliwe sformułowania.
jeszcze raz przepraszam. Mam nadzieję, ze przyjmiesz te przeprosiny!

Ponadto jeszcze raz chcę przeprosic wszystkich, ktorzy poczuli sie urazeni
moimi poprzednimi mailami i takze bezpodstawnymi (mam taka nadzieje) zarzutami
pod adresem dyrekcjii OSA. Z powazaniem,

Janek Izdebski.

[Gość: studentka OSA]

Jak przypomnieli nam Lupus i Apache, studiujemy kulturoznawstwo. Mają rację.
Jednak kultura to nie tylko „literatura, film, sztuka i ogólnie pojęta historia
idei”, ale ogół działań ludzkich – również politycznych i ekonomicznych. Do tej
pory program Ośrodka to odzwierciedlał, podważał schematyczne myślenie o
kulturze jako opozycji ekonomii czy polityki. Dlatego nie widzę powodu, by
likwidować wykłady prowadzone dotychczas na pierwszym roku. Tym bardziej, że
zapewniają one podstawy, niektórym po prostu niezbędne do tego, by w pełni i
bez większych problemów mogli skorzystać z kursów dotyczących ekonomii i
polityki, a te przecież mają być zachowane.
Jeśli chodzi o prowadzących wykłady, to zgadzam się z Apachem, że nie wszyscy
zasłużyli na „obronę”.
Co do nowego programu studiów – część zaproponowanych przedmiotów, jak dla
mnie, zapowiada się ciekawie (historia filmu, sztuki.) Natomiast nonsensem
jest wprowadzanie logiki na uzupełniających studiach magisterskich dla
studentów z kierunków humanistycznych, a tylko tacy mają mieć w przyszłości
prawo do przystąpienia do egzaminu wstępnego w OSA. Nie znam kierunku
humanistycznego, na którym w ciągu pierwszych trzech lat studiów nie trzeba
zdać logiki.
Wiele osób w Ośrodku studiowało / studiuje jakąś filologię. To oznacza, że
zajęcia z wiedzy o kulturze i literaturze (znalazły się w nowym programie)
miało na swoich pierwszych wydziałach. Oczywiste, ze studenci będą chcieli
zaliczyć część nowych wykładów, przepisując podobne zajęcia ze swoich
wcześniejszych studiów. Na walnym prof. Lewicki zapowiedział, że będą mogli to
zrobić. Tymczasem w programie, który widnieje w gablotce na korytarzu Ośrodka
znajduje się wzmianka o ograniczeniu przepisywania punktów/kredytów zdobytych
poza szkołą...Do tej pory władze OSA bardzo niechętnie przyznawały punkty za
przedmioty podobne do tych w Ośrodku, ale zaliczone poza nim...Jeśli nadal by
tak było, to obawiam się, że wielu humanistów może nie być zainteresowanych
uzupełniającymi studiami magisterskimi, które na pierwszym roku wymagają
ponownego przejścia przez szereg podstawowych przedmiotów. Niektórym pewnie by
się one przydały. Uważam jednak, że nie powinny być obowiązkowe. I jeszcze
jedna sprawa: dlaczego OSA ma być otwarta tylko dla humanistów, skoro studentom
pierwszego roku oferuje wiele podstawowych przedmiotów humanistycznych?

Ankiety? Jestem ZA!

[Gość: XYZ]

A ja studiowałem w Massachusetts i wiem jak rozwiązać problem. Wyniki ankiet są
przez registrar's office (dziekanat?) udostępniane wszystkim studentom,
kandydatom i pracownikom. Wyobrażasz sobie jak to motywuje wykładowców? :)

[Gość: Patryk Słowicki]

> Chetnie wypelnie te ankiete ocen wykladowców. Tylko
> w czyje rece ona trafi?
Jesli Samorzad przeprowadzi te ankiety niezaleznie od Dyrekcji (a nie mozna tego Samorzadowi zabronic), to moze wyniki ankiet przekazac wszystkim studentom, Dyrekcji, wykladowcom. Tak zrobilismy kilka lat temu w Instytucie Socjologii na UW. Dyrekcja przeprowadzala swoje ankiety - wyniki nie byly dostepne dla studentow, ani tez dla wszystkich pracownikow. Zatem rozpoczelismy dystrybucje wlasnych ankiet, a wyniki publikowalismy na tablicy Samorzadu. Po dwoch latach Dyrekcja postanowila skonczyc z fikcja. Od tego czasu ankiety przeprowadzamy wspolnie, a wyniki sa udostepniane przez Dyrekcje na zasadach uzgodnionych z Samorzadem.

PARLAMENT STUDENTOW UW POPIERA STUDENTOW OSA

[Gość: Patryk Słowicki]

Wczoraj Parlament Studentow UW przyjal jednomyslnie uchwale nastepujacej tresci:

---------------------------------------------

UCHWAŁA NR 34
PARLAMENTU STUDENTÓW
UNIWERSYTETU WARSZAWSKIEGO
Z DNIA 6 KWIETNIA 2004 R.
W SPRAWIE POPARCIA SAMORZĄDU STUDENTÓW OŚRODKA STUDIÓW AMERYKAŃSKICH

Parlament Studentów Uniwersytetu Warszawskiego wyraża głębokie zaniepokojenie sytuacją, która ma miejsce w Ośrodku Studiów Amerykańskich (OSA) i wyraża poparcie dla studentów OSA w ich dążeniu do wprowadzenia zmian w planie studiów w zgodzie z opinią i interesem społeczności studenckiej OSA.

Za szczególnie niepokojące Parlament uznaje:
? konsultowanie ze studentami zmian w planie studiów przez Dyrekcję OSA w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, czego przykładem jest przekazanie planowanych zmian w planie studiów studentom OSA na godzinę przed terminem Walnego Zebrania,
? negowanie przez Dyrekcję OSA uprawnień organów Samorządu Studenckiego do opiniowania spraw istotnych dla Ośrodka, a więc i studentów OSA, np. kwestii polityki personalnej władz Ośrodka,
? próbę wprowadzenia zmian w planie studiów w sprzeczności z §10 ust. 3 Regulaminu Studiów w UW, który określa wymóg podawania zmian do wiadomości z półrocznym wyprzedzeniem.

W związku z zaistniałą sytuacją PS UW zobowiązuje:
? Zarząd Samorządu Studentów UW do podjęcia interwencji w tej sprawie u Prorektora ds. Studenckich UW,
? przedstawicieli Samorządu Studentów w Senacie UW do przedstawienia zaistniałej sytuacji na najbliższym posiedzeniu Senatu UW.

---------------------------------------------

Uchwala bedzie tez dostepna od jutra na stronie Parlamentu Studentow (parlament.uw.edu.pl).

[Gość: Studentka OSA]

Jestem studentką OSA.
W tym momencie nasze dyplomy są postrzegane jako coś co reprezentuje sobą jakąś
wartość. Język angielski jako język wykładowy był dla kilku osób z mojego roku
plusem przy decyzji czy wybrać Kraków czy Warszawę. (Zdecydowały się na
Warszawę, pomimo tego, ze studia tu trwają o rok dłużej i są dużo droższe, nie
wspominam już o dojazdach). Okazuje się, ze w tym momencie jest tendencja by
zatrudniać wykładowców, którzy nie znają angielskiego.

Będąc na pierwszym roku zrobiliśmy listę osób zainteresowanych pisaniem pracy
magisterskich z aspektu historycznego z tej części w której specjalizuje się
prof. Michałek, jednak podanie i prośba przepadły w otchłaniach biurka prof.
Lewickiego. I takiego seminarium nie ma.
Jeśli ktoś nie miął szczęścia trafić na neutralne seminarium - czyli da się
pisać o aspekcie który nas interesuje naginając go tak by choć po części
zgadzał się z tematyka seminarium (na którym promotor nie pomoże ale i nie
będzie przeszkadzał) to trafia np. na filozofie, o której większość studentów
nie ma pojęcia i raczej nie szła na te studia z myślą o takiej opcji.

Moim zdaniem powinno się to odbywać w druga stronę: Czyli na pierwszym roku
powinno być badanie potrzeb studentów z czego zamierzają pisać prace i na
podstawie tego dobierać i tworzyć seminaria. Nie rozumiem tez dlaczego nie
można pisać pracy u kogoś kto nie ma seminarium. Jest to dobra wola promotora i
uporu studenta by bez seminarium napisać dobra prace i ja obronić.

Ale nasze zebranie nie dotyczyło seminarium a zmian, które maja na celu
połączenia nas z biedna orientalistyka, czyli bogatszy ośrodek wesprze
biedniejsza siostrę za pieniądze studentów.
Jeśli nie wiadomo o co chodzi to chodzi o pieniądze.
Aktualni studenci dzieła się swoja opinia o ośrodku i studentów zaocznych jest
coraz mniej. A skoro jest mniej to jest mniej pieniędzy wiec rezygnuje się z
wartościowych wykładowców bo ośrodka na to nie stać, a jak będzie mniej
wykładowców to będzie jeszcze mniej studentów i za lat kilka jeśli nie szybie,
OSA będzie wyglądała jak orientalistyka.
Jeśli nie dba się o renomę uczelni to nie będzie żadnych autów by tu studiować.
Niby zmiany maja nas nie dotknąć, tylko za kilka lat mój dyplom będzie
identyfikowany z feminizmem i z filozofią (na temat obu nie mam zielonego
pojęcia i świadomie na takie kursy się nie zapisuje).

Mam nadzieje, ze uda nam się wywalczyć, aby obecna struktura wykładowa i
osobowa została zachowana.

BARDZO WAŻNE!! DO WSZYSTKICH!!

[Gość: Janek Izdebski]

Jestem ogromnie oburzony. Wiedziałem, ze dyrekcja osa jest zła, ale nie
wiedziałem, ze moze posunac się do tak ordynarnego oszustwa i kłamstwa. Zatem
oświadczam:

KOMENTARZ NA STRONIE GW NIE JEST MOJEGO AUTORSTWA!! KTOŚ INNY GO ZAMIESCIŁ
PODSZYWAJAC SIE POD MOJA OSOBE!! POZA TYM JA MAM INTERNET DOSTARCZANY PRZEZ
ASTERCITY A GW PODAJE, ZE MÓJ NUMER IP NALEŻY DO TP S.A.!!!!

Tylko ktos kto mnie bardzo nielubi, albo dyrekcja (chyba sam Lewi mnie nie
lubi, bo widziałem jak na mnie spogladał). Poza tym studenci, którzy mnie znaja
wiedza, ze jestem przeciwny zmianom. zapytajcie sie marty o czym w poniedzialek
rozmawialem z nia i z kolezanka z samorzadu UW. Potwierdzi moje slowa. A temu
kto sie podszyl pode mnie nie daruje. Poza tym zachecam do rozmowy w cztery
oczy na OSIE. Mam nadziej, ze zrozumieliscie juz teraz do czego moze posunac
sie dyrekcja... Pozdrawiam!!

Janek.

P.S. Po za tym na liscie mailingowej zawsze podpisuje sie z imienia, bez
podawania nazwiska.

[Gość: Janek Izdebski]

Przyjrzyjcie sie jeszcze na nr IP osoby o nicku "Apache" i tej, która podszyła
sie pode mnie. To jest ewidentna prowokacja i próba skłocenia studentów.

Janek.

[roody102]

Sugerowanie, że zrobił to Apache jest bezczelne - nie on jeden ma dostęp przez
Neostradę, jak mniemam. Łącze popularne tak samo jak Aster. Jeśli ktoś się pod
Ciebie podszył, to jeszcze nie powód by w ciemno walić oskarżeniami.

Poza tym z posta Apache wynika, że nie ma on intencji skłócania ze sobą
kogokolwiek i taka zagrywka do niczego by mu nie była potrzebna, jak mi się
zdaje. Wtluzuj, bo rzucanie oskarżeniami opartymi na marnej przesłance to
zwykłe chamstwo, a może zaboleć.

________________________________________
Roody102

"Możemy spokojnie przyjąć, że autor nie umiejący myśli swych wyrazić jasno nie
umie też myśleć jasno, że więc myśli jego nie zasługują na to, by się silić na
ich odgadywanie."
Kazimierz Twardowski

[Gość: Janek Izdebski]

A podszywanie sie pod kogos i sklocanie studentow to nie chamstwo?

[Gość: Janek Izdebski]

Rzeczywiście, moze się zagalpowałem w rzucaniu oskarzen, ale czy Wy wszyscy pod
wpływem wzburzenia, gdyby sie ktos pod Was podszył i rozpuszczał nieprawdziwe
informacje, nie zareagowałby podobnie do mnie. Nie chcę rzucać
niesprawiedliwych i niepopartych dowodami bezpodstawnych zarzutów, tylko
zwrócić uwagę na to, że ktoś się podszywa pod inne osoby, rozsiewa kłamstwa i
próbuje skłocać studentów. Uwazam, ze najwiekszym chamstwem jest wlasnie
zachowanie tego osobnika, co to zrobil! Jeszcze raz przepraszam wszystkich,
którzy poczuli sie urazeni! Pozdrawiam!!

Janek.

[Gość: Mrówka]

A moze by tak konfrontacja z samym p.Lewickim? Oparta na wzajemnym (!!!)
wysluchaniu racji obu stron? Tylko czy udaloby sie takowa zorganizowac podczas
zjazdu zaocznych? Powod? W tygodniu nas tam po prostu nie ma i wiekszosc z nas
nie ma szans pojawic sie w stolicy w ciagu tygodnia.
Czy to jest mission impossible?

[Gość: ania]

Miałam okazję być na walnym i niestety słyszałam wypowiedzi p. Lewickiego. Moja
odczucia są takie, że człowiek ten nie jest skory do jakiejkolwiek dyskusji ze
studentami. Przerywanie wypowidzi studentom, wtrącanie się w słowo i
odpowiadanie wymijająco na pytania nie świadczą tutaj o tym, że możemy liczyć
na dyskusje z panem Lewickim. Najwyraźniej nie jesteśmy traktowani jako partner
w takiej rozmowie. Nasuwa się oczywiście dość przykry wniosek - możemy
powiedzieć co myślimy, ale na tym koniec naszego udziału w kształtowaniu czegoś
co chyba było tworzone z myślą o o nas i dla nas...

PROFESOR LEWICKI MUSI ODEJŚĆ!!

[Gość: bareja]

To jest mission impossible Mrówka. Osobom, które nie miały tej przyjemności
chodzić na zajęcia z Panem Lewickim, albo z nim rozmawiać, proponuję nie
wypowiadać się na jego temat. Ten człowiek już dawno powinien zniknąć z OSY na
zawsze. Ten człowiek musi z OSY zniknąć. To słaby pedagog i słaby partner do
dyskusji, człowiek, który nie liczy się ze zdaniem innych. Mam z nim przykre
doświadczenia tak jak wszyscy, którzy chodzili albo na jego seminarium, albo na
jego zajęcia. Na szczęście mam to już za sobą bo otrzymałem dyplom OSY. Nie
znam studentów, którzy chodziliby na jego zajęcia po to aby się czegoś nauczyć -
dostaje się tam po prostu z tak zwanej "łapanki". Ten człowiek MUSI ODEJŚĆ Z
OSY - to jest jedyne rozwiązanie. Proszę pójść do OSY i sprawdzić listy
studentów na seminariach. Zakładam, że w tym roku też do Pana Lewickiego
przypisano 4, góra 6 osób. Przypominam, że na seminariach u innych osób jest
pełny komplet 15 osób. O czym to świadczy? Pan Lewicki to dyktator w masce
profesoratu. Każdego dyktatora moim zdaniem trzeba usuwać ze stanowiska - jego
również.

[Gość: M.]

Nie tyle powinien odejsc co zamieszkac na Rakowieckiej. Nadawlby sie na kompana
dla takich biznesmenow jak Bagsik i spolka.
Drobna obserwacja poczyniona w OSA pod koniec lipca 2000 pozwolila mi upewnic
sie, ze Lewicki to oszust i zlodziej. Przy remontowaniu gornego pietra osrodku
przy Ksawerowie pracowali ludzie poslugujacy sie dziwnym dialektem wschodnim.
Ciekawe czy dyrektor OSA jest w stanie rozliczyc sie z zatrudniania pracownikow
na czarno za pieniadze pochodzace z czesnego i dotacji ministerialnych?
Prof. Lewicki doskonale wkomponowuje sie w krajobraz aferalny naszego kraju.
Mam juz dosc jawnego zlodziejstwa, bezczelnego i bezkarnego. Ten czlowiek
powinien wyladowac w kryminale.

M.

spotkanie ze studentami

[martica]

hej,
takie spotkanie sie odbedzie, ale oddzielnie dla dziennych i oddzielnie dla
zaocznych. to dla zaocznych ma byc w sobote, 17.04 0 godz. 11 w 317. mam
nadzieje ze pojawia sie tez przedstawiciele dziennych, o co apeluje. mam tez
nadzieje, ze nie skonczy sie na spotkaniu 'rodziny radia maryja' ze studentami,
ktorzy zostana zaszczuci i osmieszeni przez pana dyrektora.

proponuje zbojkotowac to spotkanie jesli nie zjawia sie tam wszyscy (powtarzam -
wszyscy) pracownicy osrodka.

juz sam fakt rozdzielenia zebrania na dziennych i zaocznych sugeruje jakas
nieczysta gre wladz osa (o ktora to same wladze nagminnie oskarzaja samorzad i
studentow).dlatego DZIENNI - PRZYJDZMY TEZ.od poczatku podstawa dzialan wladz
jest chec sklocenia: najpierw samorzadu, potem samorzadu i studentow (zapewniam
wzysykich stronnikow dyrekcji ze sformulowanie, iz samorzad rzekomo
reprezentuje interesy studentow jest mocno nie na miejscu), a teraz studentow
miedzy soba.jest to taktyka stara jak swiat i przez to nie jest trudno ja
wyczuc i przed nia sie bronic.

powtorzmy walne (a raczej jego ducha) w sobote po swietach - przeciez studenci
juz sie nie boja. nie wiem czy pan to zauwazyl, panie profesorze.

[Gość: Janek Izdebski]

Zgadzam się w zupełności z Marticą. Dzielenie studentów już się rozpoczęło i
jest wysoce prawdopodobne, że mają w tym udział (nie wiem w jakim stopniu)
władze Ośrodka. Sam wczoraj stałem się obiektem takich manipulacji. I muszę
przyznać, że jeszcze gorsze jest to, że niektórzy dali się podpuścić i celem
ataków stała się moja skromna osoba, co było niewatpliwym celem prowokatora.
Powiem krótko: NIE DAJMY SIĘ PODZIELIĆ I ZMANIPULOWAĆ, BO O TO CHODZI NĘDZNYM
PROWOKATOROM!!

Janek.

[Gość: Marta Hańska]

Witam,

Autorem posta o bojkocie sobotniego spotkania nie bylam ja.
Bardzo proszę o wylogowywanie nie tylko siebie, ale również tych
zapominalskich, którzy sami zapominali to zrobić wcześniej.


Wszystko byłoby ok, gdyby nie charakter tego posta. Sytuacja
samorządu jest i tak wyjątkowo zawiła i ktoś zrobił mi (wszystkim
studentom) niedźwiedzią przysługę.

Ja rozumiem, ze forum to cudowne miejsce dla rożnej maści
żartownisiów, ale są granice.

Samorząd nie jest od tego, żeby dzielić i zaogniać atmosferę, a
w taki sposób powyższy post mógł być odczytany.

Teraz to naprawdę pisze ja - NIE BOJKOTUJCIE TEGO SPOTKANIA I
PRZYJDZCIE, BO NIE MOZEMY ODRZUCIC REKI WYCIAGNIETEJ DO ZGODY.

Jakie, k..., dzielenie studentów? Przecież nikt nie zabrania
dziennym przyjść razem z zaocznymi.

Jeszcze raz winszuje poczucia humoru :).
Marta Hańska

SPROSTOWANIE

[Gość: Janek Jzdebski]

Jeszcze raz chcę przeprosic wszystkich, ktorzy poczuli sie
urazeni moimi poprzednimi mailami i takze bezpodstawnymi (mam taka
nadzieje) zarzutami pod adresem dyrekcjii OSA. Bardzo ubolewam nad tym co sie
stało. Z powazaniem,

Janek Izdebski.

[roody102]

Jeszcze Apache przeproś.
________________________________________
Roody102

"Możemy spokojnie przyjąć, że autor nie umiejący myśli swych wyrazić jasno nie
umie też myśleć jasno, że więc myśli jego nie zasługują na to, by się silić na
ich odgadywanie."
Kazimierz Twardowski

[Gość: Janek Izdebski]

To popatrz dobrze pod komentarzem Apache'a co się tam znajduje, OK?

Janek.

[roody102]

Pardon, mój błąd, przeoczyłem.
________________________________________
Roody102

"Możemy spokojnie przyjąć, że autor nie umiejący myśli swych wyrazić jasno nie
umie też myśleć jasno, że więc myśli jego nie zasługują na to, by się silić na
ich odgadywanie."
Kazimierz Twardowski

[patrykslowicki]

Znajdz roody wczorajszy post Janka pt. "Przeprosiny".

[Gość: Marek Lenarcik]

Nie jestem studentem OSA UW, ale znam kilka osób stamtąd, które opowiadały mi
przerażające historie w które nieraz ciężko było uwierzyć. Teraz, kiedy sprawa
wyszła na jaw, z przykrością zauważam, że historie te nie były wyssane z palca.

A piszę o tym dlatego, że w ubiegłym roku podobno sytuacja była na stosunkach
międzynarodowych w Collegium Civitas. Wtedy też pod moim przewodnictwem jako
tzw. starosty roku chcieliśmy "walczyć o jakość naszych studiów". No i
przegraliśmy.

Zarząd samorządu studenckiego stanął po stronie władz uczelni (jak zwykle
zresztą), rektor sterroryzowała i podzieliła studentów, a gdy na stronie
www.saga.org.pl opublikowałem felieton pt.: "Spełnienie Amerykańskiego Snu"
(www.saga.org.pl/felietonml.php), gdzie jeden z akapitów dotyczył
Collegium Civitas to:

a) Skłoniła czwórkę moich autorów do odejścia z redakcji oferując
im "lukratywne" stanowiska w studenckich organizacjach na i poza uczelnią,
zastraszając i rozsiewając nieprawdziwe informacje na temat zarządu Fundacji,
która jest wydawcą American Civilization Website

b) Wycięła z kontekstu moje słowa a następnie drukując na czerwono umieściła na
tablicy ogłoszeniowej w CC opatrując je złośliwym i średnio prawdziwym
komentarzem

c) zrobiła pewnie masę innych rzeczy, o których nie wiem, ale zapewne się
dowiem wkrótce, bo na całe nieszczęście jeszcze tu studiuję.

Życzę powodzenia w walce o słuszną sprawę!
Marek Lenarcik

[Gość: studentka OSY]

Chciałam skomentować fragment:

> Nie jestem studentem OSA UW, ale znam kilka osób stamtąd, które opowiadały mi
> przerażające historie w które nieraz ciężko było uwierzyć. Teraz, kiedy
sprawa
> wyszła na jaw, z przykrością zauważam, że historie te nie były wyssane z
palca.

Nie wiem, o jakich przerażających historiach mówisz, ale chciałam zauważyć
jedno - my nie protestujemy przeciwko temu, jak JEST (choć pewne zmiany by się
przydały), ale przeciwko temu, JAK MOŻE/MA BYĆ. A to jest zasadnicza różnica.
Chciałam tylko podkreślić, że naprawdę lubię amerykanistykę w takim kształcie,
w jakim jest obecnie (co nie znaczy, że niczego nie można udoskonalić) i wydaje
mi się, że dzięki właśnie takiemu kształtowi studiów studenci tego kierunku są
tak aktywni w walce o swój kierunek.

I jeszcze jedno - rozumiem, że wiele osób zieje chyba wręcz nienawiścią do
Lewickiego, ale mam prośbę, powstrzymajmy się wszyscy przed złośliwymi uwagami
na jego temat, a skupmy się na faktycznych zmianach i sposobach zapobieżenia
tym zmianom ewentualnie sposobem wypracowania jakiegoś kompromisu. Bo
podgrzewając atmosferę chyba do niczego nie dojdziemy.

[Gość: ml]

my tez walczylismy glownie przeciwko temu co mogloby sie stac...no i
przegralismy no i talo sie to przeciwko czemu protestowalismy :(

[Gość: Agnieszka]

Czesc
Chciałabym się dołączyć i poprosić o więcej umiaru w naszych wypowiedziach.
Popieram akcję wspólnego spotkania pracowników z nami, Studentami i jesli sie
uda, to dołaczmy do Zaocznych w sobote, 17 kwietnia.
Nie możemy dopuśić do tego, zebyśmy stali się stroną w pojedynku kilku
dorosłych ludzi, co tam, doktorów i profesorów, których ambicje nie pozwalają
na odłożenie animozji na bok i wspólna walkę o dobro OSY, a przecież o to
własnie Nam chodzi.
Agnieszka

Samorząd i studenci

[patrykslowicki]

> w ubiegłym roku podobno sytuacja była na stosunkach
> międzynarodowych w Collegium Civitas. Wtedy też pod moim przewodnictwem jako
> tzw. starosty roku chcieliśmy "walczyć o jakość naszych studiów". No i
> przegraliśmy.
> Zarząd samorządu studenckiego stanął po stronie władz uczelni

W tym przypadku, jak widzisz, na szczęście jest inaczej. Studenci mają wsparcie
ze wszystkich możliwych organów Samorządu, także na poziomie Uczelni (Parlament
Studentów, Zarząd Samorządu Studentów), oraz senatorów studenckich.
Pierwsze efekty już widać. Wczoraj Rada Instytutu Ameryk i Europy, w skład
którego wchodzi OSA, stwierdziła, że zmiany nie wejdą w życie od 1 października.

Patryk Słowicki
Senator UW

Samorząd i studenci

[Gość: Katarzyna Duszczyk]

Kochani,
Brak przepływu informacji w Ośrodku Studiów Amerykańskich wywołał w ostatnich
tygodniach wiele zamętu i niepotrzebnych nerwów. Bardzo proszę abyście nie
podchodzili do sprawy w tak emocjonalny sposób i zaprzestali wzajemnego
wskazywania winnych całego zamieszania. Nerwy i personalne animozje na pewno
nie rozwiążą problemów, a tylko zaognią sytuację. Głęboko wierzę że spokój i
opanowanie, a przede wszystkim kultura pomogą nam we wzajemnym zrozumieniu i
osiągnięciu kompromisu.
Popieram pomysł spotkania studentów z Dyrekcją i raz jeszcze apeluję o
zachowanie godne Amerykanistów, a nie "pospolitych awanturników" ;)
Pozdrawiam,
Katarzyna Duszczyk

Piaskownica

[Gość: Zenon]

Masz racje, nalezy wyjsc z piaskownicy, niech sarmacka krew przestanie
bulgotac, proponuje zdac sie na kieerownictwo samorzadu.

[Gość: erkana]

Jestem studentem OSA i, szczerze mowiac, sie zawiodlem, chodzi tu o liczbe
oferowanych kursow z polityki zagranicznej (bo jesli sciagnie sie oferte
proponowanych kursow np. na semestr letni br, to widnieja tylko 3 kursy, o ile
pamietam, dotyczace tego tematu), a na dodatek, by byc wylosowanym trzeba miec
szczescie i to nie prawda by studenci mogli wybrac sobie kurs, polowicznie
moga, a reszte zrobi komputer:-( Dlatego tez powinna byc rozszerzona oferta
kursow dot. polityki zagranicznej, a co wazne powinny byc te kursy prowadzone
zawsze przez osoby, ktore sie na tym znaja i czegos naucza np. G. Kostrzewa-
Zorbas

[Gość: jimmy page]

No widzisz - dla Ciebie za mało kursów z polityki zagranicznej - a dla kogós
innego z literatury. Jeszcze inni narzekaja, że niewiele o filmie, socjologiii
albo malarstwie. To do nieczego nie prowadzi. To sa studia interdyscplinarne -
nie zostaniesz po nich ekonomista , ani politologiem ani prawnikiem. Tak było
od początku i nie powinno chyba dziwić?

A to co nie dziwi - co robia na tym kierunku osoby, które NIE są
amerykanistami - jak prof. Paradowski (specjalizacja - Rosja) czy mgr
Piotrowski? To już zagadka ...

[Gość: Agnieszka]

That's the real deal.
Kazdemu moze brakowac kursow. O likwidacji i marginalizacji kursow z ekonomii
niestety bylo wiadomo od poczatku zeszlego roku akademickiego, czyli kiedy
zaczynal dzisiejszy 2. rok.
Co do GKZ, szanuje go i lubie, ale od tych peanow na jego czesc, jakby troche
mi przechodzi, Ludzie to nie jest jedyny specjalista od polityki zagranicznej.
Czy ktos moze mi powiedziec, dlaczego GKZ odszedl/zostal wyrzucony z Collegium
Civitas?
pozdro
Aga

[Gość: OSA Student]

Najwyraźniej nie chodziłaś do niego na zajęcia. I jeśli nie interesuje Cię
polityka zagraniczna to uwierz na słowo tym studentom którzy go cenią i szanują.
Dla nich to bardzo ważne!
A co do twojego pytania to może powinnaś się zapytać jego samego... Skonczyłyby
się plotki i niedomówienia!

[Gość: Agnieszka]

Czesc OSA Student,
tak sie sklada, ze na 1. roku chodzilam na wyklad "US and the World" i, bez
falszywej dumy, bylam jedna z nielicznych, ktora prowadziła z nim rzeczowy
dialog na wykladzie, a na polityce zagranicznej USA znam sie wyjatkowo dobrze.
Wiekszosc jego dzisiejszych fanow siedziala wyjatkowo cicho, byc moze
korzystala z okazji i "chlonela wiedze", nie czujac potrzeby partycypacji, albo
nawet pokazania GKZ swojego szacunku przez przygotowywanie sie na zajecia.

Chyba trzeba bedzie z GKZ pogadac, poniewaz angazuje sie w wiele spraw za
kulis, jesli chce nam pomoc, mam nadzieje, ze bedzie na zebraniu z Pracownikami
OSY, jest przeciez jeszcze pracownikiem.
Aga

[Gość: Janek Izdebski]

Tak się składa, że Zorbas jest jednym z nielicznych DOBRYCH wykładowców
polityki zagranicznej USA na UW, a nawet ogólnie polityki zagranicznej!!
Chciałabyś np. kogoś z ISM-u? Tam są w wiekszości stare pryki, jak np. prof.
Kukułka!!

[Gość: Agnieszka]

Chłopaki, nie macie szczescia, tak sie sklada, ze jestem Absolwentka ISM i znam
Kukułke, mam za soba exam z MSP i lekture jego ponad 700. stronnicowej ksiazki.
Janek jestes niesprawiedliwy, poniewaz wsrod tych starych pryków jest wielu
godnych polecenia, jak chocby Michalowska.
Mam porównanie, ISM nie spelnił moich oczekiwań, i przy OSie wysiada w
przebiegach, doskonale wiem, o czym mowie, inaczej nie probowalalbym z Wami
dyskutowac.
pozdro
Aga

[Gość: Janek Izdebski]

Owszem nie wszyscy na ISM są źli. Ja np. lubię Sułka (miałem u Niego z jego
pokręconej potęgonomii), Łukaszczuka. Ale np. Kuźniar jest tragiczny (i na
dodatek antyamerykanista). Ale sama częściowo przyznałaś mi rację więc wszystko
jest OK.

[Gość: OSA Student]

W takim razie przepraszam.
Na te wykłady chodziliśmy wszyscy. Ale po co mamy myśleć o innych wykładowcach
skoro mamy prawdziwego specjalistę?

[Gość: p]

GKZ poleciał z Collegium Civitas właśnie dlatego że lubił grać zza kulis, a
trafił na lepszych graczy od siebie.
Natomiast Lenarcikowi wierzyć nie należy. Gdy tak dzielnie walczył popierał go
Zorbas i KILKU studentów, zaś przeciw niemu był cały rocznik...

[Gość: XYZ]

Władze Collegium Civitas prowadziły systematyczną akcję zastraszania studentów.
Była długa seria przesłuchań w rektoracie - niektórzy studenci byli
przesłuchiwani wielokrotnie, cyklicznie - i były groźby wyrzucania ze studiów
("dlaczego chce pan/pani zmarnować sobie karierę?"). Było żądanie dostępu do
twardych dysków na domowych komputerach studentów żeby ustalić, kto napisał
petycję przeciw psuciu Stosunków Międzynarodowych. Dyski sprawdzał Marcin
Roszkowski, syn Wojciecha Roszkowskiego, zatrudniony jako "asystent rektora".
Może to ty "p"?

[Gość: OSA Student]

To fajnie tam jest na CC...
Może się tam wybiorę po OSA... :)

Dlaczego GKZ zniknal z Collegium Civitas

[Gość: Marek Lenarcik]

Jedynym prawdziwym powodem odejscia/wyrzucenia GKZ z CC byl fakt, ze stanowil
on zagrozenie dla o 20-30 lat starszych profesorow marcowych, ktorzy z CC
chcieli zrobic (i juz im sie prawie udalo) uczelnie zarzadzana centralnie.

Celowo podkreslam, se powod byl "prawdziwy", gdyz wladze uczelni do
dzisiejszego dnia lubuja sie w wymyslaniu kolejnych wersji historii odejscia
GKZ.

Jak czesc z Was na pewno wie GKZ ma doskonale amerykanskie wyksztalcenie i
doswiadczenie miedzynarodowe - Stara zasada - nie mozna miec pod soba ludzi,
ktorzy sa lepsi od szefa! Dowod? Przed GKZ'em z CC pozegnal sie mlody (jak na
kadre na polskich uczelniach) dr Radoslaw Markowski - dynamiczny, lubiany i
szanowany wykladowca a tuz po GKZ odszedl dr Witold Rodkiewiecz - rowniez mlody
i lubiany prawdopodobnie jedyny w Polsce posiadacz doktoratu z Harvard
University z zakresu nauk humanistycznych.

Co nam uczelnia zaoferowala w zamian? Przywrocenie na stanowiska 70 letnich
profesorow wyrzuconych uprzednio przez GKZ'a za niekompetencje, ciecia w ilosci
wykladanych przedmiotow (np. American Foreign Policy) oraz Geografie spoleczna
zamiast Demografii Swiata, gdzie na koncowym egzaminie mielismy 15 minut na
zaznaczenie na zle skserowanej mapie konturowej 40 panstw i odpowiedz na
pytania w stylu: "Wymien panstwa, w ktorych wskaznik wydobycia fosforytow na
glowe mieszkanca wynosi wiecej niz..."

Ciekaw jestem w jakim stopniu nasze wysokie czesne powiazane jest z
koniecznoscia rokrocznego kupowania rankingu wyzszych uczelni Wprost...

PS. W rankingu Polityki nie bierzemy udzialu, bo podobno jest nieobiektywny jak
mowi sie studentom. Mam rozumiec: za drogi?

[Gość: Janek Izdebski]

GKZ odszedł Z Collegium Civitas dokładnie dlatego, że poróżnił się z prof.
Wojciechem Roszkowskim, tym od podręczników do liceum z historii Polski w XX w.
Powiedział to nam wprost dziś na zajęciach.

Janek.

[Gość: ml]

No tak. Ja przedstawilem jak to wygladalo z mojej strony. GKZ przez wiele
miesiecy byl z-ca kierownika katedry stosunkow miedzynarodowych. Ale de facto
byl jej szefem, bo babka ktora byla formalnie szefem katedry siedziala gdzies w
Niemczech i nikt jej nigdy nie widzial na oczy z nas.

Ale jak ona zrezygnowala i GKZ nie dostal awansu na szefa katedy, tylko
przyprowadzili prof. Roszkowskiego, ktory po dzis dzien z kazda sprawa odsyla
nas do swoich asystentow, bo jak twierdzi "kompletnie nie wiem o co w tym
wszyskim chodzi" to mysle, ze jest to racja. Dyplomatycznie rzecz ujmujac -
mozna powiedziec, ze poroznil sie z prof. Roszkowskim.

Wybacz emocje, ale ta sprawa zjadla mi z 7 tygodni z zyciorysu i chyba do konca
jeszcze nie pogodzilem sie z tym, ze nie mam wplywu na to jak uczelnia, za
ktora place gruba kase schodzi na psy.

Pozdrawiam,
Marek

[Gość: Janek Izdebski]

Ale teraz Zorbi jest na SWPS więc będzie gdzie studiować jak wyrzucą Zorbiego z
OSY!! Mam jednak nadzieję, że zostanie jeszcze na OSIE!!

Janek.

P.S. A tak kompletnie off topic, Marek czy znasz Ł. Czekajewskiego z dawnego SS?

[Gość: ml]

no coz, ja juz musze zostac w CC, bo akurat jestem w polowie, wiec ni go kijem,
ni go pala...ale SWPS tez dobra szkola. To tam wlasnie uciekl dr Markowski z
CC :)


kurcze, jakby mi nazwisko zadryndalo, ale chyba nie mielismy sie okazji poznac
osobiscie.

[Gość: Marek Lenarcik]

Jeszcze jedno odnosnie odejscia GKZ z CC...

...Rozmawialem z nim wczoraj (pracujemy razem w Fundacji SAGA -
www.saga.org.pl) odnosnie tego co Wam napisalem na temat powodow zakonczenia
wspolpracy z CC. Nie ma zadnych zastrzezen, co do prawdziwosci tego co
napisalem.

GKZ to nie Papiez, a CC to nie "Pasja". Ale tutaj naprawde na miejscu beda
slowa: "To jest tak, jak bylo" :)

Pozdrawiam,
Marek

[Gość: p]

A propos SWPS... CC i SWPS to szkoły siostrzane, obie powstały pod egidą
Polskiej Akademii Nauk...

[Gość: XYZ]

"p" słyszał, że dzwonią, ale nie wie, w którym kościele. Ani jedna uczelnia nie
powstała pod egidą PAN jako całości. Poszczególne tzw. instytuty PAN -
faktycznie niezależne od PAN jako "korporacji uczonych" - obejmowały symboliczny
patronat nad różnymi i konkurencyjnymi wobec siebie szkołami prywatnymi. Był
długo pomysł, żeby z PAN utworzyć wielki uniwersytet, ale profesura pokłóciła
się między sobą i nic nie wyszło.

[Gość: p]

To prawda że katedrą kierował GKZ, a pani profesor króra była tytularnym szefem
prowadziła u nas wykłady (Lenarcik zakuwał jeszcze wtedy do matury) a potem
wyjechała do Kanady, nie do Niemiec. Co do konfliktu Zorbas-Roszkowski to nie
ma co porównywać, Zorbas kształcił się na uniwersytetach podobnej klasy co
Roszkowski wykładał. Ponadto Roszkowski to nie tylko "ten od podręczników do
liceum" ale także legendary w czasach późnego PRL, Andrzej Albert, autor
wydanej wtedy pokątnie i jak opowiadał mój historyk "czytanej pod kołdrą z
latarką" "Najnowszej historii Polski". A po to ma pan Roszkowski asystentów by
do nich odsyłać. wszystko działa teraz szybciej niż za GKZ który musiał
wszystkiego dopilnować samemu. Zresztą to on wprowadził w Collegium instytucję
asystenta, mianując na to stanowisko dwóch swoich popleczników: Huberta Ż. i
Łukasza S. Ten ostatni to chyba jedyny w Polsce przypadek wykładowcy bez
stopnia magistra. (tak, tak prowadził zajęcia dla 1 roku będąc samemu na 5)
Takie panowały porządki dopóki GKZ nie przeciwstawił się Roszkowski. Swoją
drogą ciekawi mnie czemu piękny Łukaszek jest tak nisko w hierarchi The Saga
Foundation (sprawdźcie kto jest tam w zarządzie) i to najwyraźniej zastąpiony
przez kogoś tak odpychającego jak Lenarcik Marek...

[Gość: XYZ]

Chciałeś "p" pomóc profesorowi Roszkowskiemu, a go pogrążyłeś: dzięki twojemu
postowi lepiej widzimy, że to historyk Polski nie znający sie na stosunkach
międzynarodowych. To prawda że wykładał na niezłym (ale bez przesady)
University of Virginia w Charlottesville, ale wykładał tam HISTORIĘ POLSKI, co
nie przeszkadza niektórym ludziom w Collegium Civitas udawać, że "był
kierownikiem katedry Stosunków Międzynarodowych". W rzeczywistości miał 3-letni
kontrakt na kierowanie KATEDRĄ STUDIÓW NAD POLSKĄ, ale wyrzucili go po 2 latach
za nieudolność i musiał sobie nieplanowo i szybko znależć pracę w Warszawie,
więc postanowił wygryźć Zorbasa. Takie gry i zabawy dorosłych w wieku
przedemerytalnym.

[Gość: XYZ]

Twój problem "p" jest taki, że za co się nie weźmiesz to schrzanisz. Zorbas
stworzył program studiów International Relations in English w Collegium Civitas
na wzór uczelni amerykańskich. Łukasz pracował tylko tam i prowadził ćwiczenia
(nie wykłady) jako Teaching Assistant (TA), tak jak na każdej uczelni
amerykańskiej - z Harvardem włącznie - setki a czasem tysiące graduate students
pomagają uczyć undergraduate students i zdobywają doświadczenie dydaktyczne,
którego w Polsce nie ma wielu profesorów doktorów habilitowanych. Inni studenci
w USA pracują np. jako Reasearch Assistants (RA). Łukasz dostał pracę TA po
zrobieniu licencjatu z wyróżnieniem i praktykach w Stanach, a po roku w rankingu
kadry układanym przez studentów miał 3. miejsce przed kilkoma profesorami,
którzy oczywiście będą się za to na nim mścić nawet zza grobu. Nie musze chyba
dodawać, że został natychmiast wyrzucony. To się nazywa polski "Program
Pierwsza Praca". A czy ty "p" w ogóle wiesz coś o Ameryce, amerykańskiej
edukacji, amerykanistyce?

[Gość: OSA Student]

XYZ - YOU ARE MY IDOL!!! :))

[Gość: p]

czemu odszedł dr Markowski, przyznaję nie wiem, to z Socjologii, a tym się nie
zajmuję. Co do dr Rodkiewicza to uznał że jego harvardzkie wykształcenie daje
mu prawo patrzeć na wszystkich z góry a lubi go chyba tylko Zorbas i Lenarcik

[Gość: XYZ]

"p" nie ma w rzeczywistości wiele wspólnego z Collegium Civitas, bo nie wie, ze
dr Radosław Markowski był tam szefem POLITOLOGII, a nie żadnej socjologii. Mam
dla ciebie pomysł na życie, "p": nie "p"rzeszkadzaj nam swoją dziwną vendettą w
naszych poważnych sprawach.

[Gość: p]

Drogi XYZ :) !
Tak się składa że z CC mam bardzo dużo wspólnego, rzekłbym wręcz że mało który
student ma tu taki staż jak ja... Gdy znałem bliżej dr Markowskiego o
POLITOLOGII nikt w CC jeszcze nie myślał... Nie było nawet uprawnień do
przyznawania stopnia licencjata ze Stosunków Międzynarodowych. Kolega Lenarcik
i kolega XYZ, tego nie pamiętają bo byli wtedy na początku liceum. Nie jestem
też synem prof. Roszkowskiego. Co do ujawniania mojej tożsamości to zawsze
podpisuje się "p" i kto mnie zna ten o tym wie. Nie podaje danych podobnie jak
kolega XYZ bo cenie sobię spokój bez ujadania u stóp... Miałem kiedyś też dużo
wspólnego z GKZ (i dobrego i złego) i dlatego roszczę sobię prawo do wypowiedzi
na jego temat. Przy całym szacunku dla wiedzy doktora Zorbasa, jest to
niewątpliwie człowiek zakochany w brzmieniu swego głosu. W CC nigdy nie było
wątpliwości jak można zdobyć jego przychylność... Co do celów w życiu to mam
ich nawet kilka własnych, więc dziąkuję za radę. Byłoby dobrze gdyby kolega
Lenarcik nie pochlebiał sobie iz piętnowanie jego fałszywości może być moim
celem. To tylko mała rozrywka. To co zrobił swoim kolegom z roku (pisał ktoś o
tym na niniejszym forum) powinien mieć proces, a za to co napisał o swoich
współstudentach na stronie Fundacji Saga powinien co najmniej zostać
zostracyzowany. Co najmniej.
I ostatnia sprawa, przepraszam studentów OSY za zajęcie ich forum na snucie
kolegialnych żali. Mam koleżankę w OSIE, więc słyszałem co nieco o waszych
kłopotach. Mam nadzieję że uda się wszystko załatwić z jak największym zyskiem
dla waszej edukacji i przyjemności studiowania. Naprawdę bardzo Wam tego życzę,
kończąc tymi słowami swą działalnośc w niniejszym topicu. Pozdrawiam. p

[Gość: XYZ]

A ten swoje. Collegium Civitas miało uprawnienia do nadawania licencjatu ze
stosunków międzynarodowych OD PIERWSZEGO ROKU ISTNIENIA. Dr Markowski
przygotowywał wniosek o podobne uprawnienia z politologii oczywiście ZANIM
szkoła je dostała. Nie zna się "p" na CC, nie zna się na OSIE, ale zna się bez
wątpienia na instrygach i pomówieniach.

[Gość: XYZ]

"p" nie ma w rzeczywistości wiele wspólnego z Collegium Civitas, bo nie wie, ze
dr Radosław Markowski był tam szefem POLITOLOGII, a nie żadnej socjologii. Mam
dla ciebie pomysł na życie, "p": nie "p"rzeszkadzaj nam swoją dziwną krucjatą w
naszych poważnych sprawach.

[Gość: OSA Student]

Popieram XYZ. "p" - z twojego tonu wynika, że wymienieni przez ciebie studenci
musieli zaleźć ci za skórę, ale twoje komentarze są na poziomie pięciolatka. Nie
truj, nie kombinuj – jeśli masz problemy u siebie na uczelni to się za nie
zabierz, jeśli nie masz to poczytaj coś ciekawego, a nam daj się zająć naszymi
sprawami.

[Gość: Kolegiant]

GKZ to dobry fachowiec i żałuję, że już nie wykłada na naszej uczelni. Jednak
atmosfera którą stworzył przy okazji swojego odejścia zniechęciła mnie do niego
jako osoby. Co do wypowiedzi, ekhm... kolegi, Marka Lenarcika (który wpisuje
się pewnie także jako XYZ), to jest to mocno stronnicze przedstawienie sprawy.
Ale czego można się spodziewać po kimś, kto według swojego uznania, nie licząc
się z nikim, podkłada podpisy złożone pod jedną petycją, pod petycję o
diametralnie innej treści, za nic mając pojęcia takie jak honor, czy szacunek
do samego siebie. Dla tego człowieka dobre jest tylko to, co jemu w danej
chwili może się przysłużyć, na tym etapie jego życia jest to "przylepienie się"
do GKZ, więc kampania jaką prowadzi od jakiegoś czasu przeciwko CC i jej
studentom jest dla mnie całkowicie zrozumiała, nie mógłbym się spodziewać
niczego innego. Pozdrawiam.

[Gość: OSA Student]

Pragnę zwrócić uwagę, że forum to poświęcone jest OSA i studentom tego ośrodka.
Mam więc prośbę, z całym szacunkiem dla CC, aby osoby, które nie są związane z
Amerykanistyką założyły gdzieś własne forum i tam prowadziły dyskusję.

Jak widzę, na CC też nie jest wesoło, ale uszanujcie nasze problemy.

[Gość: Kolegiant]

Przepraszam, ale nie mogę znieść tego co pisze ten człowiek (M.L.). Jak ktoś publicznie wciska ludziom takie kity, to mi się scyzoryk w kieszeni otwiera. Pozdrawiam i zostawiam problemy OSA w spokoju.

[Gość: ON]

Zgadzam się. Pan M. Lenarcik jest bardzo ambitny. Planuje związać swą
przyszłośc z GKZ. Jego wybór. I trzeba to uszanować.
Ale porównywanie reszty braci studenckiej do bezmyślnego stada - to już chyba
brak panowania nad emocjami.
Rozumiem dyskusja. Ale zakulisowe docinki via Forum Gazety - świadczą o braku
odwagi cywilnej pana ML.
Co z tego, że podpisuje swoje wypowiedzi.
Osoba zainteresowanym twórczością ML polecam lekturę blogu tego ostatniego -
www.americanpsycho.blog.pl

[Gość: gall_anonim]

>>>>>>>>>>>widzisz - dla Ciebie za mało kursów z polityki zagranicznej - a
dla kogós
> innego z literatury. Jeszcze inni narzekaja, że niewiele o filmie,
socjologiii
> albo malarstwie. <<<<<<<<<
podziekujcie dyrekcji za odejscie od pomyslu sciezek :). dla mnie osob zajecia
z literatury byly ciezkie do przejscia, jak pewnie dla sporej czesci z was,
zajecia z pol zagr. i po to sa wyklady. nie widze sensu, aeby zmuszac ludzi do
czytania tennessee williamsa albo fukuyamy, jezeli ich to w ogole nie
interesuje.
jedynym wyjsceim byloby stworzenie niowego kierunku ze sciezkami dajacymi
maksymalma specjalizacje. nawet niech ta sciezka kulturozn bedzie najwazniejsza.

co do piotrowskiego i paradpwskiego - witaj w kulturoznawstwie :). nie wiem czy
ktos mial 'przyjemnosc' uczestnictwa w zajeciach paradowskiego. koszmar!!!
zastanawialismy sie pol godziny czy kamien jest czescia kult czy nie, jesli go
nazwiemy kamieniem :).

Dyktator musi odejść!!!

[Gość: bareja]

To jest mission impossible Mrówka. Osobom, które nie miały tej przyjemności
chodzić na zajęcia z Panem Lewickim, albo z nim rozmawiać, proponuję nie
wypowiadać się na jego temat. Ten człowiek już dawno powinien zniknąć z OSY na
zawsze. Ten człowiek musi z OSY zniknąć. To słaby pedagog i słaby partner do
dyskusji, człowiek, który nie liczy się ze zdaniem innych. Mam z nim przykre
doświadczenia tak jak wszyscy, którzy chodzili albo na jego seminarium, albo na
jego zajęcia. Na szczęście mam to już za sobą bo otrzymałem dyplom OSY. Nie
znam studentów, którzy chodziliby na jego zajęcia po to aby się czegoś nauczyć -
dostaje się tam po prostu z tak zwanej "łapanki". Ten człowiek MUSI ODEJŚĆ Z
OSY - to jest jedyne rozwiązanie. Proszę pójść do OSY i sprawdzić listy
studentów na seminariach. Zakładam, że w tym roku też do Pana Lewickiego
przypisano 4, góra 6 osób. Przypominam, że na seminariach u innych osób jest
pełny komplet 15 osób. O czym to świadczy? Pan Lewicki to dyktator w masce
profesoratu. Każdego dyktatora moim zdaniem trzeba usuwać ze stanowiska - jego
również.

[Gość: OSA Student]

Mam wrażenie, że zaczynamy odsuwać się od głównego problemu i przepychamy się
między sobą. Mam chyba w tym jakiś udział za co jest mi trochę głupio.

Mam więc prośbę – olejmy dyskusje (tu pozwolę sobie na cytat :)) ‘bo przecież
rzecz nie w tym, "kto kogo"’ i skupmy się na tym co najważniejsze.

Widzimy się 17.04 i tyle.
Pozdrawiam wszystkich

[Gość: Agnieszka]

True. Nie chodzi o "byc czy nie byc" GKZ, tylko o Nas i szkole, ktora powinna
sluzyc swoim Uczniom.
GKZ poradzi sobie sam, dobry z Niego strateg.

Proponuje, zebysmy jednak spotkali sie tuz przed "duzym spotkaniem" i wyjasnili
rozne punkty zapalne i "ustalili wspolna linie obrony", przepraszam, to
wszytsko przez telewizyjno-serialowych prawnikow.
pozdro
Aga

Do Patryka I Mariusza

[Gość: OSA Student]

Zwracam się z prośbą do Patryka i Mariusza. Co możecie poradzić studentom OSA w
sprawie spotkania z dyrekcją i wykładowcami? W jaki sposób takie spotkanie może
przebiegać i jak możemy się do niego przygotować?
Pozdrawiam.

[patrykslowicki]

Jesteśmy w ciągłym kontakcie z Zarządem Samorządu OSA i myślę, że sobotnie
spotkanie nie przebiegnie gorzej niz ostatnie:-) Prawie na pewno też ktoś od nas
się na nim zjawi.

JAK TO LOSOWANIE???

[Gość: studentka OSA]

Jak to losowanie tematów prac magisterkich?na jakich zasadach?że kto ma
szczęście ten się dostanie tam gdzie chce i będzie pisał ze "swojej"
dziedziny??? a gdzie tu logika?gdzie traktowanie fair?przecież każdy idzie do
OSY z jakichś tam powodów, czymś się interesuje i z tego chce pisać pracę
magisterską, a nie męczyć się przez 3 lata z wyrobieniem
obowiązkowych "literek" a potem czekać na wyniki jakiegoś losowania dotyczącego
jego przyszłości!!! przy zdawaniu wstępnych i w informatorach nikt nie mówi, że
można sie bawić przez 3 lata w studiowanie a na koniec wylosować sobie temat
pracy (a w międzyczasie liczyć na szczęście przy dostowaniu się na kursy!)!!! o
co tu chodzi? tak mają wyglądać studia amerykanistyczne? a gdzie amerykański
pragmatyzm, realizowanie american dream i hard work w dążeniu do celu, jeśli
wszystko zależy od komputera?
rozczarowuje mnie to wszystko...

[Gość: stydentka OSY]

Ludzie, nie róbcie paniki! Nie ma żadnego losowania tematów prac magisterkich,
autorowi postu chodziło o to, że niektórzy (podkreślam NIEKTÓRZY) nie dostają
się na takie seminarium, na jakie chcą. Ale nawet wtedy jest wyjście, można
chodzić na jedno seminarium a pisać u kogoś innego (o ile ta osoba się zgodzi).
I takie przypadki są. A temat ustala się samemu z promotorem, jak wszędzie. I
oczywiście w zależności od promotora, jedni przyjmują tematy bardziej "luźne" i
niekoniecznie związane ściśle z tematyką seminarium, a inni są mniej
elastyczni, wszystko zależy od człowieka. CO prawda wg mnie też najpierw
powinno się poznać preferencje studentów, a potem okreslać tematy seminariów,
bo inaczej na niektóre seminaria jest zdecydowanie więcej chętnych niż na inne.
Ale w zasadzie wszędzie można się jakoś dogadać, tak naprawdę wszystko zależy
od promotora, jak na każdych studiach! Zresztą - tematy tegorocznych prac mgr
są wywieszone na tablicy i można sobie zobaczyć, że ludzie piszę np. na
seminarium z ekonomii pracę z zakresu socjologii itp. Więc powtarzam - BEZ
PANIKI! Co nie znaczy, że każdy jest zadowolony... Ale to chyba też jest
normalne. :-)

[Gość: Janek Izdebski]

Napisałaś, że mozna chodzić na jakieś seminarium, a pracę pisać u kogoś innego
Czy więc można chodzić na jakiekolwiek seminarium z polit. zagranicznej, a
pracę pisać np. u Zorbasa?

[Gość: Agnieszka]

Jesli GKZ sie zgodzi, to chyba powinno zadzialac.
Nie nastawiaj sie jednak, ze bedziesz chodzil na "jakiekolwiek" seminarium,
bedzie dobrze jak za waszej kadencji chociaz bedzie seminarium z polityki
Agnieszka

[Gość: gall_anonim]

>>>>>>>Napisałaś, że mozna chodzić na jakieś seminarium, a pracę pisać u kogoś
innego
> Czy więc można chodzić na jakiekolwiek seminarium z polit. zagranicznej, a
> pracę pisać np. u Zorbasa?<<<<<<<<

teoretycznie, to mozesz miec promotora z zagranicy i pisac prace 'pod
kierownictwem'. trzeba pogadac z prof lewickim - zaryzykujesz????
:)

Wykładowcy

[Gość: Marla]

Mam nadzieję że 17.04 dowiemy się w końcu którzy z wykładowców mają być
usunięci z OSA.
Ciekawi mnie dlaczego Pan Dyrektor osobiście planuje prowadzić wykład z
American Civilization (od października się nie udało, ale zawsze zostaje
styczeń). Szkoła nie ma kasy bo zmniejsza sie liczba zaocznych, niektórzy
wykładowcy nie dostają pieniążków za prowadzenie zajęć, więc jeden wykład
wydaje się być sensownym wyjściem z sytuacji...

Ale to Pan Panie Dyrektorze będzie dostawał godzinki... Czy to jakiś rodzaj
rekompensaty za puste listy na pana kursach?
A, i o co chodziło z tym kursem w ambasadzie i dlaczego został odwołany???
Z wyrazami szacunku (i nadzieją na odpowiedź)
M

[Gość: obserwator]

Dajcie sobie spokój z tymi dyskusjami. Najważniejsze są teraz wybory prezydenckie w Stanach.

[Gość: Janek Izdebski]

To przyszłośc naszego osrodka, OSY, jest tematem drugorzędnym? Powiedz to tym
co płacą 3 tyś. za semstr. Albo jestes głupi albo to bezmyślna prowokacja!!

[Gość: ml]

Spokojnie, obserwator zapewne juz wzorem Polonii wyslal list do Busha i
Kerry'ego z pytaniem jak sie rozprawia z problemem w OSA w przypadku wygranej :)

[Gość: Mrowka]

I tu sie z Jankiem musze zgodzic! Ani mi sie waz obserwatorze mowic, ze temat
osrodka nie jest wazny! Plac co semestr 30 tys przez 3 lata to inaczej bedziesz
pisal. Tym bardziej jesli czujesz, ze robia Cie w balona i zmieniaja tok
studiow w polowie (a nawet juz za polowa). Czyzby prawo dzialalo wstecz i teraz
mozemy sie spodziewac innego dyplomu niz ten, po jaki przyszlismy prawie 2 lata
temu? Student to nie bezmyslna masa i mam nadzieje, ze 17.04 damy to jasno do
zrozumienia komu trzeba. Grozba? Nie, to tylko studentka myslaca o swojej
przyszlosci.
Pozdrawiam tych, ktorych warto.

ja-pyrdole.da.ru - Wielka zemsta na nauczycielu

[Gość: Bubu]

Udana zemsta na dotychczas bezkarnym oświęcimskim matematyku

Dzisiejszy meeting...

[Gość: Marek Lenarcik]

...jakby się komuś chciało to niech zda relację z Waszego dzisiejszego
meetingu...bo to dzisiaj miało być, czy tak?

Pozdrawiam,
Marek

Reklama publikacji ;)

[Gość: Marek Lenarcik]

---REKLAMA PUBLIKACJI-

[Gość: wściekły student]

Idąc na te studia chciałem rozwijać swoje zainterresowania, dowiedziec się
czegoś nowego o gospodarce i polityce Stanów, a tu co?.... Ktoś próbuje
zapakować mi głowę najdroższymi chyba na świecie, do niczego nieprzydatnymi
śmieciami kulturoznawczo-literaturowymi. Łagodnie Mowiąc koszmarny debilizm. Nie
wspomnę już o tym, że nie mogę pisać pracy magisterskiej na interesujący mnie
temat, bo nie miałem szczęścia w losowaniu seminariów magisterskich, ani o tym
że nie mogę się dostać na kursy, które mni interesują, bo, tu cytat:"nie ma już
miejsc z powodu limitów osobowych" Pytam:za co ja tu płace ciężkie pieniądze?

[Gość: M]

no wlasnie...
Ty raczej juz nie zrezygnujesz (zasoby zainwestowane, wycofanie teraz to za duza
strata), ale Ci co chcieli studiowac ameryknistyke zastanowia sie dobrze, czy
chca sie meczyc z tymi wszystkimi przedmiotami, tym bardziej ze bardzo duza
czesc uprawnionych bedzie miala zaliczone te przedmioty na wczesniejszych latach
'podstawowych' studiow - przypominam ze po 'zmianach' rekrutacja ma byc
ograniczona do studentow kierunkow humanistycznych oraz kolegiow)

Nie bedzie juz tylu kandydatow i tylu studentow, no i Osrodek sila rzeczy
zbiednieje (ponoc dyrektor mowil na zebraniu, cos w rodzaju ze zaoczni nie sa
potrzebni dla istnienia osrodka i mozna sie bez nich obyc - jakos nie chce mi
sie w to wierzyc). Zbiednieje -> Nie bedzie pieniedzy na nowych wykladowcow, a
profesorom trzeba placic... no i koniec wszelkich szans na utworzenie
amerykanistyki jako nowego kierunku.. Przyznaje, ze nei widze wyjscia z tej
sytuacji.

TACZKA !!!

[Gość: Kasia]

JEST WYJŚCIE. Na parterze budynku koło TYLNEGO WYJŚCIA stoi duża TACZKA. Taczki
rozmieszcza sie w budynkach uniwersyteckicho po to samo, co gaśnice: w
sytuacjach ekstremalnych są niezbędne do ratowania majątku uczelni i życia i
zdrowia (np. psychicznego) studentów. TACZKĘ CHWYĆ !!!

[Gość: :)]

No to chwycil juz ktos? :)

[Gość: www]

Niezależne forum dyskusyjne o kondycji nauki i edukacji w Polsce
www.naukowcy.republika.pl