Mniej bezpłatnych studiów

[Gość: mag]

To że wszyscy studenci, także z prywatnych, będą się mogli ubiegać o
stypendia to jest niby pocieszenie ? Dla kogo bo chyba nie dla
przytłaczającej ilości studentów studiów dziennych ? Jasne, trzeba dawać
stypendia studentom, których rodzice są na tyle bogaci żeby opłacić kochanym
córeczkom i synkom studia w uczelniach prywatnych, a ciąć na tych, którzy
ciężką pracą wywalczyli sobie miejsca na dziennych...

[Gość: K.]

Jeśli student będzie miał płacić i studiować na państwowej uczelni to już
raczej wybierze prywatną szkołę wyższą, gdzie studenta traktuje się jak podmiot
a nie przedmiot i gdzie są lepsze warunki - baza naukowa, sprzęt, sale
wykładowe. I uczelnie państowe na tym na pewno stracą.

Bajki o prawie 50% wskaźniku skolaryzacji. Prawie

[Gość: baby]

wszystkie płatne studia mają się tak do studiów jak świnka morska do świni i
morza. Są to dawne szkoły policealne i taki powinny mieć charakter. Rzeczywisty
poziom skolaryzacji można by było zmierzyć tylko wtedy, gdyby studia kończyły
się ogólnopolskimi egzaminami magisterskimi identycznymi dla różnych typów
uczelni i studiów.

Wyższa Szkoła Czegoś i Czegoś

[Gość: toudi]

przeciez wiadomo, ze przytłaczająca większość "studiów" prywatnych to tzn.
Wyższe Szkoły Czegoś i Czegoś lub, jak kto woli, Wyższe Szkoły Wypasania Krów,
na których poziom jest mniej więcej taki, jak w niegdysiejszych szkołach
pomaturalnych. Tylko zamiast 2 lat uczą się 3 i dostają licencjata, co podobno
jest dyplomem wyższego wykształcenia.
Na szczęście krystalizuje się w Polsce zbiór elitarnych szkół i kierunków (na
wzór zachodni) i pracodawcy doskonale zdają sobie z tego sprawę.

Szkoda, że zlikwidowano szkoły pomaturalne, bo teraz każdy licencjat ma
wybujałe oczekiwania, które niestety są brutalnie weryfikowane przez
rzeczywistość.

t.

[Gość: roy]

”Szkoda, że zlikwidowano szkoły pomaturalne, bo teraz każdy licencjat ma
> wybujałe oczekiwania, które niestety są brutalnie weryfikowane przez
> rzeczywistość.”

Ty nawet po studiach doktoranckich ”będziesz zerem panie/pani toudi”

[piotr.kraczkowski]

Gość portalu: roy napisał(a):

> ”Szkoda, że zlikwidowano szkoły pomaturalne, bo teraz każdy licencjat ma
> > wybujałe oczekiwania, które niestety są brutalnie weryfikowane przez
> > rzeczywistość.”
>
> Ty nawet po studiach doktoranckich ”będziesz zerem panie/pani toudi”

I po co te wzajemne napascie miedzy obywatelami?
Naszym prblemem jest w istocie, ze, inaczej niz np.
w RFN, w Polsce nie dokonano lustracji, nie otwarto
w ramach ustaw i sadow teczek. Uzasadnienie tego
humanitaryzmu mozna by nawet uznac, gdyby nie pomijano
zagrozenia dla zagrozonych lustracja plynacego z zagranicy.

Zagrozeni lustracja i teczkami dogadali sie z byla
opozycja, zeby teczek nie otwierac - dla dobra
Polski. Problemem jest, ze zagrozeni lustracja
i nieujawnionymi teczkami stawiaja swoje dobro nad
dobro Polski. Bez wplywowej grupy zagrozonych teczkami
CIA i Mossad nie mogliby wymusic na Polsce udzialu w
haniebnej napasci na Irak.
Przewodniczacy Episkopatu Niemieckiego, biskup Lehmann
dobitnie sprzeciwil sie tej napasci w publicznym
oswiadczeniu ukazujacym niemoralnosc tej haniebnej
napasci:
**In dieser Situation ist es wichtig, erneut ethische Prinzipien und christliche
Optionen in Erinnerung zu rufen, wie wir sie in unserem Wort "Gerechter Friede"
dargelegt haben.
Wir wissen uns dabei in vollständiger Übereinstimmung mit dem Papst und mit der
Kirche weltweit, deren Stimme in diesen Monaten der sich ständig weiter
zuspitzenden Krise unüberhörbar ist. Dankbar stellen wir auch die Gemeinsamkeit
mit den evangelischen Christen fest. (...)
Wir bejahen deshalb das Bemühen der Vereinten Nationen, Druck auf den Irak
auszuüben, um eine Produktion atomarer, biologischer und chemischer Waffen zu
verhindern und die irakische Angriffsfähigkeit so weit wie möglich zu schwächen.
Insoweit eine politische Strategie letztlich auf die Vermeidung eines Krieges
zielen muss, kann dabei unter Umständen das Mittel der Drohung sittlich erlaubt
sein; keinesfalls jedoch darf diese Politik in eine Eskalationslogik geraten,
die einen Krieg am Ende unvermeidlich macht.
Zweitens: Krieg ist immer ein schwerwiegendes Übel. Er darf darum überhaupt nur
im Falle eines Angriffs oder zur Abwehr schlimmster Menschheitsverbrechen, wie
eines Völkermords, in Erwägung gezogen werden. Daher erfüllt es uns mit größter
Sorge, dass das völkerrechtlich verankerte Verbot des Präventivkrieges in den
letzten Monaten zunehmend in Frage gestellt wird. Es geht nicht um einen
Präventivkrieg, sondern um Kriegsprävention! Eine Sicherheitsstrategie, die sich
zum vorbeugenden Krieg bekennt, steht im Widerspruch zur katholischen Lehre und
zum Völkerrecht. Darauf hat vor wenigen Tagen der Hl. Vater selbst mit allem
Nachdruck hingewiesen: "Wie uns die Charta der Vereinten Nationen und das
internationale Recht erinnern, kann man nur dann auf einen Krieg zurückgreifen,
wenn es sich um das allerletzte Mittel handelt".
Ein präventiver Krieg ist eine Aggression, und er kann nicht als gerechter Krieg
zur Selbstverteidigung definiert werden. Denn das Recht auf Selbstverteidigung
setzt einen tatsächlichen oder einen unmittelbar bevorstehenden Angriff voraus,
jedoch nicht nur die Möglichkeit eines Angriffs. Der Krieg zur
Gefahrenvorbeugung würde das völkerrechtliche Gewaltverbot aushöhlen, politische
Instabilität fördern und letztlich das ganze internationale System der
Staatengemeinschaft in seinen Grundfesten erschüttern.

Drittens: Bei der Entscheidung über einen Einsatz militärischer Mittel müssen
die absehbaren Folgen stets in Betracht gezogen werden. Kann man daran zweifeln,
dass ein Krieg gegen den Irak aller Wahrscheinlichkeit nach eine Unzahl von
Toten und Verwundeten, von Flüchtlingen und um ihre Existenz Gebrachten mit sich
bringen würde? Auch drohen dann schwerste politische Verwerfungen im gesamten
Nahen und Mittleren Osten, die die Erfolge der internationalen Allianz gegen den
Terror gefährden. (...)

Daher fordern wir alle Verantwortlichen auf, das in ihrer Macht Stehende zu tun,
einen Krieg im Irak zu verhindern und - mit den Worten von Papst Johannes Paul
II. - "das unheilvolle Flackern eines Konflikts, der mit dem Einsatz aller
vermeidbar ist, auszulöschen". Niemandem sind in dieser Stunde Resignation oder
ein taktierender Opportunismus erlaubt, der sich mit dem scheinbar
unaufhaltsamen Lauf der Dinge arrangiert.

Ausdrücklich weisen wir darauf hin, dass die Weltgemeinschaft sich keineswegs
zur Tatenlosigkeit verurteilt, indem sie die Option des Krieges zurückweist. Der
Druck auf das Regime des Diktators Saddam Hussein und eine Politik der strikten
Eindämmung seiner militärischen Handlungsfreiheit sind weiterhin erforderlich.
Wir rufen alle Gläubigen auf, in diesen Tagen und Wochen im Gebet für den
Frieden nicht nachzulassen. (...)**
www.stern.de/politik/ausland/index.html?id=503054&eid=501105
Takze wydanie przez Kwasniewskiegi i spolke miliardow Euro
otrzymanych od UE na zakup nieprzydatnych Polsce wojskowych
smieci (F16 i inne) od USA i Izraela zamiast na wyposazenie
polskiego szkolnictwa i nauki tlumacze strachem Kwasniewskiego
i spolki przed CIA i Mossadem:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=23&w=13621918&a=13633127
Jak inaczej mozna sobie tez tlumaczyc, ze Kwasniewski
wprowadzil Polske do UE jako wroga UE, a panstwa
UE boja sie, ze Polska bedzie ich szpiegowala i zdradzala
ich tajemnice gospodarsze USA:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=521&w=13943052&a=13957918
Czymze tlumaczyc to antypolskie podporzadkowywanie
interesow Polakow USA, zalecanie modelu USA skoro
socjalna gospodarka rynkowa UE sprawdzila sie w
ostatnich 10 latach lepiej niz zyjaca na
koszt swiata gospodarka USA?
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=23&w=13621918&a=13641565
Piotr Kraczkowski
CV:
www.geocities.com/pkraczkowski/evitae.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/europa/gpatent.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/politik/glinkpol.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/europa/gpalesti.htm

[bum_cyk_cyk.hey]

Gość portalu: baby napisał(a):

Rzeczywisty
>
> poziom skolaryzacji można by było zmierzyć tylko wtedy, gdyby studia kończyły
> się ogólnopolskimi egzaminami magisterskimi identycznymi dla różnych typów
> uczelni i studiów.

Dokładnie tak. Ale tego własnie najbardziej boją sie nie tylko prywatne
uczelnie.

[Gość: Zielona żabka]

.....taką odpowiedź od jednego z kandydatów na wyższą (!!!!!!!!!) uczelnię
otrzymała Pani prof. dr hab. Maria Miśkiewicz ( vide dzisiejsza GW str 2). Z
podobnymi kwiatkami spotykam się na co dzień rozmawiając juz nie z kandydatami
na studia lecz ze studentami i absolwentami. Horror.
W związku z tym jestem zdecydowaną zwolenniczką wprowadzenia bardzo ostrej
selekcji na studia, ograniczenia w przyjmowaniu na studia płatne ludzi na
poziomie łopaty, systemu stypendialnego nie związanego z wiedzą oraz częściowej
odpłatności za studia, które dzis są nieodpłatne.
Nie każdy musi mieć przed nazwiskiem mgr, mgr.inż; lek.med; lek.wet;
Wyższe wykształcenie musi wiązać się z pewną wiedzą ogólną, oczytaniem,
znajomością zagadnień bieżących społecznych, politycznych, gospodarczych.
Przestańmy , pod różnymi pretekstami, chołupić ludzi niedouczonych, leniwych,
którzy progów uczelni wyższej przekroczyć nie powinni.
Danie im mozliwości zdobycia wyższego wykształcenia ( jak część z nich
twierdzi -"zrobienia magistra") jest szkodliwe, nawet dla nich samych.
Kiedyś Przekrój drukował w rubryce "Humor z zeszytów szkolnych" zabawne
wypowiedzi uczniów- dziś z równym powodzeniem można by pokusić się o "Humor z
egzaminów na studia i wypowiedzi studentów". Tylko byłby to czarny humor.

[Gość: Marek Rogala]

Zielona żabko, może i masz rację; może...choć nie do końca się z Tobą zgadzam.
A tak na marginesie... czy ten ktoś rzeczywiście powiedział "Piresu", czy to
Twoja literówka..? Pomijam oczywiście fakt umiejscowienia geograficznego portu
będącego przedmiotem dyskusji :)
I drobna uwaga (nie obraź się)..ale o ile się nie mylę to nie ma w języku
polskim słowa "chołupić", a w każdym razie nie oznacza ono tego, co wynika z
kontekstu Twojej wypowiedzi :)) Moim skromnym zdaniem o wiele lepiej, a na
pewno bardziej poprawnie ortograficznie byłoby napsiać "hołubić".
..Jednak masz rację, horror..selekcja powinna być :))

Marek

[Gość: Zielona żabka]

Moja literówka i mój błąd ortograficzny ( jeden z niewielu, w zasadzie ich nie
robię), jednak ciut ciut się czepiasz!

[Gość: jol]

Zgadzam się z opinią, tylko, na litość: co znaczy to dziwne słowo: "chołupić"???

[Gość: Karol]

Drogi K., taka sytuacja moze sie zdarzyc tylko w przypadku nielicznych
kierunkow. Sprobuj postudiowac jakies nauki eksperymentalne w prywatnej uczelni
(np. biochemie, biologie molekularna, fizyke eksperymentalna, chemie,
astronomie etc.). Oferta polskich uczelni prywatnych ogranicza sie jedynie do
takich kierunkow ksztalcenia, na ktorych wodolejstwo i czytelnictwo stanowia
jedyne dostepne srodki dydaktyczne.
Zdrowia
Karol

POLSKA TO NIE USA, WZPIZ TO NIE HARWARD

[Gość: DOKTOR MUREK]

[Gość: Knut Andersen]

Why would Poland want to follow this already ancient idea of fee paying? Studies
undertaken in countries like Finland and Norway show that state sponsored
studies give people equal opportunities and a higher tuition quality. It is sad
if Poland should look to Britain and USA instead of more relevant neighbouring
countries.

[Gość: OGIT]

> Why would Poland want to follow this already ancient idea of fee paying?

I don't think that this is an _ancient_ idea :)

> Studies
> undertaken in countries like Finland and Norway show that state sponsored
> studies give people equal opportunities and a higher tuition quality

But we still have got free studies !! This isn't a majority of whole students
but anyway it is still the primary way of studying in Poland.
The tendency to make polish studies to be fee paying is connected with the
situation of Poland's economy and number of candidates.
The problem is that state can't give all people possibility of studying. Only
part of them have access to free studying. Rest of them (this is quite huge
number) have to pay for studies. Charges can be really high. Next problem is
that in the most cases people who have to study for money are rather poor. So
they spend everything they have for their studies.
In the face of big number of students and limited places at studies nobody cares
about who is going to study. High charges and bribes (to access to free studies)
are the order of the day :(

[Gość: Amerykanin]

Making education free is a great idea. So is growing money on trees to pay for
it. Norway lives well from oil revenues. Poland is deeply in debt and, quite
simply, cannot afford to give every student a free ride.

The real question is not whether to make college free, but how to allocate
available funding. Under the present system, government education funds go to
pay for college education for the children of the wealthy, educated, urban
elite. Poorer, rural, less-educated people must pay their own way. Not a very
equitable system!

While many people in the U.S. must pay for college, the system is actually more
equitable than in Poland. At top private schools (Harvard, Princeton,
Stanfored, etc.), the tuition looks very high, but all students are guaranteed
full financial assistance. For typical working class families, this means a
nearly complete financial aid package. (I say "nearly complete" because
students are expected to take loans. This is a way of showing that you value
the education you are receiving.) I personally received financial aid equal to
move 90% of the total cost of college (tuition, room, board, books, etc.).
Thanks to a strong commitment to diversity, schools seek out students whose
parents did not attend college or who otherwise broaden the student base.

At government (state) schools, students frequently have to pay tuition (and
financial aid is less common), but tuition is greatly subsidized so as to make
education affordable. Thus, the two systems

[Gość: borek]

Good point. Poland should invest in education. It is true that regardless of
who pays for tuition results are equally beneficial to the state and its
people. However, Polish politicians seem to follow the other model. Time will
show we were right.
I personally experienced blessing of Polish free education as well as I paid
through my nose for my degree at American school. I value both diplomas
equivalently.

[Gość: Jonasz_2]

A co mówi konstytucja o
płatności za wykształcenie .

Not those examples

[komentator]

Gość portalu: Knut Andersen napisał(a):

> Why would Poland want to follow this already ancient idea of fee paying?

Are you ideologically motivated calling fee-paying 'ancient idea'?

> Studies undertaken in countries like Finland and Norway show that state
> sponsored studies give people equal opportunities and a higher tuition

First of all the problem is money and taxes. Would be nice to have excess
amounts of money like Norway and subsidize education! Now, Norway is not
even in the EU to support poorer countries which could in turn subsidize
education more:).

> quality. It is sad if Poland should look to Britain and USA instead of more
> relevant neighbouring countries.

State subsidized systems are crumbling everywhere. This is not seen in Norway
from obvious reasons but it is seen in Finland. Nordic societies anyway should
be treated more as exception as the rule: they are smallish, homogenous and
people are somehow willing to accept outrageous taxes and state colectivism.
This is what people in Poland do not accept, in large part also because of
weakness of state insitutions. So really the US/UK model is the way to go.

[Gość: OGIT]

> Jasne, trzeba dawać
> stypendia studentom, których rodzice są na tyle bogaci żeby opłacić kochanym
> córeczkom i synkom studia w uczelniach prywatnych, a ciąć na tych, którzy
> ciężką pracą wywalczyli sobie miejsca na dziennych...

Niestety sa tez ludzie, ktorym mimo ogromnego wysilku nie udalo dostac sie na
studia dzienne. Niektorzy poszli na uczelnie prywatne, niektorzy na zaoczne, ale
(i tu chyba wiekszosc) poszla na studia dzienne, na jakies inne kierunki, tam
gdzie studentow brano z pocalowaniem reki. Ja poszedlem na studia zaoczne (nie
mieszkam w wielkim miescie, oplacenie szkoly prywatnej i mieszkania byloby dla
moich rodzicow niemozliwe; takze wolalem isc na uczelnie panstwowa, ze wzgledu
na reprezentowany tam poziom). I teraz powstaje pytanie. Czy oby na pewno tylko
dzienni powinni dostawac stypendia ? Ja bym tutaj wskazal na inna kwestie.
Wiekszosc ludzi (nie mowie, ze Ty), ktorzy dostawaja sie na studia, najpierw
dluuuuugo uczyla sie na egz. wstepne, czesto uczeszczajac na przerozne kursy
(oczywiscie platne). Nie wszystkich na to stac !! Ci ludzie byli lepsi w
egzaminach, ale czy na pewno mieli lepsza wiedze/myslenie niz ci co sie nie
dostali ?? Dlaczego przy takiej konkurencji na dziennych i tak odpada masa
ludzi, a reszta ledwo ciagnie ?
Na studiach zaocznych stypendiow nie ma ! Ja na moje studia zaoczne wydaje tyle
pieniedzy, ze na niewiele juz mi pozostaje . Tak naprawde to nie moge sobie
pozwolic nawet na kupno ksiazek. I nie zmieni mojej sytuacji nawet fakt, ze mam
srednia 5.0 (wykladowcy pytaja mi sie czemu nie poszedlem na dzienne). Jesli nie
bede mial kasy, to do widzenia ...
Widze tez, ze chodzilo Tobie o szkoly prywatne, a nie studiowanie zaocznie na
uczelniach panstwowych. Mocno sie zdziwilem, czytajac ze oni tez dostawaj
stypendia. Bo jak to jest, ze prywatni ciagna z panstwowych pieniedzy, a zaoczni
na uczelniach panstwowych juz nie ? Takze poziom na uczelniach prywatnych i
kryteria oceniania czesto pozostawiaja wiele do zyczenia.
Jak widac odpowiedz nie jest wcale taka prosta. Wszystko jest jasne jak patrzy
sie ze swojego stolka. Gdy probujemy spojrzec na wszystko z groty (co chyba
jednak nie wielu potrafi) sprawy czesto sie komplikuja. Jesli ktos bedzie chcial
to znajdzie cala mase argumentow na to, ze ja stypendium dostawac nie powienem.
I poki co, to taka opinia ma odzwierciedlenie w rzeczywistosci (polskiej
rzeczywistosci).

[Gość: mag]

Ok. Może nieprecyzyjnie się wyraziłem. Żeby była jasność - nie mam nic
przeciwko stypendiom dla studentów zaocznych uczelni państwowych, bo wiem że
poziom na takich studiach jest zbliżony do ich dziennych odpowiedników (ci sami
wykładowcy, te same przedmioty i egzaminy). Ale to, że chcą dawać kasę tym
nierobom, nieukom (W PRZEWAŻAJĄCEJ większości) z prywatnych, którzy NIC się nie
muszą uczyć, a i tak oceny będą OK , to jest dla mnie czyste,przepraszam,
kurestwo.

[Gość: Autorytet Moralny]

Wreszcie ktos dotknal istoty problemu: kwestii systemu selecji. Bo przeciez
natura tych absurdalnych egzaminow na ktorych trzeba wiedziec czego portem jest
Pireus i jakie rzeki okreslaly granice Imprium Rzymskiego powoduje to ze
dostaja sie na studia w wiekszosci ludzie z rodzin bogatych albo inteligenckich.

A co upracie proponuje Wyborcza? Ano to ze poniewaz dzieciom z biednych rodzin
trudno sie dostac na nieliczne bezplatne miejsca nalezy te bezplatne miejsca w
ogole zlikwidowac i problem zniknie! Przeciez to absurd: trzeba przyjmowac na
studia wg rzeczywistych predyspozycji intelektualnych i pracowitosci a nie
testow oceniajacych uzykana na kursach albo elitarnych liceach pamieciowa
wiedze lub eurdycje wyniesiona z domu.

[Gość: jacek]

"Nasz wskaźnik skolaryzacji (odsetek wszystkich dziewiętnastolatków, którzy idą
na studia) wynosi 45,7 proc. i jest jednym z najwyższych w Europie - mówi Szulc.
A jeszcze na początku lat 90. wynosił 12 proc.!"

No po prostu super - ale tylko na pierwszy rzut oka. Wszyscy zapominaja jak
spadl poziom studiow na skutek zalewu nie nadajacych sie tudziez
nieprzygotowanych do studiow absolwentow szkol srednich. Haslo "ilosc przechodzi
w jakosc" juz kiedys przerabialismy - z wiadomym skutkiem.

Ratunkiem moze byc oddzielenie masowych studiow licencjackich od "elitarnych"
magisterskich i wprowadzenie ostrej selekcji pomiedzy tymi dwoma etapami.

J.

[Gość: Rosomak]

Przyjdzie taki dzień, że przy niżu demograficznym i takiej polityce, doczekamy
się samych mgr inż. O umiejętnościach dzieci szkoły podstawowej. Następuje
ostra konkurencja, w efekcie odbija się o na poziomie wymagań intelektualnych i
wiedzy. Już nie liczy się jakość tylko ilość.

[Gość: Jaro]

Już się zaczyna złazić buractwo, dla którego wart szacunku jest tylko ktoś, kto
studiuje na studiach dziennych. Ale to buractwo nie pomyśli, że są też osoby,
które pracują i studiują - i to chyba im powinien należeć się większy szacunek,
gdyż nie żerują na rodzicach i umieją łączyć pracę z przechodzeniem kolejnych
etapów edukacji, niż dużej części dziennych, tzw. pasożytów, które nic nie
robią, tylko chleją po akademikach.

popieram w 100%

[Gość: an.]

brakuje mi szacunku dla ludzi co po 18 roku zycia ciagna kase od rodzicow,
chlopaka, znajomych. Wieksza wyrozumialoscia darze tych co sie puszczaja by na
siebie zarobic

[Gość: zbig]

W najlepszym razie zarobią sobie na te zaoczne, a kasę na utzymanie i tak od
starych ciągną, więc wychodzi na to samo, tylko wstępnego nie muszą zdawać, bo
kasa a nie wiedza się tam liczy.

[Gość: robol]

W Polsce niepotrzebni są ludzie wykształceni,wykształconych namawia się na
wyjazd do Grecji, na Cypr, potrzebni są ludzie posłuszni i niewolnicy.Jest to
hipokryzja naszych rządzących.Tak samo jest z bezpłatną nauką, pobieranie
pieniędzy za naukę to nie znaczy że narusza się konstytucję.Tak orzekł
Trybunał.To się nazywa bandycki kapitalizm.

[tinea0]

Wiec co proponujesz? Jesli by teraz uznac, ze studia platne sa niezgodne z
prawem, to:
1/ kasujemy wszystkie uczelnie prywatne, wyrzucamy z uczelni wszystkich
studentow zaocznych i wieczorowych
czy
2/ panstwo oplaca nauke kazdego studenta (oczywiscie nie stac nas na to) i
nagle 90% mlodziezy rzuca sie na uczelnie, bo studiowac (przynajmniej do 1.
sesji) bedzie mogl nawet najwiekszy idiota, a my za jego fanaberie bedziemy
placic
Swoja droga dlaczego mamy sie cieszyc, ze 45% mlodziezy idzie na studia? Po
pierwsze, nie wszyscy te studia skoncza, a po drugie, czesc magistrow bedzie
mialo wyksztalcenie tylko na papierze (i dopiero sie spoleczenstwo bedzie
frustrowac, ze nasi wspaniali absolwenci nie moga znalezc pracy na miare swych
oczekiwan).

CIESZ SIE, ZE MASZ NEOSTRADE I NIE JOJCZ

[Gość: DOKTOR MUREK]

[Gość: Grzegorz]

Napiszcie o PŁATNYCH DZIENNYCH studiach, na niektórych kierunkach to proporcje
są 50/50 (np.Ak. Ekonomiczna Poznań) - nie zdasz egzaminu wstępnego idziesz na
I rok płatnych, a na II i następne już bezpłatny (studiujesz na dziennych razem
z tymi, którzy normalnie zdali egzamin). Kosztuje to 9800zł. Pogoda dla bogaczy.

TO IDZ NA UCZELNIE TECHNICZNA...

[Gość: DOKTOR MUREK]

latwiej sie dostac, a daje to jakis poziom, poznajesz i uczysz sie warsztatu
czesto obudowanego dosyc mocna matematyka, dlaczego wy uczycie sie w tych
ekonomicznych kuzniach bezrobotnych analitykow,
szybciesz dostaniesz prace w finansach po mechanice na politechnice, niz po
ekonomii / aparat pojeciowy jest wazny a nie wiedza, ktora mozna nauczyc sie z
ksiazki

[hanka111]

Skąd takie dane, że na bezpłatnych studiach uczą się bogaci? Uczę w szkole
średniej i wiem, że najlepsi i najbardziej pracowici uczniowie studiują w taki
sposób. Większość z nich pochodzi z biednych rodzin, ktore z wielkim trudem
stać jest na opłacenie chociażby obozu naukowego. Na płatne studia w dużej
części wybierają się osoby, które mają finansowe wsparcie rodziny i wiedzą, że
tatuś, w razie czego,zapłaci dlatego uczą się słabiej. To właśnie oni mają czas
na przesiadywanie w knajpach.

Licytacja na temat tego, gdzie się podziali mądrzy

[Gość: aga]

studenci jest śmieszna. Skończyłam studia kilka lat temu, kiedy jeszcze nie
było możliwości wybierania między uczelnią państwową a prywatną i wszystkie
studia były bezpłate. Potem uczyłam w uczelni państwowej - na studiach
bezpłatnych i płatnych oraz w uczelni prywatnej (oczywiście wszystkie studia
płatne). Z mojego punktu widzenia poziom studentów jednak jest różny - na
bezpłatne studia teraz jest się trudniej dostać, więc można wybrać studentów
obiektywnie lepiej do tego przygotowanych. A z drugiej strony uczelni
państwowych nie stać na dobre płace dla kadry naukowej ani na materiały
dydaktyczne, a wykłady prowadzone są od lat według tych samych przezroczy
nawet, jeśli świat poszedł do przodu. W efekcie najzdolniejsi są uczeni przez
gorszych wykładowców. I po prostu nie wykorzystuje się ich potencjału.

Nie chciałabym w tym miejscu twierdzić, że na studiach płatnych są sami "gorsi"
studenci. Tam też zdarzają się rodzynki, ale spotkałam ich tam po prostu mniej.

Utrzymywanie sztucznego podziału na szkoły płatne i bezpłatne jest ze szkodą
dla uczących się tam studentów. Uważam, że wszystkie studia powinny być płatne,
a państwo powinno fundować stypendia pozwalające na utrzymanie się studenta,
który ma dobre wyniki w nauce. Zadaniem państwa powinno być również
monitorowanie jakości kształcenia i OGŁASZANIE PUBLICZNE WYNIKÓW. Każdy
kandydat na studenta ma prawo do wiedzy, czy uczelnia, na którą się wybiera ma
tylko dużo pieniędzy na kampanię reklamową, czy faktycznie oferuje sensowne
studia.

[Gość: Kristof]

DROGA PANI AGATO! SAMA PANI STUDIOWAŁA BEZPŁATNIE, A TERAZ JEST ZA PŁATNYMI STUDIAMI DLA WSZYSTKICH (także tych najzdolniejszych)? CZY TO NIE JEST JAKAŚ SPRZECZNOŚĆ?

Dobrze jest skorzystać samemu z dobrodziejstw państwowej i bezpłatnej oświaty, a potem zabronić innym tego samego (zwalczanie potencjalnej konkurencji??)...


Pozdrawiam,

Kristof
student dzienny Akademii Ekonomicznej we Wrocławiu

[Gość: byly student]

Zgadzam sie z powyzszym ale przy tym wszystkim probuje znalezc a nie moge,
rozwiazania, ktore jest stosowane n.p. w Kanadzie - nisko oprocentowane
pozyczki, ktore sie splaca po skonczeniu sudiow i rozpoczeciu pracy. Oczywiscie
sa roznego rodzaje "stypendia" ale to juz inna sprawa.

[Gość: ja]

UJ zrobił w tym roku 40 miejsc na anglistyce dziennej. 40!!!! Kiedy brakuje
anglistów.Może Ministerstwo przebada uczlnie pod tym kątem.
Gdzie podziała się reszta? Oczywiscie na płatnych. W ubiegłym roku anglistyka
miala 80 miejsc.

Kto się NIE DOSTANIE? CZY JEŁOPY I DEBILE? Nie, zwykli maturzyści, którzy
zmnają świetnie język, ale na tyle, aby być na 41, 42 itd miejscu. Ile trzeba
umieć, aby załapać się do pierwszej 40 ? Na 1000 kandydatów? Zaoczne to dla
wielu konieczność, a nie tumaństwo i brak wiedzy. ABY DOSTAĆ SIĘ NA zaoczną
anglistyke, trzeba zdać egzamin.

A na rusycystyce i kulturoznawstwie pewnie po 400!

[Gość: mgr]

W ten sposób zatrudnienie ma cała kadra.Ktoś (MENiS??)powinien kontrolować
spoisób wydatkowania pieniędzy podatników przez UJ!

[Gość: Daro]

Konstytucja została stworzona przez zdegenerowanych ludzi, którzy nie mieli
żadnej legitymacji żeby się nią zajmować. W rezultacie zapewnia nam bezpłatnie
wszystko, edukację, ochronę zdrowia, świadczenia socjalne, tylko że Państwa na
to nie stać? System edukacji degeneruje ludzi od samego początku. Na dobry
bezpłatny kierunek studiów dostać się bez koneksji jest trudno. Ludzie uczą się
funkcjonowania w układach od samego początku, czego przykładem jest "mag",
który broni swojego kawałka tortu w obawia, że mu się zmniejszy, egoizm w
czystej postaci. Tymczasem wiele tysięcy ludzi nie z własnej winy musi płacić
drugi raz (bo pierwszy płacą w postaci podatków) za edukację drugiej kategorii,
bo faktem jest że ciężkiej pracy na etacie i na studiach nie da się pogodzić.
Czy nie jest to "niesprawiedliwość społeczna" w skrajnej postaci? Dlatego
edukacja powinna być płatna dla wszystkich! Finanse to jedyne kryterium, które
jestem w stanie zaakceptować, jako w miarę obiektywne i czytelne, bez miejsca
na manipulację. A w interesie Państwa, ale również prywatnych firm, jest
stworzyć system, aby najzdolniejsi mogli się uczyć. Oczywiście Państwa przez
duże "P", a nie partyjniackiego, postkomuszego i
postsolidarnościowego "bantustanu Europy Środkowej" jak mawia prof. Osiński.

Poziom

[Gość: TP]

POZIOM wiedzy STUDENTÓW Kończących studia jest tragiczny bo
student(klient) to pieniadz więc wszyscy muszą je skończyć.
Ale mam nadzieję że rynek wymusi konkurencję i będzie jak
w USA skończyłeś studia a gary myjesz. Liczy się prestiż uczelni.
A tak hi hi hi widziałem uczelnię o nazwie
Wyższa Szkoła Humanistyki i Dziennikarstwa. Młodzi Kochani Ludzie przecież tu
chodzi o robienie kasy, co to za uczelnia, młodzież niestety żle doinformowana
i o niskim poziomie wiedzy po szkole średniej nadal wierzy że dyplom to
wszystko.

JESZCZE LEPSZA JEST...

[Gość: DOKTOR MUREK]

wyzsza szkola ekologii i zarzadzania ;), maja niedzwiedza w godle, kiedys w
radio leciala taka reklamowka: "... nasz znak to niedzwiedz, nasza dewiza to
sukces..." zajebiste

Odczułam na własnej skórze :/

[witoldyna]

Na psychologię na UG było 27 osób na miejsce :-( Większość zapewne zdawała tam
bo nie wie tak naprawdę co to jest za nauka. Uważam, ze w szkołach średnich
powinni informować uczniów co dokładnie będą mogli robić po takich studiach,
jakie są zarobki, perspektywy pracy. Mi zabrakło 4,5 punkta :-( Piszę
odwołanie, bo niestety nie stać mnie na studia wieczorowe czy wolnego
słuchacza :-( I jestem załamana, bo jeśli nie zdam w tym roku to każdy rok
przerwy oddala mnie od mojej pasji :-(

[Gość: W.D.]

A co sądzicie o zajmowaniu miejsc na pierwszym roku różnych kierunków studiów w
uczelniach państwowych przez te same osoby? Najlepsi zdają skutecznie egzaminy
na kilka kierunków, najambitniejsi podejmują studia na dwóch - wiem, że pozwala
sie na to na przykład na Uniwersytecie Warszawskim. Z jednej strony jest to
chwalebny pęd do wiedzy, z drugiej - jedna osoba zajmuje miejsce tym, którzy
zdali egzamin tylko trochę gorzej.A może ci ambitni zapłaciliby za drugi
kierunek, jeśli uważają, że muszą studiować równocześnie dwa?

Stypendia dla wieczorowych?

[Gość: saskia]

Czy zamiast fundować stypendia studentom na płatnych kierunkach nie byłoby
rozsądniej zwolnić z opłat (bądź ich części) tych, którzy mają wysoką średnią,
a pochodzą z ubogich rodzin i trudno jest im się utrzymać? Dzięki temu
pieniądze nie trafiałyby do tych, którzy nie dostali się na dzienne z braku
wiedzy czy lenistwa, a do tych, którzy są zdolni i rzeczywiście potrzebują
pomocy finansowej.
Jednocześnie trzeba pamiętać, że nie wszyscy dzienni piją w akademikach i
ciągną od rodziców kasę na ciuchy i dyskoteki. Opinie takie jak: "Wieksza
wyrozumialoscia darze tych co sie puszczaja by na siebie zarobic" albo "trudno
się dostać bez koneksji" są bardzo krzywdzące i po prostu przykre. Skończyłam
liceum ze średnią 5,3, dostałam się z pierwszą lokatą na studia, II rok kończę
z bardzo dobrymi wynikami; to wszystko bez koneksji, łapówek, kursów
przygotowawczych, korepetycji, itd. Czy tylko dlatego, że moich rodziców stać
by było (choć też nie bez wyrzeczeń) na opłacenie studiów mam rezygnować z
kierunku dziennego? Dodam, że nie chodzi o psychologię ani ekonomię, ale o
kierunek, którego próżno szukać w rozmaitych prywatnych szkołach.

[Gość: ******]

no to nieźle się dzieje , róbcie tak dalej ciekawe co te osoby które nie stac
na opłacanie studiów maja porabiac bo przeciez pracy tez nie dostana , a
najlepsze jest to ze osoby które sie tyle lat dobrze uczyły teraz musza
siedziec w dobu z powodu braku miejsc

[Gość: Veroce]

Interesuje mnie do jakiego poziomu Gazeta skłonna jest akceptować segregację?
Bo o tym, że ją akceptuje świadczą np. przeprowadzane rankingi szkół
gimnazjalnych. Z wielką atencją traktowane są gimnazja niepubliczne, i
pogardliwie gimnazja publiczne. Płatne gimnazja publiczne są czymś dobrym, a
darmowe niepubliczne złym. Żadne logiczne argumenty specjalistów, psychologów,
władz oświatowych nie są brane pod uwagę przy przyjętej, jedynie słusznej
interpretacji wyników egzaminów. Niepubliczne, płatne, z założenia mają być
lepsze. Etap szkół średnich pomijam, gdyż nauka nie jest w nich obowiązkowa i
rankingi, chociaż też jednostronne nic ciekawego nie wnoszą. Z kolei na etapie
szkoły wyższej okazuje się, że według Gazety szkoły wyższe płatne są złe, bo
trzeba za nie płacić. Ktoś, kto ciężką pracą własną, wyrzeczeniami rodziny
dostał się na studia bezpłatne nagle staje się dyskryminowany.

[Gość: V like victory]

Prawda jest niestety taka że w niepublicznych postawówkach,gimnazjach i szkołach ?rednich poziom nauczania jest rzeczywi?cie wysoki,nauczycielom zależy na przekazaniu wiedzy,przygotowujš uczniów do egzaminów ,tymczasem w publicznych szkołach nauczyciele nic nie robiš ,wydzierajš się na dzieci i wyzywajš ich od debili,półgłówków itp.Wła?ciciele uczelni wyższych prywatnych starajš się mieć jak największy zysk i nie zależy im na poziomie nauczania.

[Gość: M]

Nie obrażaj mnie, uczę w publicznym liceum i NIGDY nie zachowuję się tak, jak
piszesz!Skąd wiesz,jak pracuję. co robię, a czego nie?

[Gość: jolanta.c]

Bez względu na to czy są to studia dzienne czy zaoczne, państwowe czy nie.
Najbiedniejszym, powyżej określonej średniej ocen, powinien być udzielany przez
państwo kredyt, spłacany po ukończeniu studiów. Najlepsi, bez względu na
sytuację materialną powinni otrzymywać stypendia. Nie było by niejasnej walki o
kasę, podziału na gorszych i lepszych, a kandydaci na studia podejmowali by
bardziej odpowiedzialne decyzje o wyborze kierunku.
Studiujący na własny koszt, nie byli by odsądzani od czci i wiary w przypadku
wyjazdu z Polski w celu podjęcia pracy na emigracji.

[Gość: ja]

hmm... chyba łatwo debatować o słuszności idei odpłatności za studia, jesli
myśli się o naszych, polskich prywatnych "wyższych" szkołach, które (z tego co
wiem) pobierają 1-3 tys. zł. za semestr. no właśnie - tylko że semestr czego?
ekonomii? zarządzania? turystyki? informatyki? to nie są kierunki wymagające
jakiegoś specjalistycznego zaplecza naukowego. taką kwotę można zdobyć
dorabiając sobie w ten czy inny sposób. a co z np. medycyną? 6-letnie studia
medyczne (bez potknięć po drodze) to koszt ok. 200 tys. zł. (z budżetu
państwa), a lekarz w szpitalu/przychodni zarabia średnio na rękę 1200 zł, jak
długo zatem musiałby spłacać ewentualny kredyt studencki??? na medycynę szliby
tylko najbogatsi, a nie najzdolniejsi. i to jest sprawiedliwość?

[tawananna]

Jestem przeciwna odpłatnościom za studia dzienne. A powód jest prosty - jak
znam życie i skuteczność wszelkich reform, część polegająca na wprowadzeniu
opłat poszłaby świetnie, natomiast w momencie tworzenia systemu stypendialnego
coś by się oczywiście zawaliło ;). Poza tym obawiam się, że z powodu
niewielkich funduszy ostatecznie stypendia pokrywające koszt studiów dostałyby
albo osoby w bardzo trudnej sytuacji finansowej, albo genialne. A co z tymi,
którzy zarabiają "średnio"? Wiele osób jest w takiej sytuacji jak ja: mają
wystarczająco dużo pieniędzy, by studiować dziennie i utrzymywać się w mieście,
nie liczyć każdego grosza, a pracę podejmować po to, by zaoszczędzić pieniądze
na coś nienależącego do podstawowych potrzeb, ale - stanowczo za mało, by
oprócz utrzymania się jeszcze płacić za studia. Gdyby studia dzienne stały się
płatne, dla mnie jedyną możliwością byłoby studiowania zaoczne (a mojego
kierunku w trybie zaocznym nie ma).

> A co sądzicie o zajmowaniu miejsc na pierwszym roku różnych kierunków studiów
w
> uczelniach państwowych przez te same osoby? Najlepsi zdają skutecznie
egzaminy
> na kilka kierunków, najambitniejsi podejmują studia na dwóch - wiem, że
pozwala
> sie na to na przykład na Uniwersytecie Warszawskim. Z jednej strony jest to
> chwalebny pęd do wiedzy, z drugiej - jedna osoba zajmuje miejsce tym, którzy
> zdali egzamin tylko trochę gorzej.A może ci ambitni zapłaciliby za drugi
> kierunek, jeśli uważają, że muszą studiować równocześnie dwa?

"Najlepsi", "najambitniejsi" - sam sobie odpowiadasz. Dlaczego, jeśli ktoś
dostaje się na drugi kierunek, nie ma studiować bezpłatnie - przecież był
lepszy od innych, należało mu się, to on się dostał! Poza tym odrobina
realizmu - ile osób stać na opłacanie dziennych studiów (tego drugiego
kierunku) i utrzymania w mieście? Myślę o rozpoczęciu drugich studiów, ale w
momencie wprowadzenia za nie odpłatności byłoby to dla mnie po prostu
niemożliwe. Czy mam być ukarana za to, że chcę robić więcej?

Potrzeba wiecej uniwersytetów

[Gość: Tytularny]

W Polsce mamy tylko 15 panstwowych uniwersytetów, i dwa pod patronatem Kosciola,
wszystkie w dużych lub bardzo dużych miastach
W podobnej do Polski Hiszpanii dzialają 44 uniwersytety, w nieduzej Portugalii
22 uniwersytety, w Holandii 14, w Szwecji 11 , w Wielkiej Brytanii 88,
we Francji 80, w Niemczech 56. Kazdy mieszkaniec tych krajow ma w poblizu
miejsca zamieszkania uniwersytet do ktorego moze uczeszczac jezeli z powodow
ekonomicznych lub osobistych nie jest w stanie (lub nie moze) wyjeżdzać na
studia do odległych osrodków. Uniwersytety te nie sa tak duże jak polskie.
Za to dba sie tam, żeby stanowiska naukowe i pieniądze na badania były
równomiernie przyznawane tym uczelniom, dzieki czemu poziom tych uczelni jest
dobry.
Gdyby wprowadzic ten system w Polsce, to najwieksze osrodki akadamickie by sie
nieco skurczyły, ale w zamian mielibysmy porzadne uniwersytety np. w Elblagu,
Gorzowie,
Czestochowie, Koszalinie, Zamościu, Kielcach, Radomiu lub Ełku.
Podane liczby mozna sprawdzic na stronie www.campusprogram.com/universities/

[tawananna]

Każdy kij ma dwa końce - z drugiej strony, Wyborcza donosiła niedawno o
ekspertach, którzy stwierdzili, że kilka największych ośrodków akademickich
powinno dostawać większe dofinansowanie od reszty. Nie piszę, że się z tym
zgadzam - ale są różne opinie...

Osobiście uważam, że to nie tylko kwestia pieniędzy. Jakoś trudni mi sobie
wyobrazić, żeby dało się w ciągu kilku-kilkunastu lat stworzyć porządne
uniwersytety w tylu miastach. Weźmy też pod uwagę, że w różnych krajach
obowiązują różne terminologie - np. polskie politechniki często tłumaczą swoje
nazwy jako "university of technology" - może takie uczelnie w wymienionych
przez Ciebie krajach mają status uniwersytetu? Poza tym ostatecznie nie ma
znaczenia, czy coś jest uniwersytetem czy wyższą szkołą, akademią itd. - sama
nazwa nie tworzy uczelni.

[Gość: tytularny]

Domyslam sie w jakich miastach mieszkaja ci "eksperci", ktorzy postuluja zeby
finansowac tylko kilka najwiekszych uniwersytetów w Polsce, a edukacje
uniwersytecka dla mieszkancow miast takich jak Elblag lub Radom pozostawic
nastepnym pokoleniom.
Ja zawodowo odwiedzam uniwersytety we Francji, Niemczech, Hiszpanii. Wiele z
nich to sa bardzo dobre uczelnie dzialajace w miastach sredniej wielkosci.
Gdyby ci polscy "eksperci" mogli decydowac za Francuzów, to w francuskich
miastach ktore odwiedzalem do dzisiaj nie byloby nawet wyzszej szkoly pedagogicznej.

[tawananna]

> Domyslam sie w jakich miastach mieszkaja ci "eksperci", ktorzy postuluja zeby
> finansowac tylko kilka najwiekszych uniwersytetów w Polsce, a edukacje
> uniwersytecka dla mieszkancow miast takich jak Elblag lub Radom pozostawic
> nastepnym pokoleniom.
Z tego, co pamiętam z lektury artykułu, to byli jacyś eksperci zagraniczni, ale
niestety - skleroza :(. Artykuł był maks. tydzień temu.

> Ja zawodowo odwiedzam uniwersytety we Francji, Niemczech, Hiszpanii. Wiele
> z nich to sa bardzo dobre uczelnie dzialajace w miastach sredniej wielkosci.
Myślę, że wielkość miasta nie ma nic do rzeczy - w małych miastach mogą
rozwinąć się bardzo dobre uczelnie (czy Cambridge jest metropolią...?). Tyle,
że w obecnej sytuacji finansowej czarno to wszystko widzę i na cuda nie liczę :
(.

Tylko co zrobić z ich absolwentami, skąd wziąć

[Gość: kupidynek]

na to pieniądze no i, najwazniejsze, gdzie ci wybitni naukowcy, którzy by mieli
na nich wykładać???Nazwa to nie wszystko, a nawet prawie nic;-)

[Gość: mgr]

Studia nic nie dają, czy to prywatne, państwowe, płatne czy bezpłatne. Liczy
się tylko doświadczenie zawodowe i umiejętności. Wkuwanie na egzaminy setek
bzdur nikomu i niczemu nie służy, a dokładnie na tym polegają studia.

[tawananna]

> Wkuwanie na egzaminy setek
> bzdur nikomu i niczemu nie służy, a dokładnie na tym polegają studia

Zabawne. Studiuję od roku - wiem, że to krótko, ale pewne reflekse mam:) - i
nie doświadczyłam do tej pory "wkuwania na egzaminy setek bzdur", w związku z
czym trudno zgodzić mi się ze śmiałą tezą, że to na tym polegają studia...

[Gość: alka]

Studiuję na prywatnej uczelni, bo nie dostalam sie na wymarzony kierunek, gdzie
o 1 miejsce ubiegało się ponad 12 osób osób. Mam biednych rodziców, ale dzięki
ich staraniom, dziadków mogę studiować, to co lubię na uczelni prywatnej w
trybie dziennym. Moja uczelnia jest fair wobec swoich studentów, nie ukrywa
przed nami możliwości otrzymania stypendium socjalnwego, jak również naukowego.
Otrzymałam stypendium, które na jeden semestr wyniosło 800 złotych. Niech Mag
nie przesadza, że wszyscy dzienni studenci tak ciężko pracowali, zeby dostać
się na państwowe studia. Połowa z nich studiuje byle co, żeby tylko mieć status
studenta, inni zamiast upragnionej psychologii studiują filologie kalsyczną -
na którą dostali się z konkursu świadectw. Sorry. Pozdrawiam, biednych
studentów z prywatnych, którzy wg Mag najlepiej nie powinni studiować :D

Do M

[Gość: V like victory]

Wiem jak uczš nauczyciele w szkołach publicznych bo mam dużo znajomych i czytam młodzieżowe pisma gdzie uczniowie wypowiadajš się na ten temat.Ponadto nauzyciele w tych szkołach najczę?ciej nie chcš uczyć ale wymagajš i często najwyższš ocenš jest tam trója.

[Gość: Azi]

Po pierwsze, jak mozna porownywac studia dzienne do studiow zaocznych? Jak mialo to miejsce w jednej z wypowiedzi. Dwa jesli juz mowimy to studia wieczorowe na uczelnieach panstwowych tez sa platne i sa to studia dla bogaczy. I tak jak wg was na prywatnych ludzie zaliczaja egzaminy bo placa, tak samo dzieje sie tutaj- na panstwowych. Bo uczelnia nie wywali czlowieka dzieki ktoremu zarabia 4000tys za semestr. Co do studentow dziennych. Sam nim jestem, tylko to co rozni was od innych to to, ze strasznie sie z tym obnosicie. Ciekawe co powiecie jak na kolejnym roku podwinie sie wam noga i wylecicie...

[Gość: Azi]

Ah i chcialbym przypomniec, iz takie osoby jak Oleksy, Buzek, J.M Rokita, K. Janik ukonczyly studia dzienne i dzis widac efekty ich pracy na rzecz kraju.
m.in dzieki nim Polska znajduje sie w takim stanie jak widzimy. Wiec prosze was zadufanych w sobie studentow byscie przestali pieprzyc farmazony :]
Bo ww przyklady calkowicie zaprzeczaja temu co mowicie...

[Gość: Azi]

Oczywiscie studiowali na uczelniach panstowych ala SGH, UJ zeby nie bylo niedomowien...

[Gość: Azi]

Co do glownego watku tego topicu. Studia panstowe powinny byc platne. Powod jest prosty. Panstwo w was inwestuje pewne pieniadze a studjujacy np. po zakonczeniu edukacji wyjezdza za granice. Co za tym idzie? Kraj traci kilka/kilkadziesiat tysiecy na jednym studencie.
Student sie wyksztalcil kosztem panstwa, nastepnie te panstwo olal i wyjechal np do USA. To tak jakby trener uczyl dzieciaka od 5 roku zycia jak grac w pilke nozna. Chlopak dorasta, trener poklada w nim pewne nadzieje, az tu nagle pewnego dnia chlopak mowi facetowi "papa" i wyjezdza do zagranicznego klubu. Trener czuje sie oszukany i dochodzi do wniosku, ze tak naprawde powinien zawrzec umowe. Tak samo dzieje sie na lini student - panstwo. Jesli chcesz wyjechac za granice oddaj pieniadze panstwu, te ktore ono wydalo na twoja edukacje, pokladajac w tobie nadzieje. To jest m.in jeden z powodow przemawiajacych za tym by studia byly platne.
Zaznaczyc trzeba, iz w Polsce jeszcze nie, lecz na zachodzie studia juz sa platne. To tylko kwestia czasu...

Pozdrawiam.