Sami ich sobie nauczymy

[scibor3]

I do czego doprowadziły idiotyczne reformy Handkego i Radziwiłł. Nie będę
mówił która gazeta aż wyła z zachwytu nad tymi reformami.

Sami ich sobie nauczymy

[lesiofromireland]

troche to jest smutno czytac, a przeciez matematyka potrafi byc
piekna, i bawiac sie nia mozna spedzic niejedna noc

[revely]

ponoć światło lampy zależy od oleju, a mądrość ucznia zależy od nauczyciela.
gdyby to jeszcze wszyscy nauczyciele z liceum potrafili przekazać swoją
wiedzę... i tak będą chodzić na korki, bo często korepetytorzy lepiej tłumaczą.
z resztą społeczeństwo nam się humanizuje, górą politolodzy, socjologowie i
filologie różnych krajów... i na pewno poziom nauczania matematyki ma na to wpływ.

Bardzo dobry pomysł

[tetlian]

Bardzo dobry pomysł. Matematyka jest najważniejszą nauką na świecie. Dlatego
trzeba zrobić wszystko, by jak najwięcej osób było w niej biegłych.

Njaważniejsza jest fizyka.

[wymiatator1]

matematyka to tylko narzędzie. Słyszeliście kiedyś, żeby ktoś zginął z powodu
nieznajomości matematyki?? Nieznajomość praw fizyki to główna przyczyna wypadków
na świecie.

[sirpietros]

Zgadzam się w 100% Ale zeby zrozumiec fizyke na poziomie ponad licealnym
niezbedna jest bardzo dobra znajomosc matematyki. Czyli ze nieznajomosc praw
fizyki moze byc spowodowana brakiem matematyki...:)

E tam. Najważniesza jest religia i o tym

[baby1]

ministrowie od oświaty wiedzą. Niech ktoś powie inaczej, to od razu
podpadnie przewodniej sile narodu (dawniej PZPR). Katecheci są już w
przedszkolu. Nawet za czasów najgorszego stalinizmu nie uczono
ideologii komunistycznej w podstawówkach.

Matematyka jest językiem fizyki!!!Bez języka

[danuta49]

nie da się jej poznać!!!Dlatego najpierw dobra znajomość matematyki,
a na tej bazie - znajomść fizyki!!!

Jak Jędrzejczak będzie na basenie 3h dziennie

[danuta49]

zamiast 6 jak to robi, to ten sam trener zrobi z niej najwyżej
mistrzynię powiatu.I tak jest w tym przypadku z matematyką!!!

>ponoć światło lampy zależy od oleju, a mądrość ucznia zależy od
nauczyciela.<

[mmisiure]

> zamiast 6 jak to robi, to ten sam trener zrobi z niej najwyżej
> mistrzynię powiatu.I tak jest w tym przypadku z matematyką!!!

Ale nie można przesadzać w drugą stronę. Podpis pod zdjęciem głosi:
"przez całą dobę próbowała rozwiązać 500 zadań". To jest poniżej
3 minut na zadanie! Podejrzewam, że to jest wynik zidiocenia, które
przyszło z Ameryki. W USA typowe jest, że żąda się od dzieci
rozwiązywania zadań bez myślenia. A myślenie w matematyce jest
rzeczą najważniejszą. Co się da wymyślić w 3 minuty?

Rozwiązywanie zadań na czas i ilość to glupota!

[danuta49]

>Ale nie można przesadzać w drugą stronę. Podpis pod zdjęciem głosi:
> "przez całą dobę próbowała rozwiązać 500 zadań". <
Chodzi jednak o ilość czasu spędzanego na rozwiązywaniu problemów
(!) matematycznych pod kierunkiem i opieką nauczyciela!
Matematyka to umiejętność - jej opanowanie wymaga treningu i ćwiczeń
pod okiem instruktora(trenera, nauczyciela) i samodzielnego tak jak
opanowanie każdej innej umiejętności.

Polak: jęczy, szuka winnych poza sobą, nie myśli

[sniperslaststand]

Tak czytam Wasze wypowiedzi - każdy jęczy, narzeka, szuka winnych u
innych i w ogóle nie patrzy myśląco na sytuację. Typowa Polska.

-------------------------------------
Po pierwsze (1):

Uczelnie techniczne realizowały takie przygotowania do studiów od
zawsze. Na dwa lata przed dostaniem się na studia, chodziłem chyba
na wszystkie możliwe edycje Studium Talent (liźnięcie matematyki i
fizyki politechnicznej) na Politechnice Wrocławskiej. Zajęcia te,
organizowane dla wolnych słuchaczy z liceów mają długą historię. Tak
samo jak bezpłatny kurs korespondencyjny z matematyki i tak samo jak
zajęcia (już płatne, choć niewiele) z matematyki, przygotowujące
dodatkowo do matury, organizowane przez tą samą uczelnię. To było 5
lat temu. Takie zajęcia PWr organizowała od dawna i teraz chyba też
są dostępne.

Problem niedostatecznego przygotowania uczniów do studiów
technicznych był więc obecny jeszcze zanim zaczęły się wszystkie
reformy (jestem po zupełnie niereformowanym systemie oświatowym).


-------------------------------------
Po drugie (2):

Taka zła ta reforma? Szkoda, że nikt nie raczył zauważyć, że
skończono raz na zawsze z korupcjogennymi egzaminami do LO i przede
wszystkim, na studia? Wszystko idzie zakodowane do komisji
egzaminacyjnych i możliwość wpłynięcia na wyniki swojego dziecka
została bardzo zminimalizowana.


Dawniej było tak: szło dziecko na egzamin do LO, wywieszono później
kartkę z wynikami i.... tyle. LO ustalało, co będzie na egzaminie
(można było się zaskoczyć) i kto będzie znał pytania/kto będzie
przyjęty pokątnie. Sam mój wujek załatwił swojej córce dostanie się
do "dobrego" liceum, chociaż wynik egzaminu na to nie pozwalał. Po
prostu poszedł do dyrektora.

Dziś jest CKO (centralna komisja egzaminacyjna - jeśli wiecie, co to
jest) i... punkciki. I tyle, wszystko jest jasne i klarowne.


A co z egzaminami na uczelnie wyższe? Sam poszedłem dostałem się na
politechnikę z konkursu świadectw za dobrą maturę i szczerze
współczułem tym, którzy szli się ciąc na egzaminy uniwersyteckie.
Zakres materiału zawsze był nie do końca znany i trochę
manipulowany, krążyły jednocześnie pogłoski, ile miejsc
zarezerwowanych dla VIPów z miasta, ile dla dzieci czy to prawników
czy lekarzy czy dzieci pracowników uczelni, wiadomo - Polska kraj
krewnych i znajomych królika.

Dziś już korupcyjne możliwości zostały drastycznie zmniejszone
właśnie przez cykl reform oświatowych. Znowu wkracza CKU, koduje
prace, wysyła gdzieś w kraj i wracają sprawdzone (bardzo dokładnie -
wiem, ponieważ członek rodziny jest egzaminatorem), według
precyzyjnego klucza, który jest przyjazny uczniom (np. nie liczy
wiele razy tych samych błędów i punktuje różne interpretacje).


-------------------------------------
Po trzecie (3):

Ktoś pamięta, jak się dawniej w LO sprawdzało matury z polskiego?
Widzi mi się, widzi wam się, polonistka ucznia nie lubiała - mogła
go centralnie udupić, bo większość rzeczy była według uznania i
jeśli się szło na uczelnię wyższą z konkursu świadect - to kaplica -
polski był punktowany.

Dziś już tego nie ma. Jest precyzyjny klucz, który dobrze sprawdza
się także w tekstach pisanych, ponieważ wylicza, do czego powinno
się nawiązać w sensie lektur szkolnych i punktuje dobry styl
pisania. Jednocześnie ucięto idiotyczne rozpisywanie się na starych
maturach (ile napisałeś?!? ile napisałeś!? 10.... 10!?!?
ueeeeeeeeee... ja mam 15!! ooooooo.... a ja tylko 10 :-( )


(później trza było nauczycielom przez te zesmażone kloce brnąć)

-------------------------------------
Po czwarte (4):

MATURA Z MATEMATYKI STAŁA SIĘ O.B.O.W.I.Ą.Z.K.O.W.A

Dawniej można było przebrnąć przez cały system edukacji polskiej i
nie wiedzieć, ile to jest trzy gruchy + dwa jabłka. Już nie teraz.


-------------------------------------
Po piąte (5):

Widzę, że wszyscy lubią se pojojczyć, jak to szkoła niedobra
skrzywdziła ich dziatwę, nie nauczyła, nie przygotowała. To wszystko
wina ministra!!!!

Prawda gorzka niestety jest taka, że to nie oświata obniżała poziom
mądrych dzieci, ubierając je w cementowe buty i krzywdząc ich
intelekt. To młodzież idiocieje i szkoły muszą obniżyć oczekiwania.
Uczelnie wyższe tak samo, przecież one nie żyją w oderwaniu od
rzeczywistości.

Przykłady? Prosze bardzo, bez liku ich.

Dawniej komputery nie były powszechne w domach. Dostęp do internetu
był bardzo drogi i ograniczony.

Źle? Komputer z Internetem oknem na świat?

W teorii tak, tylko jaki procent dzieci korzysta z niego w sposób
poszerzający ich horyzonty? Ile dzieciaków obczytuje sobie
wikipedię, czyta tematyczne fora, czyta publikacje na w miarę
sensownych portalach, usiłuje uczyć się języka czytając materiały po
angielsku czy cokolwiek innego, stara się uczyć mówić w obcym języku
szukając znajomych z innych krajów na Skype i przełamując pierwsze
komunikacyjne lody?

Myślę, że nie pomylę się bardzo, gdy powiem, że prawie żaden.

Dziś dzieciom komputer służy do:

- ogłupiającego i brutalizującego grania
- nielegalnego ściągania muzyki i filmów
- uprawiania gadu-gadu i czatów w trybie 24/7
- wysyłania SMSów z sieci
- dodawaniu fotek na fotkę czy naszą klasę
- ściągania opracowań, wypracowań i zadań zadanych przez szkołę, a
więc ignorowanie procesu uczenia się i oszukiwanie systemu celem
włożenia we własną edukację jak najmniejszej energii (w praktyce
oszukuje się samego siebie)

...i tysiąca innych rzeczy, które są atrakcyjne i kolorowe, ale na
zwoje mózgowe mają wpływ stagnacyjny.

Dzień dobry, tu ziemia. Młodzież dziś nie czyta lektur, nie uczy
się, olewa szkołę i się bawi. To i później uczelnie wyższe zaczną
stękać, że materiał do nich przychodzący jest lichej próby.


Co z tym zrobić?

Osobiście polecam przestać jęczeć, że to wszystko wina nauczyciela
czy ministra i jako rodzić rozpocząć inteligentne wychowywanie
swojego dziecka, poprzez pilnowanie tego, jak korzysta z
dzisiejszych nieograniczonych możliwości zdobywania wiedzy (czy
korzysta w ogóle) i jak się rozwija w świecie, gdzie trzeba umieć,
wiedzieć i rozumieć coraz więcej.

Rodzice dziś dają się dzieciom zmanipulować, olewają je, nie mają
dla nich czasu, nie pilnują ich i tylko prezentują postawy
roszczeniowe, że szkoła zła, program zły, oni niewinni a ich
pociechy skrzywdzone. Swoją indolencją podtapiają kolejne pokolenie.
A dziś każdą złotówkę (czy EURO, czy funta patrząc na ostatnie
zjawiska społeczne) cięzko się wypracowuje albo własnym mózgiem,
albo łapami.

Tym bardziej przeraża, że w całym wątku, pełnym notabene gładkich
wypowiedzi (a więc niepisanych przez głupków, jakich na forum GW od
groma) widzę tylko jęki i stęki i narzekanie, zamiast racjonalnego
spojrzenia na sytuację i szukania możliwości jej poprawy.

PS. Zgadzam się, że dwie godziny religii to za dużo. Jedna w tygodniu religia/etyka styknie.

Bystry obserwator dojdzie jednak do konkluzji, że ogólnie w Polszy
taka instytucja jak nauczyciel jest OLEWANA przez rząd (bo jest
słaba, nie przyjdzie, jak górnik, rozwalić połowy Warszawy i nie
zablokuje, jak kulejorz, torów). Płace są śmiesznie niskie (dla
ludzi z tytułem magistra przyp. red.), dla początkujących
nauczycieli bez awansu zawodowego na poziomie wręcz ubóstwa. I to
wszystko w instytucji, od której tak naprawdę po części zależy, czy
nowe pokolenia będą używały mózgów, czy tylko po prostu będą i nasz
kraj nadal będzie eksporterem głównie truskawek i kartofli (nie to,
żebym coś do truskawek i kartofli miał, ale taki niemiecki samochód
to trochę coś ambitniejszego).

Nie ma lepszej inwestycji niż inwestycja w młodzież. To powinien
wiedzieć rodzić, inwestując w swoje dziecko (nie tylko pieniądze,
ale czas i uwagę), patrząc mu na ręce i głowę i to powinien wiedzieć
minister, inwestując w ludzi zajmujących się edukacją przyszłych
pokoleń. Amen.

Korupcja to jest dziś dopiero!!!

[danuta49]

Ad2.Rzekoma korupcja na egzamianch do liceum.
Pewnie bywala, ale jednocześnie te licea, które się w to bawily i
przyjmowaly slabszych uczniów niż mogly, same na tym tracily.Bo się
potem z przyjętymi w ten sposób musaly męczyć 4 lata!
Dziś egzamin gimnazjalny(z takiej mieszanki ani to matematyki, ani
przyrody, na minimalnym poziomie) to, szczególnie w szkolach
niepublicznych okazja do oszustw i korupcji.Przecież "pomagając"
wlasnym uczniom na egzaminie i zawyżając wyniki nic nie tracą, a
tylko zyskują - wyższy wynik, zadowolenie uczniów i ich rodzców,
opinię przyjaznej szkoly, wziątki.A męczyć się będzie z ich uczniami
wlaśnie liceum!!!
Pomyśl trochę zanim glupio napiszesz;-)

[sniperslaststand]

danuta49 napisała:

> Ad2.Rzekoma korupcja na egzamianch do liceum.

Liceum to i tak względnie mniejsze piwo, bo w nich chodziło tylko o
liceum "lepsze" i "gorsze", w obydwu przypadkach bezpłatne. Na
studiach było sto razy bardziej źle, bo chodziło o dzienne (za
darmo) lub zaoczne (5 lat płacanie i gorszy poziom).


> Pewnie bywala

Nie "pewnie", a "na pewno".


>, ale jednocześnie te licea, które się w to bawily i
> przyjmowaly slabszych uczniów niż mogly, same na tym tracily.Bo się potem z przyjętymi w ten sposób musaly męczyć 4 lata!

Męczyć? A co to za miara krzywdy LO? Szedł taki powoli przez szkołę
i tyle. Dopiero przy nowych maturach i egzaminach do LO/ginmazjów
można rzetelnie zmierzyć, jak wypada dana szkoła na tle innych.
Dawniej to było o wiele trudniejsze (uczniowie różnych szkół
startowali na różne uczelnie/szkoły dalszego etapu edukacji, każda
miała swoje wymyślowe egzaminy, których nie szło porównywać), więc i
mniej martwiono się o wyniki swoich uczniów na egzaminach, ergo nie
było ważne, czy przyjmie się gorszego ucznia za cenę jakiejś
korzyści/znajomości.


Co więcej, z perspektywy osoby skorumpowanej nigdy nie liczy się
korzyść reprezentowanej instutycji (a szczególnie jej klientów - w
tym przypadku uczniów).



> Dziś egzamin gimnazjalny(z takiej mieszanki ani to matematyki, ani
> przyrody, na minimalnym poziomie) to, szczególnie w szkolach
> niepublicznych okazja do oszustw i korupcji.Przecież "pomagając"
> wlasnym uczniom na egzaminie i zawyżając wyniki nic nie tracą, a
> tylko zyskują - wyższy wynik, zadowolenie uczniów i ich rodzców,
> opinię przyjaznej szkoly, wziątki.

Na egzaminach są niezależni obserwatorzy!

Po za tym, z dwóch potencjalnych miejsc manipulacji wynikami
egzaminów (jednostka edukacyjna, do której uczeń startuje i
jednostka, gdzie przeprowadza się egzamin), praktycznie wycięto tą
pierwszą możliwość. Druga jest mocno ograniczona. Twoje sugestie
więc są, mówiąc wprost, nietrafione.


> Pomyśl trochę zanim glupio napiszesz;-)

Głupio? Nie obaliłaś ani jednego mojego argumentu. Zastanów się, kto
z nas dwojga tu głupio pisze.

Na egzaminach bywają(!!!) obserwatorzy!!!

[danuta49]

>Na egzaminach są niezależni obserwatorzy!<
Poza tym obserwator też czlowiek i bierze!!!;-)

[tbernard]

danuta49 napisała:

> >Na egzaminach są niezależni obserwatorzy!<
> Poza tym obserwator też czlowiek i bierze!!!;-)

Czyżby tak bolało, że trudniej teraz korumpować? Do tego stopnia, że bezsensowne
argumenty się przytacza?
Obserwatora którego poznajemy dopiero w dniu egzaminu o wiele trudniej
przekupić. Za mało czasu aby obserwator miał pewność, czy go ktoś czasem nie
sprawdza i tylko pazerny głupek nie zważając na to weźmie.

Jak korumpowaleś ty albo ciebie to teraz żal;-)

[danuta49]

Każdy sądzi wedlug siebie!!!
1.Obserwatorzy,jak pisalam, bywają.A więc najczęsciej ich nie ma!!!A
wtedy róbta co chceta;-)A interes, zwlaszcza szkoly prywatnej jest
ogromny!!!Interesu w uczciwym egzaminie nie ma żadnego!
2.Obserwatorzy są róznych kategorii.Ale środowisko oświatowe
najczęsciej się zna i dziala zasada"Ja tobie..."Ni trzeba dawać
koperty - wystarczy zagadać, poczęstować, obiecać etc.
3."Ktoś" tych obserwatorów wysyla - można skorumpować jego;-)
4.Jakoś tak storpedowano ( z glupią ideologią)pomysl żeby egzaminy
byly robione poza szkolą ucznia, najlepiej w mieszanych
grupkach.Albo żeby poza szkolą zdawala wybrana losowo próbka uczniów
danej szkoly...;-)
Kiedyś szkoly(i średnie i wyższe) mialy jakiś interes żeby egzamin
prowadzić w miarę uczciwie.Teraz nikt, lącznie z ministrem edukacji
(dla niego "dobry" wynik to powód do chwaly;-)), takiego interesu
nie ma!!!

[xi0]

O stary! Jaka tyrada ... Nie myśl, że brak odpowiedzi oznacza zgodę na wszystkie
postawione tam tezy. Powinienneś raczej odnieść się do tezy artykułu, tzn.
faktu, że w nowym systemie edukacji szkoły średnie słabiej przygotowują do
studiów i część uczelni zdecydowała się utworzyć nowe kursy dla przyszłych
kandydatów. Ta teza jest jak najbardziej prawdziwa. A Ty o mało w swoich
dywagacjach nie poruszyłeś problemu biednych dzieci w Afryce i wojny w Iraku.

[sniperslaststand]

xi0 napisał:


> Powinienneś raczej odnieść się do tezy artykułu, tzn.
> faktu, że w nowym systemie edukacji szkoły średnie słabiej
> przygotowują do studiów

Odniosłem się. Dzieci są głupsze, niepilnowane przez rodziców,
rozwydrzone, mniej karne mniej się uczą, są pod wpływem złodziei
czasu (komputer z internetem, ten sam, który miał rozszerzać
horyzonty). Trzeba było obniżyć poziom i tyle, jak podniesiesz
poprzeczkę, to wszystko co żyje pooblewa egzaminy.

Oczywiście może to do nikogo nie docierać i nadal będzie się
wierzyło w zły urok szkoły, nic nie robiąc aby dzieci wreszcie
wzięły się do pracy korzystając z dzisiejszych możliwośc.



> i część uczelni zdecydowała się utworzyć nowe kursy dla przyszłych
> kandydatów. Ta teza jest jak najbardziej prawdziwa.

Czy ktoś tu w ogóle umie czytać?

Takie kursy były od zawsze!

Jestem z systemu przed jakąkolwiek reformą i uczelnie jechały z
takimi kursami już wtedy. I jak to się ma do stwierdzenia, że one są
niby dopiero od dziś, bo taki zły system zreformowany edukacji
skrzywdził biedne dzieciaczki?

[xi0]

No patrz snajperku, moj post byl 100 razy krotszy od twojego, a i tak go nie
zrozumiales. Powtarzasz sie piszac znowu te swoje teorie, ze dzieci sa glupsze.
Bla bla bla. Jakies uzasadnienie? Od tego jest szkola, zeby stawiac dzieciom
wymagania. Obnizanie poprzeczki jest najgorszym co mozna w takiej sytuacji zrobic.

> Czy ktoś tu w ogóle umie czytać?
>
> Takie kursy były od zawsze!
>
> Jestem z systemu przed jakąkolwiek reformą i uczelnie jechały z
> takimi kursami już wtedy. I jak to się ma do stwierdzenia, że one są
> niby dopiero od dziś, bo taki zły system zreformowany edukacji
> skrzywdził biedne dzieciaczki?

No i wlasnie popisales sie nieumiejetnoscia czytania. Ja nie twierdze, ze
wczesniej nie bylo takich kursow, ale powtarzam za artykulem, ze wiecej uczelni
zdecydowalo sie takie kursy utworzyc. Ty sie nie zacietrzewiaj, tylko napisz mi
skad wiesz, ze zadna szkola takiego kursu nie otworzyla?

Odnoszac sie do calosci - czy Ty probujesz udowodnic, ze reforma byla dobra, bo
dzieci sa glupie ? Zejdz na ziemie, porozmawiaj z ludzmi, POSLUCHAJ innych
ludzi. Pisanie dlugasnych elaboracji na jakikolwiek temat nie zmieni faktu, ze
reforma edukacji obnizyla poziom przygotowania uczniow do studiow ze szczegolnym
uwzglednienm kierunkow technicznych.

[maruda.r]

sniperslaststand napisał:

> xi0 napisał:
>
>
> > Powinienneś raczej odnieść się do tezy artykułu, tzn.
> > faktu, że w nowym systemie edukacji szkoły średnie słabiej
> > przygotowują do studiów
>
> Odniosłem się. Dzieci są głupsze, niepilnowane przez rodziców,
> rozwydrzone, mniej karne mniej się uczą, są pod wpływem złodziei
> czasu (komputer z internetem, ten sam, który miał rozszerzać
> horyzonty).

************************************

Powtarzasz banał, niezmienny od tysięcy lat: "ech, ta dzisiejsza młodzież". Dziś
czas kradną komputery, wczoraj telewizja, przedwczoraj książki przygodowe, piłka
i gonitwy na podwórku, a wcześniej ciężka praca w warsztacie ojca lub w fabryce.
Nie zwracasz uwagi na to, że ukradziony czas jest z nadmiarem kompensowany przez
ilość informacji podawanej w najróżniejszej formie.

Dziś dziecko w ciągu tygodnia otrzymuje więcej informacji, niż jego rówieśnik w
ciągu roku 50 lat temu.

Zadaniem szkoły nie jest więc dublowanie informacji, a nauczenie zasad jej
filtrowania i rozumienia.

Dzierzgowska, i tak wiadomo że to ty!!;-)

[danuta49]

Albo Zawadowska;-)

Brakuje godzni? Proponuję wycofanie religii!

[e.kant]

Najłatwiejszą metodą na więcej godzin z matematyki jest wycofanie ze szkół religii. Za te 2 godziny religii, 2 godziny matematyki byłyby wręcz zbawieniem. Nawet jedna godzina matematyki więcej byłaby już skuteczna.

[szatanskipomiot]

Dokladnie. Poobcinano liczbe godzin z wielu przedmiotow ale na religie
2 godz. tyg. sie znalazly.

No jeszcze jest fikcyjna 5 godzina WF!

[danuta49]

Najpierw potrzebne byly sale i baseny,a potem godziny!Teraz to jest
kosztowna fikcja!Co do religii to też popieram!

[asmyk7]

Racja. Niezły poziom liceów to jedna z niewielu dobrych rzeczy, jakie
odziedziczyliśmy po PRL-u, więc od razu zaczęto przy tym majdrować: zmniejszono
liczbę godzin matematyki i fizyki, zaczęto tworzyć szkołę bezstresową itd.
Ukoronowaniem idiotyzmów była amnestia Giertycha, tak więc wszystkie rządzące
kolejno ugrupowania przyłożyły rękę do obniżenia poziomu szkolnictwa.
Liberałowie chcieli wychować głupich konsumentów, a ci z PiS-u i okolic tępaków,
którymi łatwiej rządzić.

Sami ich sobie nauczymy

[marcotto]

Gdyby nie reforma, to w "starych" szkołach podstawowych, znaleźliby się prawie
osiemnastolatkowie tak jak obecnie w wielu gimnazjach. Klasy przygotowawcze do
studiów wyższych są częścią systemu kształcenia we Francji, mogą powstać i w
Polsce (oby jak najszybciej)

[trv]

Ciekawe, ciekawe.

Z tego co pamiętam jak skończyłem podstawówkę miałem 14 lat. Część moich kolegów
była rok starsza. Nijak to się ma do 'prawie 18' bo do tego prawie to brakowało
mi 4 cztery lata - akurat całe LO. Jak już byłem na studiach wyższych miałem 18
lat. I system jakoś się sprawdzał i to o wiele lepiej od tego co jest dzisiaj -
część kolegów z LO z powodzeniem dostała się na politechniki które zresztą
pokończyli, część na humanistyczne które też pokończyli.
Proste statystyki - z mojej klasy z LO z 28 osób 3/4 dostała się i ukończyła
studia wyższe. W tej chwili trzy się doktoryzują. Chyba całkiem niezła średnia.

[xi0]

Choć to nieistotne, ten twój prawie osiemnastolatek ma 15 lat. Zresztą bronienie
nowego (no może już nie tak nowego) ustroju edukacyjnego w Polsce, zwłaszcza za
pomocą tak abstrackyjnych argumentów, mija się z celem. Widoczne jest obniżenie
się poziomu kształcenia po wprowadzeniu gimnazjów, ditto!

Nigdy nie rozumiałem argumentów zwolenników tego rozwiązania. Opierały się
głównie na założeniu, że to ŹLE jeśli w jednej szkole studiuje pierwszo i
ósmoklasista. Dlaczego źle ? Tu już trudniej o racjonalne argumenty.

[marcotto]

Jestem nauczycielem w "nowym" gimnazjum i byłem nauczycielem w "starej" szkole
podstawowej. W gimnazjum, rok w rok, mamy uczniów, którzy muszą powtarzać klasy.
Docierają też często wiekowo do 18-roku życia. Twierdzę też, że gdyby
pozostawiono "stary" system w ostatnich klasach, również zdarzali by się
osiemnastolatkowie, często o bardzo wysokim stopniu niedostosowania społecznego,
w jednym budynku z uczniami klas pierwszych - siedmiolatkami(!). Obniżenie się
poziomu nauczania, które jest traktowane jako fakt, nie potwierdzają żadne znane
mi badania, chyba że, poważnie traktujemy te z czasów PRL :), lub tęsknimy za
PRL, kiedy byliśmy młodzi a "młodzież inna"... Badania europejskie, np. tzw.
"PISA", jeśli przyjrzeć się im dokładnie, nie pokazują żadnej katastrofy, lecz
pewne wady, o których mowa już dawno, tzw. "encyklopedyczność" szkół,
przeładowane programy itd. Faktem natomiast jest najwyższy w Europie odsetek
ludzi posiadających wyższe wykształcenie w grupie wiekowej do 28 roku życia i
poziom aspiracji młodzieży która w 80% chce po gimnazjach iść do szkół
ogólnokształcących. To że brakuje inżynierów, to jedna z wielu konsekwencji niżu
demograficznego oraz faktu że, studia inżynierskie są po prostu trudne. W tej
chwili w Polsce, na potęgę, buduje się "blaszanki", czyli centra badawcze o
marginalnym znaczeniu w punktu widzenia rozwoju dużych korporacji i nauki, które
w chwili realnego wzrostu płac w Polsce, natychmiast zostaną przeniesione "tam
gdzie będzie taniej". Nie rozumiem, zatem tego medialnego hałasu, że nie ma
inżynierów, że należy ich "produkować" jak najwięcej. Za kilka lat nie będą oni
nikomu potrzebni, a może się okazać, że "kiepsko" wykształceni absolwenci
prywatnych uczelni, którzy ukończyli je dzięki "kiepskiej" maturze z "nowego"
liceum, wrócą z Anglii i Irlandii, i wypracują tyle PKB ile w swoich nowych,
miejmy nadzieję, tymczasowych miejscach pracy.

[xi0]

Można się zastanawiać co jest gorsze - siedemnastolatek w szkole z
siedmiolatkami, czy osiemnastolatek w szkole z trzynastolatkami. Nie chcę tego
wątku za bardzo ciągnąć. Uważam, że jeśli to miała być główna zaleta nowego
systemu - to to jest żadna zaleta.

Matematyka, którą młodzież poznaje w szkole średniej nie przystaje wiedzy
wymaganej na uczelniach wyższych. Przekazywana wiedza jest zbyt powierzchowna.
Wiąże się to, w mojej opinii, ze skróceniem do trzech lat czasu poświęconego
poważnej matematyce. Program jest przeładowany. Te trzy lata to naprawdę jest
niewiele czasu nawet do wprowadzenia podstawowych pojęć. Jeszcze niedawno
prowadzący zajęcia na renomowanych uczelniach wymagali od studentów pierwszego
roku umiejętności sprawnego liczenia całek. Dziś z programu szkół średnich
stopniowo eliminowane są nawet podstawy analizy matematycznej. Ktoś może
powiedzieć, że to uczelnie powinny dostosować program nauczania do nowych
realiów. Ja to nazywam obniżeniem poziomu przygotowania kandydatów. We
wcześniejszej dyskusji inny forumowicz twierdził, że dzisiejsza młodzież
głupieje. Ja mam do niej trochę więcej zaufania; mam nadzieję, że się nie mylę.
Nawet bardzo wysokie wymagania są do spełnienia jeśli program nauki jest
odpowiednio ułożony. Reforma wg mnie w tej kwestia popchnęła naszą edukację dwa
kroki do tyłu.

Może na koniec w dwóch zdaniach odniosę się do dezawuacji problemu niedoboru
techników. Przecież nie tylko w Polsce (rzekomo ze względu na "blaszanki", jak
je określiłeś) istnieje problem niedoboru informatyków czy inżynierów. Firmy,
które próbowały łatać braki budując centra deweloperskie np. w Indiach, teraz
wycofują się z tych inwestycji. Poziom 'hodowanych' tam specjalistów jest po
prostu zbyt niski. Miejmy nadzieję, że dzięki reformom edukacji, jakość usług
naszych informatyków nie obniży się zbyt drastycznie.

Dzierzgowska liceum zniszczyla-teraz się mądrzy!!!

[danuta49]

To jej "reforma" zniszczyla klasy mat-fiz, które znakomicie
przygtowywaly do studiów technicznych!To ona wprowadzila
liceum "uczące" 17 przedmiotów i nie dające uczniom w praktce wyboru!
To dzieki niej nie ma egzaminów wstępnych do liceum z matematyki, co
wyrównywalo i podnosilo poziom tego przedmiotu od poczatku tego
szczebla ksztalcenia!
Pani Dzierzgowskiej już dziękujemy-do garów i na Trybunal Stanu
czekać!!!

[maruda.r]

danuta49 napisała:

> To jej "reforma" zniszczyla klasy mat-fiz, które znakomicie
> przygtowywaly do studiów technicznych!To ona wprowadzila
> liceum "uczące" 17 przedmiotów i nie dające uczniom w praktce wyboru!

*********************************

Hmmm, właśnie o tym chciałem pisać. Nie chodzi przecież w procesie nauczania na
poziomie podstawowym i średnim o ilość przedmiotów, a takie zgłębienie
niektórych przedmiotów, by stały się narzędziami w przyswajaniu dalszej i
szerszej wiedzy. Matematyka i język polski.

Sam kończyłem klasę mat-fiz w czasach PRL-u, a już na poziomie liceum pojawiały
się problemy z nauką np. fizyki, której uczono w sposób dziecinny, bez rachunku
różniczkowego. Gdy trafiłem na uczelnie techniczną, to aby móc rozwiązywać
elektronikę, trzeba było prosić wykładowcę matematyki o zajęcia dodatkowe z
liczb zespolonych, bo tylko troje na czterdziestu studentów miało o nich
pojęcie. A przecież chodziło o coś więcej, niż pojęcie.

Chyba bardziej niż polski-języki obce!

[danuta49]

>Hmmm, właśnie o tym chciałem pisać. Nie chodzi przecież w procesie
nauczania na
poziomie podstawowym i średnim o ilość przedmiotów, a takie
zgłębienie
niektórych przedmiotów, by stały się narzędziami w przyswajaniu
dalszej i
szerszej wiedzy. Matematyka i język polski<
Zwlaszcza, że zamiast sprawnej komunikacji po polsku ucży się u nas
glównie historycznoliterackiego żargonu, nawet nie świadomego
czytania ksiązek!A jako tako to polski praktycznie każdy mówi i się
nim posluguje;-)

[maruda.r]

danuta49 napisała:

> Zwlaszcza, że zamiast sprawnej komunikacji po polsku ucży się u nas
> glównie historycznoliterackiego żargonu, nawet nie świadomego
> czytania ksiązek!A jako tako to polski praktycznie każdy mówi i się
> nim posluguje;-)

**************************************

Jako takie władanie polskim wystarcza do zrobienie zamówienia w sklepie.

Chodzi mi raczej o nauczenie jednoznacznego, spójnego i logicznego
przedstawiania myśli. Co pewien czas wraca temat prac magisterskich: pisać czy
nie pisać? Podstawowym problemem nie jest znajomość tematu pracy, ale brak
znajomości narzędzia za pomocą którego chcemy problem przedstawić.

Wraca też temat pytań na egzaminach różnego szczebla, w którym podstawowym
problemem egzaminowanego jest rozgryzienie, co autor pytania miał na myśli? I
nie chodzi tu o ograniczenie egzaminowanego, a o graniczenie autora pytania.
Przykładów jest aż nadto w zeszytach do ćwiczeń.

A jak wygląda nasza polityka? Precyzyjne przekazywanie myśli to ponoć podstawowa
umiejętność polityka, a większość naszej polityki kręci się wokół bezmyślnie
wydawanych dźwięków, eufemistycznie zwanych skrótami myślowymi.

Czy warto stawiać w procesie nauczania podstawowego i średniego na naukę języków
obcych, skoro nic z tego nie wynika? No bo nie wynika - przeciętny biznesmen
radzi sobie posługując angielskim tak prymitywnym, że aż żal. Nie przeceniałbym
nauki języków obcych, jako przedmiotów koniecznych, bo w 70% przypadków jest to
strata czasu.

Większość materialów pisanych jest w j.obcych!

[danuta49]

>No bo nie wynika - przeciętny biznesmen
radzi sobie posługując angielskim tak prymitywnym, że aż żal. Nie
przeceniałbym nauki języków obcych, jako przedmiotów koniecznych, bo
w 70% przypadków jest to strata czasu.<

To nie chodzi o porozumienie się kulawą angieszczyzna z partnerem -
zresztą akurat biznesmen może sobie wynająć tlumacza.Jeśli jednk
podpisuje umowę, interesują go przepisy, itd.....
Najlepsze ksiązki(również fachowe są w językach obcych - po polsku
ukazują się b.nieliczne i to z wielkim opóźnieniem.
Ważne jest jednak, że pod haslem j.polskiego występuje u nas nauka
historycznoliterackiego żargonu, który naprawdę w skali Polski jest
potrzebny paru setkom uniwersyeckich polonistów i krytyków
literackich!!!

[maruda.r]

danuta49 napisała:

> >No bo nie wynika - przeciętny biznesmen
> radzi sobie posługując angielskim tak prymitywnym, że aż żal. Nie
> przeceniałbym nauki języków obcych, jako przedmiotów koniecznych, bo
> w 70% przypadków jest to strata czasu.<
>
> To nie chodzi o porozumienie się kulawą angieszczyzna z partnerem -
> zresztą akurat biznesmen może sobie wynająć tlumacza.Jeśli jednk
> podpisuje umowę, interesują go przepisy, itd.....
> Najlepsze ksiązki(również fachowe są w językach obcych - po polsku
> ukazują się b.nieliczne i to z wielkim opóźnieniem.

**********************************

Mam coś wspólnego z obszarem biznesu, w którym to się dzieje. Niezbyt
skomplikowaną instrukcję jestem w stanie przetłumaczyć sobie sam, choć moja
czynna znajomość angielskiego pozostawia wiele do życzenia. Mogę skorzystać z
translatora, co nie niczego nie upraszcza, bo tłumaczy na pidżin. Poprawne
tłumaczenie determinuje więc moja wiedza specjalistyczna. Osoba z biegłą
znajomością angielskiego nie jest tu pomocna, o ile nie ma wiedzy wymaganej w
danym przypadku.

Tego typu teksty, jeżeli mają trafić do szerszego grona, daje się do tłumaczenia
osobom z dobrą znajomością danego problemu. Zazwyczaj są to osoby z dobrą
znajomością polskiego, z odpowiednim wykształceniem, obyte z potocznym i
technicznym językiem obcym oraz mające możliwości skonsultowania się z
obcojęzycznym kolegą, który rozumie problem w danym języku.

Przykładów tego, jak wyglądają słabe tłumaczenia, jest aż nadto w tłumaczeniach
filmów, dostępnych w internecie. Porażająca ilość błędów ortograficznych i
tłumaczenia idiomów wprost. Czy naprawdę chodzi nam o produkowanie osób, które
kaleczą wszystkie języki, jakich się "nauczyły"?

Nie jestem przeciwnikiem nauki języków obcych. Widzę jednak, że wieloletnie
ćwiczenie tematu nie przynosi spodziewanych efektów. Nawet niezbyt dokładnie
potrafimy określić, co ma być efektem. Ty twierdzisz, że korzystanie z
obcojęzycznych źródeł. Jaki odsetek, w trakcie szkolnej edukacji, osiągnie taki
poziom? Może efektem ma być możliwość zamówienia kebabu po angielsku np. na
wycieczce do Egiptu? Może wyjazd do pracy w obcym kraju? Wyjeżdżają przecież
osoby, co do których mamy wątpliwości, że samodzielnie potrafiłyby przejechać
pociągiem z miasta do miasta, a jednak sobie radzą w UK, Norwegii czy Szwecji.

Fachowiec powinien znać języki!!!

[danuta49]

>Osoba z biegłąznajomością angielskiego nie jest tu pomocna, o ile
nie ma wiedzy wymaganej w danym przypadku. <
Ja nie piszę o potrzebie ksztalcenia filologów, tylko o, że
fachowcowi w innej dziedzinie bardzo się języki przydają.I ty to
potwierdzasz;-)!!!
Skądinąd znam firmę fryzjerską o wielu punktach w Polsce i nie
tylko, która przyjmuje fryzjerki itp.ze znajomością języków
obcych.Bo oni wspólpracują z wytwórcami kosmetyków, wysylają je na
stosowne kursy.I chccieliby, żeby one umialy i instrukcję użycia
drogiego kosmetyku zrozumieć i kurs w Paryżu bez tlumacza odbyć!!!

[asd616]

Dokładnie, a wtedy i tak program był lepszy. W średniej miałem o tyle dobrze, że nauczyciel matematyki na mat-fiz powiedział "przerobimy cały program matematyki z pierwszego roku uczelni technicznych" więc miałem całki, różniczki, liczby zespolone itp. Potem pierwszy rok studiów był dla mnie przyjemną powtórką (z czego byłem bardzo zadowolony). Jak ktoś protestuje "bo to jest takie cieżkie" tylko ośmiesza się - to jest cały czas matematyka na poziomie podstawowym. A studenci oblewają, bo nie chce im się usiąść na du**e i zrobic kilkunastu zadań, nawet nie dla oceny, tylko by ułatwić sobie późniejsze życie na studiach.

[maruda.r]

asd616 napisał:

> Dokładnie, a wtedy i tak program był lepszy. W średniej miałem o tyle dobrze, ż
> e nauczyciel matematyki na mat-fiz powiedział "przerobimy cały program matematy
> ki z pierwszego roku uczelni technicznych" więc miałem całki, różniczki, liczby
> zespolone itp.

****************************************

Mój nauczyciel tego nie mówił, ale taki program faktycznie był w klasach
mat-fiz. Tym, co szczególnie sobie cenię, było położenie nacisku na
przygotowanie problemu w postaci określenia założeń wyjściowych. Ta, z pozoru,
czysto formalna czynność wielokrotnie pozwalała rozwiązać problem bez jego
rozwiązywania, bo algorytm przewidziany dla danego problemu nie mieścił się w
założeniach.

Jednocześnie, większa dawka przedmiotów technicznych wcale nie upośledzała
przyswajania materiału przedmiotów humanistycznych. Paradoksalnie, studenci
uczelni technicznych znacznie lepiej orientują się w literaturze pięknej czy
historii. Podejrzewam, że jest wynik procesu nauczania nastawionego na twórcze
rozwiązywanie problemów.

Obserwuję, z racji bycia rodzicem, materiał szkoły podstawowej. I znów całkowite
nieporozumienie w nauczaniu matematyki - podobne do tego, które opisałem przy
okazji fizyki. Dzieci uczą się rozwiązywania problemów na zasadzie zgadywania -
problemów, które w sposób jasny i precyzyjny rozwiązuje się układami równań. Nie
uczy się technologii rozwiązywania problemów, a osiągania z góry wiadomego
wyniku. Czy o to chodzi? Na pewno nie. Zdecydowanie szkodzi, bo właśnie tu rodzi
się niechęć do przedmiotów zwanych ścisłymi.

Pani Dzierzgowskiej już dziekujemy!Trybunal Stanu

[danuta49]

to dla niej wlaściwe miejsce!!!

To byla "reforma"Handkego i Dzierzgowskiej!!!

[danuta49]

A tu ona bezczelnie mówi coś o niewydolności systemu!Przecież to ta
baba zniszczyla możliwość dobrego przygotowania kandydatów na studia
techniczne przez puliczne szkolnictwo!!!

N o jeszcze red.Pacewicza z żoną(CEO) !!!

[danuta49]

Podstawy programowe

[mn]

Niech Szanowny Pan Rektor się nie dziwi.
Szkoły mają obowiązek realizować materiał nauczania zawarty w
dokumencie ministerialnym zwanym podstawą programową.
Proszę łaskawie przejrzeć podstawy programowe z matematyki na
kolejnych szczeblach kształcenia od szkoły podstawowej do liceum ;
najlepiej obie wersje - starszą obowiązującą od czasów min.
Handkego; nową podpisaną nagle w sierpniu br. (są np. na stronie:
www.gwo.pl/parts/home/index.php?menu=254). Potem proszę
porównać materiał tam zawarty z Państwa oczekiwaniami wobec
absolwentów liceów. Proszę jeszcze sobie uczciwie odpowiedzieć na
pytanie, czy zrobili to Państwo wcześniej - czy wykładowcy i
prowadzący ćwiczenia rzetelnie sprawdzili, czego uczeni są w liceum
ich nowi studenci, czy też zignorowali wprowadzenie reformy i nadal
oczekują od studentów tego, co dawniej.
Jeśli po przeglądnięciu podstaw programowych sądzą Państwo, że są
one bardzo ubogie i zawierają za mało, to pretensje należy kierować
pod właściwym adresem - do tych, którzy (będąc zresztą w większości
pracownikami szkół wyższych i profesorami) do okrojenia tych podstaw
doprowadzili - mając zresztą na to pewne argumenty. Na razie proszę
się przygotować na to, że nowy rocznik będzie umieć jeszcze mniej -
tegoroczne zmiany usunęły znaczące partie materiału.
Dla przykładu:
uczniowie szkoły podstawowej nie poznają procentów (będą w gimnazjum)
absolwenci liceum bez poszerzonego programu nauczania matematyki nie
będą znać m.in. takich zagadnień:
- Zbiory, podstawowe pojęcia rachunku zdań
- Dzielenie wielomianów, twierdzenie B´ezout
- Funkcja homograficzna; Rozwiązywanie równań i nierówności z
funkcją homograficzną
absolwenci klas z poszerzonym programem nauczania matematyki nie
poznają m.in. takich zagadnień:
- Zbiory, podstawowe pojęcia rachunku zdań
- Indukcja matematyczna
- Dwumian Newtona
- Granica ciągu
- Suma szeregu geometrycznego
- Ciągłość i pochodna funkcji
- Prawdopodobieństwo warunkowe.
- Prawdopodobieństwo całkowite
- Niezależność zdarzeń
- Schemat Bernoulliego
Podkreślam - tego nie będzie się uczyć nawet na POZIOMIE
ROZSZERZONYM.

Podstawy programowe cd

[mn]

I TO WSZYSTKO OBOWIĄZUJE JUŻ W TYM ROKU!
TAKŻE OBECNYCH MATURZYSTÓW, BOWIEM ZMIANY PROGRAMOWE ZGODNIE Z
ZARZĄDZENIEM MIN. LEGUTKI WCHODZĄ RÓWNOCZEŚNIE DO WSZYSTKICH KLAS.
Logika takiego rozwiązania to temat na zupełnie osobną dyskusję...

[pp.ptr]

Z kolei w szkołach wyższych obowiązują podstawy i minima programowe dla
kierunków studiów oraz treści programowe dla poszczególnych wykładanych
przedmiotów. Nota bene opracowane przez śp. MENiS - w całkowitym oderwaniu od
programów licealnych. Programy te zakładają znajomość ww. zagadnień.

Niech rektor AGH ex rektora AGH Handkego zapyta

[danuta49]

co ten szkodnik zrobil z polską oświatą i,szczególnie, nauczaniem w
niej matematyki i fizyki, zamiast się madrzyć!!!

Podstawy programowe są niedostosowane do wymagań u

[muhi1]

Skończy się tym, że myslące poważnie o poziomie przygotowania
przyszłych studentów uczelnie gł. politechniki wprowadzą rok zerowy,
na którym będą wykładać matematykę, ale już nie fizykę, bo do
zrozumienia fizyki potrzebna jest dobrze opanowana matematyka.
Ewentualnie I semestr matematyka (tak gdzieś 20 godzin - w tym
powtorzenie liceum oraz wprowadzenie rachunku różniczkowego i
całkowego, bo bez nich ani rusz), a w II semestrze fizykaa. Do tego
języki obce(zwłaszcza angielski), aby można było czytać publikacje
wydane w iinych krajach. W technice dostęp do świeżej wiedzy jest
bardzo ważny. No i oczywiście wf, bo studenci za mało się ruszają.
Po roku zerpwym będzie dopiero faktyczna kwalifikacja na stuidia
techniczne. Nie będzie to zbyt kosztowne, gdyż wykłady dla 200 osób
to ,jak dla mnie, zwykła rzecz( u mnie na PW zaczynało 350 osób, a
była to końcówka lat 70-tych); takich sal jest sporo na PW. Do tego
dołozyć ćwiczenia dla grup 50-osobowych. Istna szkoła przetrwania,
ale przydatna.Taką dawkę wiedzy wytrzymaja najbardziej
zdeterminowani i dopiero tak sprawdzonych studentów można uczyć
dalej. Koszty niewielkie w porównaniu z kosztami laboratoriów, jakie
obecnie trzeba odrabiać na I roku.

jakim prawem Dzieżgowska robi tu za eksperta?

[skin.polskii]

przecież ona sama walnie się do tego stanu rzeczy walnie
przyczyniła!!

[malmarie]

Pani Dzieżgowska albo jest mało lotna, albo taką udaje. Na Zachodzie jest dużo
firm edukacyjnych przygotowujących uczniów do startu na studia lub zwyczajnie
zajmujących się wyrównywaniem zaległości.
Poprawa niewydolnego systemu? Proszę bardzo! Klasy maksymalnie 25-osobowe,
wyprowadzenie dwóch godzin religii ze szkoły i powrót do jej nauczania w salkach
przy kościele i podniesienie płac nauczycieli, a wtedy będziemy mogli oczekiwać
poprawy.

[pani_rosomak]

Niestety pani wice-minister się myli :drugi obieg nie POWSTANIE, drugi obieg był ZAWSZE. W każdym razie był za moich czasów, a maturę robiłam jeszcze "za komuny". W klasie mat/fiz dobrego warszawskiego LO tylko 5 uczniów NIE MIAŁO korepetycji z matmy i fizy, a było nas w klasie prawie 40. Powszechnie wiadomo że jak ktoś chce się dostać na jakiś oblegany kierunek- czy to medycynę, czy architekturę, czy prawo, to same lekcje w szkole nie wystarczą. Fajnie że uczelnie wreszcie postanowiły partycypować w kosztach tego przedsięwzięcia. Potwierdza to moje odczucie że bezpłatna szkoła to fikcja.

Wszystko to prawda!Różnica jest w poziomie!

[danuta49]

Ówczesne zadania z egzaminów wstępnych na politechniki jest w stanie
rozwiązać dziś jakaś setka maturzystów w calym województwie
mazowieckim (o 6 mln ludności!).Ja chodzilam w latach 70-tych do
Poniatówki w Warszawie - jakoś mysmy z fizyki i matematyki
korepetycji nie potrzebowali!;-)

Sami ich sobie nauczymy

[kemer2]

Nie "fatalnie ich przygotowuje liceum", tylko głąby po prostu nie
chcą się uczyć.
Jeśli chodzi o matematykę, można być 100% samoukiem. Polski system
edukacyjny eliminuje resztki logiki ze szkół - matematyka (przedmiot
niematuralny), gramatyka, muzyka. Szkoła uczy gadulstwa i wiedzy
internetowej (już nawet nie encyklopedycznej).

Z matematyki czy fizyki najtrudniej być samoukiem!

[danuta49]

>Jeśli chodzi o matematykę, można być 100% samoukiem.<
Oczywiście można ze wszystkiego, tylko bardzo trudno.I akurat z
matematyki i fizyki najtrudniej.Bo tu są potrzebne pewne wyćwiczone
podstawy, jedne umiejętności warunkują zdobycie kolejnych, potrzebna
jest duża systematyczność i porządek edukacji.Możesz przeczytać
podręcznik czy wysluchać wyrwanego wykladu z III roku historii czy
geografii bez szczególnego przygotowania.A idź bez przygotowania na
losowy jakiś wyklad np.z II semestru I roku z matematyki czy
fizyki.Albo spróbuj od środka czytać odpowiedni podręcznik;-)))

[maruda.r]

kemer2 napisał:

> Nie "fatalnie ich przygotowuje liceum", tylko głąby po prostu nie
> chcą się uczyć.
> Jeśli chodzi o matematykę, można być 100% samoukiem. Polski system
> edukacyjny eliminuje resztki logiki ze szkół - matematyka (przedmiot
> niematuralny), gramatyka, muzyka. Szkoła uczy gadulstwa i wiedzy
> internetowej (już nawet nie encyklopedycznej).

**********************************

Zaprzeczasz samemu sobie w jednym krótkim poście. Twój dowód (szkoła uczy
gadulstwa) jest zupełnie nieadekwatny do postawionej tezy (głąby nie chcą się
uczyć). Gdzie związek?

Co do samouctwa, to po co jeszcze raz wynajdywać rower?

politechniki biorą kogo popadnie!

[aalto1]

problemem jest to że na kierunki techniczne nie ma chętnych. Skutek
tego taki że idą ludzie którzy chcą 'studiować' byle co, oby za
darmo. Jak nie ma konkurencji wśród kandydatów to i nie ma dobrego
poziomu przyszłych studentów. Owszem, sa oblegane kierunki
(budownictwo, informatyka), ale sa też takie na które nikt nie chce
isć (elektronika, konstrukcje maszyn) więc przyjmuja kogo popadnie.
Na mój kierunek w tym roku przyjęli np. osobę która w rekrutacji
miała...16 /100 możliwych punktów! nie dziwne więc że potem połowa
osób odpada.
Uczelnie powinny dostosować liczbę miejsc do liczby kandydatów,
wtedy i konkurencja się pojawi. Ale nie, lepiej przyjmować po
300osobó i wywalać połowę po 1roku bo przynajmniej pracownicy
naukowi mają kasę za prowadzenie zajęć.. to jest chore!

[wisteria_lane]

szkoda tych, którzy (z różnych przyczyn)nie zalapią się na dod.
kursy.

koniec z monopolem szkół państwowych!

[stanley_fish]

pani Irena Dzierzgowska nie ma racji. prawdziwym bólem jest właśnie monopol a
nie jakiś "drugi obieg". nie bójmy się MOŻLIWOŚCI dodatkowego kształcenia,
dodatkowego rozwoju dzieci i młodzieży. a czy robią to uczelnie państwowe czy
jakieś prywatne inicjatywy (choćby podszyte propagandą jak lekcje angielskiego w
kościołach metodystów) - to bez znaczenia, byle było skutecznie.
WYBÓR jest tu kluczem, nie MONOPOL