Edukacja historyczna ma się de facto kończyć w I k

[kecawa]

Tak w pierwszej krasie LO ma się kończyć edukacja historyczna.Jaki to cel
przyświeca PO by zubożyć naród w wiedzę o tym skąd idziemy gdzie jesteśmy i
dokąd zmierzamy?

kecaw

[dopamina2]

Sprawa dotyczy nie tylko historii ale i przedmiotów przyrodniczych (
biologia, chemia, fizyka, geografia). Rozumiem, że do matury
przygotowuje wtedy gimnazjum. Dziwi mnie ta cisza nt. nowej podstawy
programowej. Chyba emerytury pomostowe i sprawa 6-latków do szkół
sprawiają, że nikt (np. rodzice)sie tym tematem nie interesują. A
tymczasem szykuje się prawdziwa rewolucja w nauczaniu. No i chyba
zwolnienia w szkołach, bo w mojej prawie 1000 osobowej, jest 3
biologów, a po reformie ledwo starczy godzin dla jednego.

[gdabski]

> Dziwi mnie ta cisza nt. nowej podstawy
> programowej. Chyba emerytury pomostowe i sprawa 6-latków do szkół
> sprawiają, że nikt (np. rodzice)sie tym tematem nie interesują

Niestety, ale jeśli nie można przy danym temacie zaistnieć, to politycy sprawą
się nie zajmą. A gdy sprawa jest na wskroś merytoryczna, nie ideologiczna, i nie
da się zaaranżować kłótni przed kamerami, media też nie są zainteresowane.

> Rozumiem, że do matury
> przygotowuje wtedy gimnazjum.

Do matury to ma przygotować II-III klasa liceum. Gorzej, gdy ktoś nie wybierze
odpowiedniego profilu. Ale zgoda, że poziom wykształcenia ogólnego z licealnego
reforma obniża na gimnazjalny. Ten jeden rok w liceum nic nie zmieni, jeśli ma
być tylko dokończeniem tego, co było przez trzy lata w gimnazjum.

/Gdabski

[dopamina2]

Tak sobie myślę ( ale wcale nie jest mi do śmiechu), że należy
stworzyć kierunek studiów o profilu NAUCZYCIEL. Absolwent taki i
język polski poprowadzi i funkcję kwadratową wytłumaczy , a jak
trzeba to i podstaw siatkówki nauczy. Albo lotne brygady
nauczycielskie- 1 zmotoryzowany nauczyciel objeżdża wszystkie szkoły
ponadgimnazjalne w powiecie. Starczy w sam raz na pensum. Witajcie w
Ciężkich Czasach.....

cztery linijki niżej

[graz.ka]

wątek z odpowiedziami na zadane pytanie:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=33&w=84915947

[dopamina2]

Interesujące. Osobiście cieszę się, że polska szkoła nauczyła mnie
tylu niepotrzebnych rzeczy. Dzięki nim za granicą potrafiłam
dyskutować na wiele tematów wzbudzając szacunek swoich rozmówców.
Nieoczekiwanie wiele tych "bzdur" okazało się niezwykle użytecznymi.
Nie gloryfikuję polskiej szkoły. Obawiam sie jedynie, że poziom
naszego szkolnictwa systematycznie się obniża i.... końca nie widać.

niepotrzebna historia

[gobi05]

> Osobiście cieszę się, że polska szkoła
> nauczyła mnie tylu niepotrzebnych rzeczy.
Czy jesteś przekonana, że gdybyś miała
wybór, to uczyłabyś się tylko WF-u
i śpiewu?

> Dzięki nim za granicą potrafiłam
> dyskutować na wiele tematów
> wzbudzając szacunek swoich rozmówców.
Gratuluję. Gratuluję rozległej wiedzy,
znajomości języka obcego (też ze szkoły,
domyślam się?) w stopniu pozwalającym
na specjalistyczne dyskusje, no i
skromności też ;-)

> Obawiam sie jedynie, że poziom naszego
> szkolnictwa systematycznie się obniża
> i.... końca nie widać.
Ależ skąd, przecież o wiele więcej młodzieży
idzie teraz na studia, niż kiedyś! Jakież inne
wskaźniki stanowią o poziomie szkolnictwa?

Moim zdaniem ta zmiana nic nie zmienia, to znaczy
służy utrwaleniu przestarzałego systemu. Nieważne
ile godzin w siatce przewidziano na historię,
ani jaki zakres obejmuje materiał nauczania.
Istotne jest to, że wszyscy równocześnie mają
zrozumieć przyczyny rozbiorów Polski i wszyscy
naraz mają wyrobić sobie opinię o Piłsudskim.
To jest chore.

[kecawa]

Do tego najprawdopodobniej doprowadzi jej usunięcie
www.dziennik.pl/opinie/article285948/Wyksztalciuchy_skladaja_hold.html

[dopamina2]

Masz na myśli wskaźnik scholaryzacji? To fakt-polska w ciągu kilku(
nastu?) lat wywindowała się przed Albanię. Tylko co z tego??? Czy
ukończenie studiów na Wyzszej Uczelni Czegoś Tam w Pasikurowicach
Dolnych i uzyskanie tytułu magistra o czymś świadczy? Mnóstwo tzw.
Uczelni przyjmuje każdego, kto potrafi utrzymać długopis w ręku i
deklaruje chęć studiowania.Dziś ukończenie studiów nie jest
wyznacznikiem NICZEGO ( a na pewno poziomu intelektualnego). Na
papierze w sprawozdaniach dla Unii Europejskiej pewnie wszystko
wygląda dobrze i jeszcze lepiej. I stąd ten wzrost liczby osób z
wyższym wykształceniem z 7% do...49% ( tyle osób w wieku 19-24 lata
studiowało w roku szkolnym 2005-2006). A tymczasem król jest
nagi......

[gobi05]

> Dziś ukończenie studiów nie jest
> wyznacznikiem NICZEGO ( a na pewno
> poziomu intelektualnego).

Może stawiasz zbyt wysokie wymagania
wobec wykształcenia? Zadaniem szkoły
nie jest IMHO wynoszenie poziomu
intelektualnego społeczeństwa na
wyżyny.
Moim zdaniem obecnie zadaniem systemu edukacji
jest edukowanie społeczeństwa, a celem jest
wyedukowane społeczeństwo - cokolwiek ktoś
sobie zechce tu przyporządkować.

Piszesz, że poziom naszego szkolnictwa
systematycznie się obniża, ale czy umiesz
powiedzieć, jak się mierzy poziom szkolnictwa?
Na jakim poziomie mieliśmy je 20 lat temu,
a na jakim jest teraz?

[jakw]

gobi05 napisał:

> Ależ skąd, przecież o wiele więcej młodzieży
> idzie teraz na studia, niż kiedyś! Jakież inne
> wskaźniki stanowią o poziomie szkolnictwa?
Za "moich" czasów na studia szło może ze 20% rocznika - trzeba było
nie tylko zdać egzamin, ale i zdać go dobrze lub bardzo dobrze.
W tej chwili na studia idzie pewnie z 50% rocznika albo i więcej -
część na państwowe studia dzienne, część na prywatne, inni na
zaoczne itd. Większa ilość młodzieży na studiach wynika z większej
ilości miejsc na studiach. Obawiam się jednak, że nie oznacza to
wyższego poziomu studentów. Rozkład takich rzeczy jak głupota czy
mądrość jest raczej podobny. A skoro 2 czy 3 razy więcej młodzieży
kończy studia to pewnie raczej oznacza to, że średni poziom
inteligencji absolwenta szkoły wyższej jest jednak niższy niż 20 lat
temu. A skoro studenci teraz są średnio mniej zdolni a studia kończą
to jest to znak obniżenia poziomu szkolnictwa, a nie jego
podwyższenia.
cbdu

[gdabski]

> A skoro studenci teraz są średnio mniej zdolni a studia kończą
> to jest to znak obniżenia poziomu szkolnictwa, a nie jego
> podwyższenia.

Do tego momentu dobrze i taki klops. O poziomie szkolnictwa to akurat mało mówi.

/Gdabski

[gobi05]

> Obawiam się jednak, że nie oznacza to
> wyższego poziomu studentów.
Obawa nie jest przekonywującym argumentem
w dyskusji.

> Rozkład takich rzeczy jak głupota czy
> mądrość jest raczej podobny.
Zgodzę się z powyższym jeśli udowodnisz,
że wróbelek różni się od zwłaszczy.

> A skoro studenci teraz są średnio mniej zdolni a studia kończą
> to jest to znak obniżenia poziomu szkolnictwa, a nie jego
> podwyższenia.
Równie dobrze można powiedzieć, że obecnie szkoła
lepiej kształci, dzięki czemu absolwenci ogólniaków
zamiast iść od razu do pracy, idą na studia i je kończą.

Szanowny kolego/żanko, z przykrością stwierdzam,
że źle się z tobą dyskutuje, ponieważ brak ci
ścisłości. Piszesz:
> wyższego poziomu studentów. Rozkład takich rzeczy jak głupota czy
> mądrość jest raczej podobny. A skoro 2 czy 3 razy więcej młodzieży
> kończy studia to pewnie raczej oznacza to, że średni poziom
> inteligencji absolwenta szkoły wyższej jest jednak niższy niż 20 lat
> temu. A skoro studenci teraz są średnio mniej zdolni a studia kończą
> to jest to znak obniżenia poziomu szkolnictwa, a nie jego
> podwyższenia.
Są tu: "poziom studentów", "mądrość", "inteligencja"
i "zdolności" wymienione obok siebie, a może nawet
zamiennie. Otóż są to zupełnie różne pojęcia, w różnym
stopniu (i jednostkach) mierzalne, różnie powiązane
z kształceniem i wykształceniem. Chcę również podkreślić,
że zdolności nie gwarantują ukończenia studiów, a brak
zdolności nie dyskwalifikuje ze studiów.
Ponadto pojęcie "zdolności w ogóle" nie istnieje - niektórzy
są sprawni fizycznie (co liczy się na AWF i kilku innych
uczelniach), niektórzy mają zdolności plastyczne (raczej
nieprzydatne na politechnice), zaś inni jeszcze inne.

pozdrawiam

[jakw]

gobi05 napisał:

> Równie dobrze można powiedzieć, że obecnie szkoła
> lepiej kształci, dzięki czemu absolwenci ogólniaków
> zamiast iść od razu do pracy, idą na studia i je kończą.
>
Pewnie można, ale nie sądzę, żeby dało się to udowodnić. Zwłaszcza
gdy profesura politechniczna co roku podnosi lament na temat coraz
słabszego poziomu wiedzy matematycznej studentów zaczynających
studia. Z mojej klasy matfiz w LO ludzie poszli zarówno na
politechnikę, jak i SGH, medycynę, socjologię , prawo czy SGGW. Nie
sądzę, żeby było to możliwe, gdyby historia, przyroda czy chemia
zakończyły się 2 lata przed maturą. Mam wrażenie, że wg projektu MEN
młody człowiek w wieku lat 16 ma decydować o tym co będzie
studiował.

[jakw]

Łatwiej będzie ludzi ogłupić jedynie słuszną drogą wiecznej
przyjaźni z bratnimi narodami? Za to nauczymy się wielu języków
obcych - chyba głównie po to, żeby być skutecznymi hydraulikami w
Paryżu czy Londynie. A że przeciętny maturzysta nie będzie miał nic
ciekawego do powiedzenia w jakimkolwiek języku to nieistotne. Bo
przecież naszą rolą jest zamknąć buzię i nic nie gulgotać.

[kecawa]

Michał Korybut Wiśniowiecki znał wiele języków obcych lecz w żadnym z nich nie
miał wiele do powiedzenia .

[kotapsota]

Kecawa, nie martw się. Zawsze znajda się 2 czy trzy klasy, ktore
wybiora historie w II i III klasie i bedzie wtedy duzo godzin tego
pzredmiotu.
Najgorzej z fizyką. Nikt nie utworzy klasy dla 5-6 uczniów, których
interesuje fizyka (pytanie-dlaczego???).
Juz dzis nie ma inzynierów, poziom matematyki jest żenujący, a
opinie mami sie problemem szescilatków lub kolejnych zmian w spisie
lektur z polskiego, których nikt nie czyta.
A w ogóle to najlepiej byc katechetą! Stosunek religii do fizyki w
całym cyklu kształcenia: 6:1 [sic!] Katecheta będzie miał pracę, a
odpowiedzialność żadna-nie ma egzaminów ani matury z religii na
dzien dzisiejszy.
I rzeczywiście, rodzice nie wiedzą, co sie święci. Nauczyciele tez
się mało tym interesują.
Pozdrawiam

[kecawa]

Natura nie znosi próżni. Wypełni ją szkolnictwo wyznaniowe.Te wyznaniowe szkoły
pozostaną przy tradycyjnym systemie i przy tradycyjnych metodach wychowawczych.

szkoda jednak tego co znika

kecaw

Powrót do starego systemu!

[rama24]

Bez gimnazjów - wylęgarni patologicznych zachowań. Bez 3-krotnego
powtarzania tych samych wiadomości. Bez tzw. kluczy przy maturze. Z
egzaminami wstępnymi na studia. Bez polityków w MEN!

[dziwny_gosc]

Może to i dobre by było, ale nierealne. Powrót do starego systemu oznaczałby
likwidację ogromnej ilości atrakcyjnych etatów. Mniej placówek, to mniej
dyrektorów, wice, sekretarek, księgowych, woźnych, pracowników
administracyjnych, technicznych itd.

[czpw]

W kraju aktualnie brakuje wykształconych (magistrów) inżynierów do
kierowania budowami dróg, budynków, mostów, zakładów pracy,
projektowania nowoczesnych maszyn i urządzeń. Brakuje dobrze
wykształbonych ekonomistów, którzy potrafiliby dobrze zarządzać.
Brakuje inteligentnych, umiejących logicznie myśleć prawników
potrzebnych do tworzenia dobrego prawa (na studia zdawali
historię !!!!). A Ty upominasz się o naukę historii, która od
dziesięcioleci produkuje polityków i politykierów na niczym się nie
znających ale zajmujących wiele stanowisk kierowniczych i
decydujących o rzeczach, o których nie mają pojęcia. Często są to
ludzie nie potrafiący logicznie myśleć. Myślę, że to oni są źródłem
wszystkich poronionych pomysłów, reform, itp.
Tak więc "naukę" historii powinno się pozostawić telewizji,
internetowi, książkom (kto się interesuje, ten szuka, ogląda, czyta
i przyswaja) a w szkole powinno się uczyć logicznego myślenia w
ramach przedmiotów użytecznych społecznie (matematyka, filozofia -
nie historia filozofii !!!, fizyka, ekonomia). Oczywiscie również
język polski powinien być jednym z najwazniejszych przedmiotów - ale
jako język, którym się posługujemy, porozumiewamy (ujęcie
filozoficzne języka), a nie historia polskiej literatury. Dlatego
też powiniem być całkowicie zmieniony kanon lektur na książki primo
wartościowe artystycznie, etycznie, interesujące a nie primo polskie
(z tym chorym cierpiętnictwem, mesjanizmem, którego młodzież i tak
nie rozumie więc nie czyta).
Przepraszam za ogromny skrót myslowy (moznaby napisać wielką książkę
na zadany temat) ale mam tez nadzieję, że zroizumiane zostanie moje
przesłanie. "Historia dla hobbystów, przedmioty użyteczne dla
wszystkich".

[learning-to-fly]

Po pierwsze, nie wszystkich polityków mamy po historii, po bardziej
"przydatnych" kierunkach też znajdą się wybitni wręcz idioci. Po drugie, jeśli
myślisz, że historia nie uczy logicznego myślenia tylko wkuwania dat i nazwisk,
to miałeś bardzo złego nauczyciela. Po trzecie nie bardzo rozumiem jak np. uczyć
filozofii osoby nie znające historii filozofii? Albo jak zrozumieć literaturę
wartościową etycznie i artystycznie nie mając pojęcia o zawartych w niej
symbolach czy aluzjach literackich?
>kto się interesuje, ten szuka, ogląda, czyta i przyswaja
To samo można powiedzieć o każdej innej dziedzinie. Kto czyta, rozwiązuje
zadania ma takie same szanse zrozumieć matematykę jak historię
Silniejsze sprofilowanie klas w liceum nie jest złym pomysłem, nie po to, żeby
dzielić przedmioty na lepsze i gorsze, tylko żeby móc pracować nad danym
przedmiotem na wyższym poziomie, z osobami, które to interesuje, a nie bawić się
jeszcze 2 lata w matematykę, historię i 10 innych przedmiotów na miernym
poziomie. Takie mamy czasy, że bardziej wartościowa jest dogłębna wiedza z danej
dziedziny niż "po trochę ze wszystkiego".
A tak na marginesie "chory mesjanizm" warto poznać, bo jest źródłem wielu
naszych obecnych problemów.

[czpw]

learning-to-fly napisała:

> Po pierwsze, nie wszystkich polityków mamy po historii, po bardziej
> "przydatnych" kierunkach też znajdą się wybitni wręcz idioci.
Racja, niestety.
> Po drugie, jeśli myślisz, że historia nie uczy logicznego myślenia
tylko wkuwania dat i nazwisk, to miałeś bardzo złego nauczyciela.
Uczyło mnie 4 nauczycieli historii na różnych etapach mojej edukacji
a do tego moich synów dodatkowo 5. Wszyscy byli źli (taki pech) czy
tak jednak wygląda po prostu w Polsce nauka histotii? Czytałem
artykuł Ursuli le'Guin (wybitnej pisarki, której bodajże mąż jest
naukowcem historykiem tam) o nauczaniu historii w USA i tam nauka
historii naprawdę wygląda inaczej. Jeśli to prawda, to tam nauka
historii jest nauką życia.
> Po trzecie nie bardzo rozumiem jak np. uczyć filozofii osoby nie
znające historii filozofii?
To proste - tak jak matematyki bez historii matematyki.
> Albo jak zrozumieć literaturę wartościową etycznie i artystycznie
nie mając pojęcia o zawartych w niej symbolach czy aluzjach
literackich?
Po to właśnie byłyby lekcje języka polskiego, żeby uczniowie w
umiejętnie kierowanej przez nauczyciela dyskusji dochodzili do
prawd - miałem taka świetną polonistkę w LO. Wszyscy "się bili" o
miejsca w pierwszej ławce i żadne lekcja nie była nudna. A ile tam
było filozofii (o czym wtedy wcale nie mieliśmy pojęcia).
> >kto się interesuje, ten szuka, ogląda, czyta i przyswaja
> To samo można powiedzieć o każdej innej dziedzinie. Kto czyta,
rozwiązuje
> zadania ma takie same szanse zrozumieć matematykę jak historię
Wybacz ale tu mnie rozbroiłeś. Chodziłeś w ogóle do szkoły na
matematykę i historię?

[gdabski]

> Brakuje dobrze
> wykształconych ekonomistów, którzy potrafiliby dobrze zarządzać.

Za łączenie ekonomistów z zarządzaniem pała na starcie.

> Brakuje inteligentnych, umiejących logicznie myśleć prawników
> potrzebnych do tworzenia dobrego prawa

Niestety, na studiach z prawa uczą raczej jego stosowania, a nie tworzenia.
Zresztą żeby tworzyć prawo trzeba jeszcze mieć pojęcie o zagadnieniu, które ma
być regulowane, a tego żadne studia z prawa nie dadzą.

>A Ty upominasz się o naukę historii,

Tu nie chodzi tylko o historię, ale o sprowadzenie do poziomu gimnazjalnego
całego kształcenia ogólnego w polskiej oświacie.

/Gdabski

[czpw]

gdabski napisał:

> > Brakuje dobrze
> > wykształconych ekonomistów, którzy potrafiliby dobrze zarządzać.
>
> Za łączenie ekonomistów z zarządzaniem pała na starcie.

Napisałem dokładnie, to co myślę. Przedsiębiorstwem produkcyjnym
powinien zarządzać ekonomista a nie człowiek, który o ekonomii nie
ma pojęcia, przez 5 lat uczy się manipulować ludźmi a potem jak
wróżka zgaduje czy jego doradca d/s ekonomii jest kompetentny, czy
jest uczciwy i czy ma nosa w sprawach rynku. Kim jesteś, że
próbujesz mi wmówić, że myślę co innego niz myślę!? Wróżką
po "zarządzniu i marketingu"?

>
> > Brakuje inteligentnych, umiejących logicznie myśleć prawników
> > potrzebnych do tworzenia dobrego prawa
>
> Niestety, na studiach z prawa uczą raczej jego stosowania, a nie
tworzenia.
> Zresztą żeby tworzyć prawo trzeba jeszcze mieć pojęcie o
zagadnieniu, które ma
> być regulowane, a tego żadne studia z prawa nie dadzą.
>
A powinni tam tego uczyć zamiast jedynie zmuszać do wkuwania
kodeksów obowiązujących i tych historycznych.
> >A Ty upominasz się o naukę historii,
>
> Tu nie chodzi tylko o historię, ale o sprowadzenie do poziomu
gimnazjalnego
> całego kształcenia ogólnego w polskiej oświacie.
>
Przeciwnie - spójrz na temat wątku. Tu chodzi o historię. Może w
innym wątku o stan polskiej oświaty albo o naukę religii w szkole.
> /Gdabski

W polskiej szkolej edukacji historycznej nie ma!!!

[danuta49]

I nie bylo.Jest kucie dat (na zasadzie 3z) oraz indoktrynacja
polityczna wg upodobań nauczyciela ew.lokalnie rządzących!!!
Więc dobrze że ten bezsens i marnowanie czasu kończy się w kl.I i
szkoda ,że dopiero wtedy!!!Historykom po prostu za godzinami i
etatmi żal ... ściska to i dorabiają do tego "patriotyczną"
ideologię;-)))))))))))

[gobi05]

nie ma i nie było - zgadzam się.

Myślę jednak, że zanim odżegnamy
historyków od czci i wiary,
moglibyśmy dopuścić do siebie myśl,
że widzą oni w historii coś więcej
niż my.

[kecawa]

Współczuję Ci moja droga miałaś złego nauczyciela historii -on Cię po prostu
skrzywdził na całe życie.

Brak wiedzy o przeszłości powoduje, iż nie wiemy skąd i dokąd
podążamy.Historia to nie kucie dat lecz rozmowa o przyczynach i skutkach
wydarzeń.Data pojawia się przy okazji i jest mało istotna!

serdecznie pozdrawiam

[czpw]

kecawa napisał:

>
> Brak wiedzy o przeszłości powoduje, iż nie wiemy skąd i dokąd
> podążamy.Historia to nie kucie dat lecz rozmowa o przyczynach i
skutkach
> wydarzeń.Data pojawia się przy okazji i jest mało istotna!
>
Po pierwsze nie każdy człowiek wie, co zrobił wczoraj. Jeszcze
częściej (jeśli wie, co zrobił) nie wie, dlaczego to zrobił. Nawet
się nad tym nie zastanawia. A historycy są tak genialni
(wszechwiedzący, jasnowidzący), że wiedzą np. nie tylko, co jakiś
tyran rzymski zrobił przed x wiekami ale i dlaczego. Prawda, że to
ciekawe. Aż żal takiego marnotrawstwa. Takie jasnowidztwo możnaby
przcież wykorzystać do takiego pokierowania losem świata, że już
dawno mielibyśmy raj na ziemi.
A moim zdaniem (np.), gdy Katarzyna Wielka kazała ściąć jakiegoś
człowieka, to może dlatego, że ją bolał ząb, albo człowiek ten nie
zaspokoił jej seksualnie, może po pijanemu zapomniał powiedzieć, że
jest najpiękniejsza, może znalazła kogoś lepszego a tamtego chciała
się pozbyć ostatecznie a może było tak, jak mówią historycy :-))))).

dyskusja w RZ

[graz.ka]

www.rp.pl/artykul/9157,235811_Prawdziwy_koniec_historii_.html
www.rp.pl/artykul/9157,241223_Konca_historii_nie_bedzie_.html

[gobi05]

Ależ mnie rozśmieszył Krzysztof 1
na blogu pisząc:
"Największy paradoks wolnej Polski.Kiedy można
otwarcie,bez białych plam uczyć historii sami
ograniczamy tą swoją możliwość."

Wydawałoby się - wykształcony, a taki naiwny!

[czpw]

Mnie z kolei zażenowały dwie równości postawione w samym artykule,
którego dotyczył blog (też ciekawe - blog a nie komentarze czy
dyskusja) a mianowicie: wychowanie = nauka historii, człowiek
wychowany = patriota. Dlatego wyżej zaproponowałem naukę filozofii w
szkole.

[graz.ka]

www.rp.pl/artykul/9157,242374_O_historii_bez_konca_.html

bardzo mnie denerwują podrygi

[gobi05]

nazywane reformą edukacji w Polsce,
jednak muszę wskazać głos drugiej strony
www.rp.pl/artykul/9157,241223_Konca_historii_nie_bedzie_.html
Ciekawe, że te baby podają przedmiot
Historia i Społeczeństwo jako równoważny
Historii.
Nigdy Historii nie lubiłem, możliwe że HiS
ma być lepszym sposobem nauczania o naszym
dziedzictwie, ale nie są one równoważne.

Radziwll umiera po kolejnej chemii.Ona podpisala

[danuta49]

najwyżej ten tekst, ale o nim i nowej podstawie pojecia nie ma.
To prof.Jolanta Choińska-Mika wzięla grubą kasę z EFS za
przygotowanie tego gniota wg obstalunku i bronić go będzie, jak
swojej kasy, do upadlego.Jasne,że zadne argumenty jej nie
przekonają;-))))

[kecawa]

Tak łatwo ciskasz kalumnie na Radziwiłł- zbyt łatwo moja droga

kecaw mający krytyczny stosunek do reformy programowej a zwłaszcza w kwestii
nauczania historii

Czy umieranie na raka jest czymś zdrożnym?

[danuta49]

>Tak łatwo ciskasz kalumnie na Radziwiłł- zbyt łatwo moja droga<
To stwierdzenie faktu,po prostu!

[kecawa]

Przytaczasz fakt w nieco dziwnej konfiguracji

mimo to pozdrawiam kecaw

No i na czyje wyszło???;-)

[danuta49]

[graz.ka]

gobi05 napisał:

> nazywane reformą edukacji w Polsce,
> jednak muszę wskazać głos drugiej strony

Wkleiłam już ten link wyżej :)
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=33&w=88794858&a=89146106

[czpw]

graz.ka napisała:


> Wkleiłam już ten link wyżej :)
> <a href="forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?
f=33&w=88794858&a=89146106"
Trzeci raz wklejasz ten link jako argument za... no własnie - za
czym? Czytałem pewną liczbę wypowiedzi tam zamieszczonych. Większość
to demagogia, którą można streścić w kilku słowach:
wychowanie=patriotyzm, człowiek kulturalny=patriota, Polak=człowiek
żywiący się narodowym cierpiętnictwem, martyrologią, poczuciem
krzywdy narodowej. Żyję już w tym kraju kilkadziesiąt lat i mogę
stwierdzić, że to kłamstwo wpajane przez niewielką liczbę ludzi
mających w tym własny interes (np. ciepłą posadkę w szkole, na
uczelni, jakiś tytuł magistra czy doktora historii itp. czyli
poczucie bycia naukowcem i zaspokojenie własnych ambicji, łatwość
utrzymania społeczeństwa żyjącego w ubóstwie w ryzach w imię
patriotyzmu). Każda filozofia mówi, że celem życia człowieka jest
osiągnięcie szczęścia. Jedni znajdują to szczęście w samobiczowaniu
(masochiści lub uczciwi chrześcijanie), inni w hedoniźmie, itp. aż
wreszcie niektórzy w krzewieniu patriotyzmu (polegającemu na
gotowości do wyrzeczeń w imię ojczyzny, przy czym wyrzeczenia
najlepiej jak dotyczą bliźnich - nie samego guru).
Pozdrawiam Państwa serdecznie.

Podpisuję się obiema rękami!;-)

[danuta49]

Historia/patriotyzm to po prostu biznesik tych co o nich gromko
rozprawiają i z nich żyją!!!Prawdziwy patriota nie odmienia tego
slowa przez przypadki tylko coś pozytecznego robi dla swojego
kraju!!!