Wybór książki roku 2012 - Etap II :)

[opty2]

Zakończyliśmy etap pierwszy, rozpoczynamy drugi.

Z poniższej listy książek wybieramy max. 10 książek, które wg głosującego były najlepsze w 2012 roku. Tym sposobem zbierzemy nominacje do Najlepszej Dziesiątki Roku.
Czas - do 13 stycznia godz. 24.00

Proszę podawać numery porządkowe zamiast tytułów.

1. Hakan Nesser - Samotni
2. Jo Nesbo - Upiory
3. Hjorth/Rosenfeldt - Uczeń
4. Ake Edwardson - Niech to się nigdy nie kończy
5. Asa Lantz - Co się przydarzyło tej małej dziewczynce
6. Rosamund Lupton - Siostra
7. Bernard Minier - Bielszy odcień śmierci
8. Asa Larsson - Aż gniew Twój przeminie
9. Leif GW Persson - Linda
10. Johan Theorin - Smuga krwi
11. William Landay - W obronie syna
12. Hakan Nesser - Nieszczelna sieć
13. Hakan Nesser - Punkt Borkmanna
14. Lee Child - „Czasami warto umrzeć”
15. Charlotte Link - „Obserwator”
16. Mons Kallentoft - „Piąta pora roku”
17. Camila Lackberg - „Fabrykantka aniołków”
18. Leif GW Persson - „Umierający detektyw”
19. Sjowall/Wahloo - „Zabójca policjanta”
20. Hennig Mankell - „Nim nadejdzie mróz”
21. Karin Fossum - "Czarne sekundy"
22. Roslund & Hellström - Trzy sekundy
23. Karin Wahlberg - Dziewczynka z majowymi kwiatkami
24. Arnaldur Indridason - Jezioro
25. Marinina - Za wszystko trzeba płacić
26. Russell Craig - Lennox
27. James lee Burke - Bogowie deszczu
28. Rosamund Lupton - Potem
29. Sara Blaedel - Mam na imię Księżniczka
30. Sara Blaedel - Handlarz śmiercią
31. Inge Löhnig - Zapłatą będzie śmierć
32. Inge Löhnig - W białej ciszy
33. Mark Allen Smith - Inkwizytor
34. Wulf Dorn - Po drugiej stronie jaźni
35. Tess Gerritsen - Milcząca dziewczyna
36. Kaaberbol, Friis - Chłopiec w walizce
37. Peter Robinson - Niebezpieczny chłopak
38. Andrea Camilleri - Sierpniowy żar
39. Val McDermid - Żądza krwi
40. Christer Mjåset - "Lekarz, który wiedział za dużo"

[chiara76]

Moje typy to:
6, 10, 14, 21, 24, 25, 28.

[negev56]

2, 3, 6, 7, 8, 10, 14, 18, 27, 28

[siostra_pelagia]

8,18,23,26,27,39

[opty2]

oho!
bloki startowe były już rozgrzane, jak widzę )
ja dopiero myślę,
bo znowu mam za dużo chętnych

[anetapzn]

Moje typy

10, 11, 12, 13, 17, 31, 33, 34, 35, 40

[basiakia]

Typy moje to: 2, 12, 14, 15, 19, 20, 25, 35, 38.

[matt.cobosco]

Moje typy:

1, 2, 3, 7, 8, 13, 21, 23, 24 i warunkowo 40 (jeśli okaże się bardzo zła, to wycofam głos na tę książkę przed końcem tygodnia).

[linka.raz]

Moje typy: 4, 7, 16

[matt.cobosco]

40 nie jest zła. Głos poparcia zostaje

[maniaczytania]

a, nominuje tylko jedna - 28
reszta z przeczytanych nie byla tak dobra

[meme7]

Moje typy: 2,3,6,7,8,10,18,28,31,33

jedna uwaga do "Siostry" Lupton,

[maniaczytania]

jakos mi wylecialo z glowy wczesniej - tak naprawde pierwszy raz wydana byla w 2011, w ubieglym roku przy okazji Potem" SK wydal ja jeszcze raz w nowej szacie graficznej, pasujacej do "Potem".

[negev56]

W takiej sytuacji nie powinniśmy brać pod uwagę podanych przez 3 osoby nominacji numeru 6 z listy, wykreślić w ogóle tę pozycję, zostanie wówczas 39 i tyle.
Ktoś ma inne propozycje, Opty?

[opty2]

rzeczywiście nie zauważyliśmy wcześniej tej pomyłki,
trudna sytuacja

praktycznie powinniśmy tę pozycję wykreślić
szkoda, bo nieźle się zapowiadała,
na osłodę zostanie druga książka Lupton

w takim razie osoby głosujące na Siostrę Lupton
proszone są o dodatkowy jeden typ
(Chiara, Negev, Meme)

zostaje 39 propozycji, bez Siostry

[chiara76]

Ja nie typuję dodatkowo bo niewiele czytałam kryminałów w zeszłym roku i wszystko zużyłam...no, szkoda tej "Siostry".

[negev56]

ok, numer 21

[ebes]

1, 2, 3, 8, 12, 13,
Reszty jeszcze nie znam.

[jar.3]

Moje propozycje to: 2,3,7,8,18

[meme7]

Zamiast 6 głosuję w takim razie na 9

[agridulce]

A ja mam wątpliwości - ze względów formalnych to oczywiste, decyduje data pierwszego wydania, z drugiej jednak strony dobre książki tracą, bo zostały dostrzeżone później, albo wydano je pod koniec roku (chyba dlatego nikt nie mianował nowego Akunina? Jeszcze nie zdążyłam go przeczytać, więc go nie zgłosiłam, ale nie sądzę, żeby był słaby). Trochę szkoda ...

[elmar43]

Ja właśnie też chcę zgłosić zdanie odrębne w sprawie "Siostry" - uważam, że z chwilą zamknięcia listy nie powinno byc takich poprawek. Nie zauważyliśmy czegoś, trudno, a przecież często się zdarza, że książka zostaje dostrzeżona później, jak słusznie zauważyła Agridulce.
No i tej "Siostry" faktycznie szkoda...
Nie oczekuję zmiany decyzji, ale chciałam się wypowiedzieć

[matt.cobosco]

A ja mam uwagę, ale już na przyszły rok. Może nasz plebiscyt organizować koło marca lub kwietnia a nie zaraz w styczniu? W ten więcej osób zdąży przeczytać dobre książki, które ukazują się pod koniec roku, bo w tej chwili to one są praktycznie bez szans.
I jeszcze mam pytanie w kwestii punktacji: czy wygrywa książka, która uzbiera najwięcej punktów czy ta, która będzie mieć najwyższą średnią (wolę zapytać już teraz, a nie w ostatniej chwili jak rok temu

[opty2]

matt.cobosco napisał:
> A ja mam uwagę, ale już na przyszły rok. Może nasz plebiscyt organizować koło m
> arca lub kwietnia a nie zaraz w styczniu? W ten więcej osób zdąży przeczytać do
> bre książki, które ukazują się pod koniec roku, bo w tej chwili to one są prakt
> ycznie bez szans.

to jest jakiś pomysł, też myślałam o przesunięciu w czasie tyle, że do lutego,
obawiam się, że im późniejszy czas przeprowadzania konkursu, tym pamięć ludzka zawodna
ale to racja, że książki wydane w listopadzie praktycznie są bez szans

osobiście tylko w styczniu czytam zaległości z poprzedniego roku,
oczywiscie te najlepsze - polecane, bo te słabsze to jak się trafi albo wcale

> I jeszcze mam pytanie w kwestii punktacji: czy wygrywa książka, która uzbiera n
> ajwięcej punktów czy ta, która będzie mieć najwyższą średnią (wolę zapytać już
> teraz, a nie w ostatniej chwili jak rok temu

pamiętam dyskusję nad punktacją
owszem, możemy zrobić zmianę na średnią ocenę
ale głosujący muszą jakąś część książek nominowanych przeczytać (przynajmniej 60%),
nie mozna głosować, jesli przeczytało się powiedzmy, tylko dwie,
możemy o tym podyskutować

[matt.cobosco]

opty2 napisała:

- owszem, możemy zrobić zmianę na średnią ocenę ale głosujący muszą jakąś część książek nominowanych przeczytać (przynajmniej 60%), nie mozna głosować, jesli przeczytało się powiedzmy, tylko dwie, możemy o tym podyskutować

Tak chyba już ostatnio było, że trzeba było przeczytać/ocenić co najmniej 6 z 10 finałowych książek i to był całkiem sensowny zapis.

[opty2]

w pewnym sensie macie rację
ale w poprzednich konkursach tak czyniliśmy, że obowiązywał rok wydania,
i oczywiście kilka dobrych książek przepadało, bo decydował praktycznie miesiąc wydania,
możemy podyskutować jak na przyszłość zmodyfikować tą sprawę,

albo przesunąć termin głosowania na późniejszy (luty-marzec)
albo dopuścić książki wydane pod koniec poprzedniego roku (październik-grudzień)

[elmar43]

opty2 napisała:

> w pewnym sensie macie rację
> ale w poprzednich konkursach tak czyniliśmy, że obowiązywał rok wydania,

Toteż ja nie mam pretensji. Ale myślę, że mogłaby istnieć zasada, aby ew. uwagi zgłaszać przed zamknięciem listy, a potem już nie.

> możemy podyskutować jak na przyszłość zmodyfikować tą sprawę,
>
> albo przesunąć termin głosowania na późniejszy (luty-marzec)

Byłabym za wydłużeniem finalnego terminu do np. połowy lutego. Ale też za wydłużeniem każdego z terminów, a więc także zgłaszania książek i wyboru dziesiątki. Zresztą wydaje mi się, że pierwsze głosowanie było dłuższe, dopiero później terminy zostały skrócone, nie pamiętam jednak, dlaczego.

[maniaczytania]

elmar43 napisała:

> opty2 napisała:
>
> > w pewnym sensie macie rację
> > ale w poprzednich konkursach tak czyniliśmy, że obowiązywał rok wydania,
>
> Toteż ja nie mam pretensji. Ale myślę, że mogłaby istnieć zasada, aby ew. uwagi
> zgłaszać przed zamknięciem listy, a potem już nie.


Taka zasada bylaby bez sensu moim zdaniem, to juz lepiej np. ustalic, zeby ktos ustalajacy ostateczna forme listy sprawdzil rok wydania albo zeby osoby zglaszajace dany tytul to sprawdzily.

[elmar43]

Ale w tym przypadku rok wydania się zgadzał, po prostu nikt poza Maniączytania nie zauważył/nie wiedział, że to nie pierwsze wydanie.
A co w sytuacjach, kiedy wydawnictwo zmienia tytuł i nie informuje, że to kolejne wydanie (jak to się zdarzało ostatnio z książkami Lee Childa)? Choć tu jest większe prawdopodobieństwo dostrzeżenia błędu, bo fani na pewno zauważą, że już rzecz czytali...
Ja po prostu mam wątpliwości - i tyle...
Ale moje wątpliwości nie przeszkadzają mi w sympatii dla konkursu

[maniaczytania]

Elmar, ja teraz tak sie madruje, bo mnie to spotkalo w ubieglym roku, zglosilam ksiazke chyba Val McDermid, a okazalo sie, ze byla wydana wczesniej pod innym tytulem...

Co do sprawdzania roku wydania - najlepiej chyba sprawdzac na biblionetce - tam sa zazwyczaj podawane pierwsze wydania.

[andaba]

21
24
36

[beatanu]

Moje typy:
1, 3, 8, 18, 19, 20, 21

[agridulce]

7, 18, 24, 25, 38

[elmar43]

Oto moje typy:

1, 2, 10, 14, 21, 25, 36, 37, 38, 39.

W sumie brak Siostry rozwiązał mi problem wyboru jednej ksiązki z dwóch - ale i tak żałuję...

[carollcat]

1,17,21,23,24,28,36,37,38

[kryminalna.ciocia.zosia]

1, 2, 3, 7, 9, 13, 14, 16, 20, 21.

[dachauka]

Moje nominacje:

2, 10, 20, 21, 31, 32, 33, 34, 35

[cynamoon6]

1
2
8
12
20
21

[opty2]

jeszcze moje typy:
1,2,3,4,5,7,8,10,33,36

Etap II - zakończony

[opty2]

głosy podliczone, przechodzimy do III Etapu