Wegetarianizm jest zdrowszym sposobem żywienia?

[czekoladowa-elfka]

Jak myślicie? (ten temat pewnie już był ale nie chce mi się szukać xD ach te moje lenistwo xD )

[11111]

Organizm człowieka jest niedostosowany do żywienia się głównie roślinami - efektem takiej diety jest cała moc tzw. chorób cywilizacyjnych. Wegetarianizm jest być może modny (bo nie zabijamy i nie wykorzystujemy zwierząt), ale niezbyt moralny bo stosując go zabijamy siebie.

[333qqq]

czekoladowa-elfka napisała:

> Jak myślicie? (ten temat pewnie już był ale nie chce mi się szukać xD ach te mo
> je lenistwo xD )

Tak.
Jednak znacznie zdrowszym i szlachetniejszym jest weganizm :)

[fiki.tiki.riki]

333qqq napisał:

> czekoladowa-elfka napisała:

>
> Tak.
> Jednak znacznie zdrowszym i szlachetniejszym jest weganizm :)
>

Oczywiście :)

[tlenek_wegla]

Zdrowszym od czego?

[misiu-1]

Od frutarianizmu.

[neuroleptyk]

misiu-1 napisał:

> Od frutarianizmu.

A pamiętasz?? :)

1.Każde zwierzę można zabijać
2.Człowiek to zwierzę
ergo.Człowieka można zabijać

[neuroleptyk]

tlenek_wegla napisał:

> Zdrowszym od czego?

Ale wy chyba jesteście zainteresowani udowadnianiem szkodliwości. Nie ma to jak cytowanie tylko tych badań, które pokazują negatywne aspekty diety... i trumfalne ogłaszanie jak to mamy rację a "vegusie" to oszołomy. Niestety wrażenie jest takie, że jeśli nawet nimi są, to wy nie jesteście wcale dużo lepsi, nie jest bowiem taka taktyka przejawem szukania prawdy, lecz "udowodnieniem" za wszelką cenę, że to my mamy rację.

[brumbak111]

tlenek_wegla napisał:

> Zdrowszym od czego?
.
od mięsożerstwa

[misiu-1]

brumbak111 napisał:

> tlenek_wegla napisał:
>
> > Zdrowszym od czego?
> .
> od mięsożerstwa

Od mięsożerstwa nie.

[tempeh-service]

1) Umiar, 2) Różnorodność, 3) Jakość - to najzdrowszy sposób żywienia
Jeśli chodzi o zdrowie to jeszcze jest zdrowszy przy niektórych schorzeniach
Jest natomiast bardziej etycznym sposobem żywienia

[misiu-1]

Nieprawda. Nie jest bardziej etycznym sposobem. Biorąc zaś pod uwagę całokształt kwestii związanych z wegetarianizmem, czyli np. kłamliwą, oszczerczą propagandę - jest mniej etyczny.

[neuroleptyk]

misiu-1 napisał:

> Nieprawda. Nie jest bardziej etycznym sposobem. Biorąc zaś pod uwagę całokształ
> t kwestii związanych z wegetarianizmem, czyli np. kłamliwą, oszczerczą propagan
> dę - jest mniej etyczny.

Może przedstawisz jakieś dowody ku temu?
Ostanio się w dyskusji na ten temat wycofałeś do tego iż konkluzja to była twoim, czy grupy (z która się identyfikujesz) założeniem.... "jest etyczne i tyle". Jednak uważam, że kwestię zabijania musimy ostrożnie rozważać i mieć ku temu powody w przypadku ludzi, więc dlaczego nie rozpatrywać tego podobnie w przypadku innych zwierząt, przynajmniej tych bliższych nam ewolucyjnie?
Widzisz jeżeli jesteś przeciwny zabijaniu powiedzmy psów dla rozrywki, to oznacza iż już rozpoznajesz pewne ograniczenie i musimy się zastanowić kiedy można zabijać a kiedy nie. Jak napiszesz, że dla jedzenia można zabić świnię, to będzie to wymagało wytłumaczenia dlaczego dla rozrywki już nie można. Poza sytuacją gdzie takie coś byłoby konieczne do zachowania własnego życia, czyli nie tyle, że założenia zabijanie tych zwierząt dla jedzenia jest złe, to dla tego co chcesz bronić taki argument nie jest wystarczający.

[tempeh-service]

:))) Nieprawda,
jest bardziej etyczny

[misiu-1]

Ależ nie. Nie jest bardziej etyczny, tylko mniej. Bo zakłamany, a kłamstwo jest nieetyczne.

[neuroleptyk]

misiu-1 napisał:

> Ależ nie. Nie jest bardziej etyczny, tylko mniej. Bo zakłamany, a kłamstwo jest
> nieetyczne.

1. Nie wydaje mi się by zakłamanie, czy kłamanie było esencjalnym elementem wegetarianizmu.
2. Masz ukryte założenie iż to, do czego go porównujesz, czy porównujecie nie jest zakłamane, bo z tego jak coś jest zakłamane nie wynika od razu, że drugie nie jest.
W dodatku, żeby to działało musi być jeszcze inne założenie iż zakłamanie przeważa inne niemoralne aspekty, czyli nawet przy prawdziwości, że jedno jest zakłamane a drugie nie jest nie daje nam pewności, że jest lepsze to które nie jest, chyba, że jest bez żadnych innych zastrzeżeń, ku czemu też nie dałeś przesłanek żadnych.
3. Co do niemoralności kłamstwa, to nie zawsze musi być ono takie. Dla przykładu czy jakbyś skłamał osobie, która ciebie torturowała próbując wydobyć informacje, gdzie są twoje dzieci, bo chciałaby je zabić, to będzie to czynem niemoralnym?? Możesz co prawda napisać, że nadal jest bez wzglądu na okoliczności, a to już zależy czy jesteś np. konsekwencalistą czy raczej absolutystą moralnym.
Ciekawa jest kwestia czy w takiej sytuacji brak kłamstwa byłby gorszą moralnie postawą, a więc może czasami brak kłamastwa jest większym złem niż kłamstwo.

[brumbak111]

tak

[misiu-1]

Mylisz się, b***baczku. Jak zwykle zresztą. Nie jest

Zdrowszym od czego?

[seth.destructor]

Czy dieta wegetariańska jest zdrowsza od diety zrównoważonej, propagowanej przez dietetyków (między innymi za pomocą słynnej piramidki)?

[jerzok]

Wegetarianizm i jego odmiany nie jest taki zdrowy. Mięsko też musi czasami zagościć na naszym stole ze względu na brak niektórych witamin lub ich zbyt małą ilość w pożywieniu roślinnym. Najważniejszy jest jednak umiar i różnorodność. Raz lub dwa razy w tygodniu warto się skusić na jakąś rybę lub "białe" mięso.

[ichi51e]

Od piramidy, ktora jest idealem lepszy nie jest. Ale zrownowazony wegetarianizm jest zdrowszy od niezrownowazonego zarcia co popadnie. Podkreslam zrownowazony a nie zarcie kanapek z margaryna i serem...

[brumbak111]

ichi51e napisała:

> Od piramidy, ktora jest idealem lepszy nie jest.
.
od samego siebie ?
są wegetariańskie piramidy żywienia
firmowane przez dietetyków

[misiu-1]

Dietetycy potrafią też ułożyć piramidy dla cukrzyków, chorych na celiakię, wegetarianizm czy inne alergie pokarmowe. To nie ma znaczenia, bo przecież nietrudno się domyślić, że tu chodzi o piramidę dla ludzi zdrowych i normalnych.

[yag-nik]

A cukrzycy są skrzywieni umysłowo? ;-)

[sroka75]

> A cukrzycy są skrzywieni umysłowo? ;-)
mogą i tacy się zdarzyć..;)