Producenci czy... producenty

[ja22ek]

Zainspirowany dyskusjami o klientach i pilotach nieosobowych chciałbym
poruszyć temat w języku od dawna zadomowionych producentów męskoosobowych (ci
producenci). W dzisiejszych czasach producentem jest przeważnie firma, a nie
osoba. A nawet jak osoba, to nierzadko płci estetycznej. Wobec czego mówienie
męskoosobowe jest, powiedzmy, niezgodne ze stanem faktycznym i
niegramatyczne. Polskie producenty stali, ot co.

Pozdrawiam
Jazzek

[piotrpanek]

ja22ek napisał:

> Zainspirowany dyskusjami o klientach i pilotach nieosobowych chciałbym
> poruszyć temat w języku od dawna zadomowionych producentów męskoosobowych (ci
> producenci). W dzisiejszych czasach producentem jest przeważnie firma, a nie
> osoba. A nawet jak osoba, to nierzadko płci estetycznej. Wobec czego mówienie
> męskoosobowe jest, powiedzmy, niezgodne ze stanem faktycznym i
> niegramatyczne. Polskie producenty stali, ot co.
>

Kurde, dowaliłeś mi :-(


> Pozdrawiam
> Jazzek

[ja22ek]

piotrpanek napisał:

> Kurde, dowaliłeś mi :-(

Chyba nie jest tak źle. Trzeba przyjąć, że nomina agens, za którymi czai się
jakiś człowiek, są męskoosobowe (i nawet Ala to przyzna).

Przykładowo:

zespół - stoją za tym ludzie, ale nie jest to nazwa wykonawcy. Niemęskoosobowy.
pilot - człowiek, nazwa wykonawcy. Męskoosobowy.
pilot - nie człowiek, nazwa wykonawcy. Niemęskoosobowy.
dystrybutor - firma, wykonawca. Męskoosobowy
dystrybutor - urządzenie, wykonawca. Niemęskoosobowy.
dealer - firma, wykonawca. Męskoosobowy.

Itd.

Na marginesie zauważam, że wyrazy zakończone na -l nie mają różnych form męsko
i niemęsko w mianowniku liczby mnogiej. Te nauczyciele, ci nauczyciele. Chyba
żeby sięgnąć po stare wzorce ;) - te nauczycioły.

Pozdrawiam
Jazzek

[stefan4]

ja22ek:
> Trzeba przyjąć, że nomina agens

Nomina agentes.

Odbieranie rzeczownkowi jego męskoosobowości jest chyba jednym ze sposobów
wyrażania pogardy. Na przykład por. ,,polskie pany'' z ,,polscy panowie'';
,,jak już posły coś uchwalą, to tylko się deską zabić''.

ja22ek:
> Na marginesie zauważam, że wyrazy zakończone na -l nie mają różnych form męsko
> i niemęsko w mianowniku liczby mnogiej. Te nauczyciele, ci nauczyciele.

Podobnie jest chyba z ,,-ż'' i ,,-rz'' oraz z ,,j''. Np. ,,ci zielarze'' i ,,te
zielarze'' (książki o ziołach); ,,ci złodzieje'' oraz ,,te złodzieje'' (takie
urządzenia do podbierania prądu spod żarówek).

ja22ek:
> Chyba żeby sięgnąć po stare wzorce ;) - te nauczycioły.

A czy Ty miłujesz nieprzyjacioły swoje? To by znaczyło, że pogardliwa konotacja
niemęskoosobowości jest nowinką.

- Stefan

samopoprawka

[stefan4]

ja22ek:
> Trzeba przyjąć, że nomina agens
stefan4:
> Nomina agentes.

Tfu, co ja gadam, chciałem napisać ,,nomina agentia''.

- Stefan

[ala100]

ja22ek napisał:

>
> Trzeba przyjąć, że nomina agens, za którymi czai się
> jakiś człowiek, są męskoosobowe (i nawet Ala to przyzna).
>

Rodzaj niemęskoosobowy ma pewne wątpliwości, czy to trzeba koniecznie przyjąć.
Zwłaszcza nie podoba się rodzajowi niemęskoosobowemu, że jak człowiek - to
mężczyzna. To chyba rusycyzm. Chodzi mi po głowie coś jakby "moj czełowiek" w
znaczeniu "mój mąż". Ala

[stefan4]

ja22ek:
> Polskie producenty stali, ot co.

Polskie producenty STAŁY.

- Stefan

[zbigniew_]

Przypadki pilotów i producentów są jednak diametralnie różne. Nie chodzi o to,
że poloty i piloci pozwala nam rozróżnić formę osobową i nieosobową, ale tak
naprawdę pozwala nam rozróżnic dwa zupełnie odrębne znaczeniowo pojęcia.
Podobnie jest, jak sadzę. w przypadku klienci-klienty. Natomiast producent
Kowalski i producent Krzak Sp. z o.o. zajmują się tym samym, czyli produkcją.
Swoja droga, czy w stosunku do urządzeń w samolotach powinnismy stosowac
określenie automatyczni piloci, czy automatyczne piloty?

[ja22ek]

zbigniew_ napisał:

> Swoja droga, czy w stosunku do urządzeń w samolotach powinnismy stosowac
> określenie automatyczni piloci, czy automatyczne piloty?

Raczej jednak piloty!

Co do reszty Twoich rozważań, ten punkt widzenia też coś w sobie ma.

Pozdrawiam
Jazzek