500+

[witamina_b12]

Dziś bardzo ważny dzień dla polskich rodzin... Cieszycie się?
Planujecie rozród w najbliższym czasie w związku z uchwalonym programem?
Podobno poprawią się wskaźniki demograficzne... nie mogę się doczekać... Tych tłumów ciężarnych...

[czarny.onyks]

nie wkurzaj ludzi wieczorem.....


dla mnie to totalna głupota...to jak dawanie żebrakom kasy....
patologia zbierze kasę....a dzieci będą dalej biedować....
jest tyle sposobów na pomaganie...

[kama265]

dla wszystkich polskich rodzin, podkreśliła pani premier......

[kama265]

dzieci może się będą rodzić, ale nie tam, gdzie powinny.....

[witamina_b12]

no ale daj spokój przecież to ustawa, która w każdej chwili można zmienić, nawet się może okazać, że kadencji nie dotrwa albo nawet końca ciąży....

[kama265]

ja to wiem, Ty to wiesz, ale Ci, o których pisałam raczej nie wiedzą ;)

[kama265]

tą kasę dla wielodzietnych sfinansują rodzice mający 1 dziecko, rodzice starszych dzieci itp. A to tylko pół prawdy. Druga połowa jest taka, że sfinansują je też takie osoby, jak mój brat, który pracuje na umowę zlecenia i mieszka jeszcze z rodzicami, bo na wynajem, a tym bardziej na kupno mieszkania go nie stać. I oczywiście sfinansują je też biedni emeryci - w podwyżkach inflacyjnych, ale też - podobno - w formie częściowej odpłatności za usługi medyczne.

[czarny.onyks]

ależ to już finansują osoby po przeszczepach.....

www.termedia.pl/mz/Leki-dla-osob-po-przeszczepie-podrozaly-o-kilkaset-procent,5189.html?sectionId=2

Pytanie mam męczace

[daniel_wolny]

Co ten "+" znaczy?

[kama265]

że będziesz miał więcej kasy o pięćset ;) chyba.....

[witamina_b12]

nie mam pojęcia... "rodzina 500+" tak się program nazywa...

[facet699]

domniemywam że wyjściowa kwota jest 500 a ten plus zwiększa ją o każde kolejne dziecko

[witamina_b12]

;)

[czarny.onyks]

a może to ma zupełnie inne znaczenie....ukryte....?

najpierw dostaniesz kasę...a potem 500-set uchodźców do opieki:P

[kama265]

ale wiecie, że kasa będzie się także należała tym uchodźcom z Ukrainy, co ich milion wg pani Szydło przyjęliśmy?

[czarny.onyks]

Kamo............czy Ty chcesz mi popsuć humor w ten jakże piękny wtorkowy poranek???

[kama265]

absolutnie bynajmniej, Onyksie :D :D :D

[robert.83]

A czemu nie? Jak mieszkają w Polsce, płacą podatki w Polsce i łączą swoje życie z Polską... to dla mnie są Polakami. Za 20 lat będziemy bardzo starym narodem opartym w sporej części na imigrantach... więc lepiej mieć "naszych" cywilizacyjnie Europejczyków niż "obcych" kulturowo i hermetycznych jako grupa imigrantów z Bliskiego Wschodu.
Ukrainiec nie wprowadzi szariatu.

[kama265]

Robert, ja jestem prosty inżynier, nie wiem, nie orientuję się, zarobiona jestem. Jedno co wiem na pewno, to to, że ani nas nie stać na to rozdawnictwo, ani nie ma to sensu (w myśl pierwszego komunikatu, że ma wspomóc dzietność w kraju). Ale dawajcie, dawajcie, Rydzykowi też, bo czemu nie, kuźnią kadr przecież jest, bardzo proszę.

[robert.83]

Ja mam być beneficjentem ale mimo to uważam, że tę kasę można byłoby lepiej wydać.
Oni wygrali dzięki temu wybory. Dzięki tej jednej obietnicy kupili wielu Polaków zdegustowanych nieróbstwem PO.

[kama265]

ja to wiem, to zapłata za głosy, nic więcej. I nie przetrwa w takim kształcie, nie ma szans, zadusi nas.

[robert.83]

I to jest moim zdaniem największy problem takiego programu. Nie wiem czy nie wejdzie w prawa nabyte i czy będzie można to wycofać.

[daniel_wolny]

Spokojnie, nie takie rzeczy w Polsce się działy.
PS - wnioseczek co rok to już może być przebłysk świadomości, że to długo nie pociągnie.

Gupi ja

[daniel_wolny]

zaplątały mi się te kwoty.
Oczywiście w markecie i tak kupię, bo w osiedlowym jest drożej. Co prawda nie o 10 zł, tylko o 9,43; ale jednak :)

[kama265]

jakie prawa nabyte? ulga na dzieci też była prawem nabytym i można było się z niej wycofać przecież.

[witamina_b12]

Oni sobie tym programem mogą "kupić" wyborców na długie lata... wystarczy, że głośno będą krzyczeć przed kolejnymi wyborami, że tylko oni są gwarantem utrzymania programu...
A inne partie będą się bały ogłaszać w obietnicach wyborczych, że go zlikwidują...
przecież nawet teraz pewnie wszystkie partie zagłosują ZA.

[kama265]

nie wiem, czy zagłosuję wszystkie za, słyszałam rano w TOK FM, że Kukiz prawdopodobnie będzie przeciw...
ale co do meritum, masz rację i nawet jeśli im się nie uda tego programu ciągnąć dalej, to winny będzie KOD, Tusk, Petru, Niemcy, banksterzy, wegetarianie i cykliści.

[daniel_wolny]

A mnie się wydaje, że to wcale nie jest takie proste. 500+ nie jest bezpośrednią "łapówką" wyborczą; ale elementem że tak powiem "odpowiedzialnego państwa". Państwa przeciwstawnego sprzedawactwu majątku narodowego i ośmiorniczkowaniu. Moim zdaniem to ta wizja kupiła ogół wyborców. Więc nie tak ważne jest kto i ile dostanie, ale że to państwo dotrzymuje obietnic.
Problem pojawi się, jeśli dotrzymywanie tej obietnicy zacznie zarzynać gospodarkę do tego stopnia, że fajnie fajnie ale nie ma roboty, wszystko drogie i smród.

[witamina_b12]

a propos ośmiorniczek to ciekawe jakie rarytasy przez 6h można zjeść za 3700 brutto ;)
www.money.pl/gospodarka/wiadomosci/artykul/wiemy-ile-kosztowalo-spotkanie,170,0,2010794.html

[kama265]

wiciu droga, daję Ci odpór ;) :
wpolityce.pl/polityka/280259-histeria-po-ujawnieniu-kosztow-spotkania-orban-kaczynski-13-tys-zl-na-organizacje-miedzynarodowego-spotkania-to-za-duzo

[witamina_b12]

o i nawet na końcu jest mój ulubiony argument psychologiczny ;) "a gdzie byliście kiedy..."

[kama265]

nooo te ośmiorniczki normalnie chyba im się śnią po nocach :D już by w Biedronce sobie nabyli, nawet bym im zasponsorowała, tylko niech zmienią płytę ;)

[kama265]

aż się chce odpisać - w dooopie ;)

[daniel_wolny]

W tym jest dowóz, obsługa, kwiatki pewnie. No i jedzone z pewnością BOR też dostał.

[czarny.onyks]

szkoda tylko, że ta obietnica nagle nie obejmuje samotne matki...

[daniel_wolny]

No, ten "szczegół" też im się odbije głęboko.

[kama265]

tak, masz rację. obserwuję, że teraz nagle bardzo popularne, czy też widoczne, stały się teorie i nawoływania do tzw. patriotyzmu ekonomicznego, jakby możliwe było odkręcenie globalizacji. Poza tym ludzie nie wiedzieć z jakiego powodu zakompleksieni, bo mający wizję wielkiej Polski, opowiadają jakies kompletne banialuki o naszej historii (Polska Chrystusem narodów) i wstawaniu z kolan, bajając sobie o jakimś Międzymorzu z Polską jako liderem - za nic mając nasz prawdziwy interes i rację stanu. Niekontolowane i niepolityczne gmeranie w podatkach i rozdęcie wydatków budżetowych powoduje reakcję rynków międzynarodowych od których - jak byśmy się na to nie obrażali - jesteśmy totalnie zależni. nie widzę tego optymistycznie, zagraniczni inwestorzy też tego tak nie widzą. opowiadanie o polskim kapitale jest co najmniej śmieszne w świetle np. nakładanych na handel podatków. poza tym nie wiem kto wierzy w bajki, że firmy typu "ja i mój szwagier", często płacące swoim pracownikom najniższą krajową - uratują naszą gospodarkę.

[robert.83]

Program ma swoje dobre i złe oblicze:
1. Dobre:
Może się przyczynić do transferu kapitału od bogatych do biednych, co - jak pokazują badania - jest jednym z najważniejszych czynników rozwoju gospodarczego. Spadek wsp. Giniego jest mocno skorelowany ze stabilnym i zdrowym rozwojem.
Może wpłynąć na demografię, zarówno poprzez bezpośredni efekt dochodowy jak i efekt psychologiczny (pewnie niewielki ale jednak) dot. bezpieczeństwa socjalnego i nastawienia Państwa.

2. Złe:
Baaaaaaaardzo niekorzystne jest zwiększanie udziału sztywnych wydatków w strukturze budżetu Państwa. W przypadku poważnych problemów nie można tych wydatków ograniczyć. To wpływa na ocenę bezpieczeństwa finansów Państwa i może wpłynąć na ratingi i generalnie premie za ryzyko związane z finansowaniem deficytu.

Program jest zaprojektowany w sposób bardzo niewydajny. Co roku trzeba będzie składać wnioski... tak jakby dziecko mogło nagle dorosnąć lub co chwila zmieniało rodziców/opiekunów. Można by było założyć, że jeśli nic się nie zmienia to nic się nie składa. Papierologia, obsługa przez gminy, dyskusja nad jakąś mistyczną listą produktów... to wszystko podraża potencjalnie tani w obsłudze program.
W program jest wbudowane ryzyko marnotrawstwa środków, tzn. wydawania niezgodnie z celem. Być może lepiej (szczelniej) byłoby stworzyć w to miejsce dopłaty do przedszkoli, subwencje na szkolenia dla matek powracających na rynek pracy, subwencje dla przedsiębiorców zatrudniających osoby korzystające z urlopów macierzyńskich (taki urlop to zawsze koszt dla pracodawcy, choćby zmiany w planach, niestabilność. być może można by było go "skontrować" finansowo tak, żeby przedsiębiorca miał rachunek na plus).

[daniel_wolny]

> Może się przyczynić do transferu kapitału od bogatych do biednych

W sensie, że ja bogaty będę płacił większe opłaty bankowe na dzieci biednego Kulczyka?


> Może wpłynąć na demografię

Czyli będzie więcej bezrobotnych.

[robert.83]

Na przykład.
Zamiast tego można było prościej.

Można zrobić system PIT z rozsądną kwotą wolną od podatku i z rozliczeniem na osobę w gospodarstwie (tak jak to działa w USA).
Czyli osoba mająca dziecko miałaby podstawę opodatkowania pomniejszoną o 2 kwoty wolne od opodatkowania, co powinno w przypadku niskich dochodów skutkować zerowym podatkiem.
Ale to nie brzmi tak sexy w kampanii, a Pisiory w ogóle tego nie ogarną :).

[daniel_wolny]

Przecież w Polsce jest ulga na dziecko odliczana od podatku. Wystarczyło ją podnieść, by bardziej stymulować klasę średnią. Dla biednych wystarczyło podatek marketowy itp przekierować do pomocy społecznej. Cele osiągnięte takim samym nakładem administracyjnym jak dotąd.

[kama265]

ad. 1 to nie jest transfer od bogatych do biednych. z wielu powodów, ale przytoczę tylko jeden - bogatym ludziom z dwójką dzieci, z dochodem nawet 50 tys / osobę, te pieniądze będą się należały. samotnej matce z niebotycznym dochodem 1650 pln - nie.

[robert.83]

No tak, w tym przypadku będzie generalnie odwrotnie, ale statystycznie będzie to transfer do dzieciatych (wszelkiej maści) od banków i sklepów (głównie, ale nie tylko, dużych).

[daniel_wolny]

Nie, nie od banków i sklepów - one na tym wyjdą na zero; a pewnie nawet jak przy wielu okazjach - zrobią podwyżkę większą od rzeczywistych kosztów.
To jest transfer od klientów.

[robert.83]

Jeśli tak łatwo można zrobić podwyżkę wyższą od kosztów to dlaczego teraz tego nie zrobią?


Ten nowy podatek ma w założeniu premiować małe podmioty, czyli to co teraz kosztowało 100 z markecie i 110 w osiedlowym, teraz będzie kosztowało 101,30 w markecie i 110,77 w osiedlowym. Spadek premii za korzystanie z marketu o 5,3%.

Tyle, że tu też spartolili dodając stawkę weekendową 1,9% płasko dla wszystkich. Tym ruchem dodatkowo podrożyli cały program bo trzeba rozróżniać czas sprzedaży produktu. Bez tego można by było wziąć obroty miesięczne i wyliczyć kwotę, a tak trzeba per paragon dodawać do kwoty podatek w i zawsze sprawdzać czy nie przekroczyłeś progu... masakra.

[daniel_wolny]

Bo na razie wszyscy kontrolują, czy ktoś nie ma taniej. A potem wszyscy zaczną wprowadzać podwyżki. Minie chwila, zanim wróci stary mechanizm i cena ustali się nowa.

Różnica cen nie ma nic wspólnego z kalkulatorem. Osiedlowy konkuruje dostępnością.
Jeśli osiedlowy mógł sobie pozwolić na 10 zł więcej (bo ma klientów, którzy nie polecą do supermarketu) to będzie sprzedawał po 111,30.

A jeśli nawet po 110,77 to wybacz; jak jadę po tygodniowe zakupy to nie będę pamiętał, żeby tego nie brać, bo to jest na osiedlu 53 gr tańsze :)

[kama265]

dokładnie tak.

[robert.83]

A jeśli nawet po 110,77 to wybacz; jak jadę po tygodniowe zakupy to nie będę pamiętał...

Tu nie ma czego wybaczać bo to tylko matematyka. Jeśli nie będziesz pytał o 53 groszy to być może w ogóle cały podatek Cię nie zrujnuje... i cała dyskusja jest czysto sportowa:).

Jeśli chodzi o różnicę w cenach to podałem takie kwoty, które oznaczałyby brak zmian dla tych podmiotów (przerzucenie całego obciążenia na klienta) nie biorąc pod uwagę elastyczności popytu.

Co do zasady, podatek obrotowy jest jednym z najtańszych i najwydajniejszych podatków. Był od zawsze proponowany przez Centrum im. A. Smitha jako lepsze wyjście niż skomplikowany PIT, CIT i super skomplikowany VAT. Z tego co pamiętam, postulowali 2% płasko obrotowego (bez wykluczeń, na wszystko, jedna stawka) i rezygnację z PIT i CIT całkowicie.

Problem w tym, że:
1. PIS wynaturza ten podatek wprowadzając ideologię do gry
2. UE wymaga minimalnych stawek podatków (np. VAT) i nie pozwala krajom członkowskim samodzielnie wszystkim sterować.

[kama265]

ale wiesz, że VAT był wprowadzony właśnie w zamian za podatek obrotowy. A teraz mają być oba.

[daniel_wolny]

Nie śmiem oceniać jakości systemów podatkowych. Tylko polemizowałem z celem, który wskazałeś.

[kama265]

bo weekendy należy spędzać z rodziną, ewentualnie w kościele. Niedługo będzie rozporządzenie, czy tam uchwała sejmowa określająca, co prawdziwy Polak może robić i jak patriotycznie spędzać czas!

[kama265]

Robert, na serio wierzysz, że banki i sklepy nie odbiją sobie tego na klientach i dostawcach? niemożliwe, że jesteś tak naiwny....

[witamina_b12]

A nadal planują objąć tym podatkiem również sklepy internetowe?

natemat.pl/168055,pis-poczul-miliardy-w-internecie-zgadnijcie-co-nowy-podatek-przyniesie-klientom-allegro-czy-komputronik

[kama265]

cofnęli ten bubel do komisji, chyba zdali sobie sprawę, że nie tędy droga, że takie zalando np. jest zarejestrowane w Niemczech a tutaj mają tylko stronę i rachunek bankowy i mieli już nawet plan jak ominąć ten wyższy podatek za handel w weekend - otóż w weekend oni tylko POKAZUJĄ swoje towary a nie handlują :D

[robert.83]

A gdzie tak napisałem?
Wiara nie ma nic do ekonomii. W gospodarce każdy podniesie ceny jeśli tylko będzie mógł.

[witamina_b12]

robert.83 napisał:


> 1. Dobre:
> Może się przyczynić do transferu kapitału od bogatych do biednych, co - jak pok
> azują badania - jest jednym z najważniejszych czynników rozwoju gospodarczego.
> Spadek wsp. Giniego jest mocno skorelowany ze stabilnym i zdrowym rozwojem.
> Może wpłynąć na demografię, zarówno poprzez bezpośredni efekt dochodowy jak i e
> fekt psychologiczny (pewnie niewielki ale jednak) dot. bezpieczeństwa socjalneg
> o i nastawienia Państwa.

przecież "bogaci" nie są wykluczeni z programu, rodzina 2+2 gdzie oboje rodzice zarabiają np po 8 000 każde otrzyma świadczenia, natomiast rodzina 2+1 gdzie zarabia tylko ojciec rodziny i ma pensje 2500 tego świadczenia nie otrzyma. Myślisz, że by łącznie mieć 3000 zdecydują się na 2 dziecko? wątpię...

[daniel_wolny]

No jak nie są jak są. Moralnie przecież ;)

[witamina_b12]

ciekawe w temacie do poczytania:
wiadomosci.wp.pl/kat,141202,title,Program-500-Lukasz-Warzecha-co-zrozumial-Orbn-a-nie-rozumie-PiS,wid,18138932,wiadomosc.html?ticaid=11668e

i mądre zdanie o mocno wątpliwych skutkach demograficznych: "Dla wielu rodzin bowiem główną barierą psychologiczną jest decyzja o pierwszym, nie kolejnych dzieciach."

[daniel_wolny]

eeee no, na 1 dziecko czyli mamy system socjalny a na kolejne dzieci - cywilizacyjny
prosz jakie uniwersalne rozwiązanie

[witamina_b12]

No to pani rzecznik pojechała nie słabiej niż Komorowski swego czasu... "niech weźmie kredyt",
niech zmieni pracę"... lol

[daniel_wolny]

"Jak załapać się na świadczenie dla wszystkich. Poradnik"

Zmień płacę: 800 na umowie, reszta pod stołem.

Koniec.

[kama265]

no to też jest dobre: "Część rodzin patchworkowych. Jeśli żyjący w związku nieformalnym kobieta i mężczyzna mają po jednym dziecku z poprzednich związków, świadczenie nie będzie im przysługiwało. Rząd chce w ten sposób namówić takie pary do zawarcia małżeństwa"

[kama265]

no i wypowiedź ministra Kowalczyka: "Osoby samotnie wychowujące dzieci nie są uprzywilejowane. Zwykle jest tak, że osoba, która samotnie wychowuje dziecko, pobiera świadczenie alimentacyjne. Nie chcemy wyróżniać w ten sposób osób samotnych. Nie może to być impuls do rozbijania rodzin."