Czy to dużo? Mało? Normalnie?

[dorotammc]

Koleżanka pisze pozew do sądu o podwyższenie alimentów i przy
różnych wyliczeniach wyszło jej, że miesięcznie na 8-latka średnio
wydaje 2 tys. Poradziłabym jej, żeby nie podawała takiej kwoty, bo
to duża suma i nie będzie miała szans na wyższe (chce 900 zł/mies)
alimenty. Ale może się mylę i te 2 tys. to norma obecnie?... Co
myślicie?

[idyla]

Ja rozumie ze kazda matka chce dla dziecka jak najlepiej,ale wydaje mi sie ze to
grubo przesadzona suma.Za dwa tys zl to zywi sie nie jedna rodzina
miesiecznie.Wszystko zalezy do zarobkow ojca chyba ze chce sie go zostawic bez
srodkow do zycia.Zaden sad nie przyzna takiej sumy.Walka rodzicow to najgorsza
rzecz dla dziecka .To tylko moje zdanie.

[asiara74]

Pyt. zasadnicze to ile pan tata zarabia, jeśli grubo ponad 2 tyś to nie jest to
wygórowana kwota. Argument, że niektóre rodziny za tyle wegetują(zamiast żyć)
nie mają nic do rzeczy.

[dorotammc]

Tata - ok 2200. I dziecko z drugiego aktualnego małżeństwa.

[edytek1]

To za ile żywi się rodzina x czy y nie ma znaczenia dziecku po rozwodzie nie powinien się obniżyć standard życia i jeśli przed były pieniądze na języki, muzykę narty ( itp) to alimenty powinny to uwzgędniać tak samo jak możliwość zarobkowania ojca( kiedy dziecko zostaje z matką)

[dorotammc]

Rozstali się, gdy dziecko miało 4 lata, więc trudno mówić o
wydatkach wtedy i teraz. Ojciec zarabia ok. 2200-2300, i ma dziecko
w drugim aktualnym małżeństwie.

[olifra1]

przy takiej pensji ojca (i jego drugiej rodzinie) to ona może nie dostać tych
900 zł., ale decyzja należy tylko i wyłącznie do sądu.

[olifra1]

nasz znajomy płaci 1700 m-c. jest bogatym człowiekiem, który próbował w zasadzie
ukryć swoje dochody, ale nie do końca mu wyszło. nie będę rozpisywać się w
szczegóły bo tu nie o to chodzi, ale matka jego dziecka chciała 4000 tyś. trzeba
wnioskować o jak najwięcej. sąd zawsze tą kwotę i tak obetnie. także ja na Twoim
miejscu takiej rady bym nie dawała.

Ani duzo, ani mało - średnio

[anndelumester]

900 złotych alimentów na dziecko to kwota śmieszna, ale w wielu polskich
rodzinach niestety tak jest, że nie żal na alkohol, papierosy i telewizje
satelitarna , a na dziecko żal każdej złotówki.

[dorotammc]

Bardziej pytam o te 2 tys. miesięcznie na 8-latka, czy to nie będzie
jakaś kwota dla sądu bulwersująca, niż o wysokośc tych alimentów.

[anndelumester]

A co ma być bulwersującego?
Dziecko się wychowuje, a nie hoduje.
Koszty jedzenia - chyba wysoki sąd nie zajada 30 dni w miesiącu pasztetowej z
Biedronki.
Koszty szkoły, zajęć dodatkowych, ubrania, sport rozrywka, edukacja typu
wystawy, kino, muzea, wyjazdy, wakacje , ferie - niestety wszystko kosztuje.
plus koszty życia - mieszkanie, prąd woda, gaz etc.
Niech koleżanka pisze o jak najwyższą kwotę. To że pan zrobił drugie dziecko ,
nie zwalnia go z zapewnieniu normalnego funkcjonowania pierwszemu.

[olifra1]

nie będzie bulwersująca, bo ta kwota sama w sobie nie jest bulwersująca, poza
tym sąd naprawdę nie jedno już widział i słyszał. podstawą jest odpowiednie
uzasadnienie każdej kwoty.

[asiara74]

Uzasadnienie niewiele tu da, jeśli facet zarabia niewiele ponad 2 to żaden sąd
nie przyzna alimentów w takie kwocie. Myśle że koleżanka może liczyć na kwotę do
1 tyś.

[olifra1]

w tym wypadku zapewne nie, ale ja tylko odpowiadałam na pytanie czy taka kwota
jest bulwersująca
wyżej napisałam, że według mnie nie wiem czy ma szanse nawet na te 900 zł
zważywszy na jego sytuację rodzinną i zarobki

[dorotammc]

jeśli facet zarabia niewiele ponad 2 to żaden sąd
> nie przyzna alimentów w takie kwocie. Myśle że koleżanka może
liczyć na kwotę do 1 tyś.

Nie rozumiem, czyli "żaden sąd nie przyzna 900 zł, ale przyzna do
tysiąca?" ???

[asiara74]

Nie przyzna kwoty 2 tyś, to miałam na myśli

[dorotammc]

Więc przeczytaj mój pierwszy post, bo nie zrozumiałas chyba, o co
pytam i jakie sa to kwoty.

[jaspers]

moja koleżanka, miała sprawę w ubiegłym roku. Jej mąż zarabia około 4500 zł na
rękę. Chciała 1000 zł i dostała bo tak ustalili wcześniej z mężem. Koleżanka na
rozprawie mówiła że koszt miesięczny dziecka łacznie z piłką nożną, kursem
językowym i basenem, plus kolonie itp itd, oraz codzienne życie to średnio 2
tys. złotych. Sędzina złapała się za głowę i stwierdziła że 1000 zł to i tak
bardzo dużo.
Więc tak naprawdę to zależy od sędziego niestety.
Chyba niektórzy nie zdają sobie sprawy ile kosztuje dorastający dzieciak.A to,
że niektóre rodziny żyją za mniejszą kwotę to nie ma znaczenia. Jeśli dziecko
przed rozwodem mogło chodzić na te wszystkie zajęcia to dlaczego ma mu się
obniżyć stopa życiowa po rozwodzie rodziców?
Ale tak to już u nas jest.

[srebrnarybka]

Znam wypadek, gdy ojciec zarabia 2000 zł, matka 6000 zł, rozwód z
winy obopólnej, dziecko przyznano matce, a ojcu zasądzono "na dzień
dobry" 1000 zł alimentów. Sąd uzasadniał, że podobno niższych
alimentów się nie przyznaje. Różnica tylka ta, że ojciec dziecka
pozostał samotny, więc z tych 2000 zł musi utrzymać siebie i 1/2
dziecka.

[morekac]

Sąd uzasadniał, że podobno niższych
> alimentów się nie przyznaje.
Gdzie taki świetny ten sąd?

[srebrnarybka]

Gdzie taki świetny ten sąd?
W Warszawie.

[morekac]

No patrz ty... ale to uzasadnienie to nieprawda, niestety.

[srebrnarybka]

W uzasadnieniu było więcej kwiatków. Była to zresztą druga instancja
po apelacji. Wyrok w pierwszej instancji zawierał nie tylko wiele
stwierdzeń nieprawdziwych, ale także błędy ortograficzne. No, ale ta
ostatnia sprawa wiąże się jakoś z kwestią poruszaną w "zapętleniu"
niżej - tym, ile zarabia profesor belwederski i jak trudno jest
znaleźć pracę, nawet z habilitacją. Jakoś to tak jest, że skoro
społeczeństwo opłaca profesorów tak, jak opłaca, to najwyraźniej
rośnie liczba osób, które robią błędy ortograficzne i toleranacja
dla pozostawiania ich w oficjalnym piśmie. Nie usprawiedliwia tego
dysleksja - dyslektyk wie, że robi błędy, więc powinien sprawdzić
napisany tekst korektorem komputerowym. Ale po co ...
Coraz częściej myślę, że pora umierać ...

Ta kwota to wielka bezczelność wobec

[w.i.l]

mężczyzny z zarobkiem 2200 i drugim dzieckiem na utrzymaniu.
Jak ta kobieta wyobraża sobie utrzymanie swojego dziecka za 2000 zł
a dorosłego mężczyzny i innego dziecka za kilkaset zł?
Wprost w głowie się nie mieści jej arogancja.

[woman-in-love]

zadbać o własne dziecko - to arogancja?

[sion2]

Zadbac o wlasnie dziecko to nie arogancja. Tylko że ten facet ma
dwoje dzieci i zadne z nich nie jest winne temu, że facet
jest nieodpowiedzialny. To drugie dziecko jest tak samo wazne, ma
takie samo prawo do zycia w godziwych warunkach. I powtarzam nie
jest winne postepowaniu tatusia.
Wiec kwota 2 tys zlotych przy zarobkach nieco ponad 2 tys jest
nieporozumieniem, mysle ze kazdy sprawiedliwy sedzie wezmie pod
uwage sytuacje życiwą obydwojga dzieci. Zwlaszcza jesli to drugie
jest malutkie a matka opiekuje sie nim i nie pracuje.

[anndelumester]

Co do nieodpowiedzialności tatusia pełna zgoda. Ale...
Sąd na szczęście zazwyczaj bierze pod uwagę możliwości zarobkowe delikwenta, a
nie ile dostaje na rękę. Pan chce żyć na dwie rodziny - trudno, trzeba zarabiać
więcej. Nic nie usprawiedliwia , ani malutkie dziecko (moze trzeba było w
odpowiednim momencie założyć ogumienie), ani druga zona, która chyba miała
świadomość z jakim kochającym tatusiem się wiąże.

[morekac]

Primo: koszty utrzymania dziecka wyszły ok 2 tys - IMHO: mogą być trochę
naciągnięte, ale nie tak dużo. Dzieci są kosztowne.
Secundo: Alimenty mają być w wysokości ok 900-1000 zł - czyli ok 50% kosztów.
Alimenty nie mają być w wysokości 2tys.
Tertio: nie wiadomo,dlaczego rodzice nie są razem, kto kogo zostawił itp - a wy
już napadacie, że facet nieodpowiedzialny. Równie dobrze nieodpowiedzialna może
być mama, bo wydaje na dziecko powyżej swoich możliwości. Powiedzmy,że facet ma
na utrzymaniu siebie, żonę, 1 niemowlaka i pół ośmiolatka, Zatem realnie
utrzymuje 3,5 osoby. Wypada po 628 zł na osobę... Jeśli będzie płacił 900 zł
alimentów - na utrzymanie pozostałych trzech osób będzie miał po 433 zł na
głowę. Ile wynosi minimum socjalne?

Dokładnie tak.

[w.i.l]

Z tym, że 2 tys na utrzymanie dziecka mieszkającego z matką?
A ile dostają emeryci mieszkający sami i ponoszący sami koszty
mieszkania i opłat?
2000 zł to fanaberia. Baba sama juz nie wie jak dokuczyć byłemu
mężowi.

[iin-ess]

w.i.l napisał:

> mężczyzny z zarobkiem 2200 i drugim dzieckiem na utrzymaniu.
> Jak ta kobieta wyobraża sobie utrzymanie swojego dziecka za 2000 zł
> a dorosłego mężczyzny i innego dziecka za kilkaset zł?
> Wprost w głowie się nie mieści jej arogancja.


Sąd powinien brać pod uwagę możliwości zarobkowe, anie nie zarobki( i w tym
wypadku najprawdopodobniej Sąd tak zrobił) uznał, że kwota 2000 jest zaniżona i
człowiek z jego wykształceniem, doświadczeniem bądź kwalifikacjami może zarobić
więcej.


A jak nazwiesz to, że Sąd przy zarobkach ojca 5000-6000 zasądza alimenty w
kwocie 450zl?

[jakw]

Kwota może być niecałkiem z sufitu. Dziecko zapewne je, pije i co
jakiś czas potrzebuje też ubrań i butów. Jako uczeń potrzebuje też
książek i przyborów szkolnych. Dolicz zajęcia dodatkowe, rozrywki
czy wakacje. Dziecko zużywa też prąd, wodę, produkuje śmieci. Jeśli
koleżanka potrafi udokumentować i uzasadnić te wydatki - dlaczego
nie ma wpisać takiej kwoty. Btw na obojgu rodzicach ciąży obowiązek
utrzymania dziecka, więc wpisywanie wydatków w wysokości 900 złotych
i domaganie się tej całej kwoty od byłego pewnie nie byłoby dobrze
widziane przez sąd.

[jakw]

A ile koleżanka tych alimentów dostanie - to już kwestia sądu, który
pewnie jednak będzie brał pod uwagę sytuację finansową obu stron.

[fogito]

Kwota 2000 na dziecko to jak bajbardziej normalna kwota. 900 to dla
mnie smieszna kwota. Nie wiem o jakie miasto chodzi, ale w W-wie to
ciezko dziecko utzrymac za takie grosze.
A co do pana, ktory zarabia tak malo - jak ktos powiedzial - liczy
sie to ile moze zarobic w konkretnym zawodzie a nie to ile zarabia.
Wszystko zalezy od sadu i od udokumentowania wydatkow.

[srebrnarybka]

liczy
> sie to ile moze zarobic w konkretnym zawodzie a nie to ile
zarabia.

Są zawody, w których NIE MOŻNA zarobić więcej, niż te nieco ponad 2
tysiące. I to niektóre całkiem prestiżowe - np. profesor belwederski
w instytucie panowskim. Można dorabiać honorariami autorskimi, ale
to jest bardzo nieregularne i niepewne.

[anndelumester]

> Są zawody, w których NIE MOŻNA zarobić więcej, niż te nieco ponad 2
> tysiące. I to niektóre całkiem prestiżowe - np. profesor belwederski
No to może trzeba zmienić zawód? Albo miejsce pracy?
O ile facet po niepełnej podstawówce z IQ <60 mógłby mieć z tym kłopot, tak
profesor, a do tego belwederski - ma pełen wachlarz możliwości, bo i kapitał
społeczny duży, języki, inteligencja etc. etc.

[verdana]

Nie.
Profesor belwederski ma ograniczone możliwosci - za publikacje się
nie płaci, etaty sa ograniczone do dwóch, a jak się chce je utrzymać
to wymagane są publikacje (za które się nie płaci). Więc mnostwo
czasu zajmuje pisanie -za darmo. W dodatku profesor np. filologii
ukraińskiej/ historii sredniowiecznej/ gramatyki historycznej nie
jest , ze tak się wyrazę, rozrywany. Ma więc ten etat za 2400
(brutto). I pracuje dla idei

[srebrnarybka]

Na razie jestem tyko dr hab. i pracując na wyższej uczelni zarabiam
więcej niż "nieco ponad dwa tysiące". (Na uczelniach zarabia się
więcej, niż w instytutach panowskich). Ale w tej chwili kierunek, na
którym wykładam, jest na mojej uczelni likwidowany, i dosłownie w
całej Polsce nie mogę znaleźć pracy na żadnej innej uczelni. Nie mam
pojęcia, co będę robić od października. Oczywiście, że ostatecznie
zawsze znajdę zajęcie jako sekretarka w podrzędnym biurze, kasjerka
w teatrze albo dozorczyni, ale wtedy też nie zarobię więcej
niż "nieco ponad dwa tysiące". Na szczęście nie płacę alimentów.
Ale doprawdy są zawody, w których nie da się zarobić więcej i nie
wynika to z lenistwa, nieudacznictwa życiowego i braku kwalifikacji.

Nie dorabiaj ideologii

[triss_merigold6]

Nie dorabiaj ideologii do nieudacznictwa. Mając dr hab potrafisz
prowadzić zajęcia/wykładać tylko na jednym kierunku? Coś mało
prawdopodobne, skoro ja i znajomi doktoranci (czyli magistrzy)
prowadziliśmy ćwiczenia i konwersatoria z 2-3 przedmiotów. Dr hab
powinien być bardziej zdywersyfikowany.
Zachowujesz się jak ludzie na początku lat 90-tych wpadający w
panikę kiedy likwidowano fabrykę/zakład pracy, w którym pracowali 15-
20 lat i nie wyobrażali sobie zmiany zajęcia. Tylko, że u
przedstawicieli zdeklasowanej znienacka wielkoprzemysłowej klasy
robotniczej posiadających wykształcenie zawodowe lub max technikum,
taka panika była w miarę zrozumiała.
Od niemal 20 lat wszystkie możliwe porady dotyczące przyszłości
zawodowej zalecają posiadanie wielu umiejętności umożliwiających
pracę w różnych miejscach oraz przzywyczajenie się do myśli, że
praca w jednej instytucji nie jest dana raz na całe życie. Ktoś z
wykształceniem wyższym powinien umieć to zauważyć i wyciągnąć
wnioski.

[verdana]

Rozumiem, ze poperasz g.. robotę - dr. hab wykladający nie to, na
czym się zna, tylko cokolwiek za kasę? Każdy potrafi wykładać 2-3
rzeczy, ale ze swojej dziedziny - a nie z calkiem innej, na innym
kierunku. Ortopeda pracujący jako ginekolog, aby dorobic jest tez OK?
Rozumiem, ze dla Ciebie licza się pieniądze, zarobione uczciwie lub
mniej uczciwie. Sa jednak tacy, co wola zarobic mniej, ale
sumiennie.

[triss_merigold6]

Lekarze to inna bajka, zresztą wielu ma po 2 specjalizacje.
Porównywanie lekarza z humanistą to demagogia.

Nie wierzę, że dr hab nie jest w stanie przygotować wykładów z
tematyki związanej ze swoim wykształceniem, nawet jeśli mają być
nieco inne niż te, które prowadził dotychczas. Srebrnarybka ma w
perspektywie - jak pisze - bezrobocie, a to nie jest wizja
sprzyjająca fochom i kaprysom. Jeśli będzie głodować z powodu
ambicji to na własne życzenie.
Ja tylko podkreślam, że nie ma nakazu pracowania całe życie w jednym
miejscu i robienia tego samego. Od 20 lat czytam (i zapewne inni
również), że warto mieć wiele umiejętności i adaptować się do
sytuacji na rynku. Tym bardziej jeśli są dzieci. Skazywanie dzieci
na mierny poziom życia, bo rodzice mają ambicję pracować
hobbystycznie uważam za nie fair.
Co do redaktorów - mam zupełnie inne info. Zatrudniania są na etat
m.in. np. w redakcji IPN, Ośrodka "Karta", w CEO, obecnie też mam
etat redaktora w swojej fabryce.

[srebrnarybka]

Po pierwsze - mnie nikt nie chce zwolnić. Mnie chcą koniecznie
zatrzymać, ponieważ jest im potrzebne "pogłowie' dr. hab. Natomiast
jeśli rzeczywiście zlikwidują kierunek i każą mi wykładać na tym,
który zamierzają utworzyć, zwolnię się sama, bo moja praca na nim
byłyby nieuczciwością. Po pierwsze dlatego, iż kierunku, który
zamierzają utworzyć, w ogóle za naukę nie uważam i nie będę go
firmowć moim nazwiskiem. Po drugie ten kierunek na innych uczelniach
produkuje tony bezrobotnych, więc jest oszukiwaniem studentów.
Zamierzają go uruchomić, żeby zapewnić ciepłe posady pracownikom
zwalnianym w tej chwili w dużej ilości z pewnej instytucji. Po
trzecie - dlatego żę wykłądowca może wykłądać na poziomie
akademickim to, z czego prowadził badania. Teoretycznie mogę
przygotować jakieś wykłady z bełkotu, który ma być wykładany na
mojej uczelni, ale byłoby to nieuczciwe, bo w tej dziedzinie nie
prowadziłam badań. Akademickie standardy tym różnią się od
szkolnych, że wykłądy powinny być zakorzeniowe w badaniach naukowych
prowadzonych przez wykładowcę, a nie być streszczeniem skryptu
przeczytanego w noc przed wykładem. W innym wypadku są oszustwem. A
dla mnie, z punktu widzenia mojej ambicji, wszystko jedno czy będę
wykłądała bełkot, który zaproponują mi władze uczelni, czy będę
sprzątaczką. Tyle, że w tym ostatnim wypadku będę uczciwa. Mimo
wszystko myślę, że na bezrobotne nie pójdę.
Aha, w ramach kierunku, na którym wykładałam dotąd, prowadziłam już
kilkanaście typów różnych zajęć. Na mojej uczelni likwidują nie
jedną specjalność, ale cały kierunek. Tak, jakby zlikwidowali
medycynę, a lekarzowi kazali wykładać farmację. Przy czym farmacja w
ogóle jest pożytecznym kierunkiem, a ten, na którym każą mi
wykładać - nie jest.
Sama masz dziecko/dzieci i życzę Twemu potomstwu, gdy będzie
studiowało, by wykładali mu ludzie czerpiący wiedzę ze swoich badań
naukowych, a nie oszuści skaczący w jedną noc z kierunku na kierunek.
Skazywanie dzieci na posiadanie nieuczciwych rodziców uważam za nie
fair.
Uważam też, że społeczeństwo, które płąci pensję 6000 zł panience od
PR za robienie ludziom wody z mózgu, a profesorowi belwederskiemu i
opiekunowi niepełnosprawnych dzieci 2000 zł jest chore i żadnym
rynkiem nie da się tego wytłumaczyć. Jeżeli już, to ogólnym
schamieniem, które sprawia, że nie ceni się wykształcenia,
twórczości naukowej i poświęcenia dla chorych dzieci.
Wiele lat zarabiałam bardzo mało i nie uważam się za nieudacznika
życiowego. Wręcz przeciwnie. Byl to mój świadomy wybór. W tej
chwili, póki się z tej pracy nie zwolnię, zarabiam nieźle, ale
zapewne i tak mniej, niż większość na tym forum. Ale przynajmniej
wiem, że jak będę umierała, będę wiedziała, że napisałąm parę
wąznych książek i wniosłam jakiś wkład do kultury polskiej. Ciekawa
jestem, jaką satysfakcję będzie miała pani od PR zarabiająca teraz
6000 zł?

[verdana]

Bo humanistyke to może każdy wykladać? I potem kształceni przez byle
kogo pójda do szkół nauczyciele, do róznych osrodków opiekunowie
spoleczni - super po prostu.
Wiesz, są ludzie, ktorzy wola bezrobocie od nieuczciwosci. Uwazam
też, że poziojm życia dzieci to nie jest najwazniejsze - owszem,
ponizej pewnego poziomu nie powinno sie zejść - ale tłuczenie kasy
gdziekolwiek, dal "dobra dziecka" wcale nie powoduje, ze będzie mu
się lepiej żylo. Sfrustrowany, niezadowolony z pracy rodzic - to nie
jest akurat to, czego dziecko potrzebuje najbardziej.
Bardzo szerokie umiejetności i zmiana pracy jest OK (sama pracowałam
w róznych miejscach w życiu), ale do pewnego poziomu - profesor albo
jest dobrym naukowcem, albo jest dobry we wszystkim i moze spokojnie
zacząć sprzedawać ubezpieczenia czy pracować dla koncernu. Takich
cudów nie ma.
Masz etat redaktora??? Bo ja mam przyszłą synową, konczącą studia,
ktora poszukuje etatu?

etat

[anndelumester]

> Masz etat redaktora??? Bo ja mam przyszłą synową, konczącą studia,
> ktora poszukuje etatu?
Z doświadczenia wiem, ze dobrze jest pracować na studiach, wtedy po studiach nie
ma problemu z etatem. Etat redaktora miałam na 4 roku, ale ja kończyłam banalnie
proste studia(historia), i nawet dodatkowy kierunek i dodatkowa specjalizacja
dawały mi dużo wolnego czasu.

[srebrnarybka]

Jeśli studiowałaś historię + coś jeszcze + pracowałaś, to będę
złośliwa i pozwolę sobie na prognozę, że raczej profesorem
belwederskim historii nie zostaniesz. Historia to nie są studia
banalnie proste i porządne jej studiowanie wymaga masy czasu na
czytanie, by dogłębnie poznać studiowane problemy. Chyba, że
zaliczałaś po łebkach "od - do" metodą paznokciową. I jeżeli takie
postawy są w życiu premiowane, to jest smutne i tyle.

[anndelumester]

Jestem po prostu bardzo zdolna. W końcu stypendiów naukowych nie płacą idiotom,
a na pewno nie płacili te 10 lat temu.
To co niektórym przychodziło z trudem, mnie łatwo - to sie nazywa kapitał
społeczny. Z domu. Z dobrej szkoły. Dzięki temu, ze moi rodzice nie oszczędzali
na mojej edukacji, nie musiałam na studiach uczyć się uczyć, uczyć się robić
notatki, uczyć się pisać. Mając w rodzinie sporo dobrze wykształconych
humanistów - i niezłe biblioteki domowe kwestia lektur i podręczników była
banalna. Poza tym zawsze czytałam szybko i ze zrozumieniem i mam fotograficzną
pamięć. Języków obcych ucze się w zasadzie przy okazji...Jak to powiedział mój
szef, gdy odchodziłam z roboty - wielka strata.
Za to mój Instytut ma Zyzaków i innych pajaców...i robi wielką nauke i
kulturę...rotfl...
Ale niestety - dziecko kosztuje - a dobry rehabilitant - prywatnie - to spory
wydatek (tak przy okazji wątku o Twoim znajomym).

[srebrnarybka]

Jestem po prostu bardzo zdolna.

Cóż, gratuluję dobrego samopoczucia. Ale zdolności, pamięć etc. nie
tłumaczą dużej ilości wolnego czasu przy studiowaniu historii.
Bowiem studiowanie hitorii polega na dogłębnym czytaniu o
studiowanych zagadnieniach, zatem nigdy nie można powiedzić, że
przeczytało się już wszytko, tylko zawsze jest coś następnego do
przeczytania. Jeżeli czytasz bardzo szybko, to i tak studiując
historię nie masz prawa mieć wolnego czasu, bo zawsze pozostają
kolejne pozycje do przeczytania, to jest studnia bez dna. Jeżeli
miałaś dużo wolnego czasu, tzn., że czytałaś "od - do".
Stypendia naukowe płacą za średnią. Przy fotograficznej pamięci
można zdać egzaminy na dobre oceny, nie znaczy to, że się porządnie
studiuje historię.
No, i Instytut, w którym pracujesz zajmuje się historią najnowszą,
która zawsze uchodziła za łatwiejszą. Nie wymaga znajomości łaciny,
czytania ton książek w obcych językach, często trudno w Polsce
dostępnych, paleografii etc.
Mój znajomy nie jest rehabilitantem, zajmuje się taką formą
niepełnosprawności, której nie można poprawić i w której nie
wynajmuje się prywatnych opiekunów.

[anndelumester]

Ach to ocenianie na odległość, ta poza wszechwiedzy i oceny, co lepsze i gorsze,
trudniejsze i łatwiejsze - masz habilitację z jasnowidzenia i czytania myśli na
odległość? Wiesz co skończyłam, jakie specjalizacje, jakie znam języki? Czy
musiałaś napisać cokolwiek, żeby sobie dysonans zredukować.
Chyba najwyższy czas przyznać się przed samym sobą - że nie jedyna w kraju, w
Europie i na świecie masz habilitację, a dzieciństwo jakie Ci rodzice
zafundowali nie było opcją all inclusive.
Skąd ja to znam - te niewiele sobą nie reprezentujące, nabzdyczone pańcie z
pretensjami do całego świata, tworzące atmosferę prawie jak z
wysokospecjalizowanego zakładu pracy chronionej, gdzie człowiek czuje się,
cytując pisarkę, "ciężkim zadem motłochu duchowego przyciśniony". Nic ciekawego
nie widziały, nic ciekawego nie czytały, nigdzie nie były - utrzymuje je przy
życiu staranne pielęgnowanie pozornej wyższości, możne nie intelektualnej (bo na
to trzeba jednak kasy), ale automoralno-duchowej.

[airam.as]

Hejka, Annde.
Ale bez przesadyzmu. Tak samo nie wiesz nic o Pań dorobku naukowym, jak i one o Twoim. To sa rózne podejścia po prostu. I choć częściowo i w pewnych sprawach nie zgadzam się z Verdana i Srebrnarybką, to jednak warto uwzględnić specyfikę branży zanim się wypowie takie kwestie.
Choc oczywiście - lista filadelfijska jest pewnym wskaźnikiem dorobku naukowego i jego poziomu, ale w mniejszym stopniu jesli chodzi o nauki humanistyczne (szczególnie - języki), latwiej jest z pewnością, jeśli chodzi o nauki ścisłe.
Zauwaz też, że kariera naukowa u "ścisłowca" siłą rzeczy przebiega o wiele szybciej, niz u humanisty. Bo warsztat pracy zupełnie na czym innym jest oparty. I automoralność duchowa, jak się wyraziłaś, nie do konca jednak może posłuzyć jako argument w tej dyskusji.

[srebrnarybka]

Wiesz co skończyłam, jakie specjalizacje, jakie znam języki? Czy
> musiałaś napisać cokolwiek, żeby sobie dysonans zredukować.

Nie wiem. Wiem, jaka specjalizacja jest potrzebna do pracy w
instytucie, w którym pracujesz.

Chyba najwyższy czas przyznać się przed samym sobą - że nie jedyna w
kraju, w
> Europie i na świecie masz habilitację

nigdy tego nie twierdziłam. W każdym razie ja mam habilitację, a Ty,
o ile wiem, nie, więc nie rozumiem, dlaczego musisz mną z tego
powodu pogardzać.

dzieciństwo jakie Ci rodzice
> zafundowali nie było opcją all inclusive.

i bardzo dobrze. Jeśli chodzi o moją edukację intelektualną, to z
domu wyniosłam akurat bardzo dużo i kontakt z moim ojcem był czymś w
rodzaju małego uniwersytetu. Mimo, że było cienko, starczało na
prywatne lekcje angielskiego od II klasy podstawówki, w LO uczyłam
się drugiego języka, na prywatne lekcje łaciny (LO humanistycznych
wtedy praktycznie nie było), na regularne chodznie do teatru, na
bardzo poważne lektury. Z domu wyniosłam też zamiłowanie do
zwiedznia zabytków i jeździło się dużo, choćby autostopem. Miałam
okazję przysłuchiwać się wielu intelektualnym dykusjom znajomych
moich rodziców. I wyniosłam jeszcze jedno: przekonanie, że
najważniejsze w życiu nie są pieniądze, ale rozwój duchowy i
intelektualny. Jakim więc prawem piszesz o mnie "Nic ciekawego
> nie widziały, nic ciekawego nie czytały, nigdzie nie były"?
Do nikogo nie mam pretensji. O swoich kłopotach ze znalezieniem
nowej pracy napisałam tylko dlatego, by uzmysłowić, że w wielu
zawodach i to niekiedy wysokokwalifikowanych, trudno jest dorobić
duże pieniądze i tyle.

Redakcja

[triss_merigold6]

Ale dlaczego zakładasz, że rodzic zmieniający pracę na inną musi być
nieszczęśliwy i sfrustrowany? Jak obserwuję siebie i znajomych to
rózne rzeczy robiliśmy i robimy z większą lub mniejszą
przyjemnością, ale też praca nie jest jedynym miejscem w którym
zaspokajamy swoje potrzeby i ambicje. Do sprzedawania ubezpieczeń
trzeba mieć predyspozycje psychiczne, profesor ich nie będzie miał
na 99%.
Jeśli chodzi o etat redaktora to po prostu zmieniłam w ramach
fabryki biuro na takie, które zajmuje się publikacjami - serie,
pojedyncze książki pasujące tematycznie, periodyki i jako redaktorzy
pracuje tam spokojnie ze 20 osób. Podstawa to doświadczenie w
pisaniu i redagowaniu tekstów, aplikacja administracyjna i kursy
PTWK + staż w centralnej budżetówce.

[srebrnarybka]

Jeżeli rodzic-naukowiec zmieni pracę naukową na PR dlatego, że uważa
ją bardziej odpowiadającą jego zainteresowaniom, to sfrustrowany nie
będzie. Ale jeżeli rodzic-naukowiec zdolny do kariery naukowej,
czyli głęboko zainteresowany dziedziną wiedzy, w której pracuje,
zrezygnuje z twórczości naukowej i przejdzie do PR tylko dlatego, że
tam się więcej zarabia, to pozbawia się bardzo ważnej sfery życia i
zrozumiałe, że będzie sfrustrowany. Sądzę, że pogarda, z jaką Annde
pisze o mojej pracy też dowodzi jakiejś frustracji.
Praca nie jest, a w każdym razie nie musi być jednym miejscem, w
którym zaspakajamy swoje potrzeby i ambicje. Ale w pracy spędza się
bardzo dużo czasu. Jeśli poświęcamy go na czynności, które w żaden
sposób nie odpowiadają naszym zainteresowaniom i ambicjom, to musi
to rodzić frutrację. No, i jeszcze kwestia czasu. Rodzic poświęca na
pracę ileś tam godzin dziennie niezależnie od tego, czy praca
zaspokaja jego zamiłowania, czy nie. Jeśli nie, to jeśli nie jest
zerem bez żadnych zainteresowań, będzie chciał takie zainteresowania
zaspokajać po pracy. A to zabiera czas potrzebny na kontakt z
dzieckiem. Oczywiście niektóre zamiłowania można realizować z
dzieckiem razem, ale nie wszystko i nie zawsze. Rodzic, który w
pracy się wyłączie męczy i nudzi, mui z natury rzeczy być
sfrustrowany.

[airam.as]

srebrnarybka napisała:

> Jeżeli rodzic-naukowiec zmieni pracę naukową na PR dlatego, że uważa
> ją bardziej odpowiadającą jego zainteresowaniom, to sfrustrowany nie
> będzie. Ale jeżeli rodzic-naukowiec zdolny do kariery naukowej,
> czyli głęboko zainteresowany dziedziną wiedzy, w której pracuje,
> zrezygnuje z twórczości naukowej i przejdzie do PR tylko dlatego, że
> tam się więcej zarabia, to pozbawia się bardzo ważnej sfery życia i
> zrozumiałe, że będzie sfrustrowany.


Rybka, to tez nie jest tak do końca.
Mam przyjaciółkę ktora robila doktorat będąc na etacie w takiej jednej instytucji PANowskiej. Męczyła się straszliwie przez trzy lata, raz ze pracowała z 1500 zł, dwa, jak twierdziła - lepszy żaden szef, niż szef idiota. Zrobiła doktorat ( dostała nagrodę ministerialną), była bardzo dobrze zapowiadającym się naukowcem- bo ma po prostu taki umysł, cały czas w międzyczasie dawała korepetycje, bo za 1500 wyżyć się nie dało, mimo że dzieci nie miała.
Jak zrobiła doktorat, i w międzyczasie dzięki korkom nabrała doświadczenia dydaktycznego i przejrzała wszystkie możliwe podręczniki na rynku, - to po doktoracie szurnęła wszystko w cholerę. I zajęła się korkami. zarabia - od paru dobrych lat - po 4-6 tyś zł nie wychodząc z domu. Siedząc z uczniami i studentami, tłukąc im wiedzę do głów i prostując kretyńskie błędy w podręcznikach sygnowanych nazwiskami znanymi z danej dziedziny.
Wreszcie się zebrała, napisała własny podręcznik, własne skrypty dla liceów i uczelni, podpisala kontrakt z wydawcą, i - żyję!
Etyki przy tym nie naruszyła, ani ujmy na honorze nie doznała, że tak się potoczyła jej kariera. A wręcz dumna jest - że po hochsztaplerach profesorach podręczniki poprawia.
Zawsze jest wybór. Zawsze. tyle że wszystko zależy od naszych priorytetów. Bo można być i uczciwym, i dobrze zarabiać. Jedno drugiego nie wyklucza.

[srebrnarybka]

Twoja koleżanka nie naruszyła etyki, ale zrezygnowała z dalszej
twórczej pracy naukowej. Pisanie podręczników dla uczniów szkolnych
i dawanie korepetycji to nie jest to samo, co prowadzenie własnych
badań naukowych. Z tego, co piszesz, koleżanka zrezygnowała z
dalszej pracy naukowej, czyli prowadzenia dalszych badań, które
mogłyby być uwieńczone habilitacją. Nie twierdzę, że każdy musi mieć
habilitację, ale to, o czym piszesz, to nie jest praca naukowa,
chociaż z pewnością wykorzystuje to doświadczenie Twojej koleżanki.
Jeśli ona jest zadowolona z takiego sposobu na życie, to świetnie.
Życzę powodzenia.

[triss_merigold6]

Wiesz, ale taka forma popularyzacji wiedzy jest bardziej pożyteczna
społecznie i efektywna niż produkowanie wyników badań z którymi
zapozna się może z 50 równie wąsko wyspecjalizowanych osób.

[srebrnarybka]

Na to, by było co popularyzować, potrzebne są badania naukowe. Jeśli
nauka nie będzie się rozwijać, bo wszyscy będą popularyzować, to
ugrzęźniemy w zaścianku w tyle za całym światem.
Oczywiście popularyzację uważam za rzecz pożyteczną, ale nie
rozumiem lekceważenia badań, które przeczyta 50 specjalistów.
Potrzebni są i badacze i popularyzatorzy.

[airam.as]

srebrnarybka napisała:

> Twoja koleżanka nie naruszyła etyki, ale zrezygnowała z dalszej
> twórczej pracy naukowej. Pisanie podręczników dla uczniów szkolnych
> i dawanie korepetycji to nie jest to samo, co prowadzenie własnych
> badań naukowych.

Badania własne, ktore nikomu nie sa potrzebne i nie przekładają się na dochód
narodowy - są bez sensu. W związku z tym i tak dziwie się, że ktoś pracuje dla
idei i własnej satysfakcji - i jeszcze mu za to płacą ponad dwa tys zł z budżetu
państwa!

A koleżanka, oprócz tego, że prostuje absurdy podręcznikowe profesorów, to
jeszcze wpływ wychowawczy niejaki ma na swoich uczniów. Rzecz jak najbardziej
pożyteczna, z p. widzenia przyszłości społeczeństwa naszego.

[srebrnarybka]

Badania własne, ktore nikomu nie sa potrzebne i nie przekładają się
na dochód
> narodowy - są bez sensu. W związku z tym i tak dziwie się, że ktoś
pracuje dla
> idei i własnej satysfakcji - i jeszcze mu za to płacą ponad dwa
tys zł z budżet
> u
> państwa!

Wybacz, ale, cytując użyte tu sformułowania, taki pogląd uważam
właśnie za przejaw skundlenia duchowego. To, że jakieś badania nie
przekładają się dziś na dochód narodowy, nie oznacza, że są
bezużyteczne. Służą rozwojowi kultury narodowej. Podobnie można
uznać np., że bezużyteczna jest poezja, bo też nie przekłada się na
dochód narodowy. I zasadniczo np. szkoda godzin polskiego w szkole,
poświęcanych na g..ną znajomość owej poezji, skoro to i tak w życiu
do niczego pożytecznego się potem nie przyda. Lepiej, żeby w
szkołach była sama informatyka i biznes, bo cała reszta jest
niepotrzebna. Aha, no może jeszcze fizyka, chemia, biologia, bo to
przyda się do kształcenia lekarzy. A całą resztę won.

[triss_merigold6]

Cudnie, ale nie oczekuj, że badania, które na nic konkretnego się
nie przekładają, będą równie dobrze wynagradzane jak te z zakresu
nauk ścisłych, czy nawet nauk społecznych.
Wiesz, wiele lat temu też uważałam, że za sam fakt włożenia wysiłku
w przyswojenie wiedzy, powinnam dostawać dobre pieniądze. Na
szczęście dla siebie i dziecka zmieniłam zdanie w kierunku bardziej
rynkowego podejścia.
Poezja się przydaje, bo zwiększa zasób słów oraz znajomość środków
wyrazu, a to kapitał kulturowy. Erudycję da się lekkim twistem
wykorzystać w pracy.

[srebrnarybka]

Nie ma nauk ścisłych i nieścisłych. Wszystkie nauki są ścisłe. Jak
coś jest nieścisłe, to nie jest nauką. Tzw. nauki społeczne, typu
politologia, to są pseudo-nauki bez jasno określonej metodologii i
warsztatu. Normalną nauką z jasno określonym warsztatem jest
socjologia, natomiast wszystkie modne obecnie politologie i
europeistyki to są kursy 1majowe, na których powyrzucani z różnych
instytucji urzędnicy robią chałtury i po których jest największe
bezrobocie.

Poezja się przydaje, bo zwiększa zasób słów oraz znajomość środków
> wyrazu, a to kapitał kulturowy.

Tak samo nauki humanistyczne też zwiększają kapitał kulturowy. Albo
uznamy, że kultura nie jest nikomu do niczego potrzebna, ale wtedy
przestajemy dotować filharmonie, teatry i opery (też się nie
utrzymują z biletów) oraz wydania tomików poezji, przestajemy
dotować muzea, bo po cholerę płacić za jakieś starocie, z Wilanowa
też nie ma dochodu narodowego, wyrzucamy wszytkich nauczycieli
polonistów i historyków, albo uznajemy, że jest potrzebny właśnie
tzw. kapitał kulturowy, a wtedy dbamy o to, by on się rozwijał
równomiernie.

Oderwanie od reala

[triss_merigold6]

Ty naprawdę jesteś maksymalnie oderwana od rzeczywistości. Powiedz
ludziom pracującym w strukturach unijnych na bosko płatnych fuchach,
że po specjalizacji z europeistyki nie znajdą pracy. Najlepiej
wyjaśnij to Wojtaszczykowi, na pewno się zgodzi. Oczywiście młodzi
wcześniej na jakieś stypendium, a później staż muszą się załapać ale
potem mają pięknie. Powiedz specjalistom od pozyskiwania funduszy
strukturalnych, że będą bezrobotni, lol. Po politologii i prawie
najłatwiej się dostać na aplikację administracyjną, potem już etat
specjalisty w centralnej budżetówce.

[srebrnarybka]

kobieto, przeczytaj sobie jakąkolwiek gazetę, żeby się dowiedzieć,
że największe bezrobocie w Polsce jest po pedagogice i politologii.
Słusznie zresztą, bo na większości politologii i europeistyk niczego
nie uczą. Politologię masz teraz w każdej wyższej szkole gotowania
na gazie w każdej gminie. W samej Warszawie jest 11 miejsc, gdzie
możesz studiować politologię. Dodaj sobie do tego co najmniej
wszytkie dawne miasta powiatowe, w ktorych działają prywatne wyższe
szkoły tego i owego. W każdej jest politologia. A generalnie owa
politologia sprowadza się do mikstury: trochę socjologii, trochę
filozofii, trochę prawa, trochę ekonomii, trochę historii
najnowszej. Czyli niczego porządnie, a wszystko powierzchownie,
popłuczyny po popłuczynach. Więc trudno się dziwić, że potem idzie
się handlować pietruszką.

[triss_merigold6]

Zdaje się, że w oczekiwaniach rynku jestem lepiej zorientowana...
Oczywiście, że politologów po byle szkółkach jest zbyt wielu,
najtaniej taki kierunek otworzyć. Niemnej operatywny politolog po UW
i dobrze wybranej specjalizacji, jak dobrze zacznie na studiach to
pracę znajdzie. Dlaczego? Ponieważ jest zdywersyfikowany - może
pracować w marketingu politycznym, w mediach, uczyć WOS, pracować w
urzędach centralnych tylko musi się specjalistycznie dokształcić i
mieć minimum umiejętności społecznych. A większość absolwentów szkół
tego i owego jest zwyczajnie na to zbyt głupia.
Przy okazji potwierdzasz tezę, że nie ma sensu kształcenie takiej
liczby humanistów, rynek ich nie kupi ergo jeśli państwo ma w coś
inwestować - to w inne kierunki: biotechnologię, cybernetykę,
informatykę, inżynierskie, medyczne.

[srebrnarybka]

politoogii nie uważam za kierunek humanistyczny ani w ogóle za
naukę. To "zdywersyfikowanie" to zwyczajna powierzchowność i tyle.
Politologów pracujących w mediach też na codzień oglądamy i nie ma
dnia bez kompromitującej wpadki jakiegoś celebryty, bo oni
zwyczajnie na niczym się nie znają.
Szkoły tego i owego w powiatach bym pozamykała. Na ogół państwo w
nie nie inwestuje, one są prywatne.
Natomiast historyk znajdzie prędzej pracę jako nauczyciel,
bibliotekarz, nawet właśnie w wydawnictwie, mediach a także jako
urzędnik. Cóż, większość moich kolegów ze studiów porobiła kariery
dyplomatów.
Ja też zapewne bezrobotna nie zostanę, mimo trudności, jakie mam
obecnie. Tyle, że chciałabym pracować w takim miejscy, by możliwie
najpełniej wykorzystać kwalifikacje, jakie mam.

[airam.as]

srebrnarybka napisała:


> Wybacz, ale, cytując użyte tu sformułowania, taki pogląd uważam
> właśnie za przejaw skundlenia duchowego. To, że jakieś badania nie
> przekładają się dziś na dochód narodowy, nie oznacza, że są
> bezużyteczne. Służą rozwojowi kultury narodowej. Podobnie można
> uznać np., że bezużyteczna jest poezja,


Po co dramatyzujesz? Pokazałam Ci jasno - mechanizm.
Inaczej, chcesz uprawiać zawód dla własnej satysfakcji i domagasz się, aby Ci
płacono za to?
GUT. Ja też, uwierz, bardzo bym chciala żyć w ten sposob i nie narzekać.

[srebrnarybka]

Trzeba było wybrać zawód, który daje satysfakcję. Co więcej, duża
liczba moich dawnych studentów jest w tej chwili nauczycielami i być
może ktoś z nich uczy Twoje dziecko, część pracuje jako
bibliotekarze, pracownicy wydawnictw, parę osób w mediach. Nie można
więc wykluczyć, że korzystasz z ich pracy i pośrednio z mojej. Być
może kiedyś czytałaś jakiś mój artykuł popularyzatorski (pisuję
czasami takie) albo słyszałaś mój występ popularyzatorski w radio
(miewam takie, nie mów o dochodach, bo płacą śmieszne grosze) lub
widziałaś mnie w telewizji (byłam raz, ZA DARMO, w ogóle mi nie
zapłacili) i także bezpośrednio z mojej pracy korzystasz.

[airam.as]

Jestem pod wrażeniem.

[anndelumester]

Prawda jest brutalna - nie płacą , bo nie negocjujesz stawek.
Dajesz się wykorzystywać.
Praca to praca, wolontariat to wolontariat. Trzeba być konsekwentnym w działaniu
- albo masz misję i jak Siłaczka chcesz to społeczeństwo dźwignąć (moim zdaniem
mrzonka), albo prezentujesz postawę , ze każda praca to płaca, a edukacja
kosztuje. Tragedią tego kraju, jest wpojenie przez komunę ludziom przekonania,
ze wiedza, edukacja jest za darmo i się należy. Nie jest i się nie należy.

Za wszystkie teksty popularnonaukowe, które zostały opublikowane i gdzieś
wykorzystywane brałam pieniądze.
Pamiętam niemal histerię wśród współpracowników , gdy przyznałam się , ile
dostałam za artykuł naukowy (1200 netto 5 lat temu) i jak musiałam wyszarpywać z
gardła szefowi pieniądze za każdą godzinę zajęć. Trzeba się cenić. W każdej
sytuacji.

[srebrnarybka]

Po pierwsze nie tylko ja nie negocjuję, ale wszyscy nie negocjują.
Po drugie dla mnie gratyfikacją jest sama możliwość opublikowania
wyników badań i dlatego cieszę się, jak mi je publikują, bo z tego
się mnie rozlicza. Za teksty popularnonaukowe zwykle mi płacą, ale
nie mogę pisać samych popularnonaukowych, bo wypadnę z obiegu jako
naukowiec.
Jak na uczelni we wrześniu postawiłam się szefowi, że nie zapłacono
mi za naggodziny za cały poprzedni rok akademicki, usłyszałam, że
powinnam się cieszyć, że jeszcze pracuję. Przy czym powiem
nieskromnie, że na mojej uczelni jestem jedną z
najlepiej "punktowanych" osób, którą się chwalą przy wszystkich
możliwych wizytacjach, więc ze mną i tak się jeszcze pieszczą. Z
osobami, które mają gorsze wyniki, nie byliby tak delikatni.

[anndelumester]

srebrnarybka napisała:

> Po pierwsze nie tylko ja nie negocjuję, ale wszyscy nie negocjują.
Chyba nie wszyscy.
Jedna z bardzo znanych pań profesor, czas temu w wywiadzie mocno podkreślała
konieczność godnej płacy za wszystko co robi. Łącznie z wywiadami dla mediów.
> Po drugie dla mnie gratyfikacją jest sama możliwość opublikowania
> wyników badań i dlatego cieszę się, jak mi je publikują, bo z tego

Podziwiam za brak generowania kosztów, mnie nigdy nie było stać na pracę za
"uścisk dłoni prezesa". Radość w oczach innych zamiast wynagrodzenia nie
zadowala mnie wystarczająco, ale taki już mój charakter - nie nadaję się na
niewolnika, ani nie jestem fanem systemu feudalnego.

> Jak na uczelni we wrześniu postawiłam się szefowi, że nie zapłacono
> mi za naggodziny za cały poprzedni rok akademicki, usłyszałam, że
> powinnam się cieszyć, że jeszcze pracuję. Przy czym powiem
> nieskromnie, że na mojej uczelni jestem jedną z
> najlepiej "punktowanych" osób, którą się chwalą przy wszystkich
> możliwych wizytacjach, więc ze mną i tak się jeszcze pieszczą. Z
> osobami, które mają gorsze wyniki, nie byliby tak delikatni.

Dajesz się szantażować pracodawcy i jeszcze się cieszysz.
Niepojęte.

[srebrnarybka]

cieszę się, że nie wywalono mnie z pracy we wrześniu zeszłego roku,
tylko sama odejdę w październiku obecnego. Mam dzięki temu rok
dłużej na szukanie pracy.
Ja mam zresztą całkiem przyzwoite dochody, bo pracuję na uczelni,
tyle, że moje stanowisko pracy jest właśnie likwidowane. 2400
zarabia profesor belwederski w PAN, ja nie pracuję w PAN.

[triss_merigold6]

Moja koleżnka po doktoracie i publikacjach zamieszczanych na liście
filadelfijskiej (efekty badań) obronionym w instytucji PAN-owskiej,
po kilku latach przepracowanych wtedy za 900 zł (full etat,
labolatorium + mnóstwo zajęć ze studentami), po prostu szurnęła do
Kanady. 3 uczelnie zagraniczne złożyły jej propozycję bardzo, bardzo
przyzwoitej kasy i takich możliwości badawczych o jakich w Polsce
nie mogłaby marzyć, bo długo nie przebiłaby się przez akademicką
geriatrię. Długo się nie zastanawiała dziewczyna, a w wieku 30 lat
znudziło jej się mieszkać z rodzicami i oszczędzać na wszystkim.

[srebrnarybka]

Twoja koleżanka zachowała się zupełnie racjonalnie, ale w
humanistyce są trochę inne możliwości ze względu na różnice
warsztatowe. Natomiast polecam uwadze następujacą kwestię: czy gdyby
szanowne państwo ze naszych podatków płaciło takim osobom powiedzmy
3 razy tyle, nie byłoby lepiej dla owego państwa, całego
społeczeńtwa i nas wszystkich? Bo wtedy owi zdolni i twórczy
naukowcy zostawaliby w kraju, pracując nad podniesieniem poziomu
nauki w Polsce, a nie w Kanadzie? No, ale jeśli takich ludzi otacza
pogarda, to nikt im pensji nie będzie podnosił, bo przecież, jak
sama pisałaś, mamy wolny rynek.

[triss_merigold6]

Akurat ta dziewczyna zajmowała się badaniami, których efekty mogły
być wdrożone do produkcji (pasz dla zwierząt). Czymś rynkowym, a nie
sztuką dla sztuki i dlatego dostała korzystne oferty. Oczywiście, że
powinna otrzymywać tu w kraju wyższe wynagrodzenie, ale zaplecza
labolatoryjnego by jej nie stworzono takiego jak otrzymała za
oceanem.

[srebrnarybka]

Zaplecza jej by nie stworzono, ale gdyby płacono jej przyzwoicie,
jest mniejsze prawdopodobieńtwo, że wyjechałaby. Gdyby pracowała w
Polsce, badania w jej dziedzinie w Polsce miałyby wyższy poziom,
wskutek tego byłaby większa możliwość np. współpracy
międzynarodowej, wykorzystania międzynarodowych funduszy i poziom
nauki w Polsce by się podnosił, a nie spadał, tak, jak dzieje się
wskutek takich sytuacji.

Nie bardzo rozumiem te manichejską wizję

[triss_merigold6]

Nie bardzo rozumiem tę manichejską wizje świata. Zainteresowania i
ambicje pożyteczne dla ogółu można łączyć z zarabianiem więcej niż
minimum socjalne, zwłaszcza jeśli ktoś ma wysokie IQ, dobry
background kulturowy i niezłe formalne wykształcenie. Dlaczego
upierasz się przy PR? Są urzędy centralne w których naukowcy mogą
znaleźć pracę, są organizacje pozarządowe, podmioty unijne - żyć nie
umierać.
POnieważ miałam pragmatyczne podejście do pracy to - po pierwsze
nigdy nie pracowałam w czynie społecznym; po drugie - robiłam wiele
rzeczy na raz i w różnych miejscach ale zawsze było to jakoś
związane z kierunkami studiów, pomijając chwilowe bycie kelnerką czy
hostessą. Swoją pracą obecną jestem zachwycona pod każdym względem.
Pragmatyzm - robię zadania do których jestem przygotowana, efekty
namacalne, płacą przyzwoicie, full socjal, przed 16 jestem w bloku
startowym. W dupie mam czy to bardzo pożyteczne dla dorobku
kulturowego ludzkości.
Hobby niestety z pracą łączyć nie mogę, bo trudno żyć w Warszawie z
jazdy konnej i korzystania ze SPA, ale dziecko z końmi jest oswajane.

[srebrnarybka]

Są urzędy centralne w których naukowcy mogą
> znaleźć pracę, są organizacje pozarządowe, podmioty unijne - żyć
nie
> umierać.

Akurat nie znam takich, gdzie mogłabym znaleźć pracę i jednocześnie
zachować możliwość pracy naukowej w mojej dziedzinie.

W dupie mam czy to bardzo pożyteczne dla dorobku
> kulturowego ludzkości.

rozumiem, że to takie podejście jest dowodem tego udziału w wyższej
kulturze, którego to podejścia ja, skundlona w matriksie, nie jestem
w stanie doświadczyć.

Hobby niestety z pracą łączyć nie mogę, bo trudno żyć w Warszawie z
> jazdy konnej i korzystania ze SPA, ale dziecko z końmi jest
oswajane.

Gdyby dla mnie najważniejszym w życiu zamiłowaniem była jazda konna,
poszłabym nan studia na AWF albo na SGGW, by móc pracować z końmi.
Ponieważ akurat interesuje nie w życiu co innego, wybrałam studia
odpowiadające moim zainteresowaniom i dlatego praca jest
jednocześnie dla mnie hobby.

[triss_merigold6]

Cóż, urzędy realizują określone zadania i wymagają dość konkretnych
kwalifikacji. I zwykle nie jest to znajomość łaciny tylko np. aktów
prawnych UE.
A co ma praca do udziału w kulturze? Z oferty kulturalnej korzystam
z dzieckiem z przyjemnością, dziś byliśmy w Teatrze Polskim
na "Przygody Sindbada Żeglarza", bilety po 40 zł, z wolontariatu nie
byłoby mnie stać. Podobnie jak na nowości książkowe, "Alicję w
krainie czarów" w 3D (również polecam) czy płyty dla dziecka albo
wyjazdy do parków tematycznych. Dziecko widzi mnie generalnie dość
zrelaksowaną + mam możliwości fajnego spędzania czasu z synem.
Jest to IMO bardzo ok. - pokazywanie dziecku, że można mieć bardzo
satysfakcjonującą pracę i przyzwoity standard jednocześnie.

Nie zrozumiałaś: lubię jeździć konno, a nie pracować przy koniach.

Nasze dzieci nie będą miały gdzie studiować

[szymon66]

www.tvnwarszawa.pl/28415,1658260,0,1,awf_w_rozsypce_nie_ma_pieniedzy_na_remonty,wiadomosc.html
AWF w rozsypce: nie ma pieniędzy na remonty - TVN
Autor: Gość: student AWF IP: *.chello.pl 29.05.10, 22:57
Dodaj do ulubionych Skasujcie
Odpowiedz
AWF w rozsypce: nie ma pieniędzy na remonty
06:00 29.05.2010 / TVN Warszawa
Uczelnia się sypie fot. AWF
- Uczelnia się sypie i to dosłownie – mówi bezradnie rektor warszawskiej
Akademii Wychowania Fizycznego, Alicja Przyłuska-Fiszer. Kanclerz uczelni z
kolei twierdzi, że każda próba o dofinansowanie remontów kończy się porażką.
Tymczasem w innych uczelniach sportowych w Polsce jest odwrotnie - bez
problemu znajdują pieniądze na nowe inwestycje.
Bielańska uczelnia to kompleks 46 budynków oraz kilku boisk. Odpadający tynk,
zagrzybione pomieszczenia, przeciekające sufity - w takich warunkach na co
dzień muszą uczyć się studenci - sportowcy reprezentujący nasz kraj na
międzynarodowych zawodach.

Rdza i zniszczone nawierzchnie
Pilnego remontu wymaga kilkanaście budynków, w których odbywają się zajęcia
dla studentów i treningi. - Z trudem znajdujemy pieniądze na bieżące naprawy.
Nie myślimy o większych remontach, modernizacjach czy naprawach, bo nie mamy
na nie pieniędzy - martwi się Tomasz Iwańczuk, kanclerz uczelni.

W tym roku wygospodarowano pieniądze jedynie na częściową modernizację
uczelnianej pływalni. Zbiornik przelewowy basenu z każdej strony zżera rdza.
Bez trudu można z niego oderwać kawałki pokrytego rdzą metalu. - Wiele z tych
urządzeń nie było wymienianych od końca wojny - tłumaczy kanclerz. Remont
rozpocznie się w lipcu i obejmie tylko dolną część obiektu. - Będzie to
modernizacja od strony technicznej. Wymienimy zbiorniki i pompy - wyjaśnia
Iwańczuk.

Mistrzowie trenują w rozpadających się halach
Pilnego remontu wymaga oddany do użytku 10 lat temu stadion lekkoatletyczny.
Jego tartanowa nawierzchnia pokryta jest dziurami. Uczelnia prowizorycznie
łata ubytki.

W sąsiadującej ze stadionem hali im. Kusocińskiego przez całe dnie odbywają
się treningi. Zawodnicy i trenerzy muszą uważać, aby nie przewrócić się o
odstające fragmenty posadzki. W zimie w takich warunkach trenuje tutaj np.
mistrz olimpijski Tomasz Majewski.

Potrzeba 150 mln zł
Żeby wykonać kompleksowy remont, potrzebne są pieniądze - około 150 mln zł,
które zdaniem władz uczelni są nieosiągalne.

- Infrastruktura sportowa jest zaliczana przez Unię Europejską jako obiekty
towarzyszące. Na budowę nowych boisk możemy dostać maksymalnie kilkanaście
procent dofinansowania. Resztę musimy znaleźć sami - żali się Tomasz Iwańczuk.
Z trudem znajdujemy pieniądze na bieżące naprawy. Nie myślimy o większych
remontach, bo nie mamy na nie pieniędzy
Kolejnym problemem dla uczelni jest przygotowanie dokumentacji projektowej i
zdobycie różnego rodzaju pozwoleń. Jest to wymagane przy ubieganiu się o
dofinansowanie.

- Możemy zrobić dokumentację za kilkaset tysięcy złotych, ale staje się to
ryzykowne, bo nie mamy pewności czy dostaniemy potem dofinansowanie - wyjaśnia
Iwańczuk

W ten sposób koło się zamyka. Zamiast budowy nowych boisk czy modernizacji
istniejących już budynków, uczelnia, zniechęcona porażkami przy dofinansowaniu
projektów, nie decyduje się na podjęcie żadnych działań w kierunku poprawy
bazy sportowej i dydaktycznej dla studentów.

Inne sobie radzą
Zupełnie inaczej jest w innych miastach, gdzie również znajdują się Akademie
Wychowania Fizycznego. - O dofinansowanie staramy się z kilku źródeł. Nigdy
nie spotkaliśmy się z sytuacją, kiedy powiedziano nam "nie" przy staraniu się
o pieniądze - tłumaczy Franciszek Romaniak, kanclerz Akademii Wychowania
Fizycznego w Krakowie. - Nawet jeśli tak było na początku, to nigdy się nie
poddawaliśmy i walczyliśmy o pieniądze do końca - dodaje.

W zeszłym roku na uczelni w Krakowie wybudowano nowy stadion lekkoatletyczny.
W tym roku planowane jest rozpoczęcie budowy nowoczesnego basenu.

Z kolei gdański AWF dostał 18 milionów z funduszy europejskich na realizację
kilku sportowych projektów wraz z polepszeniem bazy sportowej.

Jednak oprócz dofinansowania potrzebny jest także tzw. wkład własny uczelni. -
Proszę mi wierzyć naprawdę nie mamy tylu pieniędzy, żeby sfinansować
dokumentację, a tym bardziej zapewnić wkład własny przy inwestycjach -
podkreśla Iwańczuk.

Frustracja

[anndelumester]

Najbardziej frustrująca sprawa dla rodzica to niemożność zapewnienia dziecku
poziomu równego temu, na którym samemu się wychowywało. To pierwsza frustracja -
druga - wybór czy zdrowie dziecka czy inne potrzeby.
Bardzo dobrze pamiętam ten etap w swoim życiu, gdy zadecydowałam, ze moje
zainteresowania nie mogą sprawić, ze będę do końca życia mieszkać w ciasnym
mieszkaniu, oblizywać sie na to lubię, a nie wydam, bo mam pilniejsze potrzeby,
a moje dziecko będzie skazane na to co nazywamy z mężem zejściem na psy - bo
pradziadek przedwojenny lekarz, (btw naukowiec) mógł zabierać 4 dzieci do
Bayreuth, a ja muszę wybierać miedzy książkami, czasopismami dla siebie,
książkami dla jednego dziecka i butami. Poza tym - o ile moja matka (btw
naukowiec) i ojciec (btw naukowiec przebranżowiony) mogli sobie w komunie
plumkać - bo wszystko było prawie za darmo i tak samo byle jakie , tak w
czasach kapitalizmu ja już nie bardzo.
Praca i pieniądze nie są celem samym w sobie - są środkiem do realizacji fajnych
rzeczy.
Rytm życia i potrzeby mojej rodziny wykluczają moją prace po 15-16 i pracę w
weekendy. Moje dziecko z uwagi na swoje pewne dysfunkcje wymaga solidnej,
przyjaznej, ale wymagającej szkoły od 9-15 - zajęcia popołudniowe - oprócz
rekreacji w jego przypadku odpadają , bo nie jest w stanie skupić uwagi.
Praca moja i męża pozwala na spokojne życie - bez pospiechu i tyrania 14 godzin
na dobę - na wspólne posiłki w tygodniu (i rano, i popołudniu i wieczorem), na w
zasadzie nieograniczone zakupy wszystkich tych pozycji "naukowo - kulturalnych",
o których wcześniej mogłam pomarzyć i drobnych acz przyjemnych dupereli typu
ciuchy, kosmetyki, wreszcie na przyzwoite wakacje w takim stylu jakie
preferujemy czyli swobodna włóczega GT (nie promocje z tłumem idiotów w
obciachowych pseudo -kurortach) i jako taką opiekę zdrowotną.
Paradoksalnie teraz , gdy sprawy bytowe mam wyluzowane, odczuwam większą
przyjemność z czytania pozycji kompletnie niszowych i jestem bardziej na
bieżąco w "moim" temacie, niż gdy pracowałam na uczelni. Może dlatego, że nie
muszę żenująco tłumaczyć ograniczonym osobnikom, koniecznosci prenumerowania
tego czy tamtego (btw za śmieszną cenę 15 euro), wyjazdu tu czy tam, kupna
książek za waluty, konieczności wysławiania się i pisania po polsku, logicznej
organizacji pracy i czasu, i tym podobnych oczywistych oczywistości. Z moim
charakterem, niechęcią do marnowania swojego czasu i pieniędzy bycie panem
siebie jest za... komfortem.

Jedyne co mnie teraz frustruje, to niepokój , gdzie moje dziecko będzie
studiować - na polskich uczelniach po moim trupie.

[srebrnarybka]

Najbardziej frustrująca sprawa dla rodzica to niemożność zapewnienia
dziecku
> poziomu równego temu, na którym samemu się wychowywało.

W takim razie cieszę się, że w dzieciństwie miałam świadomość
ograniczonych możliwości finansowych moich rodziców.

Zejściem na psy byłoby dla mnie niezrobienie habilitacji, skoro mój
ojciec jest profesorem. Natomiast uważam, że dochody nie są
miernikiem wartości człowieka, więc ewentualne niższe dochody, niż
rodziców, nie oznaczałyby zejścia na psy, tak, jak wyższe, iż
osiągnęłam więcej niż oni. Pieniądze - rzecz nabyta. To, co sobą
reprezentuję, jest moje niezależnie od tego, ile zarabiam.

Rozumiem, że jakieś okoliczności Twojego życia mogły uniemożliwić Ci
pracę naukową. Jeśli to było z powodów niezależnych od Ciebie -
współczuję. Cały czas natomiast nie rozumiem, dlaczego pogardzasz
mną z tego powodu, że ja mam habilitację.

[anndelumester]

> Rozumiem, że jakieś okoliczności Twojego życia mogły uniemożliwić Ci
> pracę naukową. Jeśli to było z powodów niezależnych od Ciebie -
> współczuję. Cały czas natomiast nie rozumiem, dlaczego pogardzasz
> mną z tego powodu, że ja mam habilitację.
Nigdzie nie napisałam, że pogardzam. To nadinterpretacja.
Dziwi mnie po prostu postawa, którą prezentujesz - przypominam sobie dyskusję
nt, szkół niepublicznych - będąc osobą inteligentną i wykształconą, a jednak
działającą w prostym, bajkowym schemacie - biedny = dobry, szlachetny, mądry,
zły = bogaty i prymitywny.
Poza tym mierzi mnie sytuacja, gdy środowiska naukowe graja w klasyczną grę
"tak, ale"z jednej strony narzekają na niedobory finansowe, a z drugiej strony
rękami i nogami bronią się przed zmianami, promując ubóstwo i miernotę
intelektualną. Prawda jest taka, że już pod koniec lat 90. na studia
doktoranckie przyjmowano w ramach łapanki - i oprócz 5% fascynatów cała reszta
to były osoby, które nigdy nie znalazłyby żadnej innej pracy. Z powodów braku
predyspozycji społecznych czy intelektualnych.
A przecież less is more - wystarczy przyjąć niewiele, ale wybitnych na podstawie
egzaminu z dwóch języków, testu wiedzy ogólnej, testu rozumienia tekstu, eseju
na wybrany temat (zdolność syntezy i analizy na piśmie oraz logicznego wywodu to
jakaś umiejętność z kosmosu), rozmowy kwalifikacyjnej przed komisja i portfolio
naukowego.
Taka rekrutacja nie daje szans nepotyzmowi i upychaniu krewnych i znajomych
Królików - zmorze polskiej "nauki". Prawdziwa jakość obroni się sama, a
przyzwoicie opłacona będzie robić rzeczy na najwyższym poziomie.
A jednak geruzja decyduje, ze jest inaczej , przyjmuje się byle kogo, kto
produkuje byle jakie prace, a potem ma pretensje.
Naszego społeczeństwa nie stać na opłacanie masy miernot, które są kiepskie w
dydaktyce, ich wypociny nadają się co najwyżej na przykłady bełkotu
pseudonaukowego. A jednak prof. i hab. się pod czymś takim podpisują - i nie w
filiach zawodowych w Wąchocku, tylko na znanych i lubianych uniwersytetach.
Pracujesz w PAN, o ile dobrze zrozumiała, więc na pewno słyszałaś o żałosnych
cyrkach związanych z PSB. Dno den i 4 kilometry mułu - animozje personalne,
fochy i przepychanki maluczkich, totalne oderwanie od rzeczywistości, inny matrix...
I to ma być dobrze opłacane?
To jest ta wyższa kultura?

[srebrnarybka]

Nigdzie nie napisałam, że pogardzam. To nadinterpretacja.

- Twoje posty na to wskazują.

Nigdzie nie napisałam, że pogardzam. To nadinterpretacja.
> Dziwi mnie po prostu postawa, którą prezentujesz - przypominam
sobie dyskusję
> nt, szkół niepublicznych - będąc osobą inteligentną i
wykształconą, a jednak
> działającą w prostym, bajkowym schemacie - biedny = dobry,
szlachetny, mądry,
> zły = bogaty i prymitywny.

- działam nie w żadnym schemacie, tylko na podstwie doświadczenia.
Znam osoby, które wypruwały sobie żyły, by posłać dzieci do szkół
prywatnych i głównym skutkim tego było nabawienie się przez dzieci
snobizmu, pogardy dla mniej zamożnych i roszczeniowej postawy wobec
życia, a poziom nauki nie był wyższy, niż w szkołach publicznych.


To, co piszesz na temat środowiska naukowego, to jest właśnie jakiś
bajkowy schemat pod publiczkę. Dla jasnośći dodam, że na studium
doktoranckie byłam przyjęta po procedurze kwalifikacyjnej nieco
podobnej do opisanej przez Ciebie, było do w '88 r. Mój ojciec jet
profesorem w innej dziedzinie, niż ja, studiowałam w innym mieście,
by nie było podejrzeń o nepotyzm i nigdy z jego poparcia nie
korzystałam. Owszem, w środowiskach naukowych istnieją niekiedy
rzeczy niegodne, ale generalnie uważam, że procedury kwalifikacyne
działają sprawnie, przynajmniej w tych ośrodkach, które dbają o
reputację. Istnieją uczelnie gorsze i lepsze, środowisko te rzeczy
wyczuwa. Nepotyzm odgrywa minimalną rolę. W mojej dyscyplinie rzadko
zdarza się, by potomstwo uprawiało tę samą dyscyplinę, co ojciec lub
matka. W pary znanych mi wypadkach wcale nie przyspieszyło to
kariery, czasem potrafi nawet szkodzić. Z drugiej strony nie ma też
nic nienormalnego w fakcie, że ojciec lub matka, zapalony miłośnik
dyscypliny naukowej, którą uprawia, zarazi taką pasją swoje dziecko
i ono też pragnie prowadzić badania w tej samej dyscyplinie.
Co więcej - wybacz, ale kto dał Ci prawo oceniać całe środowisko tak
surowo, skoro sama nie udowodniłaś, że potrafisz napisać doktorat
czy habilitację z historii? Może Twoja zawiść bierze się jednak z
zazdrości, iż nie było Ci dane tego osiągnąć?
Nie pracuję w PAN, napisałam, że pracuję na uczelni i zarabiam
więcej, niż 24000 brutto, bo na uczelniach zarabia się więcej. O
sporze o PSB słyszałam. To nie ma nic wspólnego z poziomem naukowym.
PSB jest niewątpliwie chlubą polskiej nauki i jest wydawany na
bardzo wysokim poziomie. Awantura dotyczy sposobu finansowania i
sporu kompetencyjnego pomiędzy poszczególnymi komórkami. To rzecz
ludzka. Spór zapewne przebiegałby zresztą łagodniej, gdyby nauki
humanistyczne były lepiej dofiansowane i gdyby dotacja dla PSB nie
była tak łakomym kąskiem dla zwaśnionych stron.

[anndelumester]

Awantura dotyczy sposobu finansowania i
> sporu kompetencyjnego pomiędzy poszczególnymi komórkami. To rzecz
> ludzka. Spór zapewne przebiegałby zresztą łagodniej, gdyby nauki
> humanistyczne były lepiej dofiansowane i gdyby dotacja dla PSB nie
> była tak łakomym kąskiem dla zwaśnionych stron.
To co napisałaś utwierdza mnie w przekonaniu, ze na polską humanistykę szkoda
każdej wydanej publicznie złotówki. Prymat prywatnych żenujących potyczek i
rozgrywek nad pracą? Która poważna firma pozwoliłaby sobie na coś takiego.

> Co więcej - wybacz, ale kto dał Ci prawo oceniać całe środowisko tak
> surowo,
Płacę podatki
To proste, prawda?
Nie ma tak dobrze, ze bierze się kasę - nawet małą - z publicznej kieszeni i
strzela fochy. Wizja bycia państwem w państwie jest kusząca, ale nie sądzę, żeby
taki stan rzeczy długo potrwał.
I jeszcze jedno, bardzo mnie ciekawi, dlaczego skoro jest tak świetnie jak
piszesz , jest tak źle?

[srebrnarybka]

Oczywiście myśleć, mówić i pisać sobie możesz, co tylko chcesz, bo
żyjemy, chwała Bogu, w wolnym kraju. Ale jakoś tak nie mam zaufania
do oceny prac naukowych przez osobę, która sama nie udowodniła
własnymi pracami, że jest do tego kompententna. I tyle.
W sprawie PSB nadal nie rozumiem, o co Ci chodzi. Słownik jest
redagowany bardzo profesjonalnie i można się nim chlubić. A że dwie
niedofinansowane komórki spierają się o dotację, trudno się dziwić,
skoro państwo z budżęetu przeznacza w ogóle żenująco mało na ich
pracę. Merytorycznie bardzo dobrą pracę, podkreślam.

Bieda uszlachetnia?

[triss_merigold6]

Sugerujesz, że bieda uszlachetnia? Kiedyś miałam bardzo kiepski
finansowo okres w życiu i absolutnie nie czułam się uszlachetniona.
Wręcz przeciwnie - depresyjnie wk....a.
Czuję się uszlachetniona kiedy mogę w Empiku nabyć dowolną książkę
dla dziecka, iść bez stresu do fryzjera czy nagle skorzystać z
prywatnego laryngologa. Bo mam luz psychiczny pozwalający na
dokształcanie się i lektury dla przyjemności.
Na szczęście miałam pracowitego dziadka i pracowitego ojca, dzięki
którym dostałam "z domu" dobre zaplecze finansowe z mieszkaniem
włącznie. Mój pracowity i ambitny ojciec nigdy by nie pozwolił na
to, żebyśmy z siostrą niedojadały, nosiły stare buty lub nie mogły
wyjechać na wakacje.
Zejściem na psy byłoby dla mnie niezadbanie o to samo wobec własnego
dziecka/dzieci. Wszystko jedno, z lenistwa czy źle ulokowanych
ambicji. Dziecko = odpowiedzialność, również za dobry standard.

To co sobą reprezentujesz jest zależne od punktu odniesienia. Jeśli
rynek pracy Cię nie kupuje, to brutalnie rzecz biorąc, jesteś dla
rynku pracy bezwartościowa. Niezależnie od tego jak świetnie znasz
łacinę czy sztukę Etrusków.

[srebrnarybka]

Sugerujesz, że bieda uszlachetnia?

- nie tyle bieda, co dystans do spraw materialnych. Daje cholerną
niezależność.
Mój ojciec też był bardzo pracowity.
To, co sobą reprezentuję, jest we mnie. Rynek pracy jest kapryśny,
ja nie.

[dynema]

> - nie tyle bieda, co dystans do spraw materialnych. Daje cholerną
> niezależność.

I ten dystans maja najczesciej osoby o wyzszych dochodach.

Najwiekszy odsetek przestepcow - szczegolnie sprawcow kradziezy z
rozbojami i morderstw, pochodzi z ubiogich rodzin.

[verdana]

Nie zakladam tego jako pewnik, fakt. Ale jako mozliwość. ja i moj
mąż nie zarabiamy specjalnie duzo, ale zdecydowanie oboje nie
jestesmy sklonni zmienić pracy na inną - własnie dlatego, ze nasza
jakość życia dramatycznie by spadła.
Pewnie, ze zamiana jednej średniej pracy na drugą jest OK. Mowię
tylko o przypadkach wyjątkowego zaangazowania w nie najlepiej platną
pracę.

Histeryzujesz

[anndelumester]

i, tak jak napisała Triss, dorabiasz ideologię.
Pauperyzacja na życzenie powoduję skundlenie kulturowe, niestety, a z czasem
obwarowywanie się we własnym matrixie.
Zbaczamy z tematu głównego, ale chciałam Ci przypomnieć , że korzystanie z
kultury wyższej i wysokiej, kosztuje (o masowej nie wspominam, chociaz Alicja
dla 3 osób w kinie 3D to prawie 80 zeta). A trudno nazwać osobę nie biorącą
udziału w kulturze kulturalną.
Ceny książek, czasopism, teatru, filmów dvd (jako osoba żyjąca z praw autorskich
nie pochwalam piractwa) koncertów (btw polecam bardzo
www.misteriapaschalia.pl/pl/3/155/172/bilety - dziecko płaci full bilet,
ale odmówić dziecku wstyd) są jakie są. Czasami zdarza nam się dojeżdżać do
Wrocławia czy Wawy, wiec trzeba doliczyć transport i nocleg, - bo oferta
krakowska jest taka sobie.

Dobrze , że porzuciłam tak "szacowną" uczelnię (rotfl) na rzecz PR - moje
dziecko - wychowywane bez telewizora - najtańszej i najbardziej dostępnej formy
rozrywki - musi mieć zapewniona rozrywkę na poziomie, a bilet nawet tanich linii
lotniczych do Paryża czy Londynu, trochę kosztuje. Ale nie moge pozwolić by coś
co było oczywiste dla przodków mojego dziecka - czyli zwiedzanie, wyjazdy na
imprezy kulturalne, wakacje w ciekawych miejscach, edukacja na poziomie a nie
tania przechowalnia i opieka proponowana przez licencjonowane produkty Wyższych
Szkół Solarystyki Stosowanej i Tipsologii Teoretycznej - zastąpiło żałosne
smęcenie o etosie, patosie i kabanosie. Albo nawet nie o tym - polecam
wypowiedzi ustne i pisemne rektora mojej Alma Mater - kabaret za darmo. On i
jego poprzednik chyba mieli bardzo ubogie duchowo i materialnie dzieciństwo.

[airam.as]

anndelumester napisała:
Albo nawet nie o tym - polecam
> wypowiedzi ustne i pisemne rektora mojej Alma Mater - kabaret za darmo. On i
> jego poprzednik chyba mieli bardzo ubogie duchowo i materialnie dzieciństwo.
>

))

[srebrnarybka]

Pauperyzacja na życzenie powoduję skundlenie kulturowe, niestety, a
z czasem
> obwarowywanie się we własnym matrixie.

Jeśli podlegam pauperyzacji, to nie na MOJE życzenie, tylko na
życzenie społeczeństwa, które tak właśnie wycenia moją
wysokokwalifikowaną pracę. Gotowość do życia w ubóstwie dowodzi
szlachetności i kultury duchowej, bo istnieją dobra, których za
pieniądze kupić nie można, a nie odwrotnie. Jeżeli środowisko ludzi
ceniących przede wszystkim dobra duchowe i intelektualne, a nie
materialne, nazywasz matrixem - Twoja sprawa.
Udział w kulturze "wysokiej" kosztuje - owszem, ale są też rzeczy,
na których można oszczędzać. Z dzieciństwa pamiętam, że w domu
nieraz się nie dojadało, telewizor został kupiony ze spadku, gdy
miałam 11 lat, ale na lekcje angielskiego się supłało. Przecież nie
mówię, że naukowiec w ogóle nie zarabia i nie dorabia, tylko o tym,
że nie dorabia tyle, ile PRowiec za nic nierobienie.
Co zaś tyczy kulturalnej edukacji Twojego dziecka: cóż, być może
masz pieniądze, by więcej razy zabrać go do teatru, niż kto inny,
ale i tak wszystkich sztuk teatralnych Twoje dziecko nie obejrzy.
Natomiast otrzymało ono na całe życie jeden bardzo ważny komunikat:
że oto dla matki ważniejsze są wyższe zarobki niż udział w
twórczości naukowej. I nie ma znaczenia, ile sztuk obejrzy jako
konsument. Będzie natomiast wiedzieć, że twórczość naukowa i tzw.
kultura wyższa to jakaś snobistyczna zabawka, którą bawią się godni
pogardy idioci pauperyzujacy się w matriksie, a to, co warto robić -
to tłuc kasę.
Skoro masz takie podejście do pracy naukowej, to dobrze, że
zwolniłaś miejsce na uczelni i przeszłaś do PR. Miejmy nadzieję, że
Twoje miejsce zajął ktoś, kto pracę naukową ceni i uważa za jedną z
najwyższych wartości.

[verdana]

A tłumaczenie dziecku, że nie wazne gdzie pracujesz i co robisz,
tylko ile zarabiasz nie powoduje skundlenia kulturowego? szybko
dziecko dowie się, ze czas przeznaczony na rozrywkui kulturalne to
czas finansowo stracony. Że lepiej porzucić cikawaą, slabo płatną
pracę, na rzecz nieciekawej, ale dochodowej. Może nawet domyśli się,
ze to samo dotyczy męża - lepszy ten, co dobrze zarabia, od tego co
kocha - czy nie ma tu pewnej analogii?

[anndelumester]

A nie można i kochać i zarabiać i jeszcze mieć czas dla dziecka?
Przed czterdziestką - mając ugruntowaną pozycję zawodową to nie jest jakiś wyczyn.
Czasami zadziwiasz mnie Verdano swoją manichejską wizją świata - albo mądry,
biedny i kocha, albo zły, podły, głupi i z pieniędzmi. Życie jest trochę
bardziej wymiksowane jednak.

[verdana]

Nie bardzo, bo nieźle zarabiam i wobec tego sama siebie bym do zlych
zaliczyła.
Jednak co innego, gdy rodzic daje dziecku przyklad, ze pracuje się
TYLKO dla kasy. Widze sporo takich wypadkow i nie bardzo szczęśliwe
są te osoby... Moja przyjaciółka, ktora porzucila dobry zawod dla
tłumaczeń tekstów, ktorych nie znosi - cóż, z beztroskiej dziewczyny
przerodzila się w zgorzkniałą kobietę, jej dzieciaki miały wszystko,
o czym zamarzyły, a od matki zwialy, gdzie pieprz rosnie.

[anndelumester]

Miejmy nadzieję, że
> Twoje miejsce zajął ktoś, kto pracę naukową ceni i uważa za jedną z
> najwyższych wartości.
Spoko, zaniedbanych, niedouczonych i deficytami dzieci wiecznych starszych
asystentów jest cała masa, gdzieś je trzeba upchnąć. Lista filadelfijska wprost
pęka w szwach od ich wypocin, i tłoczno od nich na międzynarodowych
konferencjach, gdzie ci poligloci ze swadą prowadzą intelektualne pogwarki.
Wszak Polska to potęga w naukach wszelkich

[srebrnarybka]

Akurat lista filadelfijska nie jest dobrym miernikiem poziomu
humanistyki. Jest w Polsce wielu humanistów przeciętnych, jest wielu
dobrych, są i bardzo dobrzy. Gdybym była złośliwa, to mogłabym
powiedzieć, że najłatwiej krytykować osobie, która z trudu pracy
naukowej zrezygnowała. Co, może nie udało się napisać doktoratu i
teraz ta pogarda wobec ludzi, którym się udało coś zrobić w nauce?

[anndelumester]

Nie podejrzewam ludzi o takim potencjale intelektualnym, że nie wiedzieli w co
się pakują. Planowanie życia zawodowego w dorosłości niestety tak wygląda, że
trzeba zdawać sobie sprawę , ze w życiu bywa różnie bardzo, a ideami dzieci się
nie nakarmi, nie zapłaci czesnego i nie opłaci spraw podstawowych i tych
bardziej zbędnych acz przyjemnych.

Dlatego , wracając do bohatera naszej dyskusji, jeśli pan spłodził dwoje dzieci
ma obowiązek je utrzymywać, i ja się eksżonie nie dziwię, ze chce jak najwięcej,
bo tak instynkt samozachowawczy podpowiada. Dziwię się natomiast drugiej
partnerce, że niezaradnemu z obciążeniami finansowemu dała sobie zrobić dziecko.
Tłumaczenia, ze więcej się nie da jakoś do mnie nie przemawiają - skoro na
jednym etacie mało, może trzeba jakieś mało prestiżowe, ale dobrze płatne
zajęcie dodatkowe - osoba sprzątająca kasuje za jedno mieszkanie ok. 100 - 200
zł - klienci się prawie biją i umawiają z dużym wyprzedzeniem. O branży
remontowo budowlanej nie wspominam, bo tam zarobki też do niskich nie należą.
Chcieć to móc, a wypinać się na własne dzieci - wstyd i żenada.

[srebrnarybka]

Może mój potencjał intelektualny najwyższy nie jest, ale ja akurat
wiedziałam, w co się pakuję. Mój Ojciec jest profesorem
uniwersytetu, obecnie emerytownym. Jedyna w klasie w podstawówce nie
miałam telewizora w domu, został kupiony, gdy byłam w V klasie, a
mama dostała niewielki spadek. (Było to dawno temu, wtedy telewizor
był droższy w stosunku do przeciętnych dochodów, niż dziś). Czasem
niedojadaliśmy. Ale na lekcje angielskiego dla mnie się
wyskrobywało. I wtedy, i teraz, czuję się z tego dumna i cieszę się,
że rodzice nauczyli mnie dystansu wobec dóbr materialnych.
Nieodpowiedzialność byłaby wtedy, gdyby mój Ojciec zamiast pisać po
kilkanaście godzin na dobę (wtedy częściej płacono honoraria, więc
był z tego także wymierny dochód), lenił się i oglądał mecz przed
TV.
No i jeszcze jedno przynajmniej: ludzie "o takim potencjale
intelektualnym" mają to do siebie, że nie oceniają ludzi wedle
zarobków i zamożności, a wedle tego, co oni sobą reprezentują. To
się nazywa kultura.
A jako przykład rozwinę sprawę rozwodu, wzmiankowaną przeze mnie
powyżej. Owa matka zarabia 6000 zł w agencji PR, czyli wykonując
rzecz społecznie niepotrzebną, a nawet szkodliwą, tzn. zajmuje się
robieniem ludziom wody z mózgu. I te czynności wyceniane są na 6000
zł. Jej eksmąż jest wykwaifikowanym opiekunem dzieci
niepełnosprawnych, czyli robi rzecz społecznie niezwykle potrzebną i
szlachetną. I społeczeństwo, w którym jego ciężką pracę wycenia się
na 1/3 tego, co dostaje panienka robiąca ludziom wodę z mózgu, jest
chore. Ale by to dostrzec, potrzeba faktycznie pewnego potencjału.

[dynema]

> szlachetną. I społeczeństwo, w którym jego ciężką pracę wycenia
się
> na 1/3 tego, co dostaje panienka robiąca ludziom wodę z mózgu,
jest
> chore. Ale by to dostrzec, potrzeba faktycznie pewnego potencjału.

Az sie zapienilas. Widac nie jestes tak obojetna na element
finansowy jak pisalas powyzej. Przemysl to - jak Ciebie to gryzie,
to to zmien.

[morekac]

A czy pan się wypina? Czy zostało to gdzieś napisane? Nie wiadomo
(chyba), ile płaci teraz, czy zalega, czy robił cokolwiek, aby nie
płacić itp. Nie wiadomo, czy to ona jego porzuciła czy on ją. Ale
już wiadomo, że gość jest winny. Bo nieodpowiedzialny i mało zarabia
(jakby to jakaś zbrodnia była).Ale ludzie są często
nieodpowiedzialni: nie mają gdzie mieszkać, biorą kredyty, mało
zarabiają, tracą pracę, nie chce im się harować po 25h na dobę - i
jeszcze, bezczelni, śmią mieć dzieci.
Zakładając hipotetyczną sytuację, że pan i pani byliby sobie ze sobą
nadal, 8-latkowi zrobiliby braciszka, pani nie pracowałaby przez
czas jakiś - ile wydaliby na tego 8-latka z 2.2 tys? 600 zł? I też
okazałoby się, że można...

[morekac]

> że niezaradnemu z obciążeniami finansowemu dała sobie zrobić
dziecko
Ta pierwsza też sobie dziecko z niezaradnym strzeliła . Widocznie
niezaradny jest tylko w zarabianiu kasy, a nie w innych dziedzinach.

[jakw]

morekac napisała:

> Ta pierwsza też sobie dziecko z niezaradnym strzeliła .
Widocznie
> niezaradny jest tylko w zarabianiu kasy, a nie w innych
dziedzinach.
>
Oj, po prostu obie litowały nad jego niezaradnością...

Ryzyko wąskich specjalizacji

[triss_merigold6]

Takie ryzyko bardzo wąskich i nieprzydatnych rynkowo specjalizacji.
Nie wierzę, że profesor nauk humanistycznych nie jest w stanie pisać
artykułów naukowych i popularnonaukowych na potrzeby budżetówkowych
instytutów, wydawnictw, biuletynów, zesztyów etc. Nie wierzę, że nie
jest w stanie robić nieźle płatnych opracowań, analiz czy generować
kilka razy w miesiącu banalnych tekstów "rocznicowych". Widze komu
moja fabryka płaci i jakie pieniądze. Żyła złota.

[verdana]

To uwierz, ze za książki, artykuly itd się nie płaci lub płaci
śmieszne sumy. Uwierz też, ze nie wszyscy mają ochotę pisać teksty
rocznicowe - jest kilkanascie osób, ktorzy takie teksty tłuką na
kazdy temat, tyle, ze musza się liczyć z tym, ze nie będą przez
środowisko traktowani powaznie.
Owszem, zarobic można wyłącznie niemal wykladajac na prywatnych
uczelniach, ale nie na wszystko jest zapotrzebowanie.

[triss_merigold6]

Że za artykuły naukowe publikowane w uczelnianych czasopisamch
płacone są komiczne kwoty, to wiem doskonale. Wydawać można ksiązki
również poza uczelniami, prawda? Poza tym budżetowe jednostki, min.
ministerstwa rozpisują często otwarte konkursy na analizy
strategiczne - w ub. roku np. taki konkurs ogłoszony przez UKIE
wygrali panowie z AON, inna rzecz, że zrobili za ciężką kasę shit,
ktory im odesłano do poprawek pod groźbą oddania sprawy do sądu (o
dziwno poprawili znakomicie i w terminie).
Dobra, nie wierzę, że filolog nie może tłumaczyć, prof ekonomii brać
zleceń od spółek skarbu państwa, a prof polonistyki redagować
czegokolwiek.

[verdana]

He, he.
Wydaje poza uczelniami. Ile mi placą? Za pierwsza mieli zaplacić 50
zł (nie, nie opuscilam żadnego zera). Za pozostałe - zero (nie, nie
popuscilam żadnej cyfry). Prace naukowe nie przynosza dochodu
wydawnictwu, więc tną koszty - a publikowac trzeba.
Jaka analizę strategiczna moze przeprowadzić historyk znajacy się na
XI- wiecznej Turcji i Balkanach? Albo jezykoznawca, zajmujacy się
fleksją?
Jesli chodzi o redagowanie, to wydawnictwa nie zatrudniaja już
redaktorów na etat - na stanowisko "dochodzacych" redaktorów jest
tak ze 40 osób na miejsce. Filologowie moga tłumaczyc, o ile sa
anglistami - jakos zapotrzebowania na filologie białoruską brak.

[morekac]

To policz jeszcze ilość tych biuletynów i ilość
profesorów/docentów/doktorantów.

[triss_merigold6]

To trzeba się trochę postarać, pochodzić za dobrymi fuchami,
poszukać.
Nie twierdzę, że koszty utrzymania 8-latka MUSZĄ wynosić 2 tysiące
zł, ale ubolewanie nad trudną sytuacją finansową profesorów
belwederskich jest IMO kuriozalne. Gospodarka się urynkowiła 20 lat
temu, był czas przywyknąć. Jeśli ktoś jest niezaradną d... to będzie
grosze zarabiał i jako hydraulik i jako profesor.

[airam.as]

> To trzeba się trochę postarać, pochodzić za dobrymi fuchami,
> poszukać.
> Nie twierdzę, że koszty utrzymania 8-latka MUSZĄ wynosić 2 tysiące
> zł, ale ubolewanie nad trudną sytuacją finansową profesorów
> belwederskich jest IMO kuriozalne. Gospodarka się urynkowiła 20 lat
> temu, był czas przywyknąć. Jeśli ktoś jest niezaradną d... to będzie
> grosze zarabiał i jako hydraulik i jako profesor.

Calkowicie się zgadzam.
Owszem, profesor fizyk, matematyk, chemik czy informatyk ma dzisiaj większy popyt na swoją wiedzę, niż prof filologii serbskiej czy białoruskiej. Tym niemniej, każdy z tych wymienionych - może stwierdzić - że ma wąską specjalizację. A to nieprawda.
Są granty, współpraca międzynarodowa, dydaktyka (np. nadgodziny, skrypty), prowadzenie magisteriów/doktoratów, konsultacje naukowe czy praca na prywatnej uczelni itp., i za wszystko dostaje sie pieniądze. Ale nader wszystko - rozszerzenie swojej wąskiej specjalizacji, skoro ta uwiera. Chęć, znaczy, i praca własna - wystarczą
Mówienie i użalanie się, że tytularny prof PANu zarabia trochę ponad 2 tys zl jest śmieszne, jak dla mnie, i świadczy nawet nie tyle o niezaradności, ile o wygodnictwie. Na zasadzie, wolę pracować za dwa tysiące i narzekać, jak to źle profów w Polsce wynagradzają, powolując się na "pracę dla idei", niż zabrać się za rozszerzenie swoich kwalifikacji.

ps.To co ma powiedzieć np nauczyciel gry na tamburynie o swojej specjalizacji?

[morekac]

I nawet nie wiadomo, czy mowa o jakimś profesorze... Może facet jest
po prostu ochroniarzem i stoi po 12 godzin w sklepie... Może ma 2
lewe ręce do cegieł, stolarki i układania kafelków... Może nie ma
zdolności do prowadzenia biznesów...

[airam.as]

morekac napisała:

> I nawet nie wiadomo, czy mowa o jakimś profesorze... Może facet jest
> po prostu ochroniarzem i stoi po 12 godzin w sklepie... Może ma 2
> lewe ręce do cegieł, stolarki i układania kafelków... Może nie ma
> zdolności do prowadzenia biznesów...

No tak...Za to ma zdolności do robienia dzieci....
Równowaga w przyrodzie musi być

[verdana]

Jest wiele zawodów i wiele miejsc - gdzie nie da sie dorobic, ani
znaleźć lepszej pracy. Bezrobocie, o ile pamietam, jest wysokie. Są
miejscowosci, gdzie praca za ponad dwa tysiace to i tak dobra praca.
Rozpatrywanie wszystkiego z punktu wiedzenia wielkomiejskich,
wykształconych inteligentek daleko nie prowadzi.
A dwoje dzieci to nie dwanaścioro. I nie świadczy o krancowej
nieodpowiedzialnosci.

[airam.as]

O nieodpowiedzialności świadczy brak świadomości co do własnych możliwości
zawodowych (lub ich ograniczeń) robiąc w tym samym czasie kolejne dzieci, nawet,
jeśli sie wie, że nawet jednego dziecka nie da się utrzymać i zabezpieczyć. Bo
dziecko - to nie sa wydatki na czas niemowlęctwa i kolejnych pięć lat. To jest,
co najmniej - do 18 roku życia. Więc albo - trzeba zapewnić dziecku rozwoj
finansując to, albo - samemu się zając kształceniem i wychowaniem dziecka. Bo
sytuacja - kiedy samemu się nie potrafi/nie chce/nie może, a na zewnętrzną
opiekę/naukę finansowo nie stać, i plodzić przy tym dzieci - jest
potwierdzeniem, że dorosły człowiek, rodzic - jest niedojrzały.

Żeby była jasność - ja nie mówię o tym, że dziecko 8 letnie MUSI mieć 2 tys na
utrzymanie miesięczne. Absolutnie - nie. Jak się chce, to się utrzyma dziecko za
800 zl. Ojca mojego dziecka i mnie stać na wiele, ale nasze dziecko nie biega na
6 rodzajów zajęć pozalekcyjnych - bo dla nas, jako rodziców - to absurd i
spychologia jeśli chodzi o wychowanie własnego dziecka. Bo nikt lepiej nie
zajmie się dzieckiem jak własny rodzic. Nasze dziecko może mieć o wiele więcej
niż ma - ale nie chce. Samo z siebie nie chce. Z kieszonkowych nie kupuje nic -
bo zbiera na jakieś swoje bliżej nieokreślone plany.
I uważam, że w dużym stopniu to sami rodzice nakręcają jakieś abstrakcyjne
wydatki na własne dzieci. Dziecko nie ma np. jakichś potrzeb, ale rodzic, z
własnej próżności - generuje je, na siłę wręcz. A potem jęczy - że kasy brakuje.
Po co to?

I uleganie jakiejś powszechnej euforii, że dziecko : basen, konie, szermierka,
taniec, karate, języki.. itp - tylko KASĘ dawaj! - to jest nonsens. To jest
miecz obosieczny.
Lepiej mniej, ale lepiej.

[anndelumester]

> A dwoje dzieci to nie dwanaścioro. I nie świadczy o krańcowej
> nieodpowiedzialności.
Zabrzmiało jak z dowcipu o Leninie. Dobry tatuś - a mógł zrobić 12, i wszystko
co zarobi/dostanie przepijać.

[morekac]

A ja chciałam przypomnieć, że średnia pensja w 2009r wyniosła 3,1
tys (brutto)- na netto to daje ok 2,2 tys. Czyli gośc zarabia
przeciętnie - podejrzewam, że w tej liczbie przeciętnie
zarabiających jest spora grupa: żołnierzy, policjantów, strażaków,
strażników miejskich, ratowników medycznych, nauczycieli. Ale
wiadomo - wszyscy zawsze mogą dorobić,a w ostateczności wziąć
łapówkę... Life is brutal.

[morekac]

Dwójka dzieci to nie jakaś straszna zdolność... W odstępie kilku
lat - nawet roweru nie musiał używać...
Ale już był w okolicy wątek o tym, jak nieodpowiedzialni są
ludzie,którzy mając dwupokojowe mieszkanie mają aż dwójkę dzieci .

[airam.as]

Nie popadajmy w skrajności.

Chodzi o to, że jeśli wiem, kim jestem i na co mnie stać, to odpowiednio planuję.
Siły na zamiary, słowem...

[verdana]

Nie, Triss.
Pensja prof. w PAN-ie wynosi 2400 zł brutto. Ja mam ine prace, u
mnie jest OK - ale sporo osób nie może znaleźć zatrudnienia - bo
moja instytucja zakazuje pracy na pierwszym etacie gdzie indziej.
Historykow się zwalnia, nie zatrudnia - wybacz, ale naprawde dla
częśći z nich, ludzi b. dobrych nie ma nigdzie przyzwoitej pracy. Te
przepisy wprowadzono nie 20, ale z 5 lat temu - trochę późno dla
niektórych , aby się przekwalifikować na hydraulika.
Ja prosperuję, bo mam inne wykształcenie.

Historycy

[triss_merigold6]

Mam wstręt do borejkowszczyzny, więc uważam, że jeśli ktoś o bardzo
wysokim (formalnie najwyższym w kraju) wykształceniu i wysokim IQ,
pracuje za 2400 brutto MAJĄC DZIECI, to jest w jakimś sensie ułomny.
Może społecznie? Może emocjonalnie? To brak odpowiedzialności.

Historycy? Proszę bardzo: mówiącego składnie historyka kupi PTTK do
oprowadzania wycieczek, historyków przewodników zatrudnia Wilanów,
Zamek Królewski i Muzeum Powstania Warszawskiego. Kursy
przygotowawcze z historii do matur cieszą się niezmienną
popularnością. Historyków do robienia materiałów rocznicowych i
większych projektów bierze CEO. Sporo ludzi po historii pracuje w
IPN (można się brzydzić instytucją, wiem). To takie pierwsze z
brzegu przykłady.
Rozumiem, że nie jest to rozwiązanie idealne dla profesora ale można
w ten sposób dorabiać zamiast smęcić.

[srebrnarybka]

mówiącego składnie historyka kupi PTTK do
> oprowadzania wycieczek, historyków przewodników zatrudnia Wilanów,
> Zamek Królewski i Muzeum Powstania Warszawskiego.

nie żartuj, tam się zarabia grosze. Nie mówiąc o tym, że zabiera to
czas konieczny do pisania publikacji naukowych.

Kursy
> przygotowawcze z historii do matur cieszą się niezmienną
> popularnością.

I większość moich znajomych naukowców na tych kursach dorabia.

ROTFL

[triss_merigold6]

ROTFL. Zabiera czas na pisanie artykułów naukowych za które nie
płacą, tak? To już się staje przekomiczne.
30 - 40 zł za godzinę netto za grupę polską, 60 zł za obcojęzyczną
to PTTK. Dużo to nie jest ale lepiej niż 2400 brutto.
Ja też tłukę kursy, od dobrych 10 lat z przerwami. Naprawdę do tego
wystarczy być magistrem z doświadczeniem dydaktycznym, habilitacja
jest doskonale zbędna.

[srebrnarybka]

Zabiera czas na pisanie artykułów naukowych za które nie
> płacą, tak?

Za pisanie tych artykułów płacą owe 2400 miesięcznie. Tego nie płacą
za samo posiadanie stopnia dr hab. albo tytułu profesorskiego, ale
za prowadzenie badań naukowych i publikowanie ich wyników. Napisanie
porządnego artykułu naukowego zajmuje czas.

Ja też tłukę kursy, od dobrych 10 lat z przerwami. Naprawdę do tego
> wystarczy być magistrem z doświadczeniem dydaktycznym, habilitacja
> jest doskonale zbędna.

Też tak uważam. I dlatego żałuję, że nasze prześwietne państwo, w
ramach dbanie o ten "kapitał kulturowy" nie płaci ludziom z
habilitacjami tak, by mogli prowadzić badania naukowe wykorzystując
w pełni posiadane kwalifikcje. "Kapitał kulturyowy" państwa by się
wzbogacił, a podniesienie pensji kilkunastu tysiącom naukowców nie
doprowadziłoby kraju do bankructwa.

[triss_merigold6]

Retoryka zadziwiająco podobna do retoryki górników niezdolnych
przyswoić, że ich kopalnie są nierentowne.
Z punktu widzenia interesów ekonomicznych państwa i przyszłego rynku
pracy, absolwentów studiów humanistycznych jest aż nadto. Są zbędni
w takiej masie.
Co do poziomu kadry naukowej to przyglądałam się z bliska. Z bardzo
bliska. Część owej kadry to byli ludzie o imponującym dorobku i
świetni dydaktycy przy okazji, a część miernoty odczytujące wykłady
z pożółkłych karteczek. Miernoty, które nie potrafiły odebrać maila
i niestety nie korzystały z dorobku naukowego kultury zachodniej z
powodu braku znajomości jakiegokolwiek języka obcego.

[srebrnarybka]

absolwentów studiów HUMANISTYCZNYCH nie jest za dużo. Za dużo jest
absolwentów pseudo-studiów typu politologia, stosunki międzynarodowe
(nie wiem, czym się różni, ale występuje osobno), albo europeistyka.
Za dużo jest pseudo-szkół tego i owego. Ale skąd one się wzięły? Ano
stąd, że na początku lat 90tych pensje na uczelniach były głodowe i
wykłądowcy zaczęli tworzyć takie prywatne szkółki w pobliskich
gminach i powiatach, żeby dorobić. No, i część z nich tak się już
przyzwyczaiła, że woli kursować od szkoły do szkoły i tłuc na
okrągło te same dyrdymały niż prowadzić badania naukowe i odświeżać
wiedzę. Ale gdyby na początku lat 90 tych dawało się przyżyć za
pensję profesora uniwerytetu, zapewne ta patologia nie osiagnęłaby
aż takich rozmiarów.
Przykro mi, ale kończę dyskusję. Jutro mam zajęcia i będę uczyć
moich studentów tych nikomu niepotrzebnych bzdetów.

[anndelumester]

srebrnarybka napisała:

> absolwentów studiów HUMANISTYCZNYCH nie jest za dużo. Za dużo jest
> absolwentów pseudo-studiów typu politologia, stosunki międzynarodowe
> (nie wiem, czym się różni, ale występuje osobno), albo europeistyka.


Litości...
A słyszałaś o Szkole nauk Politycznych we Lwowie - powstała 108 lat temu, trochę
później bo w okresie międzywojennym, największą uczelnią politologiczną była
Szkoła Nauk Politycznych w Krakowie.
Mw. od lat 40. XX wieku wiadomo co to za dyscyplina, na pewno nie wymysł lat 90.
Ja rozumiem, ze nauki społeczne mogły być metodologicznie uznawane za novum, ale
w XIX wieku, w XXI ??????????

[srebrnarybka]

owszem, takie elitarne szkoły istniały i kształciły bardzo wysoko
wykwalifikowanych urzędników, zresztą nie udają nauki, bo to żadna
nauka nie jest. Podobnie, jak obecnie istnieje Wyższa Szkoła Służby
Publicznej, czy jakoś tak, elitarna uczelnia kształcąca przyszłych
członków korpusu służby państwowej, zresztą przyjmuje ludzi, którzy
są już magistrami innych NAUK I nie udaje, że jest uczelnią naukową,
tylko zawodową na bardzo wysokim poziomie. Natomiast politologie
krzewiące się w każdej gminie nie są ani studiami zawodowymi, bo do
zawodu wysokokwalifikowanego urzędnika nie przygotowują, ani też
żadnymi naukami, bo są powierzchowną mieszaniną rozmaitych nauk. I
nie udawajmy: politoogia jest mieszaniną rozmaitych nauk, a nie
samodzielną nauką. Ale na dobrym uniwersytecie, jak warszawski, jest
uczona na wysokim poziomie, poza tym szanse jej absolwentów wynikają
z tego, że są w Warszawie i mają możliwość załapania się do
rozmaitych urzędów na praktyki i nawiązania kontaktów. Ale nazywanie
tego humanistyką, czyli naukami o kulturze, jest nieporozumiemiem.

[srebrnarybka]

Istnieją nauki społeczne o jasno ustalonej metodologii. To
socjologia i ekonomia.
Natomiast nauka polegająca tylko na nauczeniu, jakie są instytucje
UE, to nie jest żadna nauka, tylko kurs wieczorowy. Zaś okraszania
tego tradycją np. od Karola Wielkiego jest wybiórczym popisywaniem
się wiedzą historyczną na poziomie wykłądowców ze studium wojskowego
(jako młodsze ode mnie osoby nie miałyście takiej atrakcji na
studiach). Wykładowcy ci, na ogół oficerowie wyrzuceni ze służby
liniowej za nieudolność, popisywali się przed studentami swoją
rzekomą wiedzą humanistyczną, wskutek czego stawali się powszechnym
pośmiewiskiem. Teksty typu: "w czasie średniowiecznych bitew nad
walczącymi powiewały rycerskie PROPORCJE" stanowiły normę. No, i
zresztą właśnie wykłądowcy owych studiów z braku lepszych zajęć
stanowią często kadrę tych wszystkich politologii i stosunków
międzynarodowych w Pcimiu Dolnym...

ciekawe, kto im daje akredytację ?

[anndelumester]

Ciekawe , kto firmuje je swoimi nazwiskami i dokonaniami..
Nie ja - ja się czepiam poziomu "naukawców", wiec jestem bardzo podejrzana,
Triss chyba też nie?
Może UFO ?
Albo Rada Fantomasów - na szczęście ojciec wszechwiedzący google pokazuje -
ojej te same nazwiska na lepszych uniwersytetach i te same w powiatowych
wyższych szkołach zawodowych flizowania i administracji w Pcimiu.
Oni wszyscy to "oficerowie wyrzuceni ze służby liniowej za nieudolność" ?
Pisałaś czas temu, w innym wątku o zachowaniach lekarzy - o bezkarności i
kolesiostwie , a więc jesteś w stanie zauważać patologię środowiskową, może więc
czas przyjrzeć się bacznie temu co się dzieje w Twojej branży.

[srebrnarybka]

Akredytacje poniekąd daje Triss i podobni jej urzędnicy nie mający
pojęcia o dziedzinach, którymi zarządzają. Przeżyłam parę lat temu
akredytację na mojej uczelni, niezbyt wybitnej, na której czuję się
źle, ale gdzieś pracować muszę. Uczelnia jest państwowa. "Nalot"
akredytacyjny składał się z 3 przyzwoitych profesorów naszej
dyscypliny, paru urzędniczek i studenta. Sprawdzanie odbywało się
zgodnie z rubrykami wymyślonymi przez urzędników typu Triss, którzy
skończyli politologię i znają się na zarządzaniu. Zatem kwestie
poziomu sprawdzono "formalnie" - czy jest odpowiednia liczba dr i
dr hab., zresztą to sprawdzić najłatwiej, dorobek pracowników był
znany. Natomiast komisja nie pytała o rzeczy, o których rozsądniejsi
pracownicy wiedzą, że są słabością, bo tego rubryki nie przewidują.
Komisja, zgodnie z rubrykami wymyślonymi przez urzędników typu
Triss, sprawdzała, czy jest na korytarzu automat z kawą, bo musi być
wg wymagań, czy kible są odnowione (zanzaczam, że jesteśmy uczelnią
państwową, więc na kafelki do kibla można przeznaczyć tyle, ile da
ministerstwo, nie ma możliwości zdefraudować czesnego na willę
rektora kosztem kafelków w kiblu), czy wszyscy mają aktualne badania
okresowe, czy koło naukowe studentów ma osobny pokój (lokalowe
warunki mamy marne, ale ten pokój trzeba było odddać studentom, żeby
dostać akredytację). Jedyna rzecz związana z dydaktyką, która ich
zainteresowałą, to to, że z jakiegoś przedmiotu wykłąd prowadził dr,
a ćwiczenia ktoś świeżo po hab., obaj kompetentni, ale akurat
każdemu z nich brakowało do pensum tyle, ile im przydzielono. I to
był jedyny zarzut merytoryczny, poza tym komisja interesowała się
kiblami i pokojem studentów. Komisja akredytacyjna nie jest
wszechwładna, działa w ramach wymyślonych przez urzędników, takich
jak Triss. Zatem nie dziwię się, że te powiatowe szkoły tego i owego
dostają akredytację. Nie ma problemy ściągnąć paru oficerów studium
wojskowego albo innych urzędników wywalonych z jakiegoś urzędu,
ustawić automat z kawą, wukafelkować kibel, na jednym pokoju
wywiesić tabliczkę "koło naukowe" i otworzyć politologię. I wg
rubryk wymyślonych przez Triss wszystko gra.

[airam.as]

Srebrnarybko, zejdź na ziemię i przejrzyj na oczy.
Największą krzywdę nauce robią sami naukowcy-niezdary, analfabeci i krętacze. Nie urzędnicy.
Pracowałam dziewięć lat na uczelni technicznej i przeżyłam dwie akredytacji. Nawet nie chce wyobrażać, co się dzieje na uczelniach/wydziałach tzw. humanistycznych.

ps. Myślę natomiast, że ktoś taki jak Triss ze swoim podejściem, bardzo szybko by sprawił, aby odpowiednie wydziały albo by zniknęły w ogóle, albo zaczęły by być rentowne.
No ale to marzenie ściętej głowy, jeśli chodzi o naukę polską.

[triss_merigold6]

5 lat przepracowałam na uczelni i mam dość sprecyzowane poglądy.P
Ciekawe, że to stara kadra najbardziej broniła się przed systemem
wewnętrznego oceniania przez studentów, w efekcie objął on tylko
doktorantów. Jak sądzisz dlaczego?

[fogito]

Tak trzymać. Mądrze gadasz Kobieto!

No way

[triss_merigold6]

Po lekturze ksiązki "Paranoja polityczna. Psychologia nienawiści" i
zrobieniu jednej (z dwóch zrobionych) specjalizacji z marketingu
politycznego nic już nie jest takie samo. Tzw. mechanizmy władzy na
co dzień oglądam i nie zachwycają, oględnie ujmując.

[fogito]

triss_merigold6 napisała:

> Po lekturze ksiązki "Paranoja polityczna. Psychologia nienawiści"
i
> zrobieniu jednej (z dwóch zrobionych) specjalizacji z marketingu
> politycznego nic już nie jest takie samo. Tzw. mechanizmy władzy
na
> co dzień oglądam i nie zachwycają, oględnie ujmując.

Triss - a gdzie twoje poświęcenie dla narodu! Obecni kandydaci na
prezydenta nie zachwycają a nawet przerażają. Powiedz sobie - "nie
chce a musze" i do dzieła
I jak widać masz podstawy, więc dasz radę

[srebrnarybka]

W mojej uczelni była i chyba jest nadal tzw. ewaluacja czyli
anonimowe oceny wystawiane przez studentów. Ale na Boga, nie mogą
być one jedynymi ocenami. Ktoś, kto nic jeszcze nie umie, nie może
ocenić, czy dorobek profeora X jest więcej wart od dorobku profeora
Y. To może ocenić tylko profeor Z.

[srebrnarybka]

Nie twierdzę, że nie ma wśród naukowców krętaczy i pozorantów. Ale
są we wszystkich naukach, nie tylko humanitycznych prawdziwych,
czyli tych uczących o kulturze. Natomiast Ande i Triss z założenia
uważają za krętaczy i darmozjadów WSZYSTKICH historyków czy
filozofów, niezależnie od ich poziomu. I co jeszcze - właśnie w tym
problem, że procedury akredyacyjne, opanowane przez urzędników,
którzy każą sprawdzać, czy wykładowcy mają aktualne badania
okresowe, bo to umieją, a nie umieją ocenić poziomu prac naukowych,
nie potrafią zmusić tych naukowców, którzy są nie na poziomie, do
lepsze pracy. Bo nikt nie ocenia poziomu naukowców, ale to, czy
uczelnia ma automat z kawą na korytarzu.

[airam.as]

srebrnarybka napisała:

> Nie twierdzę, że nie ma wśród naukowców krętaczy i pozorantów. Ale
> są we wszystkich naukach, nie tylko humanitycznych prawdziwych,
> czyli tych uczących o kulturze. Natomiast Ande i Triss z założenia
> uważają za krętaczy i darmozjadów WSZYSTKICH historyków czy
> filozofów, niezależnie od ich poziomu. I co jeszcze - właśnie w tym
> problem, że procedury akredyacyjne, opanowane przez urzędników,
> którzy każą sprawdzać, czy wykładowcy mają aktualne badania
> okresowe, bo to umieją, a nie umieją ocenić poziomu prac naukowych,
> nie potrafią zmusić tych naukowców, którzy są nie na poziomie, do
> lepsze pracy. Bo nikt nie ocenia poziomu naukowców, ale to, czy
> uczelnia ma automat z kawą na korytarzu.

Jest w tym część prawdy, ale na dobrą sprawę, to dziekani poszczególnych wydziałów i rektorzy uczelni urządzają taką szopkę. Bo... nie maja czym się pochwalić, oprócz automatów z kawą na korytarzu.
Dlaczego? No bo nie o naukę im chodzi, tylko o stanowiska. Proste.
Fajnie - jak się ma paru sensownych profów na wydziale i ich doić - zrób doktorat temu, zrób habilitację temu, napisz artykuł temu itp... a my się odwdzięczymy...

Dobrze Balcerowicz kiedyś mówił - polska nauka ma za dużo kasy. Jakąkolwiek kasę otrzyma z budżetu państwa - to roztrwoni.
Mechanizmy funkcjonowania trzeba zmieniać i racjonalizować, a nie topić pieniądze w błocie.
Nie chce mi się o tym gadać i rozwijać tematu, przepraszam.

[srebrnarybka]

Bo... nie maja czym się pochwalić
> , oprócz automatów z kawą na korytarzu.

Więc dlatego komisje akredytacyjne w ogóle nie powinny się
automatami z kawą ani badaniami okresowymi interesować. Bo wiadomo,
ze od tego poziom nauczania nie zależy. Ale skoro mają takie
rubryki, to muszą je wypełnić. No, a w ministerstwie siedzi
dostatecznie dużo urzędników niemających pojęcia o nauce, którą
kontrolują, żeby powymyślać takie wymagania.

Owszem, są i niekompetentni dziekani i rektorzy. Ale proponowane
przez ministerstwo zmiany, czyli np. zniesienie habilitacji, tylko
może pogłębić te zjawiska, bo zwiększy liczbę hochsztaplerów. O
zniesienie habilitacji najgłośniej bili się ci, którzy nie byli w
stanie jej napisać.

Fajnie - jak się ma paru sensownych profów na wydziale i ich doić -
zrób doktor
> at temu, zrób habilitację temu, napisz artykuł temu itp... a my
się odwdzięczym
> y...

Takich rzeczy nie robią sensowni profowie. Sensowny prof na taką
propozycję nie pójdzie. Cóż, mnie niedawno władze uczelni groziły
komisją dyscyplinarną za sprzeciw przy lipnym doktoracie. Ale się
nie ugięłam. Nazwisko mam jedno.

[airam.as]

srebrnarybka napisała:
Ale proponowane
> przez ministerstwo zmiany, czyli np. zniesienie habilitacji, tylko
> może pogłębić te zjawiska, bo zwiększy liczbę hochsztaplerów. O
> zniesienie habilitacji najgłośniej bili się ci, którzy nie byli w
> stanie jej napisać.
>

Zjawiska nie pogłebi, choć zgadzam się,że jest to krzywdzące dla tych habilitowanych ,którzy na habilitację zapracowali własnym umysłem, a nie koneksjami. Zrównanie dr hab z doktorami - jest krzywdzące dla dr hab. Zgadzam się. Poniekąd.
Ale wiesz jak się robi dziś doktoraty i habilitacje? Jedzie się np do Ostravy i załatwia się, to co trza.
Natomiast - jest to (brak habilitacji) sensowne rzecz ujmując obiektywnie. Ta propozycja jest wzorowana na Stanach. Robisz doktorat - i już. I, masz alternatywę, albo dzięki dorobkowi naukowemu zostajesz profem na jakiejś uczelni - w sensie, dostajesz kontrakt itp ( a nie żadnym belwederskim dożywotnio żerującym na budżecie państwa), albo zostajesz dr tak długo, aż się wykażesz. Czyste reguły, rynkowe zasady. Proste, jasne i klarowne.

[srebrnarybka]

Jedzie się np do Ostravy i
> załatwia się, to co trza.

Zjawisko Ostrawy jest mi dobrze znane. Wystarczy dla jego
zlikwidowania wpisać do ustawy o nostryfikacji zastrzeżenia, iż
uznaje się habilitację zagraniczną pod warunkiem, iż wymagania w
kraju, który ją nadał są porównywalne z polskimi.
Co do reszty - to, co piszesz, jest, wybacz, nonsensowne.
To, że coś jest wzorowane na USA, nie musi znaczyć, że jest
najlepsze. Kiedyś każda rzecz kopiowana z ZSRR była najlepsza, teraz
każda rzecz kopiowana z USA. Bo my, Polacy, niczego nie możemy
wymyślić.
Dlaczego obniżenie wymagań do uzyskania stanowiska profesora, czyli
zniesienie habilitacji, tzn. przeprowadzenia poważnych badań
naukowych i opublikowania na ich podstawie poważnej monografii
miałoby zmniejszyć liczbę hochsztaplerów? Moim zdaniem zwiększy.
Wymagania do doktoratu są niższe, więc człowiek po jego uzyskaniu
nie powinien mieć uprawnień takich, jak ten, co zrobił habilitację.
Przy czym procedura habilitacji: konieczność oceny dorobku
delikwenta przez 4 recenzentów z różnych ośrodków, w tym dwóch
wyznaczonych przez Centralną Komisję przy Ministerstwie,
utrudnia "kolesiostwo". Dlaczego ta procedura miałaby zniknąć?

[airam.as]

srebrnarybka napisała:

> Wymagania do doktoratu są niższe, więc człowiek po jego uzyskaniu
> nie powinien mieć uprawnień takich, jak ten, co zrobił habilitację.


Podnieść wymagania do doktoratu, aby nie było tak, że każdy bezrobotny magister mając wejścia usadawiał się na uczelni latami symulując robienie doktoratu. A ci, co mają dorobek naukowy nieraz nie gorszy niż habilitowani muszą bezskutecznie żebrać o etat...
A zresztą, przecież i tak Cie nie przekonam . Wiadomo, własna koszula bliższa ciału

[anndelumester]

> Nie twierdzę, że nie ma wśród naukowców krętaczy i pozorantów. Ale
> są we wszystkich naukach, nie tylko humanitycznych prawdziwych,
> czyli tych uczących o kulturze. Natomiast Ande i Triss z założenia
> uważają za krętaczy i darmozjadów WSZYSTKICH historyków czy
> filozofów, niezależnie od ich poziomu.

A gdzie Ty widzisz wielki kwantyfikator w moich wypowiedziach?
Po raz kolejny powtarzam - czytanie ze zrozumieniem i mniej histeryczny stosunek
do swojej pracy i wykształcenia sposobem na lepsza komunikację (no tak , ale
teoria komunikacji to pewnie nie nauka według Ciebie .

[srebrnarybka]

Akurat nie Ty, ale Triss. Triss, a także ktoś jeszcze inny,
twierdzili, że taka nauka jak historia jest w ogóle nie potrzebna i
w ogóle nie powinno się nikomu płacić za prowadzenie badań naukowych
w tej dziedzinie (a także za kształcenie studentów, którzy zostają
przecież nauczycielami), bo takie badania są zupełnie zbędne. Można
najwyżej je popularyzować, ale prowadzić nowych nie ma sensu. Czyli
w całej Europie historia, archeologia, historia sztuki, filozofia
będą się rozwijać, a w Polsce będzie się jedynie popularyzować
badania sprzed 100 lat, bo obecne nie tworzą dochodu narodowego.

Małe sprostowanie

[triss_merigold6]

Małe sprostowanie: istniej KSAP czyli Krajowa Szkoła Administracji
Publicznej, która w założeniu miała kształcić urzędników mianowanych
tworzących korpus służby cywilnej państwa.

[srebrnarybka]

Przecież pisałam o tej szkole, tylko nie pamiętałam nazwy. Ta szkoła
po pierwsze nie udaje placówki naukowej, bo tam się nie uprawia
nauki, tylko uczy pewnego, bardzo prestiżowego zawodu, po drugie
przyjmuje absolwentów innych studiów, którzy jakąś naukę już
opanowali.

[srebrnarybka]

Ciekawa jestem za to, w jaki sposób Ty i podobni Tobie urzędnicy po
politologiach i europeistykach wzbogacacie nasz dochód narodowy i co
takiego twórczego robicie? Z efektami działalności takich urzędnikow
w Ministrstwie Nauki mam do czyenienia od lat. Co roku nowe pomysły,
wdrażania, sprawozdania, kontrole, co roku wymuzanie innych
standardów, przy czym to są pomysly wydumane przez urzędników przy
biurku, którzy nie mają pojęcia o pracy w szkole wyższej i o żadnej
z dyscyplin naukowych, którymi zarządzają. Ale przez to, że ciągle
wymyślają nowe, bzurdne przepisy, mają pracę, bo ktoś musi
kontrolować "wdrożenie: reformy, którą po roku się odwołuje i wdrażą
inną. I dla jakości pracy w szkole wyższej byłoby najlepiej zwolnić
3/4 urzędnikow ministerstwa nauki, żeby nam nie zawracali głowy
produkując bzdurne przepisy. I tyle.

[anndelumester]

Ciekawa jestem za to, w jaki sposób Ty i podobni Tobie urzędnicy po
> politologiach i europeistykach wzbogacacie nasz dochód narodowy
Płacąc podatki.
Nie jestem urzędnikiem.

Wyleczyłam się z pracy, współpracy i korzystania z jakichkolwiek instytucji
publicznych. Jazdę obowiązkowo typu ZUS, US - traktuję jako obowiązkowe
cierpeinie, które nie uszlachtenia. Nie korzystam, nie uczestniczę - bo do szału
doprowadza mnie marnowanie mojego czasu (przede wszystkim).
Pracuję w prywatnej firmie (etat) do tego jestem współwłaścicielem innej firmy.
Podatki jakie odprowadzam nie są małe. Do tego dochodzi nakręcanie koniunktury
plus konsumpcja (wiec tez podatki)

[srebrnarybka]

To było do Triss, która jest urzędniczką.
Czytam ze zrozumieniem, więc wiem, że pracujesz w PR. O tym, co
sądzę o tej pracy, napisałam już i nie chcę tego powtarzać, by nie
być niegrzeczną.
Podatki płacę także. Uczę studentów, którzy być może będą uczyli
Twoje dziecko. Pisuję teksty popularne, czasem występuję w radio i
TV, więc nie wykluczam, że i w ten sposób miałaś okazję skorzystać z
mojej pracy czyli z tych "bzdetów", które produkuję po moich
banalnie prostych studiach.

[anndelumester]

> Czytam ze zrozumieniem, więc wiem, że pracujesz w PR. O tym, co
> sądzę o tej pracy, napisałam już i nie chcę tego powtarzać, by nie
> być niegrzeczną.
Spoko, ja mam dystans do swojej roboty i nie reaguje histerycznie - nie ma we
mnie też zbytniej solidarności zawodowej.
> Podatki płacę także. Uczę studentów, którzy być może będą uczyli
> Twoje dziecko. Pisuję teksty popularne, czasem występuję w radio i
> TV, więc nie wykluczam, że i w ten sposób miałaś okazję skorzystać z
> mojej pracy czyli z tych "bzdetów", które produkuję po moich
> banalnie prostych studiach.
Owszem kupuje dużo czasopism, płace abonament (moje dziecko reagowało histerią
na reklamę nadawana w Dwójce PR (ze moze jej nie być)i razem opłaciliśmy
abonament (szkoda, ze nie można go rozdzielić i płacić tylko za radio) i jestem
w stanie odróżnić bzdety od rzeczy napisanych, wyprodukowanych przyzwoicie. Tak
jak średnio rozgarnięty człowiek odróżnia bełkot (pisemny czy ustny) od ciekawej
pogadanki, przykuwającej uwagę i logicznie skonstruowanej. Przykro mi, że miałaś
trudno na studiach.
Trudno miałam w LO i tam musiałam się uczyć na prawdę, nigdy potem nie uczyłam
się więcej i intensywniej - nawet na studiach. Trudne studia to moim zdaniem
medycyna i muzyka (kolega takie skończył prawie jednocześnie i przyznaje sam -
czasami w sesji było ciężko), na wybrane kierunki na uniwersytecie dostawałam
się bez problemu, dwa z nich skończyłam. Nie pamiętam żadnego stresującego
momentu, raczej fascynację pewnymi działami i znudzenie innymi (a raczej
prowadzącymi). Jedyne czego żałuję, to to, że Międzywydziałowe Indywidualne
Studia Humanistyczne otwierzyli długo po tym jak ja skończyłam swoje, chociaż i
tak miałam dużą swobodę w wybieraniu przedmiotów i tematów - bo wtedy Wydziały
jeszcze się tak strasznie miedzy sobą nie rozliczały i biurokracja nie była
upierdliwa.

[srebrnarybka]

Ja nie miałam "trudno" na studiach, byłam jedną z najlepszych
studentek i uczylam się bez problemu. Tyle tylko, że historia jest
nauką bez dna. Nie ma momentu, kiedy się już wszystko przeczytało i
wszystko umie. Jeżeli ktoś się interesuje, zawsze będzie miał coś do
czytnaia przed sobą. Jeżeli Ty czytałaś tylko tyle, ule potrzeba na
egzamin, to nie jest żadne studiowanie.
Przykro mi, że mimo Twoich wybitnych zdolności i łatwości
przyswajania nie byłaś w stanie napisać doktoratu. Jeśli to takie
łatwe ...

[anndelumester]

Ponawiam pytanie, skąd wiesz ile przeczytałam i co napisałam?
Z tego, że na forach internetowych nie powtarzam jak katarynka kim są moi
rodzice i jakież to wybitne osiągnięcia naukowe mam za sobą i dopiero wtedy
przechodzę do meritum, albo i nie )
Nie mam takich potrzeb.
Masz z tym jakiś problem, że ktoś może uważać, że czytanie książek i publikacji
historycznych jest przyjemne i ciekawe i nie ma nic wspólnego z ciężką pracą
pazurami?
No to Ci piszę po raz kolejny: To nie jest ciężka praca i nie są trudne studia.
Znam trudniejsze kierunki wymagające większego wysiłku intelektualnego czy
choćby biegłości w czytaniu ze zrozumieniem oraz lotności umysłowej.
eot

[srebrnarybka]

Jeżeli miałaś czas na studiowanie czegoś jeszcze poza historii i
mimo to dużo wolnego czasu, to znaczy, że nie mogłaś przeczytać zbyt
dużo.
O swoich osiagnięciach naukowych piszę wtedy, gdy wymaga tego
meritum.
Ja też uważam, że czytanie książek historycznych jest ciekawe i
dlatego ten zawód wybrałam. Ale nie znaczy to, że przyzwoite
wykonywanie zawodu historyka nie jest też pracą i to ciężką. To tak,
jak z chodzenie po górach: ludzie chodzą dla przyjemności, ale nie
znaczy to, że się przy wchodzeniu na szczyt nie umęczą.
Historia wymaga biegłości w czytaniu ze zrozumieniem i lotności
umysłowej. Bez tego można wykuć się na egzamin, ale inteligentnej
pracy się nie napisze.

Nie Ty jedna

[triss_merigold6]

Nie Ty jedna masz na koncie publikacje naukowe. Studentów uczyłam,
uczę młodzież, która przynajmniej z tego praktycznie korzysta zdając
matury z dobrą punktacją, za podręczniki do dziś dostaję tantiemy
autorskie. Pracowałam jako przewodnik, również krzewiąc wśród ludu
wiedzę historyczną. Zdecydowanie jednak bardziej POD KAŻDYM WZGLĘDEM
opłaca mi się bycie urzędnikiem na etacie redaktora. Z powodu kasy,
satysfakcji i braku kontaktu z feudalną geriatrią. Oraz ponieważ
jesteśmy zinformatyzowani, a mój dawny wydział nadal życzy sobie
przesyłania artykułów na dyskietkach.P

Nie nadymaj się tak, nie Ty jedna masz wkład w edukację. Róznica
jest taka, że Ty poza strukturą uczelni utoniesz natychmiast, a ja
sobie poradzę lekkim twistem. To cenne z punktu widzenia dobra
dziecka, nie sądzisz?

[srebrnarybka]

Czy ja gdziekolwiek napisałam, że tylko ja jedna mam na koncie
publikacje naukowe? Ponieważ twierdzisz, że z mojej pracy nie ma
pożytku, piszę, jaki jest. Oczywiście podobne rzeczy robi wielu
moich kolegów.
Poza strukturą jasne, ze sobie poradzę, tyle, że ja chcę pracować
naukowo, bo uważam to za wielką wartość.
Jaki jest pożytek z pracy urzędników - już napisałam.

[triss_merigold6]

Szczęśliwie nie pracuję ani w MEN, ani w Ministerstwie Nauki i
Szkolnictwa Wyższego. Zresztą, jak wynika z obserwowania debat na
temat reformy polskiego szkolnictwa wyższego, to właśnie kadra
rękami i nogami broni się przed zmianami i modernizacją dość
anachronicznych i niewydolnych struktur. Broni się np. przed
zwolnieniem żywych trupów, które poza firmowaniem katedry swoim prof
dr hab, nie robią już absolutnie nic z powodu demencji. Również to
kadra broni się przed zniesieniem habilitacji i kontraktowaniem
przez państwo określonych, pożytecznych rynkowo, typów studiów.
Zarządzanie w nowoczesny sposób uczelnie vide warszawska SGGW radzą
sobie znakomicie, a nawet inwestują w solidną infrastrukturę.

Z dochodów są mi odciągane wysokie podatki (zbyt wysokie, biorąc pod
uwagę, że nie nadużywam NFZ, nie korzystam z lokalu komunalnego,
MOPS czy innych form pomocy) + dużo konsumuję. Przez konsumpcję dla
zaspokojenia potrzeb swoich i dziecka, generuję wpływy do budżetu
państwa. Z dobrodziejstwa praw autorskich tez korzystam, co roku
dostaję kasę za popełnione kiedyś podręczniki.

[srebrnarybka]

Kobieto, gdyby zniesiono habiitację, to mógłby wykładać każdy
hochsztapler, a juz obecnie jest ich za dużo. RAdziłąbym mieć taką
wiedzę, jak owe "żywe trupy", a potem krytykować. Zmiany wprowadzane
przez urzędasów rujnują naukę. Chociażby idiotyczne licencjaty,
które np. zmuszają do ścieśnienia programu historii wykłądanego
dawniej w 5 lat do 3 lat. I to ma być postęp? że dawniej było 60
godzin wykładu historii średniowiecznej, a teraz 30? To co, student
będzie lepiej uczony?
Żywe trupy są rozliczane ze swoich publikacji. Kobieto, nawet ja po
habilitacji nie mam pewności zatrudnienie, jestem zatrudniona na
kontrakt 5etni, a teraz i tak likwidują mi kierunek. To ślussarz po
zawodówce ma stały etat, a profesora nadzwyczajnego zatrudnia się na
5 lat?

[anndelumester]

Ślusarz - ma albo własną działalność, albo etat. Bywa różnie. Rynek i
konkurencja weryfikuje go na bieżąco.

Co do demencji i konkurencji - mój instytut na początku lat 90. zrobił rewolucję
- student miał wybór tematu wykładu i prowadzących - podobnie ćwiczenia. No i
się zrobiło strasznie - bo przynudzające przysypiające żywe trupy - czytające na
swoich wykładach swoje podręczniki sprzed 30 lat miały pustki, a inni z resztą
świetni mieli dziki tłum i studentów siedzących na parapetach. Na jeden wykład
btw ze średniowiecza przychodzili ludzie z innych instytutów i wydziałów.
Dlaczego? Bo był doskonały. Do jednych wołami na seminaria, proseminaria i
monografy nie dało się zaciągnąć 5 sztuk, a do innych były kolejki.

I nie dlatego, ze było łatwiej. Było po prostu przyjemniej, ciekawej - miało się
wrażenie studiowania, a nie wegetacji.
Eksperyment ujawnił pewne smutne prawdy i szybko z niego zrezygnowano na rzecz
innych form "sprawiedliwego" podziału studentów. No bo jak to tak, nie wypada,
żeby u pana X. było 10 sztuk a u pana Y. 60.

[srebrnarybka]

Przed wojną był prosty sposób, który zapobiegał czemuś takiemu, jak
czytanie włąsnych podręczników sprzed 30 lat, co uważam za haniebne.
Otóż przed wojną nie było na humanistyce czegoś takiego, jak wykłądy
kursowe. Były tylko wykłądy monograficzne, które musiały być oparte
na własnych badaniach. Kto nie prowadził nowych badań, nie mógł
wykładać na uniwersytecie, bo nie miał co wykłądać. Niestety do tego
powrócić się nie da, także ze względu na ograniczenia narzucane
przez urzędników.

[morekac]

Tylko że profesor belwederski może nie nadawać się na zwierzę
korporacyjne. Poza tym przekwalifikowanie się to w praktyce
zaczynanie od zera.

[jakw]

morekac napisała:

> Tylko że profesor belwederski może nie nadawać się na zwierzę
> korporacyjne.
Profesor na 99,99999% nie nadaje się do korporacji.
Najprawdopodobniej jest za inteligentny, umie samodzielnie myśleć i
ma mnóstwo tego typu złych (z punktu widzenia korporacji) nawyków.

[hankam]

I raczej, z punktu widzenia korporacji, jest za stary.
Chyba, że potrzebny jest jako paprotka.

[morekac]

900 zł to ma być połowa kosztów utrzymania, litości. Za 1.8 tys dziecko, owszem,
można utrzymać na dobrym poziomie.
>liczy
> sie to ile moze zarobic w konkretnym zawodzie a nie to ile zarabia
Problem powstanie, jeśli w jego zawodzie zarabia się właśnie tyle i ani grosza
więcej nie można wyciągnąć. Może to budżetówka?

[fogito]

morekac napisała:

> 900 zł to ma być połowa kosztów utrzymania, litości. Za 1.8 tys
dziecko, owszem
> ,
> można utrzymać na dobrym poziomie.

Chyba na podstawowym poziomie wydając owe pieniądze na jedzenie.
Jeśli dojdą jakieś wydatki na leczenie, szkołę, wyjazdy, czy
ewentualne zajęcia pozalekcyjne, to już na pewno nie.

> Problem powstanie, jeśli w jego zawodzie zarabia się właśnie tyle
i ani grosza
> więcej nie można wyciągnąć. Może to budżetówka?

Jak budżetówka to pracuje w określonych ściśle godzinach i pozostaje
masę czasu na dorobienie.
Zresztą, po co te gdybania. Standard życia dziecka ma się
teoretycznie nie pogorszyć i o to powinna zadbać matka. Litowanie
się nad facetem, który mało zarabia chyba nie powinno zaprzątać jej
głowy.

[morekac]

Fogito - ja się nie lituję - tylko po prostu twierdzę, że niewielkie ma szanse
na otrzymanie tej kwoty. Półtora roku temu wyliczyłam utrzymanie dwójki
nastolatek na 3,5 tys/miesiąc. Na przyzwoitym poziomie, ale bez 'ekstrawagancji'
typu zajęcia dodatkowe codziennie czy prywatna szkoła, I uważam jeszcze, że
jeśli to mama, a nie ojciec podejmuje wyłączną decyzję o tym, że dziecko będzie
na jakieś zajęcia chodziło - to ona powinna za to płacić. Co innego - jeśli tata
stwierdza, ok - stać mnie, niech młody chodzi na 3 języki, tenis i szermierkę, a
co innego, jeśli realnie ojca stać na wydanie 500 zł na dziecko.
>Jak budżetówka to pracuje w określonych ściśle godzinach i pozostaje
> masę czasu na dorobienie.
Pożyć też kiedyś trzeba?

Standard życia dziecka ma się
> teoretycznie nie pogorszyć i o to powinna zadbać matka.
Nie wierzę,że 4-latek jeździł na obozy narciarskie, kolonie,uczęszczał na 5
języków itp. Równie dobrze można napisać, że matka powinna na to wszystko zarobić...

[srebrnarybka]

Jak budżetówka to pracuje w określonych ściśle godzinach i pozostaje
> masę czasu na dorobienie.

Ów przysłowiowy profesor belwederski, a także dr. hab., dr niehab.,
czy nawet doktorant - mgr, nie pracują w ściśle określonych
godzinach. Wymaga się od nich określonej liczby publikacji, a ich
pisanie, czy prowadzenie badań i zbieranie materiałów, zajmuje czas.
Śmiem twierdzić, że pracują oni więcej, niż 8 godzin dziennie.
Zresztą to, że ktoś przebywa w biurze 8 godzin, nie znaczy, że
pracuje.

[0golone_jajka]

Jak ma gość sporo zajęć dodatkowych to czemu nie.
Tenis 300
Angielski 150
Niemiecki 150
Basen 100
Komórka 50
Kieszonkowe 50
To już 8 paczek na drobiazgi poszło. A tu jeszcze komitet rodzicielski, obiady w szkole, kino czy kręgle raz w miesiącu, jedzenie, ubranie. No i na wakacje trzeba gdzieś pojechać. Narty w zimie, morze w lecie - to są koszty. 2 tys. zł to nie jest przesadzona suma, niestety, jeśli wziąć WSZYSTKO pod uwagę.

[verdana]

Tak, tylko dziecko nie musi żyć na poziomie wyższym niż rodzice.
Rodzice nie zarabiaja dosyć - trzeba m.in. obnizyć wydatki na
dziecko. Taka jest prawda. A jeśli jest jeszcze drugie dziecko, to
sąąd bierze takze pod uwagę jego dobro - w pełnych rodzinach też na
ogół suma wydawana na starsze dziecko spada, gdy rodzi się mlodsze.
Tak więc sad może nie przyznać 900 zł alimentów, o ile facet zarabia
mało i nie ma szans dorobić.

[morekac]

Dolicz jeszcze do tego szofera, który tego 8-latka na te zajęcia
dostarcza. Osobnik normalnie pracujący nie wyrobi

[fogito]

morekac napisała:

> Dolicz jeszcze do tego szofera, który tego 8-latka na te zajęcia
> dostarcza. Osobnik normalnie pracujący nie wyrobi

To niech ten 'normalnie zarabiajacy' zacznie malować mieszkania albo
przekwalifikuje się na hydraulika. Zarobi krocie w W-wie i będzie go
stać na 10 dzieci.

[srebrnarybka]

To niech ten 'normalnie zarabiajacy' zacznie malować mieszkania albo
> przekwalifikuje się na hydraulika. Zarobi krocie w W-wie i będzie
go
> stać na 10 dzieci

Owszem, to jest jakieś wyjście, zwłaszcza np. dla profesora
belwederskiego. Takie rzeczy robili Czesi w najgorszych czasach
komunizmu.

[dhirkae]

W pełni popieram egzekwowanie alimentów na dziecko, jednak wymaganie kwoty 900 zł od mężczyzny zarabiającego 2200 zł to jakaś pomyłka. Wele osób pisze, że matka dąży do zaspokojenia jak najlepszego bytu swojemu potomkowi i dlatego nie ogląda się na zarobki byłego męża. Weźcie jednak pod uwagę, że 900 zł to prawie 1/2 zarobków tego faceta. Nie przypuszczam, żeby jakikolwiek sąd się na coś takiego zgodził (a przynajmniej mam taką nadzieję:/). Verdana ma rację, dziecko nie powinno ponosić konsekwencji rozpadu rodziny, ale z drugiej strony, nie powinno żyć na dużo wyższym poziomie kosztem rodziców! Jeśli w pełnej rodzinie zmniejszają się dochody albo rodzi się kolejne dziecko, logiczne jest, że obniża się standard życia CAŁEJ rodziny. Ojciec tego dziecka raczej nie utrzyma się za 1300 zł. To jakaś bzdura, żeby skazywać go na wegetację, bo dziecko MUSI mieć angielski, niemiecki,jazdę konną, tenisa, karate i najlepiej jeszcze zajęcia w prywatnej szkole To dopiero jest hodowanie dzieci, a nie wychowywanie...

A co do samego faceta, to podejrzewam, że będzie wolał nie płacić nic, niż oddawać połowę swoich zarobków. To trochę podobna zależność jak przy krzywej Laffera (zbyt duża stawka podatku prowadzi do spadku wpływów do budżetu - bo nikt przy zdrowych zmysłach nie będzie tyle płacił).

Refleksje

[dorotammc]

...po przeczytaniu większości postów mam smutne. Widzę pianę na
ustach wielu kobiet, które "z definicji" wiedzą, że ten tata to
skońzczony chu... nieodpowiedzialny i ma płacić, chocby nie wiem co,
każdą sumę, jakiej życzy sobie matka. Po pierwsz - skąd panie
wiedzą, kto kogo z tym pierwszym małżeństwie zrobił w bambuko i kto
kogo pogonił. Po drugie, gdyby żyli pod jednym, to racjonalnie
wydawaliby pieniądze, a nie zawsze sztywno określona kwotę, BO TAK,
bo dziecko MUSI mieć 6 zajęć pozalekcyjnych. Nie, nie musi, jeśli
roziny nie stać. I jeśli nie można wydać 2 tys. mies na dziecko, to
by sie nie wydawało. Ale sytuacja nagle diametralnie się zmienia,
gdy w grę wchodzą alimenty. Zero dyskusji, masz płacic tyle i tyle,
bo dziecko MUSI chodzic na 6 zajęć pozalekcyjnych... Tego nie
pojmuję. Facet ma drugie dziecko, żonę, sam tez ma jakieś podstawowe
życiowee potrzeby. PYTAM - dlaczego ze całej tej grupy osób
najlepiej ma się wieść tylko jednej z nich, czyli dziecku z
pierwszego małżeństwa? Myślę, że każdy powinien po równo ponosic
ciężary i radości życia. To tyle. A koleżance nie odradzę
wpisywania, że wydaje na dziecjko 2 tys. mies. Po tym, co
przeczytałam, cos zrozumiałam. Niech sąd spojrzy na PRAWDĘ i
rozsądek matki lub jego brak. Wedle sędziego.

[fogito]

dorotammc napisała:

> ...po przeczytaniu większości postów mam smutne. Widzę pianę na
> ustach wielu kobiet, które "z definicji" wiedzą, że ten tata to
> skońzczony chu... nieodpowiedzialny i ma płacić, chocby nie wiem
co,
> każdą sumę, jakiej życzy sobie matka.

Tatuś, który się wyprowadza ma płacić tyle, żeby dziecku nie
pogorszyły się warunki życia. Ile to będzie zależy od tych warunków
właśnie.

Po pierwsz - skąd panie
> wiedzą, kto kogo z tym pierwszym małżeństwie zrobił w bambuko i
kto
> kogo pogonił.

To nie ma znaczenia w kwestii zabezpieczenia finansowego dziecka.

Po drugie, gdyby żyli pod jednym, to racjonalnie
> wydawaliby pieniądze, a nie zawsze sztywno określona kwotę, BO
TAK,
> bo dziecko MUSI mieć 6 zajęć pozalekcyjnych.

Na 6 zajęć dodatkowych to te 2000 może nie starczyć

Nie, nie musi, jeśli
> roziny nie stać. I jeśli nie można wydać 2 tys. mies na dziecko,
to
> by sie nie wydawało.

Zapewne, ale mówimy o utrzymaniu standardu życia dziecka z powodu
rozwodu rodziców a nie pogorszenia sytuacji materialnej rodziny,
która żyje razem.

Ale sytuacja nagle diametralnie się zmienia,
> gdy w grę wchodzą alimenty. Zero dyskusji, masz płacic tyle i
tyle,
> bo dziecko MUSI chodzic na 6 zajęć pozalekcyjnych...
Tego nie
> pojmuję. Facet ma drugie dziecko, żonę, sam tez ma jakieś
podstawowe
> życiowee potrzeby. PYTAM - dlaczego ze całej tej grupy osób
> najlepiej ma się wieść tylko jednej z nich, czyli dziecku z
> pierwszego małżeństwa?

Dlatego, że było pierwsze? A może po to, żeby ten kogo na to nie
stać nie rozmnazał się na potęgę? Na szczęście sąd jest od tego,
żeby zapewnieć porzuconemu przez ojca dziecku godziwe alimenty.
Każda kobieta, która bierze sobie faceta z odzysku z przychówkiem
powinna mieć świadomość, ze ten facet będzie płacił alimenty i że
jej nowa rodzina będzie miała mniej. To chyba jest jasne i oczywiste
dla każdego. Nie wymaże się pierwszego dziecka gumką myszką, chociaż
wielu próbuje to zrobić.

Myślę, że każdy powinien po równo ponosic
> ciężary i radości życia.

Jak napisała koleżanka niżej - matka, która zostaje z dzieckiem i je
wychowuje, de facto wkłada więcej w to wychowanie i dlatego dla
wyrównania tej opieki ojciec być może będzie musiał wyłożyć więcej
pieniędzy.


To tyle. A koleżance nie odradzę
> wpisywania, że wydaje na dziecjko 2 tys. mies. Po tym, co
> przeczytałam, cos zrozumiałam. Niech sąd spojrzy na PRAWDĘ i
> rozsądek matki lub jego brak. Wedle sędziego.

No właśnie - niech sąd spojrzy i zdecyduje. A matka niech przedstawi
kosztorys wydatków na dziecko, włacznie ze zwolnienieami lekarskimi
na dziecko i nieprzespanymi nocami Nipoliczalne, prawda?

[triss_merigold6]

Widzisz, jak planuję teraz drugie dziecko to od roku systematycznie
ZWIĘKSZAM swoje dochody i gonię aktualnego partnera do roboty.
Tatuś, który był uprzejmy założyć nową rodzinę powinien zrobić
dokładnie to samo - zwiększyć dochody. Proste, prawda?

[verdana]

Nie.
Bo część osób nie moze zwiekszać swoich dochodów, bowiem doba ma 24
godziny, a bezrobocie nadal mamy.
I Triss, Ty zwiększasz dochoddy - skąd wiesz, że Pan ich tez nie
zwiekszył? Mógł wcześniej zarabiać 1500.

[triss_merigold6]

Fakt, mógł zarabiać jeszcze mniej.
Nie upieram się, że utrzymanie zdrowego, chodzącego do publicznej
szkoły 8-latka MUSI kosztować 2 tysiące złotych. Zwłaszcza poza
dużym miastem, gdzieś gdzie ogólnie koszty życia są mniejsze.
Ale upieram się, że od człowieka z wysokim wykształceniem,
mieszkającego w dużym mieście, ze znajomymi, z drobkiem zawodowym
można i należy oczekiwać większych dochodów niż od mieszkańca byłego
PGR po zawodówce rolniczej czy pracownika warsztatu w małym
miasteczku.
Potencjał mają nieporównywalny i to sądy biorą na szczęście pod
uwagę - możliwości zarobkowe, a nie faktyczne dochody.

[verdana]

To nie jest złosliwość, tylko ciekawość. Czy matki też?

Matki zwłaszcza

[triss_merigold6]

Tak sądy biorą pod uwagę dochody i możliwości zarobkowe matek.
Zwłaszcza matek. Praktycznie niemożliwe jest zdarcie nawet
symbolicznych alimentów od dziadków dziecka (rodziców niepłacącego
tatusia) jeśli matka ma dochody nieuprawniające do zaliczki
alimentacyjnej z FA. Ponieważ, jak argumentują sądy - jest w stanie
utrzymać dzieci, a rodzic ma taki obowiązek w pierwszej kolejności.

[verdana]

Akurat przy dziadkach to rozumiem - dla mnie w ogóle jest to
przyklad odpowiedzialnosci zbiorowej, ktora w cywilizowanym prawie
nie powinna mieć miejsca. Ale jeślli matka zarabia mało, a mogłaby
więcej i chce podwyzszenia alimentów od ojca - to jak to jest?

[hankam]

Kwota 2000 miesięcznie wydaje mi się calkowicie realna.
Ja wydaję więcej, ale wliczylam w to niepubliczną szkolę, za to moje dziecko
dopiero wkracza w okres nastoletni.

[verdana]

Ja wydawałam zdecydowanie mniej. Przy wiecej niż jednym dziecku suma
wydawana na dzieci zazwyczaj spada - jakos nigdy nie zarabiałam
tyle, by na dzieci wydawać 6 tysiecy miesiecznie.
Prywatna szkoła jest dla osób, ktore na to maja pieniądze, nie jest
jednak czymś, za co ma obowiazek placić źle zarabiający rodzic.

[triss_merigold6]

Moja znajoma niedawno uzyskała 2,5 tys. zł alimentów na 6-latka.
Sama zarabia przyzwoicie, ojciec dziecka bardzo dobrze. Sąd
uwzględnił koszty opiekunki, która zostaje z dzieckiem, kiedy jest
chore. Koleżanka zwolnień nie bierze (kiedyś brała), tatuś zwolnień
nie brał nigdy i nie ma takiego zamiaru - tłumaczy się pracą.
Alimenty w wysokości 900 zł to żaden cud w dużym mieście.
BTW koszty utrzymania wcale nie muszą rozkładać się 50/50, jeśli
dziecko mieszka z matką to matka ma znacznie większy wkłąd w
czynności opiekuńczo-wychowawcze i w ten sposób realizuje swoją
część obowiązku alimentacyjnego.

[fogito]

triss_merigold6 napisała:

> BTW koszty utrzymania wcale nie muszą rozkładać się 50/50, jeśli
> dziecko mieszka z matką to matka ma znacznie większy wkłąd w
> czynności opiekuńczo-wychowawcze i w ten sposób realizuje swoją
> część obowiązku alimentacyjnego.

Dobrze, że to napisałaś, bo zapomniałam w feworze dyskusji. Chyba
większość o tym zapomina - tak jakby wkład w wychowanie był tylko
wkładem pieniężnym.

[triss_merigold6]

Że mężczyźni lubią o tym zapominać to mnie nie dziwi zupełnie. Dziwi
mnie natomiast "zapominanie" o tym drobiazgu przez kobiety, które
same sobie strzelają w stopę. Codzienne przygotowywanie posiłków,
odprowadzanie/przyprowadzanie do przedszkola/szkoły, pamiętanie o
tym, że trzeba dokupić blok rysunkowy/pidżamę/jogurt/syropek etc.,
sprzątanie po dziecięcych zabawach, chodzenie po lekarzach i
użeranie się z NFZ - to wszystko są czynności opiekuńczo-
wychowawcze. Pan bierze w tym aktywny udział? Super, alimenty mogą
być równe dla każdego rodzica.
Tylko dlatego sama nie występuję o wyższą kwotę alimentów, ponieważ
zmuszam eksa do brania zwolnień na dziecko równo ze mną i do
zajmowania się małym kiedy mam sobotnie fuchy (zajmuje się na zmianę
z moim aktualnym partnerem).
Wydatki na 5-latka mogę wyliczyć lekkim twistem: samo przedszkole
publiczne z zajęciami dodatkowymi to 400zł, wyjście do teatru 80 zł
(pięciolatek nie pójdzie sam więc płacę za drugi bilet dla siebie),
wyjście do kina 50 zł (identycznie - sam nie pójdzie), zestaw leków
przy byle infekcji wirusowej - minimum 50 zł etc.

[fogito]

triss_merigold6 napisała:

> Że mężczyźni lubią o tym zapominać to mnie nie dziwi zupełnie.
Dziwi
> mnie natomiast "zapominanie" o tym drobiazgu przez kobiety, które
> same sobie strzelają w stopę.

Bo kobieta większość tych czynności robi z powołania i za darmo :0 A
tatuś może, ale nie musi. Ech, życie. Żeby jeszcze polskie sądy
zasądzały wyższe alimenty, to moze jeden pan z drugim zastanowił
się, czy warto budować kolejną rodzinę, która często gęsto nie jest
wcale ostatnią. Ale skoro same kobiety użalają się nad losem
niewiernych tatusiów (uogólniam oczywiście) to trudno będzie to
zmienić.

[verdana]

Rozumiem, ze nie istnieje możliwość, ze to pani wykopała pana. I że
wykopany pan ma resztę życia żyć samotnie - bo ma zobowiązania. To
dopiero jest dyskryminacyjne myslemnie - jak kobieta, to musi byc
niewiniątko, zdradzone przez ponurego chasma.

[fogito]

verdana napisała:

> Rozumiem, ze nie istnieje możliwość, ze to pani wykopała pana. I
że
> wykopany pan ma resztę życia żyć samotnie - bo ma zobowiązania. To
> dopiero jest dyskryminacyjne myslemnie - jak kobieta, to musi byc
> niewiniątko, zdradzone przez ponurego chasma.

Niekoniecznie, ale jak facet porządny, dobrze zarabia, dba o rodzinę
i nie zdradza to raczej się takiego za drzwi nie wykopuje.

[verdana]

Nie? Nie mozna sie w innym zakochać, nie może nie wychodzic w łóżku,
nie mozna uznać pana za nudziarza? Rozumiem, że jak ktos szuka
sponsora, to pana zarabiającego z domu nie wykopie, ale sa tez
kobiety, ktore patrza nie tylko na kasę.
Dosyć to przerazająca wizja świata, w ktorym sa tylko skrzywdzone
kobiety, a jak któraś ma porzadnego męża, to nigdy go nie rzuci...

[fogito]

verdana napisała:

> Nie? Nie mozna sie w innym zakochać, nie może nie wychodzic w
łóżku,
> nie mozna uznać pana za nudziarza?

Można, ale to jednak mniejszość wypadków. Jak sa dzieci, to rzadko
nuda jest wystarczającym powodem do rozwodu.

Rozumiem, że jak ktos szuka
> sponsora, to pana zarabiającego z domu nie wykopie, ale sa tez
> kobiety, ktore patrza nie tylko na kasę.

Jasne. Nie chodzi o sponsorowanie, tylko o zapewnienie rodzinie bytu
na odpowiednim poziomie. Rozumiem, że jak się ma dwadzieścia lat i
masę ideałów w głowie, to można i o chlebie i wodzie marzyć pod
księżycem. Ale jak się ma dzieci i rodzinę to realia są troszeczkę
inne. Chociaż znam takich, co marzą i klepią biedę całe życie.
Gorzej, że mają pretensje o to do całego świata.

> Dosyć to przerazająca wizja świata, w ktorym sa tylko skrzywdzone
> kobiety, a jak któraś ma porzadnego męża, to nigdy go nie rzuci...

Bo to niestety większość. A co do pana w/w dyskusji - cały czas nie
wiemy, jakie są realia, bo autorka postu nie podaje. Więc możemy
sobie gdybac na potęgę.

[srebrnarybka]

Nie chodzi o sponsorowanie, tylko o zapewnienie rodzinie bytu
> na odpowiednim poziomie.

A jaka różnica? I co to jest odpowiedni poziom?

A swoją drogą w omawianym wypadku rozwiedziony mąż, od którego
eksżona chce podwyższonych alimentów, zarabia właśnie niezbyt dużo.
Jeśli tyle zarabiał przed rozwodem, to może właśnie żona uznała, że
nie zapewnia rodzinie bytu na odpowiednim poziomie i go wykopała?
Oczywiście gdybamy, ale jeśli przed rozwodem zarabiał mniej więcej
tyle samo, to nie był to wypadek, że żona nie wykopie z domu męża
dobrze zarabiającego.

[fogito]

srebrnarybka napisała:

> Nie chodzi o sponsorowanie, tylko o zapewnienie rodzinie bytu
> > na odpowiednim poziomie.
>
> A jaka różnica? I co to jest odpowiedni poziom?

Jeśli nie widzisz różnicy - a powinnaś przy swoim wykształceniu - to
zajrzyj do słownika.
A odpowiedni poziom to taki, który pozwala nakarmić dziecko i
wychować bez zastanawiania się czy starczy do pierwszego.


> A swoją drogą w omawianym wypadku rozwiedziony mąż, od którego
> eksżona chce podwyższonych alimentów, zarabia właśnie niezbyt
dużo.
> Jeśli tyle zarabiał przed rozwodem, to może właśnie żona uznała,
że
> nie zapewnia rodzinie bytu na odpowiednim poziomie i go wykopała?
> Oczywiście gdybamy, ale jeśli przed rozwodem zarabiał mniej więcej
> tyle samo, to nie był to wypadek, że żona nie wykopie z domu męża
> dobrze zarabiającego.

No włąśnie - gdybamy. Każda sytaucja jest inna więc dobrze byłoby
wiedzieć jakieś konkrety.

[srebrnarybka]

tyle, że pod słowem "wychować" można różne rzeczy rozumieć.

[fogito]

srebrnarybka napisała:

> tyle, że pod słowem "wychować" można różne rzeczy rozumieć.

a dlaczego w cudzysłowiu? Matka dzieciom będzie wiedziała co to
znaczy wychować.

[srebrnarybka]

chodzi o finansowe podstawy tego wychowania. Co innego będzie pod
tym rozumiała matka (i ojciec) w zależności od poziomu życia rodziny.

[fogito]

srebrnarybka napisała:

> chodzi o finansowe podstawy tego wychowania. Co innego będzie pod
> tym rozumiała matka (i ojciec) w zależności od poziomu życia
rodziny.

I dlatego na szczęście to sądy podejmują decyzje a nie ojcowie,
którzy zakładają kolejne rodziny. Bo dla nich pewnie to i 100 zł na
dziecko byłoby za dużo. Znam takie wypadki niestety.
Każda sytuacja jest indywidualna, ale nie należy zapominać o
niewymiernym wkładzie w wychowanie dziecka tego rodzica, który z
dzieckiem zostaje. I dlatego nie zawsze jest równo po połowie, choć
zapewne wielu by tak chciało.

[verdana]

To ja mam nietypowe znajome.
Jedna wyrzucila faceta za pracoholizm. Jedna - za brak osiągnięć
łóżkowych.. Jedna poznała innego pana.

[fogito]

verdana napisała:

> To ja mam nietypowe znajome.
> Jedna wyrzucila faceta za pracoholizm. Jedna - za brak osiągnięć
> łóżkowych.. Jedna poznała innego pana.

No to bardzo dojrzałe znajome masz. Pozazdrościć

[srebrnarybka]

To tylko potwierdza, że uważasz, że najważniejszą zaletą faceta jest
to, ile zarabia, a reszta nieważna. Dojrzałością bym tego nie
nazwała, na to są zupełnie inne określenia.

[fogito]

srebrnarybka napisała:

> To tylko potwierdza, że uważasz, że najważniejszą zaletą faceta
jest
> to, ile zarabia, a reszta nieważna. Dojrzałością bym tego nie
> nazwała, na to są zupełnie inne określenia.

Facet jest od przynoszenia mamuta od zarania dziejów. Taki, który
nie zarabia wystarczająco na swoją rodzine to nie facet tylko
nieudacznik. W końcu, co innego on ma robić - rodzić i karmić nie
będzie.
Gdyby kobiety w Polsce były bardziej wymagające dla swoich misów
rysiów to żyłoby im się o niebo lepiej. No ale my mamy ten polski
instynkt macierzyński i lubimy się opiekować bidulkami, co to tysiąc
złoty zarobią i na więcej siły nie mają

[srebrnarybka]

Oboje rodzice powinni zapewnić dzieciom byt, to oczywiście, Ale
jeżeli uważasz, że obowiązki rodziców i życie rodzinne w ogóle
sprowadzają się do zapewnienia kasy, urodzenia dziecka i
wykarmienia, to jest to żenujący prymitywny i zwierzęcy obraz. Tyle
potrzebują zwierzęta. Koleżanka Verdany potrzebowała więcej, np.
udanego seksu.

[anndelumester]

Bardzo polecam książkę Richarda Wranghama (Srebrnarybka z pewnością ją zna, bo
było o niej głośno w uznanych czasopismach, naukowych również) - facet jest
profesor antropologii biologicznej na Uniwersytecie Harvarda, więc z pewnością
odpowiada poziomem wybrednym gustom intelektualnym, do tego renoma uczelni daje
podejrzenia graniczące z pewnością, ze jego stopnie naukowe nie są za ser i gęsi
- pt. Walka o ogień - jak gotowanie stworzyło człowieka. Książka , a zwłaszcza
bogata bibliografia - pokazuje jednoznacznie co się działo i dzieje z facetami,
gdy nie zdobywają przysłowiowego mamuta i jak to się rzuca nie tylko na mózg ,
ale na życie społeczne etc.

[fogito]

srebrnarybka napisała:

> Oboje rodzice powinni zapewnić dzieciom byt, to oczywiście, Ale
> jeżeli uważasz, że obowiązki rodziców i życie rodzinne w ogóle
> sprowadzają się do zapewnienia kasy, urodzenia dziecka i
> wykarmienia, to jest to żenujący prymitywny i zwierzęcy obraz.

To są podstawy a nie "prymitywny i zwierzęcy obraz". Reszta to są
przyjemne dodatki. Jednakże brak podstaw może spowodować problemy i
nie będzie żadnego żcyia rodzinnego a tym bardziej udanego seksu.
Jak na osobę wykształconą - podobno - ciężko ci idzie zrozumienie
słowa pisanego.

Tyle
> potrzebują zwierzęta. Koleżanka Verdany potrzebowała więcej, np.
> udanego seksu.


Zwierzęta nie zapewniają sobie kasy a co do seksu - psy kopulują
nawet na ulicy. Może znajdź lepsze porównania.

[triss_merigold6]

Srebrnarybka nie uznaje piramidy potrzeb Maslowa? Dziwne, bo KRiO
uznaje i nakłada na rodziców obowiązek zaspakajania potrzeb dzieci.
BTW dzieci niedożywione w dzieciństwie mają niższe IQ.

[dorotammc]

Miło usłyszeć głos rozsądku osoby znającej życie, a nie tylko
teoretyków typu "fogito".
Mnie też poraża tak płaskie i roszczeniowe, apodyktyczne podejście
do eks, do mężczyzn w ogóle. To wizja jakaś roszczeniowo-bajkowa, a
nie realna, ze świata dorosłych ludzi. I to zdrobnienie pełne
jadu "tatuś" jest powalające i ośmieszające te kobiety, które
zapewne przez własne doświadczenia majją tyle żalu do facetów.
Facet pogoniony przez laskę ma do końca życia zostac sam i nie ma
prawa do szczęścia? I każdy kto tylko sobie tak wymyśli może
podnieśc swoje dochody? To my chyba nie w tym samym kraju żyjemy...

[fogito]

dorotammc napisała:

> Miło usłyszeć głos rozsądku osoby znającej życie, a nie tylko
> teoretyków typu "fogito".

Wolałabyś, żebym w praktyce przeszła rozwód i potem dawała ci złote
rady. Póki co nie zanosi się.


> Mnie też poraża tak płaskie i roszczeniowe, apodyktyczne podejście
> do eks, do mężczyzn w ogóle. To wizja jakaś roszczeniowo-bajkowa,
a
> nie realna, ze świata dorosłych ludzi.

Hmmm coraz bardziej jestem przekonana, że to ty jesteś tą drugą
żoną, która będzie musiała znieść wysokie alimety męża.
Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia.

> Facet pogoniony przez laskę ma do końca życia zostac sam i nie ma
> prawa do szczęścia? I każdy kto tylko sobie tak wymyśli może
> podnieśc swoje dochody? To my chyba nie w tym samym kraju żyjemy...


Prztytul go do serca a potem wyślij do roboty, to może uda mu sie
zarobić na dwójkę dzieci.
A do szczęścia ma prawo. Ale ma również obowowiązki. I na szczęście
Polska to nie środkowa Afryka i można sporo zarobić jak się chce.
Albo wyjechać do UK, jak ktoś nie daje rady w kraju.

[dorotammc]

Nadal śnisz, młoda niedoświadczona teoretyczko. Ale może lepiej,
żeby życie nigdy Cię nie obudziło, nie każdy musi na własnej skórze
sie przekonac, co to znaczy rzeczywistość. Więc nie, nie życzę Ci
rozwodu, tylko szczęscia, które uchroni Cię od trudnych życiowych
wyborów. Niektórym ludziom tak właśnie udaje się przejść przez
życie, i dobrze.

[fogito]

dorotammc napisała:

> Nadal śnisz, młoda niedoświadczona teoretyczko.

Dziękuję za komplement. To miło zostać nazwaną młodą w wieku 38 lat.
Ty na pewno jesteś starsza ode mnie... chociaż wątpię.

Ale może lepiej,
> żeby życie nigdy Cię nie obudziło, nie każdy musi na własnej
skórze
> sie przekonac, co to znaczy rzeczywistość.

Ja już się przekonałam jak wygląda rzeczywistość, bo miałam paskudne
dzieciństwo dzięki tatusiowi, który nie mógł się powstrzymać.

Więc nie, nie życzę Ci
> rozwodu, tylko szczęscia, które uchroni Cię od trudnych życiowych
> wyborów. Niektórym ludziom tak właśnie udaje się przejść przez
> życie, i dobrze.

Może rozód nie będzie moim udziałem, ale ja długo czekałam z
podjęciem ostatecznej decyzji. Po to właśnie aby była to decyzja
przemyślana i aby moje dziecko miało dobrego ojca.

[jakw]

verdana napisała:

> Jedna wyrzucila faceta za pracoholizm.
A biedak pewnie chciał dochody zwiększyć...

[verdana]

Dokladnie!!!!!
A okazało się, ze moja przyjaciółka chciała mieć męża i ojca
dzieciom, a nie tylko dochody.

[fogito]

verdana napisała:

> Dokladnie!!!!!
> A okazało się, ze moja przyjaciółka chciała mieć męża i ojca
> dzieciom, a nie tylko dochody.

Można mieć wszytko w jednym.

[jakw]

> Można mieć wszytko w jednym.
Rozumiem, że masz to "wszystko w jednym". Co zrobisz, gdy pan
zostanie zwolniony z pracy i jego dochody najpierw spadną, a potem w
końcu znajdzie pracę pt. "wymagana dyspozycyjność" za połowę
dotychczasowej pensji? Za drzwi, bo "mamuta" nie przyniósł?

[fogito]

jakw napisała:

> > Można mieć wszytko w jednym.
> Rozumiem, że masz to "wszystko w jednym". Co zrobisz, gdy pan
> zostanie zwolniony z pracy i jego dochody najpierw spadną, a potem
w
> końcu znajdzie pracę pt. "wymagana dyspozycyjność" za połowę
> dotychczasowej pensji? Za drzwi, bo "mamuta" nie przyniósł?

Na takie okazje są oszczędności robione w latach tłustych. Słyszałaś
o czymś takim? My jesteśmy zabezpieczeni na wszelkie ewentualności i
nie szastamy pieniędzmi wtedy kiedy je mamy.
Poza tym to jest facet zaradny i dałby sobie radę we wszelkich
warunkach.

[jakw]

Ale co zrobisz gdy lata chude będą trwały dłużej niz lata tłuste?
Albo ten zaradny facet ulegnie wypadkowi bądź zachoruje (absolutnie
nie życzę) i nie będzie mógł wykazać swojej zaradności we wszystkich
warunkach. Wystawisz go za drzwi czy nie?

[fogito]

jakw napisała:

> Ale co zrobisz gdy lata chude będą trwały dłużej niz lata tłuste?

Póki co po wielu latach chudych mamy 10 lat tłustych I odkładamy
na wszelki wypadek.

> Albo ten zaradny facet ulegnie wypadkowi bądź zachoruje
(absolutnie
> nie życzę) i nie będzie mógł wykazać swojej zaradności we
wszystkich
> warunkach.

Facet ma wysokie ubezpieczenie na zycie. A jako chory nie będzie
musiał być zaradny, bo ja się nim zajmę. Odpukać... Póki co to ja
jestem w gorszej kondycji i nawet nie mam ubezpieczenia na życie, bo
jemu to niepotrzebne

>Wystawisz go za drzwi czy nie?

Oczywiście, że nie. Poza tym mam wyzsze wykształcenie i zawsze
znajdę pracę.

ps. za drzwi wystawiam tylko zdrowych leni a nie chorych zaradnych.

[jakw]

fogito napisała:

> Facet ma wysokie ubezpieczenie na zycie.
A na chorobę ma?

> Poza tym mam wyzsze wykształcenie i zawsze
> znajdę pracę.
Jakąś pewnie znajdziesz (przy czym nie stawiałabym równości między
wyższym wykształceniem a byciem niebezrobotnym), pytanie tylko czy
chociaż na pół mamuta dla was wszystkich starczy?


> ps. za drzwi wystawiam tylko zdrowych leni a nie chorych zaradnych.
Widzę, że jednak masz wyjątki od zasady:"Taki, który nie zarabia
wystarczająco na swoją rodzine to nie facet tylko nieudacznik"

[srebrnarybka]

Jeżeli fogito jest profesorem belwederskim i znajdzie pracę w
instytucie panowskim, to z mamutem kiepsko.

[fogito]

srebrnarybka napisała:

> Jeżeli fogito jest profesorem belwederskim i znajdzie pracę w
> instytucie panowskim, to z mamutem kiepsko.

Na szczęście nie jestem. Ale po wielu latach w firmie zagranicznej
mam jako takie doświadczenie w zdobywaniu mamuta. Poza tym cały czas
zapominacie o zgomadzonych oszczędnościach na lata chude

[airam.as]

srebrnarybka napisała:

> Jeżeli fogito jest profesorem belwederskim i znajdzie pracę w
> instytucie panowskim, to z mamutem kiepsko.


Srebrnarybko, po iluś już Twoich postach, w których wspominasz o belwederskim,
zaczynam podejrzewać, że masz kompleks. Chcesz, a nie możesz? I żal? Bo
chciałoby się świat dostosować do siebie, a się nie da?
Sorki z góry za uszczypliwość.

[fogito]

jakw napisała:

> fogito napisała:
>
> > Facet ma wysokie ubezpieczenie na zycie.
> A na chorobę ma?

Też


> > Poza tym mam wyzsze wykształcenie i zawsze
> > znajdę pracę.
> Jakąś pewnie znajdziesz (przy czym nie stawiałabym równości między
> wyższym wykształceniem a byciem niebezrobotnym), pytanie tylko czy
> chociaż na pół mamuta dla was wszystkich starczy?

Ciągle zapominasz o oszczędnosciach w akcjach, obligacjach i
nieruchomościach. Starczy na kilka mamutów



> > ps. za drzwi wystawiam tylko zdrowych leni a nie chorych
zaradnych.
> Widzę, że jednak masz wyjątki od zasady:"Taki, który nie zarabia
> wystarczająco na swoją rodzine to nie facet tylko nieudacznik"
>

NIe nie mam. Facet zaradny bierze pod uwagę wypadki losowe i choroby
i dlatego zabezpiecza rodzinę zanim jedno z w/w się wydarzy. Czy to
tak trudno zrozumieć?

[airam.as]

fogito napisała:

> NIe nie mam. Facet zaradny bierze pod uwagę wypadki losowe i choroby
> i dlatego zabezpiecza rodzinę zanim jedno z w/w się wydarzy. Czy to tak trudno
zrozumieć?

I już cię lubię, Fogito

[jakw]

Trudno - bo imho zrzucasz mu na głowę całą odpowiedzialność za twoją
finansową przyszłość.

[jakw]

sorry, to miało być do fogito.

[airam.as]

fogito napisała:
>
> ps. za drzwi wystawiam tylko zdrowych leni a nie chorych zaradnych.

I za to też - szacun

[anndelumester]

> Bo kobieta większość tych czynności robi z powołania i za darmo
Tak, tak z uśmiechem na twarzy na dodatek.

[zawsze_wolna_nilka]

Zastanawiam się zawsze, dlaczego w rozliczeniach matki nie
podają...kosztów zabawek, zorganizowania urodzin, dziecięcego
wystroju pokoju, kupna krzesła i biurka do szkoły, tapczanu zamiast
łóżeczka, kosztów remontu czy odświeżenia dziecięcego kąta, kosztów
wakacji...
lezc tylko takie zasadnicze rozliczenie kosztów PRZEŻYCIA, bez
wszystkiego, na co składa się dzieciństwo.
Mnie nie jest potrzebna kołderka w misie, ani klocki walające się
po pokoju. Gdybym nie mieszkała z dziećmi, nie musiałabym odnawiać
ścian upstrzonych łapkami albo pierwszymi gryzmołami. Gdyby dzieci
nie były pod moją opieką, nie musiałabym płacić opiekunce, żeby
załatwić sprawę lub po prostu się rozerwać.
Jestem w stanie przejść obojętnie obok sprzedawcy waty cukrowej na
festynie, a do kina w ogóle nie muszę chodzić. Nie skusi mnie żadna
reklama i trend na zabawkę panujący wśród rówieśników.

Jesli rodzice się rozchodzą, a matka zostaje obarczona opieką i
wychowaniem, dlaczego opinia publiczna wymaga, żeby jeszcze zgodziła
się na spapranie dziecku dzieciństwa?
Ojciec moich dzieci oferował kiedyś bardzo niską sumę na utrzymanie
ich (100€ na miesiąc na oboje). Zgodziłam się, pod jednym warunkiem.
Osobą płacącą tę kwote będę ja, a on bierze dzieci do siebie.
Zgadnijcie, co zdecydował

[anndelumester]

> Zgadnijcie, co zdecydował
Koleżanka zrobiła podobnie - przy rozwodzie, zaproponowała panu, żeby wziął
dziecko na stałe - a ona je będzie co drugi tydzień brała na weekend i płaciła
mu alimenty. Pan przerażony wizją zatrucia świeżej, właśnie rozkwitającej
miłości stałym pobytem bardzo aktywnego przedszkolaka bez szemrania zostawił
żonie mieszkanie, płaci bardzo wysokie alimenty (na pewno ponad 5 tys.).
Nie ma jak kochający ojciec, wszystko dla dziecka, aż łza się w oku kręci...
Ale może to jest sposób na opornych osobników.

[fogito]

anndelumester napisała:
> Nie ma jak kochający ojciec, wszystko dla dziecka, aż łza się w
oku kręci...
> Ale może to jest sposób na opornych osobników.

Szkoda, że nie ma badań na temat iluż to panów dobrowolnie dzieci po
rozwodach zabrałoby do siebie. Wiem, że tacy są, ale chyba jest ich
garstka.

[fogito]

zawsze_wolna_nilka napisała:

>?
> Ojciec moich dzieci oferował kiedyś bardzo niską sumę na
utrzymanie
> ich (100€ na miesiąc na oboje). Zgodziłam się, pod jednym
warunkiem.
> Osobą płacącą tę kwote będę ja, a on bierze dzieci do siebie.
> Zgadnijcie, co zdecydował

To jasne - zabrał dzieci a ty balujesz Żartuję oczywiście. Typowe
zachowanie niestety. Mam nadzieję, że płaci więcej.

[triss_merigold6]

Zawsze proponuję porażającą lekturę forum "W stronę ojca" -
wyjątkowe popisy panów trwale bezrobotnych lub rencistów dołem
sprawnych, którzy uważają, że 250 zł alimentów, matka (pardon,
WŁAŚCICIELKA dziecka) wyda na tipsy, fryzjera, torebki Chanel, buty
od Prady i jeszcze gacha utrzyma.
Znam jednego (JEDNEGO) faceta, który mieszka z synem po rozwodzie.
Jest pod każdym względem świetnym, dbającym ojcem. Początkowo syn
mieszkał z matką ale ona się go chętnie pozbyła, bo przeszkadzał w
balangach.

[fogito]

triss_merigold6 napisała:

> Zawsze proponuję porażającą lekturę forum "W stronę ojca" -
> wyjątkowe popisy panów trwale bezrobotnych lub rencistów dołem
> sprawnych, którzy uważają, że 250 zł alimentów, matka (pardon,
> WŁAŚCICIELKA dziecka) wyda na tipsy, fryzjera, torebki Chanel,
buty
> od Prady i jeszcze gacha utrzyma.

To ja chyba zajrze z ciekawości, bo mnie by nawet 2500 na takie
ekstrawagancje nie wystarczyło. ALe mąż twierdzi, że ja rozrzutna
jestem i pewnie ma chłopak rację

[triss_merigold6]

2500 zł na buty Blahnika nie starczy, nawet po przecenie.
IMO wdrożenie i udokumentowanie owych założeń przyniosłoby takiej
matce Nobla z mikroekonomii.
Forum to czytuję pasjami, bawi mnie zwłaszcza uzasadnianie chęci
ustalenia opieki naprzemiennej "ponieważ wtedy ojciec nie musiałby
płacić haraczu alimentacyjnego właścicielce", tak jak gdyby dziecko
mieszkając o ojca, nie generowało kosztów.

[fogito]

triss_merigold6 napisała:

> 2500 zł na buty Blahnika nie starczy, nawet po przecenie.
> IMO wdrożenie i udokumentowanie owych założeń przyniosłoby takiej
> matce Nobla z mikroekonomii.

To ja szansy na Nobla nie mam i butów owych też nie mam

> Forum to czytuję pasjami, bawi mnie zwłaszcza uzasadnianie chęci
> ustalenia opieki naprzemiennej "ponieważ wtedy ojciec nie musiałby
> płacić haraczu alimentacyjnego właścicielce", tak jak gdyby
dziecko
> mieszkając o ojca, nie generowało kosztów.

Oj tam - o chlebie i wodzie z ojcem przesiedzi to kosztów nie
wygeneruje przeciez.

Chyba wiele straciłam nie czytając tego forum i zamierzam to zmienić.

[buba13]

Blahnika za 2500 spokojnie kupisz, w zależności od kursu nawet 4
pary (nie każde i nie zawsze, ale da radę)