harry potter dla 7-latka

[king_of_rats]

nadaje się? czy wg was nie bardzo?
chodzi mi o część 1

[przystanek_tramwajowy]

Moim zdaniem tak. Ale może go znudzić. Dalej robi się bardziej drastycznie.

---
Ja mówię dzieciom: Nie, nie przejedziesz się na koniku, ale jak wrócimy do domu, to co byście przejeździli w 30 sekund, dostaniecie do skarbonki. I też mają ogromne uśmiechy (by upartamama.

[annubis74]

pierwsza część jest zdecydowanie najbardziej "lajtowa" z całego cyklu, autorka dopiero zaczynała sie rozkręcać. ja uwielbiam Harrego Pottera ale nie wiem czy poleciałabym ja dziecku młodszemu niz 10-latek. Nie znam co prawda wersji polskiej, tylko angielską - ale ogólnie nie jest to pozycja prosta do czytania (rozumiem że dzieciak miałby brnąć przez nią sam?). Żeby zrozumieć sens wszystkich tych nazw rózych stworzeń, zrozumieć - albo chociaż wyczuć kontekst trzeba trochę wiedzy i bardziej wytrawnego czytelnika niż przeciętny 7latek. Jeśli masz zamiar czytać dziecku tą książkę - zawsze możesz spóbować i śledzić reakcje. sprawdzisz czy dla Twojego dziecka jest odpowiednia.
nie wiem jakiej płci jest Twoje dziecko - ale dziewczynce lubiącej "magiczne książki" poleciłabym Malutką czarownicę - zabawna i pozbawiona potterowskiej brutalności i koszmaru

[mruwa9]

chodzi o ksiazke czy o film? Ksiazka do samodzielnego czytania czy czytana przez rodzicow?
Duzo zalezy od dziecka. Moje dziecko bez problemu obejrzalo LOTR w wieku 6 lat, podczas gdy jej 11-letnia kolezanka, silkala ze strachu na Opowiesciach z Narni.

[king_of_rats]

przepraszam-chodzi oczywiście o film.

[monikaa13]

1 i nawet 2 spokojnie nadaje się dla 7 latka. Moja 6 latka oglądała nawet te ostatnie części ale tylko tak przelotem czyli film leciał, a ona trochę zerkała, trochę się bawiła ale w dzień przy świetle dziennym - to też ma znaczenie. A wracając do 1 i 2 siedmiolatek spokojnie może to obejrzeć.

[annubis74]

nie nadaje się dla 7latka. wiem że sa domy gdzie dzieci oglądają wszystko jak leci, ale akurat Harry Potter to nie jest bajeczka na dobranoc (jestem pewna ze w kinach był dla dzieci od 12lat). im dalej tym bardziej mroczne są kolejne części. z tego co kojarzę tvn pokazywał te filmy w paśmie po godz. 20
z ciekawości - dlaczego pozwalasz tak małemu dziecku oglądać tego rodzaju film - napewno nieodpowiedni dla jego wieku

[monikaa13]

Uważam, że 1 czy 2 jak najbardziej są dla 7 latka więc nie mam powodu, by zabronić dziecku. Kolejnych części nie pozwalam póki co.

Oczywiście są domy gdzie dzieci oglądają wszystko jak leci. Zapewniam, że u nas jest wręcz przeciwnie.

[canuck_eh]

KAzdy z filmow jest oznaczony PG co oznacza Parental Guidance.I tu sam rodzic musi podjac decyzje czy jego dziecko jest gotowe na ogladanie tego filmu.Proponuje ogladnac samemu jak sie jeszcze nie zna i podjac decyzje.Znam przypadek jak dziewczyna 12-13 letnia z lekka spanikowala jak zaczelismy ogladac ET i trzeba bylo wylaczyc.

[manala]

Moja niespełna 6 latka oglądała film. Podobał jej się i twierdzi, że się nie bała (ale widziałam, że stracha czasem miała). Na razie dalszych części oglądać nie będzie.

[king_of_rats]

dzięki wszystkim

[budzik11]

Mój 6-latek oglądał, był zafascynowany, bardzo mu się podobało. Wcale się nie bał.

[3fanta]

Jak moj syn był w pierwszej klasie SP to akurat jedynka w kinach była.Cała szkola poszla na film od klas 1-6.Jemu i jego kolegom sie podobało

[grzalka]

Film, czy książka? Moi synowie w pierwszej klasie przeczytali cz.1, w drugiej kolejne trzy. Dalej im zabroniłam, ale jeden po kryjomu machnął do końca, a drugi utknął na piatej. Wiem, bo mi córka doniosła . Więc dla sprawnie czytającego pierwszaka pierwsza częśc jest jak najbardziej ok.

[jagodasoft2]

Moja 6 latka oglądała 3 części 8 latka obejrzała wszystkie oprócz dwóch ostatnich. Obie należą raczej do strachliwych i wrażliwych także uważam że sie nadaje.

[przeciwcialo]

Oczywiście że sie nadaje.

[przystanek_tramwajowy]

Jeśli chodzi o film - mój syn obejrzał wszystkie części oprócz ostatniej w wieku lat 8. Ostatniej nie obejrzał tylko dlatego, że nie mieliśmy na płycie. Nie zauważyłam, żeby się bał.

---
Ja mówię dzieciom: Nie, nie przejedziesz się na koniku, ale jak wrócimy do domu, to co byście przejeździli w 30 sekund, dostaniecie do skarbonki. I też mają ogromne uśmiechy (by upartamama.

[carrie.bradshaw-preston]

moja 7 latka obejrzała wszystkie częsci, nie była wystraszona

[srubokretka]

Do tych co podsuneli ten film kilkulatkom; w jakim celu to zrobiliscie? Czemu ma to sluzyc?
Pytam z czystej ciekawosci.

[annubis74]

też mnie to zastanawia...
kierowanie się kryterium "że wcale się nie przestraszył/a" jest o tyle dziwne że: film/ksiązka są przerażające (1część najmniej- ale ciagle jednak) i wywołuja lęk. Jeśli kilkuletnie dziecko się "nie bało" - to albo tłumiło w sobie ten lęk albo jego wrażliwość została wczęśniej tak stępiona że mało co jest w stanie je przestraszyć. Poza tym Harry Potter oddziałuje na wyobraźnię na poziomie głębszym niżx tylko "powierzchowna" magia, strachy, straszydła. Sama tematyka sugeruje ze jest to pozycja dla kilkunastolatków - gdyby było inaczej Harry Potter zacząłby edukacje od "magicznego przedszkola"

[budzik11]

annubis74 napisała:

> kierowanie się kryterium "że wcale się nie przestraszył/a" jest o tyle dziwne ż
> e: film/ksiązka są przerażające (1część najmniej- ale ciagle jednak) i wywołuja
> lęk.

Mówisz to jako osoba dorosła (w tobie wywołuje lęk?) czy dziecko?
Moi w wakacje widzieli zajawkę w tv i prosili, żeby im włączyć. Nie miałam nic przeciwko. Dużo bardziej przerażająca, nawet dla mnie, była najnowsza ekranizacja "Alicji w krainie czarów" z Johnym Deepem. Brrrr... Tego im absolutnie nie pozwoliłam oglądać.

Poza tym Harry Potter oddziałuje na wyobraźnię na poziomie głę
> bszym niżx tylko "powierzchowna" magia, strachy, straszydła.

Czyżby? Na ten sam poziom, na który oddziaływują Monster High, Hello Kitty czy inne Little Pony? Że dziecko wpadnie w łapy czarowników i okultystów?

[annubis74]

> Mówisz to jako osoba dorosła (w tobie wywołuje lęk?) czy dziecko?

mówię to jako osoba dorosła, która zna i te książki (i bardzo je lubi). i niezależnie od tego że to dobre, ciekawe, sprawnie napisane książki dla młodszej młodzieży cały czas uważam je za niestosowne dla dzieci 6czy 7 letnich
> Moi w wakacje widzieli zajawkę w tv i prosili, żeby im włączyć.

żaden argument. a gdyby zobaczyli zajawkę Władcy Pierścieni (też dobry film) albo jakiegoś innego kina akcji, filmu kryminalnego, Wilka z Wall Street itd. i by chcieli żeby im właczyć - to właczyłabyś? Harry Potter puszczany był w tvn o godz. 20 - jako film od lat 12
>Nie miałam nic
> przeciwko. Dużo bardziej przerażająca, nawet dla mnie, była najnowsza ekranizac
> ja "Alicji w krainie czarów" z Johnym Deepem. Brrrr... Tego im absolutnie nie p
> ozwoliłam oglądać.

Żaden z filmów Burtona nie nadaje sie dla dzieci. nawet te animowane typu "Gnijąca panna młoda" (któraą sama uwielbiam ale nie pozwoliąłbym córce tego oglądać mimo, ze w porównaniu z Harrym Potterem to w sumie lajcik. Ale to też żaden argument - jest wiele filmów dla małych dzieci nie przeznaczonych - porównanie że można by było właczyc jeszcze coś bardziej drastycznego niż to co widziały. znam dzieci którym rodzice pozwalają oglądać zupełnie "dorosłe" filmy i seriale, krew sie leje, trup się ściele... mam małych sasiadów gdzie tv gra non-stop. oni niby oglądaja jednym okiem trochę zerkają na coś co oglądaja rodzice, a później to wszystko odgrywają na placu zabaw

>
> Poza tym Harry Potter oddziałuje na wyobraźnię na poziomie głę
> > bszym niżx tylko "powierzchowna" magia, strachy, straszydła.
>
> Czyżby? Na ten sam poziom, na który oddziaływują Monster High, Hello Kitty czy
> inne Little Pony? Że dziecko wpadnie w łapy czarowników i okultystów?

Nie. Napisałam że nie mam nic przeciwko Harry Potterowi. W określonym wieku. Książki są świetne (filmy nieco płaskie i trywialne) - ale chcę żeby moja córka mogła odkryć przyjemność ich czytania (ew. ogladania filmów ) w wieku kiedy będzie mogła to docenic, zrozumieć, poradzić sobie sama z lękiem, strachem i emocjami które te ksiązki wywołują. Bo na tym poelga róznica między czytaniem czegoś z wypiekami emocji na twarzy a czytaniem z lekiem którego nie można oswoić

[budzik11]

annubis74 napisała:

> żaden argument. a gdyby zobaczyli zajawkę Władcy Pierścieni (...)

ktoś wyżej pytał, dlaczego PODSUWAMY dzieciom takie filmy. Odpowiedziałam więc, że samo się podsunęło, ja im tego specjalnie nie polecałam. Chcieli, to oglądali. Oczywiście cenzuruję to, co oglądają, (nie pozwalam im oglądać np. Pingwinów z Madagaskaru, bo zaczęli cytować durne i chamskie odzywki) ale akurat p-ko HP nie mam nic przeciwko.


>jest wiele filmów dla małych dzieci nie przeznaczonych - porównanie że
> można by było właczyc jeszcze coś bardziej drastycznego niż to co widziały. zn
> am dzieci którym rodzice pozwalają oglądać zupełnie "dorosłe" filmy i seriale,
> krew sie leje, trup się ściele...

A czemu uważasz, że dziecko nie ma prawa się bać? I że nie powinno? Dorośli ludzie lubią horrory, thrillery bo czasem fajnie jest się pobać. Dzieci też lubią dreszczyk emocji. Nie wiem zresztą, co było takiego drastycznego w HP? Ja oglądałam jednym okiem, bo nie lubię tego.

[annubis74]

jak mozemy dyskutować o czymś - o czym, jak sama przyznajesz nie masz pojęcia. piszesz że nie ogladałaś - więc skad Twoje przekonanie że jest OK? BO ja akurat znam i książkę i film (przynajmniej 2 pierwsze części ekranizacji) i uważam ze ok nie są. Napisałam Ci nie chodzi tylko o stronę magiczno- czarnoksięską - to akurat uważam za w miare nieszkodliwe- morderstwa (sama historia chłopca, który przeżył, a którego rodzice zginęli w straszny sposób), traumatyczne dzieciństwo w rodzinie wujostwa, te wszystkie duchy, stwory, zjawy zza swiatów, mroczna postać Lorda Voldemorta i jego wyznawców.
ABSOLUTNIE NIE DLA 7 latka (o młodszych nie wspominajac)
piszesz że dzieci lubią dreszczyk emocji - dreszczyk pewnie tak - ale po pierwsze muszą mieć świadomość tego co realne a co nie, muszą potrafić oddzielać realne zagrożenia od tych bedących wytworami wyobraźni. wtedy dreszczyk moze byc przyjemny
wiele mam pisało tu z dumą - że ich dzieci się nie bały. nie rozumiem tej dumy. tak jak napisałam jeśli dziecko sie nie bało - to albo dlatego, ze niewiele zrozumiało, albo dlatego ze ma tak obnizony próg wrażliwości na tego typu bodźce - innym słowem nie takie rzeczy juz widziało
napisałam Ci, ze czytając te ksiązki czułam grozę sytuacji, grozę tej historii (ja dorosła kobieta) nie chodzi o to że sie balam - bo ja mam świadomość że to historia wymyślona. a jednak atmosfera tej ksiązki tak na mnie działała. dziecko zwłaszca 7letnie jeszcze tego nie wie
w sumie nie moja sprawa co oglądaja Wasze dzieci - chociaż jest to trochę przerażajace
ja - nawet jeśli moja córka ogląda MiniMini każdą nową bajkę oglądam z nią - żeby sie upewnić jakie rzeczy wnosi ona w życe mojego dziecka. gdybym chciała podsunąć jej film nieprzeznaczony dla jej wieku - najpierw sama bym go DOKŁADNIE obejrzała

[budzik11]

annubis74 napisała:

> w sumie nie moja sprawa co oglądaja Wasze dzieci

Amen

[annubis74]

tylko zastanawiam się dlaczego robicie takie kuku swoim dzieciom?
właśnie wygrzebałąm ze swojej biblioteczki książki Roalda Dahla (charlie i fabryka czekolady, wiedźmy, matylda). Matylda zostałą wydana we współpracy fundacją "Cała Polska czyta dzieciom" i jest na niej rekomendacja wieku (od 8lat) - oczywiście mozna ją traktować z przymruzeniem oka i 7latkowi pewnie krzywdy nie zrobi. Ale to nie znaczy ze nadaje sie dla 5latka - mimo, ze nie ma tam zadnych scen drastycznych, brutalnych itd. Objętość ksiązki, język tematyka wszystko jest zdecydowanie prostsze niż w przypadku Harrego Pottera. A jednak jest to książka należąca do tzw. książek niepedagogicznych i uznano że przeczytanie takiej ksiązki wymaga od dziecka pewnej emocjonalnej dojrzałości i przygotowania. Gdybym już miała dziecku (6-7) dać do ręki książkę o magii to zdecydowanie wolałabym Wiedźmy Dahla niż Pottera

[mama-ola]

Matylda zostałą wydana we współpracy fundacją
> "Cała Polska czyta dzieciom" i jest na niej rekomendacja wieku (od 8lat) - ocz
> ywiście mozna ją traktować z przymruzeniem oka i 7latkowi pewnie krzywdy nie zr
> obi. Ale to nie znaczy ze nadaje sie dla 5latka - mimo, ze nie ma tam zadnych s
> cen drastycznych, brutalnych itd.

W "Matyldzie" nie ma drastycznych scen? Na pewno to czytałaś?...

Sceny rodzinne są drastyczne - rodzice nie kochają dziewczynki, zostawiają ją samą w domu, chamsko się do niej odnoszą. Nauczycielka bierze dziewczę za warkocze, huśta i wyrzuca w powietrze.
Mnie było trudniej znieść piekiełko rodzinne Matyldy niż latanie dementorów.

[annubis74]

> W "Matyldzie" nie ma drastycznych scen? Na pewno to czytałaś?...
>
> Sceny rodzinne są drastyczne - rodzice nie kochają dziewczynki, zostawiają ją s
> amą w domu, chamsko się do niej odnoszą

czytałam. sceny nie są drastyczne, choc tematyka tak. dlatego min. mimo, że lubię tę ksiązkę i całą twórczość Dahla nie podsuwam takiej lektury mojej niespełna 6latce. Drastyczność Matyldy jest niczym w porównaniu z drastycznością Pottera, ale żada z tych ksiązek nie jest lektura dla małego dziecka
Dementory, które wysysają z złowieka duszę to nic?

[mama-ola]

> Dementory, które wysysają z złowieka duszę to nic?
Dementory nie istnieją w realnym świecie. To postaci fantastyczne. Gormitów też się czepiasz? Wyglądają tak, że dziecko "powinno" robić w majtki ze strachu, o ile nie jest "stępione" wg Twoich kryteriów?

Zapomniałam dodać, że mój syn (dziś 9-letni) ogląda regularnie Fakty/Wiadomości i słucha radia. Jego wiedza typu WOS o świecie jest spora. Widzi też, co rodzice faktycznie mogą robić swoim dzieciom. Tak więc traktowanie Matyldy przez jej rodziców jest realne i ciężko się o tym czyta wrażliwemu dziecku, jakim jest mój syn. Natomiast wysysanie duszy przez dementorów to czysta fikcja, przy której fajnie jest się pobać, by za 5 minut polecieć na podwórko bez żadnych dreszczy.

[annubis74]

ja nie pisałam o dzieciach 9letnich tylko o 6-7 bo od tego etapu rozpoczęla się dyskusja
i powtórzę jeszcze raz ani Matylda ani Harry Potter nie jest lekturą dla 6-7latka - nie bedziemy się spierać która z tych ksiązek bardziej nie jest - bo nie ma to sensu
piszesz że Twój syn jest wrażliwy i regularnie ogląda fakty. nie wiem jaki rodzaj wrażliwości masz na myśli, bo czasem sceny z wiadomości są trudne do zniesienia dla dorosłego o przeciętnej wrażliwości 9nie chodzi o przekaz/wiadomośc tylko o obrazki - ja np. nie mogła już oglądać scen z Majdanu itp.
Można nawet 2latkowi fundnąć HP - czemu nie, przecież czysta fikcja a dzieci uwielbiaja się bać. różne fobie, lęki czy problemy psychiczne moga się pojawiać później. akurat ostatnio czytałam artykuł o Beksińskich (ojcu i synu). nie chcę tu absolutnie uogólniać - ale prawdopodobnie życie w domu, gdzie dziecko bombardowane było produktami wyobraźni ojca, wystawione na rzeczy dla niego zbyt trudne (i nieodpowiednie) tak a nie inaczej wpłynęło na tragiczne losy syna. Nie chcę mówić ze Harry Potter zwichnie życie Waszym dzieciom - pewnie nie, ale nie zmienia to faktu, ze nie znalazłam tu odpowiedzi "po co 6-7latkowi Harry Potter"

[joxanna1]

No nie wiem. Moje dzieci jakoś same się ograniczają.

Córka miała 7 lat jak przeczytała Harry'ego Pottera i od tego czasu książki pożera. Złapała bakcyla - i choćby dlatego warto było, ten HP trafił do niej akurat w odpowiednim momencie.

Przeczytała drugą część, chociaż ja miałam wątpliwości. umówiłam się z nią, że jak będzie się czegoś zacznie bać to mi powie. powiedziała na początku 3 części, że czuje, że to nie dla niej, spróbuje jak będzie starsza.

Matyldę czytaliśmy jej jeszcze na głos, słuchał takze młodszy brat - co w niej jest przerażającego?

Dzieci nie są głupie, wbrew pozorom.

A prawda też jest taka, że odkąd czytają, to już ich przed książkami nie uchronimy, ale czy nie o to chodziło?

Ten wątek skłonił mnie do rzucenia okiem na nasze półki z książkami. No, jest przed czym dzieci chronić. Ale czy warto?

[mama-ola]

> piszesz że Twój syn jest wrażliwy i regularnie ogląda fakty. nie wiem jaki rodz
> aj wrażliwości masz na myśli, bo czasem sceny z wiadomości są trudne do zniesie
> nia dla dorosłego o przeciętnej wrażliwości

No pewnie, że są trudne. A jak trudne, to co - nie oglądać? Żyć w świecie ptaszków, kwiatków i Kubusia Puchatka (dziecko) oraz seriali (dorośli)?
Mnie się zdarza płakać na Faktach. Jak jest mowa o krzywdzie dziecka. Gdy kiedyś jeden żołnierz zasłonił drugiego i uratował mu życie i sam zginął. Gdy umarła z powodu błędu lekarza kobieta w wieku zbliżonym do mojego, osierociwszy córkę i męża.

Mój wrażliwy syn ogląda Fakty i wyraża swoje sądy na ten temat. Wzrusza się, złości, krytykuje, cieszy - itd. Reaguje adekwatnie do przedstawianego materiału. Tobie się chyba wydaje, że jak usłyszy, co zrobił Trynkiewicz, to się - nie wiem - znieczuli na krzywdę dziecka i będzie potrzebował słuchać o gorszych zbrodniach?... Nikt z nas w domu nie ma potrzeby słuchać o zbrodniach dla uciechy. Słuchamy o nich, bo chcemy się orientować, co się dzieje w świecie. Ponadto byliśmy we Lwowie, mamy do tego miasta sentyment i los Ukraińców jest nam bliski.

> nie chodzi o przekaz/wiadomośc tylko o obrazki - ja np. nie mogła już oglądać scen z
> Majdanu itp.
Nie możesz oglądać korespondencji wojennych?... O, matko. I co? Zakrywasz oczy czy przełączasz na jednego z dziesięciu czy na inne odpowiedniejsze dla nich treści?

[annubis74]

> Nie możesz oglądać korespondencji wojennych?... O, matko. I co? Zakrywasz oczy
> czy przełączasz na jednego z dziesięciu czy na inne odpowiedniejsze dla nich tr
> eści?

czytam wiadomości, wyobraź sobie - nie mam potrzeby napawania się drastycznymi obrazkami tym bardziej, że mam pełną świadomość, ze nie jest to głupi horror czy film akcji ale niestety ludzkie życie czy śmierć, czyjś rzeczywisty dramat, czyjś bół i cierpienie. nie wypieram takich zdarzeń ze swiadomości, ale nie śledzę z przyjemnością krwistych relacji
rozumiem że Tobie widok zmasakrowanych ciał lub katowanych ludzi jest potrzebny do osiągniecia jakiejś formy dobrostanu
ja zamaist gapić się w tv na krwawe obrazki przewrotu w zeszły weekend brałam udział w akcji Amnesty International pisania listów w obronie demonstrantów wiezionych na Ukrainie.
z frekwencji podczas tej akcji wynikało że większość woli posiedzieć i pogapić się na obrazki katowanych niż ruszyć tyłek i ukazać inna formę wrażliwości

[mama-ola]

> nie mam potrzeby napawania się
Sugerujesz, że ja się napawam?
> rozumiem że Tobie widok zmasakrowanych ciał lub katowanych ludzi jest potrzebny
> do osiągniecia jakiejś formy dobrostanu
Formy dobrostanu?... Co Ty bredzisz...
Co za stek insynuacji.

[ewa_mama_jasia]

Zauważ, że sporo osób wypowiada się o filmie, nie o książce. Film jest łatwiejszy do strawienia, ale i tak, i tak nie pokazałabym go synowi w wieku 5-6 lat.

[mruwa9]

ale co robimy?
Jesli dziecko ma starsze rodzenstwo, ktore chce czytac czy ogladac dany film, to mlodszemu mam zawiazac oczy czy zamknac na klucz w innym pokoju? Choc przebiera z niecierpliwoscia nogami , bo tak bardzo tez chce zobaczyc film?
Te bojace sie HP dzieci to te bez starszego rodzenstwa.
Ba, moje dziecko, zanim jeszcze obejrzalo Harry'ego Pottera, obejrzalo calego Wladce Pierscieni, w rozszerzonej wersji. W straszniejszych momentach chcialo co najwyzej, zebym obok siedziala. Dziecko nie wyroslo na psychopate ani nie mialo koszmarow nocnych po seansach. Nie doznalo traumy wskutek seansu.

[agni71]

annubis74 napisała:

> tylko zastanawiam się dlaczego robicie takie kuku swoim dzieciom?

annubis74, masz jedno dziecko, prawda?

No to, hipotetycznie wyobraź sobie, że masz więcej dzieci i twoje najstarsze dojrzało do obejrzenia Harry'ego Pottera. Co robisz z młodszym (które tez chce obejrzeć)?

a. zamykasz w pokoju obok,

b. wyprowadzasz z domu,

c. pozwalasz obejrzeć w towarzystwie osoby dorosłej?

To samo dotyczy ksiązki - akurat u nas umówiła się z córkami, że ja przeczytam wszystkim na głos. Najmłodsza tez chciała uczestniczyć. Nieraz się nudziła, zajmowała czyms innym, wychodziła na jakis czas z pokoju. Ale nie bardzo wyobrażam sobie zakazanie jej wstępu do pomieszczenia, gdzie czyta się H.P.

To jest jeden z kompromisów, na jakie trzeba czasem chodzić mając większą liczbę dzieci. Mam wrażenie, że jest to coś, z czego rodzice jedynaków nie bardzo zdają sobie sprawę.

To sie rozciąga tez na sfery życia, młodszym dzieciom często wcześniej pozwala się na aktywności, które u starszego w tym wieku byłyby nie do pomyślenia, np. pewne sporty itp.

[annubis74]

rozumiem że w tym wypadku oglądanie/czytanie HP jest wymuszone oczekiwaniami starszych
to jakaś odpowiedź. masz rację - mam jedno dziecko, wiec nie będę tu wymyślać jak pogodzić różne oczekiwania dzieci w różnym wieku, bo teoria to jedno a praktyka drugie

[budzik11]

annubis74 napisała:

> A jednak jest to książ
> ka należąca do tzw. książek niepedagogicznych i uznano że przeczytanie takiej k
> siązki wymaga od dziecka pewnej emocjonalnej dojrzałości i przygotowania.

A bajki braci Grimm twoje dziecko zna? Dziewczynkę z zapałkami np? To dopiero masakra. A Czerwonego Kapturka zna? Wilk pożera najpierw babcię, potem wnuczkę, na koniec lesniczy zabija wilka. Krew się leje. A królewna Śnieżka? Macocha wywalą ją do lasu na pewną smierć, dobry myśliwy zabija w zamian za nią sarnę i niesie macosze jej serce (brrr). A Jaś i Małgosia? Baba Jaga tuczy ich w celach konsumpcyjnych, dzieci wrzucają ją do pieca (brrrr). Dzieci wychowują się na podobnych bajkach, uczą się, że świat nie jest tylko "cacy", że złe czarownice, wiedźmy, macochy, czasem przerażające. I to jest pedagogiczne, owszem, uczy walki dobra ze złem itd (warto poczytać o wartościach zła w bajkach). Może stąd to "stępienie" wrażliwości dzieci [żartuje] - tak, że są w stanie bez lęku obejrzeć współczesną bajkę, czyli HP.
Swoją drogą czemu ten temat aż tak cię nurtuje, że założyłaś wątek o tym na Małym Dziecku??

[annubis74]

po pierwsze jak ktoś tu słusznie zauważył jest różnica między filmem a książką. z reguły film jest bardziej dosłowny, książki/bajki pozostawiaja jednak więcej pola wyobraźni i są pod tym wzgledem "bezpieczniejsze" - dziecko uruchamia wyobrażnię a nie jest bombardowane bodźcami z zewnątrz. moje dziecko zna popularne baśnie (Kopciuszek/Jaś i Małgosia?Czerowny Kapturek ale nie w "grimmowskiej" wersji (nie wiem czy te kiedykolwiek czytałaś - dostrzegłabyś różnicę między wersją hard a soft tej samej baśni).
Moze nie wiesz, ale bracia Grimm nie pisali bajek dla dzieci - ich zbiór to zebrane "owoce" ustnej tradycji ludowej - bliższe pewnie mitologii (też drastyczna) niż historyjkom dla dzieci.
Załozyłam wątek na Małym dziecku bo tam najpierw pojawił się wątek o Potterze i o ile w kontekście Starszego dziecka nie jest on szokujący- o tyle na Małym Dziecku dla mnie był. W końcu ile mozna dyskutować o syropkach i konsystencji gluta. Nie ukrywam że mnie ten temat interesuje - jako rodzica ale też nauczyciela.

[budzik11]

annubis74 napisała:

> po pierwsze jak ktoś tu słusznie zauważył jest różnica między filmem a książką.
> z reguły film jest bardziej dosłowny, książki/bajki pozostawiaja jednak więcej
> pola wyobraźni i są pod tym wzgledem "bezpieczniejsze"

Nie wiem, jak ty, ale ja, czytając książkę, bardziej, głębiej zanurzam się w treść, i na mnie osobiście bardziej działa książka niż film. Mam wrażenie, że u dzieci też tak to wygląda.

> Moze nie wiesz, ale bracia Grimm nie pisali bajek dla dzieci

Wyobraź sobie, że wiem. Byli językoznawcami i słuchali starych ludzi, opowiadających rózne podania i legendy, które spisywali. Jakub Grimm sformułował "prawo Grimma". Byli więc odtwórcami. Ale co to ma do rzeczy, że sami ich nie pisali? Bajki są drastyczne.

[annubis74]

> . Byli więc odtwórcami. Ale co to ma do rzeczy, że sami ich nie pisali?
> Bajki są drastyczne.

nie chodzi o to że byli odtwórcami. chodzi o to, że to nie dzieci były "targetem" tych opowieści.

[mama-ola]

> Do tych co podsuneli ten film kilkulatkom; w jakim celu to zrobiliscie? Czemu m
> a to sluzyc?
W wieku 7 lat nastąpił u mojego syna duży przełom, jeśli chodzi o poziom książek, tzn. jak poważny jest czytany tekst. Opowiastki w stylu "Tajemnic" stały się zbyt proste. Przyszedł czas na powieści. A Harry Potter jest jedną z najważniejszych i najlepszych książek we współczesnej literaturze. A jeśli chodzi o filmy, to właśnie jakoś w tym czasie zaczęły go nudzić animacje, nie chciał iść np. na "Samoloty". Za to namiętnie oglądał w domu "Charliego i fabrykę czekolady" (to też straszny film).
BTW w szkole czytają lektury na zbyt dziecinnym poziomie. To mojego syna męczy i nudzi. W domu HP, a szkole - "Nie płacz, koziołku" czy "Anaruk". Bardzo duży rozrzut.

> Pytam z czystej ciekawosci.
To nie była czysta ciekawość, to był zarzut

[annubis74]

Charlie and the chocolate factory - to książka dla dzieci jak najbardziej, natomiast adaptacja Burtona juz niekoniecznie (moim zdaniem). Jest wiele niedziecinnych powieści które nie są tak straszne. Harry Potter jest niewątpliwie ksiązką juz kultową - czy najlepszą i najważniejszą - można by się spierać, ale rzeczywiście jest przełomowa. Co nie zmienia faktu, ze niestosowna dla 7latka (nie wierzę w to, ze nawet super-oczytany 7latek jest w stanie przez nia przebrnąć)
niestety to co piszesz potwierdza moje wcześniejsze obserwacje - ze Twoje dziecko wczęśniej zostało tak stępione różnymi silnymi bodźcami, że dopiero taka lektura jak Harry Potter jest w stanie dostarczyć mu wrażeń
ja czytałam Pottera jako dorosła - jestem jego fanka, przeczytałam wszystkie części, co nie zmienia faktu, ze o ile początek serii można od biedy uznać za cykl dla dzieci i młodzieży (co najmniej od 10lat wzwyż) o tyle ostatnich części nie podsunełabym 10 latkowi - trup ściele się gesto, tortury, krew, cierpienie. dlaczego fundować to dzieciom zwłaszza małym.

[manala]

No hmm, ja pokazałam bo młoda prosiła (ktoś w przedszkolu oglądał, mówił o tym więc ona też chciała). Moje dziecko lubi wszelkie czarodziejki (np. Winx) i magię.
Sama lubię Pottera i ciekawa byłam czy jej się spodoba.
I spodobał się. Chciała oglądać inne części ale tak jak napisałam, jeszcze poczekamy.

Co do samych treści to nie wiem czy na przykład przypominacie sobie TOY STORY III - sceny na tym wysypisku śmieci. Też straszne ; ) Dzieci czasem też lubią się bać. Oczywiście nie wszystkie. Koleżanka córki boi się nawet na bajkach typu Calineczka.

[xkx2]

A czy Ty jesteś pewna iż Klub Winx to pozycja na poziom przedszkola? Przecież to nie jest łagodny filmik lecz nie stroni się tam od momentów drastycznych. Owszem dorosłego czy nastolatka to nie rusza ale dla dziecka zwłaszcza małego dziecka to może być jednak duża dawka drastyczności. Teraz rozumiem wszytko jeśli w wieku 4 czy 5 lat ogląda się pozycje typu Klub Winx ( pozycję łagodniejszą trochę niż Harry Potter ale zdecydowanie nie przeznaczoną na wiek przedszkolny - lecz właśnie na wiek w rejonie minimum 7 - 8 lat) to faktyczne potem już trzeba mocniejszych bodźców.

[srubokretka]

> > Pytam z czystej ciekawosci.
> To nie była czysta ciekawość, to był zarzut

To byla ciekawosc. Mialam nadzieje, ze podacie argumenty , ktore mnie przekonaja, bo moja 6 latka czyta b duzo. Podczytuje to forum w poszukiwaniu pozycji dla mniej. Jestem otwarta na madre sugestie.
Ktoras z was porownala to do sportow. Dla mnie to zmuszanie kogos, kto nie jest naturalnie rozciagniety do robienia szpagatu bez rozgrzewki. Mama na maxa rozciaga nogi, dziec placze, mama przytula i mowi ,,widzisz nie bylo to wcale takie straszne". Mama moze wtedy byc dumna, bo dziec robi szpagat. Peknietych sciegen nie widac przeciez. Dziec pokuleje troche, ale ...co nas nie zlamie, to wzmocni. Prawa?
Kiedys mialam chlopaka, co to mnie zycia uczyl (tak to mi tlumaczyl) znecajac sie psychicznie nade mna. Przypomnialyscie mi o nim.

W bibliotekach sa setki pozycji dla dzieci. Chodze ze swoja od ponad roku. Przeczytala moze polowe regalu z 6 przeznaczonych dla dzieci. Nie wierze, ze dziecko kilkuletnie przerobilo juz wszystko i z braku ksiazek siga po HP. .... Ale kto wie, moze zmienie za rok zdanie. Ciekawe.

[mama-ola]

> W bibliotekach sa setki pozycji dla dzieci. Chodze ze swoja od ponad roku. Prze
> czytala moze polowe regalu z 6 przeznaczonych dla dzieci. Nie wierze, ze dzieck
> o kilkuletnie przerobilo juz wszystko i z braku ksiazek siga po HP.

Dziwny jest pogląd, że trzeba przeczytać całą literaturę dla małych dzieci, żeby sięgnąć po książkę dla starszych dzieci. O matko, mój syn ma tyły z "Muminków"!

[agni71]

czytałaś moją wypowiedź wyżej do annubis?

Pewnie tez jesteś mamą jedynego dziecka?

Posiadanie przez dziecko rodzeństwa mocno zmienia kontekst ksiązkowo-filmowy, w jakim dziecko funkcjonuje.

[srubokretka]

mam 2 dzieci, 4 lata roznicy, ale potrafie to ogarnac.

[agni71]

A ja mam trójkę, pomiędzy każdym 2 lata różnicy. I naprawdę nie bardzo wiem, co miałabym zrobić z najmłodszym dzieckiem, kiedy starszym czytam Harry'ego Pottera, a później oglądamy razem filmy. Kazać wyjść do drugiego pokoju? Pewnie, mogłabym. Wolę jednak, żeby po prostu obejrzała ze wszystkimi, z mozliwościa wyjścia podczas strasznych scen (na Aragogu skorzystała), z mozliwością przytulenia się do mamy i wysłuchania wyjaśnienia czegoś, czego nie zrozumiała.

[truscaveczka]

Moja bojaźliwa już-teraz-ośmiolatka w pierwszej klasie przeczytała pierwsze trzy części HP, Czarę ognia odradziłam, ale chyba zaczęła i przerwała o ile pamiętam. Podobało jej się.

[truscaveczka]

O, doczytałam, że film, jedynkę obejrzała, ale dalsze odradziliśmy.

[szamanta]

king_of_rats napisała:

> nadaje się? czy wg was nie bardzo?
> chodzi mi o część 1


Moje w tym wieku oglądały i czytlały I(pierwszą) cz. H.P . Najstarsze bliźniaki chyba były mniej więcej w tym wieku kiedy panował początkowy szal na Harrego P i dopiero o Rowwling wtedy zaczynało być głośno, kiedy I cz. H.P okazała się hitem . Oczywiście ,że dzieci tez z wielką satysfakcją książkę przeczytały a później film obejrzły. Ja też z własnej ciekawości co to takiego o o co ten amok .
Obecnie bliźniaki chodzą do szkoły średniej i wszystkie części przeczytały i obejrzały. Nie widziałam u nich żadnych negatywnych skutków fascynacją H.P wiec młodsze ich rodzeństwo także czytało i oglądało tą fantastę. Dzieci mam bez żadnych uszczerbków na psychice jak co niektórzy zło wróżyli , co jest dla mnie nonsensem. Jakby się któreś bało i lękało to by przestało kontynuować czytanie ,czy oglądanie ,lecz nie było żadnej dramaturgii, żadnego nawiedzenia, żadnego opętania -uspokajam tutaj Bogobojnych (oni gorsze okrucieństwa własnym dzieciom pokazują i czytają)
Uważam ze wiek 7-8 lat jest adekwatnym wiekiem z zapoznaniem cie I i II części przygód H.P

Dalsze części od 3 wzwyż są zbyt zagmatwane, dużo się dzieje i aby je pojęło na własny rozum o co w nich chodzi ,lepiej niech ma więcej niż te7 /8 lat lecz w tym wieku pierwsze 2 części są dozwolone w mojej ocenie
Moja 10 latka chyba do 4 (lub 5) części doszła, starsze rodzeństwo już wszystkie części zaliczone mają

[verdana]

Nie widzę nic, co by się w tym filmie nie nadawało dla 7-latka. Książkę czytałam 6-latkowi.

[mr_cellophane]

Moj 8latek jeszcze nie ogladal, ale jest w trakcie czytania. Ksiazka bardzo go wciagnela a w rozmowach z nim widze ze do niej dorosl.
W przeciwienstwie np. do Czarownika z Krainy Oz gdzie mial koszmary po makowym polu czy opisie jak blaszany drwal stal sie blaszany. Charli i fabryka czekolady tez go pochlonela bez reszty lecz juz Charli i szklana winda nie byla dla niego.
Coz moge napisac, rodzice powinni roawiac z dziecmi o tym co czytaja bo choc czyttanie rozwija nie do wszystkiego 7-8latki jeszvxe dorosly.

[anyaa]

Moja cóka dostała pierwszą część, jak miała 7 lat, książka bardzo ją wciągnęła. Drugą przeczytała rok później. Miało być tak, że co roku kolejna część, ale gdzieś tak od trzeciej już nie chciała czekać i połknęła wszystko do końca.
Teraz ma 10 lat, kazdy z tomów przeczytany wzdłuż i wszerz po kilka razy... Potteromaniaczka pełną gębą Natomiast filmy (pierwsze dwie części, po długiej przerwie następne) przyszły dużo później, sama ich nie chciała oglądać, bo się bała, na Insygnia smierci do tej pory się nie zdecydowała... Dzieci są różne, syn w wieku lat 7 był stanowczo zbyt wrażliwy na HP.