60 argumentów na obronę Hitlera

[liberum_veto]

Skandal w prestiżowej szkole w Kijowie, gdzie kształcą się dzieci
prezydenta Wiktora Juszczenki. Na lekcjach historii uczniowie
dziesiątej klasy musieli się wcielać w postać Hitlera.
Młodzież miała także za zadanie znaleźć 60 argumentów na obronę
Adolfa Hitlera i narysować agitacyjny plakat z jego podobizną.
Najlepszymi pracami z napisami „Wybieraj Hitlera” i „Praca daje
miskę zupy” udekorowano korytarze gmachu, w którym, oprócz córek
Juszczenki (sześcioletniej Chrystynki i ośmioletniej Sofijki) uczą
się dzieci wielu innych ukraińskich polityków i zachodnich
dyplomatów. Sprawa wyszła na jaw dzięki uczennicy, która nie chciała
udawać Hitlera i poskarżyła się ojcu, a ten zawiadomił o zajściu
telewizję STB.Incydentem zajęło się Ministerstwo Oświaty i Nauki w
Kijowie. Specjalna komisja resortu stwierdziła, że w zajęciach
dotyczących nazizmu, stalinizmu czy Holokaustu szkoła
popełniła „poważne błędy metodyczne”.
www.rp.pl/artykul/78811.html

To kogo w końcu Pan Juszczenko rehabilituje ?

[lokis1271]

Witam !
Nie jestem specjalnie zaskoczony tą informacją, ciekawy jestem tylko tego , czy projekt rehabilitacyjny Pana Prezydenta Ukrainy dotyczy wyłącznie bandziorów z OUN-UPA ? Zdaje się, że mówiąc o kombatantach , Pan Prezydent W. Juszczenko nie miał na myśli bynajmniej koalicji antyhitlerowskiej, lecz całkiem inną koalicję ?
Pozdrawiam
L. Bodio

[pisz_pan_na_berdyczow]

liberum_veto napisał:

> udawać Hitlera i poskarżyła się ojcu, a ten zawiadomił o zajściu
> telewizję STB.Incydentem zajęło się Ministerstwo Oświaty i Nauki w
> Kijowie. Specjalna komisja resortu stwierdziła, że w zajęciach
> dotyczących nazizmu, stalinizmu czy Holokaustu szkoła
> popełniła „poważne błędy metodyczne”.

A MOZE SZKOLA UCZYLA SAMODZIELNEGO MYSLENIA...MOZE NAUCZYCIELE
DZIEKI TEMU POKAZALI DZIECIOM, ZE NA REKLAME I PROPAGANDE TRZEBA
UWAZAC, BO KAZDA KANALIE MOZNA JAKO BOHATERA PRZEDSTAWIC???
Jesli ja bylbym nauczycielem, to z malymi dziecmi tego bym nie
ryzykowal...ale na lekcjach z dziecmi kilkunastoletnimi...czemu
nie?...chetnie zrobilbym taki eksperyment...z odpowiednim
komentarzem oczywiscie...

[liberum_veto]

W Niemczech chyba jeszcze na to nie wpadli ))))))))))))))

[pisz_pan_na_berdyczow]

No...bo do germanskiej mentalnosci takie zabawy nie pasuja...
Przy okazji...mozna rozreklamowac i spopularyzowac nie tylko
cos co jest wielka podloscia...ale tez cos czego w ogole nie ma))

pl.wikipedia.org/wiki/Czeski_sen
klub.nf.pl/grupy/sprzedaz/alternatywnareklama/dyskusja/472

[donawan]

Jednak jest coś na usprawiedliwienie, nauczycielem który wprowadził te
innowacyjne metody nauczania jest Irlandczykiem a szkoła należy do Brytyjczyków.

[liberum_veto]

No, bo w Irlandii i Wielkiej Brytanii to plakatami z podobizną
Hitlera mają wytapetowane ściany we wszystkich szkołach

argument nr 1

[liberum_veto]

Hitler walczył o wyzwolenie Ukrainy spod polskiej okupacji

argument w obronie szkoly

[pisz_pan_na_berdyczow]

Te dzieci naucza sie samodzielnego myslenia...beda wiedzialy jak sie
robi propagande ...a wiec takze jak na nia uwazac...
Tym dzieciom trudno bedzie wmowic na przyklad, ze:
-bolszewiccy zbrodniarze to bohaterowie
-banderowscy zbrodniarze to bohaterowie
Bo one beda wiedzialy, ze w umiejetny sposob nawet z Hitlera mozna
zrobic porzadnego czlowieka...

pachołki Hitlera

[liberum_veto]

Ja myślę, że kadra pedagogiczna tej pożal się Boże "szkoły" chciała
się przypodobać władzom Ukrainy. Kto z kim przestaje, takim się
staje. Żyją na Ukrainie i obserwują rozwój kultu Bandery,
Szuchewycza i innych kolaborantów hitlerowskich, gloryfikowanie
faszystowskich zbrodniarzy z OUN-UPA, stawianie pomników formacji SS
Hałyczyna. Wyciągnęli jednak zbyt daleko idące wnioski. Przedmiotem
kultu nie jest na razie Hitler, a tylko jego ukraińskie pachołki

[wianuszek_kresowy]

liberum_veto napisał:

> Hitler walczył o wyzwolenie Ukrainy spod polskiej okupacji


Ciezko sie z tym zgodzic... wiekszosc terytorium spod okupacji
polskiej "wyzwolila" krasnaja armia, a i na pozostalych terenach
armie polska charakteryzowala nieuchwytnosc, w zwiazku z czym
nawiazania walki jako takiej nie bylo.

[liberum_veto]

Należy też docenić zasługi Hitlera. "Wyzwolenie" tzw. Zachodniej
Ukrainy spod polskiej "okupacji" przez Armię Czerwoną i przyłączenie
tych ziem do Ukraińskiej CCP nie byłoby przecież możliwe bez zmowy
Hitlera ze Stalina i podziału ziem polskich przez tych zbrodniarzy,
dobrych wujków Ukrainy
pl.wikipedia.org/wiki/Pakt_Ribbentrop-Mo%C5%82otow
Pakt został podpisany przez ministrów spraw zagranicznych obu
państw - Joachima Ribbentropa i Wiaczesława Mołotowa, którzy w
imieniu swoich przywódców, Adolfa Hitlera i Józefa Stalina, dokonali
podziału Europy Środkowej i Wschodniej.
Pakt miał olbrzymie znaczenie dla obu przywódców. Hitlerowi
zabezpieczał front wschodni w planowanej przez niego wojnie i atak
na Polskę. Stalin zaś powiększał w ten sposób strefę wpływów
komunizmu.

argument nr 2: niepodległość UKrainy

[liberum_veto]

Hitler jest ojcem niepodległości Ukrainy
Kolaborujący z Hitlerem nacjonaliści ukraińscy (Bandera, Szuchewycz,
Stećko i inni) ogłosili niepodległość Ukrainy zaraz po wyzwoleniu
Lwowa, wraz z wojskami hitlerowskimi, spod okupacji sowieckiej

[wianuszek_kresowy]

Za Hitlera niepodleglosci Ukrainy nie bylo.

argument nr 2: niepodległość Ukrainy

[liberum_veto]

Czyżby nie było aktu "odnowienia" państwa ukraińskiego, ogłoszonego
przez Banderę 30 czerwca 1941 roku we Lwowie, zaraz po "wyzwoleniu"
tego miasta, przy pomocy Hitlera. Nie było też rządu niepodległej
Ukrainy premiera Stećko?! Problem tylko w tym, że Hitler nie poznał
się na tym żarcie swoich wiernych sojuszników - banderowców z OUN.
Deklaracja "niepodległości" to pośrednio jednak zasługa Hitlera
pl.wikipedia.org/wiki/Krajowy_Rz%C4%85d_Zachodnich_Obwod%C3%B3w_Ukrainy
Akt odnowienia Państwa Ukraińskiego.
30 czerwca 1941 w budynku Proswity we Lwowie ogłoszono "Akt
odnowienia Państwa Ukraińskiego". W tym samym dniu Ukrainie i całemu
światu ogłoszono w radio dekret o utworzeniu Krajowego Rządu
Zachodnich Obwodów Ukrainy. Na ogłoszeniu Aktu obecnych było ponad
100 delegatów z całej Ukrainy.
Akt ten proklamował światu, ku zaskoczeniu Niemców, że naród
ukraiński jest prawnym gospodarzem na swojej ziemi i będzie jej
bronił.
Zaraz po ogłoszeniu Aktu rozpoczęto formowanie rządu z premierem
Jarosławem Stećko, z siedzibą we Lwowie. Powstanie rządu
notyfikowano oficjalnie Niemcom i państwom - sojusznikom III Rzeszy -
Włochom, Węgrom , Rumunii, Finlandii, Słowacji. Skierowano też na
wschodnią Ukrainę 6 tysięcy działaczy banderowskiej OUN,
podzielonych na 3 grupy pochodne, które obejmowały władzę, tworząc
po drodze ukraińską administrację i ośrodki OUN. Największe z nich
powstały w rejonie Dniepropietrowska (5 tysięcy osób), Kirowogradu
(1100 osób), a także w Donbasie i na Krymie.

[wianuszek_kresowy]

Bo co znaczy slowo niepodeglosc?

argument nr 2: niepodległość Ukrainy

[liberum_veto]

Niepodległość Ukrainy, ogłoszona przez Banderę, okazała się zwykłą
fikcją. Przetrwała zaledwie 5 dni. Ale to przecież wystarczyło, aby
stawiać mu teraz pomniki na Ukrainie. Warto było służyć Hitlerowi

[wianuszek_kresowy]

Z perspektywy Ukrainca nawet furer lepiej wygladal niz dzigit
Sagaszwili, tzw generalisimus.Pomniki Banderze sie naleza za proces
(walka o niepodleglosc) a nie za pieciodniowe panstwo.

[liberum_veto]

Skąd ci się wziął ten "Sagaszwili"??? Generalissimus Stalin nazywał
się Dżugaszwili. To wiedzą wszystkie dzieci w szkole podstawowej.

[wianuszek_kresowy]

Moja sklonnosc do przekrecania nazwisk i brak dowodow na to, ze
szkole podstawowa(czy jakakolwiek inna) ukonczylem, nie swiadczy o
prawdziwosci tego argumentu.

argument nr 2: niepodległość Ukrainy

[liberum_veto]

Zapewne zaszła tu pomyłka z gatunku freudowskich. Saakaszwili,
obecny prezydent Gruzji, nie jest bynajmniej wnukiem Stalina
pl.wikipedia.org/wiki/Micheil_Saakaszwili

argument nr 3: ekspansja terytorialna

[liberum_veto]

Dzięki zmowie Hitlera i Stalina, przypieczętowanej tzw. paktem
Ribbentrop-Mołotow, Ukraina znacznie rozszerzyła swoje terytorium
kosztem ziem zagarniętych od II Rzeczypospolitej i wcielonych do
Ukraińskiej CCP

[wianuszek_kresowy]

Co uklad R-M zabral Jalta z nawiazka wynagrodzila,jezeli juz
ekspansaja tereytorialna to Polki chyba.

argument nr 3: ekspansja terytorialna

[liberum_veto]

Dawno nie czytałem takiego idiotyzmu. Polska wyszła na tych zmianach
terytorialnych jak Zabłocki na mydle. Wystarczy porównać obszary II
Rzeczypospolitej (388,8 tys. km kw) i PRL (311,8 tys.). Straciła
Kresy Wschodnie, tereny zamieszkiwane w większości przez Polaków. O
niedogodnościach związanych z przesiedleniami milionów ludzi na tzw.
Ziemie Odzyskane oraz wysiedleniami Niemców nie wspomnę. Jałta,
która stanowiła konsekwencję wcześniejszej zbrodniczej zmowy Hitlera
i Stalina, była dla tych ludzi prawdziwym przekleństwem.
Reasumując, Polska straciła na tych stalinowskich "zamianach" 20%
terytorium. Ukraina nie musiała zaś zwracać ziem, podarowanych jej w
prezencie przez Hitlera i Stalina, w wyniku haniebnego i
zbrodniczego paktu Ribbentrop-Mołotow.

[wianuszek_kresowy]

liberum_veto napisał:

> Kresy Wschodnie, tereny zamieszkiwane w większości przez Polaków.

Oczywiscie byly tam male tereny gdzie ludnosc polska przewazala, ale
generalnie stanowili oni tam mniejszosc.


O
> niedogodnościach związanych z przesiedleniami milionów ludzi na
tzw.
> Ziemie Odzyskane oraz wysiedleniami Niemców nie wspomnę.

Wlasnie,wysoka cene za powstanie Polski panstwa Polakow zaplacili
Niemcy i Ukraincy.Przypomne z terenow PRL ekspatriowano wiecej
ludnosci niz na nie repatriowano.

[liberum_veto]

Stalin lubował się w takich "wędrówkach ludów". Granice Polski też
wyszły spod jego brudnej łapy. A co do stosunku repatriacji do
ekspatriacji z PRL to twoja uwaga jest słuszna, ale tylko w
odniesieniu do kierunku zachodniego. Narody wschodnie (Białorusini,
Ukraińcy) wcale się nie kwapiły z dobrowolną repatriacją za Bug.
Bilans jest tu na pewno korzystny, znacznie więcej osób
przeprowadziło się po wojnie z CCCP do Polski niż podążyło w
odwrotnym kierunku.

[tomekk46]

to jest akurat normalne ze bedzie korzystny bo kto by chcial zyc w zsrr))))

repatriacja Białorusinów

[liberum_veto]

Owszem, wyjeżdżali dobrowolnie do CCCP, i to w masowych ilościach
kamunikat.fontel.net/www/czasopisy/bzh/03/03art_matus.htm
We wrześniu 1944 r. został podpisany układ pomiędzy Polskim
Komitetem Wyzwolenia Narodowego (PKWN) a rządem Białoruskiej
Socjalistycznej Republiki Radzieckiej (BSRR). Układ dotyczył
repatriacji Polaków z BSRR i Białorusinów z Polski. Akcja miała być
dobrowolna i odbywać się na korzystnych dla ludności zasadach. W
umowie określono, że akcja zostanie przeprowadzona pomiędzy 15
września 1944 r. a 15 lutego 1945 r. W praktyce jednak tak krótki
termin okazał się nierealny, dlatego też został przedłużony do końca
1946 r. Z Białostocczyzny w tym okresie wyjechało ogółem 10 393
rodziny (36 388 osób). Natomiast początkowo zamiar przesiedlenia się
wyraziło 47 117 osób. Tak znaczna rozbieżność wynikała z kilku
powodów. Na listy repatriantów wpisywano często osoby bez ich zgody,
zdarzały się również przypadki, że wielu ludzi zbyt pochopnie
podejmowało decyzję o wyjeździe. Prawie w każdej wsi byli chłopi,
którzy w ostatniej chwili rezygnowali z wyjazdu.
Z relacji naocznych świadków wynika, że jeszcze przed podpisaniem
układu na Białostocczyźnie pojawili się sowieccy agenci, którzy
prowadzili zakrojoną na szeroką skalę akcję propagandową, mającą na
celu zwerbowanie możliwie największej liczby chętnych do
przesiedlenia.
Repatriacja teoretycznie była dobrowolna, w praktyce jednak odbywała
się z użyciem nacisku i presji psychicznej. Analizując motywy
decyzji o wyjeździe, należy wczuć się w sytuację ekonomiczną i
nastroje panujące wśród miejscowej ludności. Nieustabilizowana
sytuacja polityczna, trudne położenie ekonomiczne i niesprzyjające
stosunki agrarne panujące na wsi, często spotęgowane zniszczeniami
wojennymi, sprzyjały repatriacji. Bezkarna działalność różnego
rodzaju band stwarzała brak poczucia bezpieczeństwa, szczególnie na
terenach mieszanych narodowościowo i wyznaniowo. W latach 1944-1945,
pomimo znacznych strat ludnościowych poniesionych podczas wojny,
nadal utrzymywało się duże przeludnienie wsi. W wyniku rodzinnych
podziałów gospodarstwa rolne karlały i nie mogły zapewnić godziwego
utrzymania ich właścicielom. Duży odsetek wsi nie miał
przeprowadzonej komasacji gruntów. Przesuwający się latem 1944 r.
front przyniósł kolejne zniszczenia i tragedie. Bezpośrednie
działania wojenne, a także taktyka spalonej ziemi stosowana przez
wycofywujących się Niemców, powodowały duże straty materialne.
Niekiedy Białorusini patrzyli w przyszłość poprzez pryzmat
doświadczeń z okresu międzywojennego, kiedy to ich awans społeczny
był praktycznie niemożliwy.
Wobec powyższych okoliczności ludność białoruska o słabej
świadomości i wyrobieniu politycznym dawała wiarę kreślonej przez
agitatorów świetlanej wizji życia w BSRR.

argument nr 4: kwestia żydowska

[liberum_veto]

Hitler dopomógł banderowcom w rozwiązaniu kwestii żydowskiej
www.naszawitryna.pl/ksiazki_117.html

[wianuszek_kresowy]

Ukraina jako panstwo nie istniala, w zwiazku z czym pytanie(kwestia)
zydowskie nie istnialo, czego nie mozna powiedziec gdzie bylo bardzo
dobrze udokumentowane, wypada nawet przypomniec obiecanie Hitlerowi
pomnika w Warszawie(mial ladny byc).
No.. no gdzie ten pomnik?

[liberum_veto]

nie trzeba mieć wcale państwa, wystarczy faszystowska ideologia OUN
i zbrodnicza praktyka jej realizacji przez banderowskich hitlerowców
www.naszawitryna.pl/ksiazki_117.html
Holocaust - słowo znane całemu światu. Oznacza ono ludobójstwo,
martyrologię narodu żydowskiego (i nie tylko żydowskiego) w
okupowanej i zniewolonej Europie. Jest synonimem Oświęcimia i
Treblinki, Obozu Janowskiego i gett wszędzie tam, gdzie pojawił się
hitleryzm w swej "narodowej", antyludzkiej postaci. Holocaust
oznacza również, choć o tym dziś się nie mówi i nie chce pamiętać,
zagładę Żydów stosowaną z całą konsekwencją przez ukraińskich
(galicyjskich) hitlerowców ukrywających się pod szyldem Organizacji
Ukraińskich Nacjonalistów (OUN). Oznacza też żydowskie groby
bezimienne rozsiane po największym cmentarzysku świata, w ziemi
wołyńskiej i podolskiej. Program OUN zawarowany w haśle: "Ukraina
dla Ukraińców", a później w okrzyku "Śmierć Żydom, Polakom i
Moskalom" realizowała w ludobójczej praktyce tzw. Ukraińska
Powstańcza Armia (UPA). Prawowzorem UPA był banderowski batalion w
służbie niemieckiej "Nachtigall" przekształcony później w oddział
kolaboranckiej policji pomocniczej. To ludzie Stepana Bandery
mobilizowali galicyjską i wołyńską czerniawę do maltretowania,
rabowania i mordowania Żydów. Innymi słowy, to członkowie OUN
(banderowców) rozpoczęli i do końca swoich dni okupacyjnych (później
też) bezwzględnie uprawiali "taniec śmierci" - Holocaust "po
ukraińsku". Był ów Holocaust najokrutniejszy i najkrwawszy - bo w
najwyższym stopniu zwyrodniały, jak jego animatorzy dyszący tradycją
dzikiego Zaporoża. Ten mord popełniony na narodzie żydowskim nie
może nie być postrzegany, nie może też być narzędziem politycznej
manipulacji! Przypomnijmy: przed wojną w granicach Najjaśniejszej
Rzeczypospolitej Polskiej mieszkało 85% całego europejskiego
żydostwa. Procent ten wzrastał na skutek wypędzenia Żydów z III
Rzeszy. Wielu z nich osiedlało się na Wołyniu i w Małopolsce
Wschodniej, byle jak najdalej od hitleryzmu. Zatem znaleźli się w
krainach, w których zaczną operować "zagony atamańskie" UPA. Było
więc kogo mordować! To, że tysiące Żydów ocalało z tego, nie
mającego analogii (ze względu na masowość i okrucieństwo) pogromu,
zawdzięczać należy wyłącznie Polakom, strukturom i siłom zbrojnym
podziemnego Państwa Polskiego oraz patriotycznego duchowieństwa.
Polacy, którym groziła kara śmierci za pomoc udzielaną Żydom, byli
poddawani wielorakim represjom: okupanta niemieckiego, cywilnej
administracji ukraińskiej, legalnej policji ukraińskiej oraz
antypartyzantki o mylącej nazwie UPA. Wszystkie te formacje
dokonywały zbrodni ludobójstwa na narodzie żydowskim. Polacy
ryzykowali najwięcej pomagając Żydom przetrwać. Dziś beznadziejnie
walczymy z antypolską propagandą, a świat uczy się o tym, czym był
Holocaust od ludzi, którzy wojnę i ludobójstwo znają jedynie z
filmów i fotografii. Świat nie zna prawie zupełnie Holocaustu "po
banderowsku". Pomoc polska w ratowaniu Żydów przed OUN-UPA oraz
Niemcami została okupiona śmiercią tysięcy osób (nie ma wśród tych
ofiar Ukraińców). Udowodnione to zostało nie tylko w bogatej
dokumentacji zebranej przez Yad Vashem Institut - Instytut Pamięci
Męczenników i Bohaterów, ale również na jerozolimskim Wzgórzu
Pamięci, w Alei Sprawiedliwych wysadzonej drzewami. Jest ich
piętnaście tysięcy z nazwiskami tych, którzy w latach masowego
niszczenia Żydów okazywali im pomoc. Na umieszczonych na drzewach
tabliczkach widnieją nazwiska sześciu tysięcy Polaków.

[wianuszek_kresowy]

Alez prosze, uscislijmy, w czasie pokoju Ukraincy nie obiecali
Hitlerowi pomnika, jeszcze w 1939 roku to nie minister spraw
zagranicznych Ukrainy omawial z Hitlerem sposob rozwiazania kwestii
zydowskiej w Polsce, panstwo ukrainskie nie istnialo, a jezeli
chodzi o wszelkie przedsiewziecia antyzydowskie legalnego rzadu
niepodleglej Polski, prosze sobie znalezc dowolna strone opisujaca
te zgadnienia.
Nasz Dziennik, Mysl Polska i Nasza Witryna o tym jakos nie pisza.
Nie pisza tez o pogromach, bo kto tam chcial Zydom, ktorzy przezyli
oddc majatek. To co Prus pisze wiemy, wiemy tez co pisaly instytucje
rzadowe Izraela do Prusa

[liberum_veto]

Ukraińcy niczego z Hitlerem nie omawiali, tylko wzięli jego
faszystowską ideologię na uzbrojenie. Nie było o czym dyskutować, bo
plany mieli wspólne: pozbyć się wszystkich Żydów i innych czużyńców
drogą eksterminacji. O przesiedleniu Żydów nawet nie było mowy.
Ukraińscy kolaboranci hitlerowscy (Bandera, Szuchewycz et consortes)
przechodzili też szkolenia praktyczne pod okiem Abwehry.
www.naszawitryna.pl/ksiazki_117.html
Opisywany Holocaust jest dziś, ze względów politycznych i chwilowej
koniunktury przemilczany ze szkodą dla prawdy. Prawda jest taka:
nacjonaliści ukraińscy już w 1929 roku na I kongresie swojej
faszystowskiej OUN wydumali zbrodniczą ideę, że ich samostijna
Ukraina o jaką walczą, musi być narodowo jednolita, pozbawiona
wszelkich czużynców. Zamierzali się ich pozbyć drogą mordu. Dlatego
tak chętnie wysługiwali się Niemcom, którzy rozpoczęli likwidację
Żydów bo ta likwidacja była zgodna z ich planem. Kiedy znów
Niemcy "rozwiązali problem żydowski", a wielu Żydów zdołało im
umknąć do leśnych kryjówek i polskich zagród chłopskich, wtedy
nacjonaliści przy niemieckim wsparciu, utworzyli antypartyzancką
formację znaną pod skrótem UPA, aby Żydów wyłapywać i unicestwiać na
miejscu. Oczywiście nie był to jedyny cel UPA, bo gdy nie było już
Żydów oficjalnie, wtedy UPA przerzuciła się Polaków i wszystkich
innych czużyńców poza Niemcami. Innymi słowy nacjonaliści ukraińscy
zaczęli budować swoją Ukrainę na krwi ludzkiej - najpierw
żydowskiej, a następnie polskiej. Żydzi na Kresach mieszkali
wspólnie z Polakami i razem z nimi w miastach stanowili większość,
gdy zaś spotkał ich srogi los, gdy wrogie siły niemiecko-
banderowskie rozpętały ludobójstwo, Polacy musieli w tej sytuacji
zająć własne, zdecydowane stanowisko - i zajęli. Było ono zgodne z
Chrystusowym nakazem miłości bliźniego.

[wianuszek_kresowy]

Jak juz wczesniej pisalem, Prus i jego wizja Holocaust, delikatnie
mowiac, nie jest zgodna ze ofcjalnymi izraelskim zrodlami, radze
poszukac w internecie.

[liberum_veto]

Nie inaczej uważa renomowany historyk ukraiński dr hab. Poliszczuk,
wybitny specjalista od integralnego nacjonalizmu ukraińskiego:
"Skoro Motyka wspomniał o Jarosławie Stećce, to, w kontekście
ideologii nacjonalizmu ukraińskiego, winien był (gdyby znał zasady
tej ideologii) wskazać na ideologiczne stanowisko tegoż, gdy on,
jako "premier (banderowskiego) rządu ukraińskiego", w 1941 r. "stał
na stanowisku wyniszczenia Żydów oraz celowości przeniesienia na
Ukrainę niemieckich metod eksterminacji żydostwa". Ujawniający to
stanowisko dokument (własnoręcznie pisany przez J. Stećkę życiorys)
jest opublikowany, przełożony na język polski.
Motyka tylko wyrywkowo powołuje się na założenia polityczne, w tym
na postanowienie założycielskiego Kongresu OUN, przewidujące
całkowite usunięcie wszystkich najeźdźców z ziem ukraińskich, ale w
żaden sposób nie wiąże tej części uchwały z praktyką OUN na Wołyniu
i w Halicji w latach 1943-1944, nie dokonuje analizy logicznej i
lingwistycznej tej, tak tragicznej w skutkach, części uchwały."

[wianuszek_kresowy]

Opierajac sie na tym wybitnym specjaliscie, renomowanycm historyku
(zreszta) chcesz powiedziec, ze pare dni istnienia rzadu Stecki to
zajmowanie sie "kwestia zydowska"? Nie mial on wazniejszych(czytaj
bardziej naglacych) spraw na glowie niz unicestwianie Zydow?

[liberum_veto]

Fakt, rządowi Ukrainy nie wystarczyło czasu. 5 dni to za mało na
wybudowanie obozów koncentracyjnych. Premier Stećko stał jednak na
stanowisku celowości przeniesienia na Ukrainę niemieckich metod
eksterminacji żydostwa. Jego ideologia była zaś konsekwentnie
realizowana przez banderowskich hitlerowców. Z zastosowaniem mniej
wyszukanych od Niemców metod (siekiery, widły i inne akcesoria
zamiast cyklonu B). Co kraj, to obyczaj.

argument nr 5: walka z bolszewizmem

[liberum_veto]

A.H. walczył z bolszewizmem - największym wrogiem narodu ukraińskiego
pl.wikisource.org/wiki/Przedmowa_z_okazji_zezwolenia_na_utworzenie_%22SS_Schutzende_Division_Galizien%22
Przemówienie z okazji udzielonego przez Adolfa Hitlera zezwolenia na
utworzenie "SS Schutzende Division Galizien"
przewodniczący CUKN prof. dr Włodzimierz Kubijowicz (28.04.1943)
Panie Gubernatorze!
Moi Panowie!
Nastał dziś dla Ukraińców Galicji naprawdę historyczny dzień, bo
obecnym państwowym aktem ziściło się jedno z najszczerszych marzeń
ukraińskiego narodu - z bronią w rękach wziąć udział w walce z
bolszewizmem. To pragnienie, wypowiedziane przy różnych okazjach
począwszy od 22 czerwca 1941 r., było przekonaniem nie tylko
przewodnich kół, ile całego narodu, że bolszewizm jest naszym
największym wrogiem, który niesie nam nie tylko materialną i duchową
zagładę, ale także narodową śmierć. Los przeznaczył naszemu narodowi
pierwszemu rozprawić się z bolszewizmem. 25 lat trwała ta rozprawa,
początkowo jako zbrojna walka, później jako uparte, nieustanne
zmaganie we wszystkich dziedzinach ludzkiego istnienia. Kiedy Führer
historycznego dnia 22 czerwca powołał narody Europy do ostatecznej
walki przeciw bolszewizmowi pragnienie nasze było jasne.
To pragnienie było również wynikiem głębokiego przekonania, że
naszym obowiązkiem jest nie pozostawać neutralnym w wielkiej walce o
nową budowę europejskiego ładu, lecz w miarę sił przyczynić się do
zwycięstwa nowej Europy.
Na takich przekonaniach opierało się nasze odnoszenie do współpracy
z niemieckimi władzami: wszystkie warstwy narodowe spełniły
wszystko, co było możliwe. Przypomnę tylko dobrowolny wyjazd do
Niemiec setek tysięcy robotników, świadomość obowiązku oddania
różnych kontyngentów, zbiórkę zimowej odzieży dla niemieckich siły
zbrojnej, poważną pieniężną pomoc na wojenne cele, gotowość twórczej
pracy członków naszego społeczeństwa, którzy w warsztatach,
fabrykach, biurach i urzędach pracowali dlla zwycięstwa,
uświadamiającą pracę ukraińskiej inteligencji, która wywoływała w
szerokich warstwach zrozumienie dla konieczności wojennych potrzeb.
My radujemy się, że Pan, Panie Gubernatorze, jako najwyższy
przedstawiciel niemieckiej władzy w Galicji przynosi nam słowa
uznania za ten wkład pracy. Osobliwą radość wywołuje w nas
wiadomość, że najwyższe czynniki niemieckiego państwa także mają
świadomość naszego aktywnego odnoszenia się. Najwyższe pozwolenie na
wystawienie strzeleckiej dywizji, która ma się składać z
galicyjskich Ukraińców - to dla nas odznaczenie, a równocześnie
specjalny honor. My jesteśmy świadomi tego, jakie wielkie znaczenie
będzie miało to najwyższe postanowienie dla naszego narodu. To też
my chcemy zrobić wszystko, aby akcja się powiodła. Sformowanie
galicyjsko-ukraińskiej dywizji w ramach formacji SS - to dla nas nie
tylko wyróżnienie, ale i zobowiązanie do aktywnej współpracy z
niemieckimi państwowymi organami i dotrwania w tej postawie do
zwycięskiego końca wojny. Proszę, Panie Gubernatorze, przyjąć nasze
zapewnienie, że my tego zobowiązania dotrzymamy. To, że doszło do
obecnego historycznego dnia, trzeba zawdzięczać tym warunkom, jakie
zostały stworzone w naszej krainie pod Waszym, Panie Gubernatorze
kierunkiem; stworzymy te warunki, Pan dał inicjatywę, żeby Ukraińcom
Galicji stworzyć godną możliwość walczenia ramię w ramię z
bohaterskimi niemieckimi wojskami i oddziałami SS przeciw
bolszewizmowi, naszemu wspólnemu wrogowi.
My dziękujemy Panu ze szczerego serca. Jednocześnie należy się nasza
podzięka wielkiemu Führerowi zjednoczonej Europy za to, że on
zgodził się na nasz udział w wojnie, zgodził się na naszą inicjatywę
i dał zezwolenie na stworzenie galicyjskiej dywizji.

[wianuszek_kresowy]

Tu sie mozna zgodzic, Hitler walczyl z bolszewizmem.

Przypomne moze jak wygladala walka Polakow z ta czerwona zaraza:

Od Lenino do Warszawy,
gdzie w sloncu lsni Wisla
Ramie w ramie w trudzie,w znoju
Ida, Iwan i....... Stanislaw )))


Z pieciu tylko jeden argument, cieniutko,to tylko 20%.

[liberum_veto]

Pamięć masz dobrą, ale wybiórczą. Polacy podjęli walkę z
bolszewikami zaraz po rewolucji pażdziernikowej, zapobiegając
roprzestrzenieniu się tej zarazy na Europę. Bitwa warszawska
zaliczana jest do przełomowych bitew w historii świata
pl.wikipedia.org/wiki/Bitwa_warszawska_1920
Bitwa warszawska (nazywana też Cudem nad Wisłą) – bitwa stoczona w
dniach 12-25 sierpnia 1920 w czasie wojny polsko-bolszewickiej.
Uznana za 18. na liście przełomowych bitew w historii świata.
Autorem i realizatorem planu bitwy był Józef Piłsudski (zdaniem
niektórych historyków Tadeusz Rozwadowski). Decydująca bitwa tej
wojny zdecydowała o zachowaniu niepodległości przez Polskę i nie
rozprzestrzenieniu się rewolucji komunistycznej na Europę Zachodnią.
Kluczową rolę odegrał manewr Wojska Polskiego oskrzydlający Armię
Czerwoną przeprowadzony przez Józefa Piłsudskiego, wyprowadzony znad
Wieprza 16 sierpnia, przy jednoczesnym związaniu głównych sił
bolszewickich na przedpolach Warszawy.

[wianuszek_kresowy]

Liberum_veto to bezboznik!!!!!

Oto jest oficjalna wersja wydazen:
Autor tekstu: Mariusz Agnosiewicz; Oryginał:
www.racjonalista.pl/kk.php/s,2033

artykuł jednego z księży, który pisał m.in. tak oto: "...cóż
dziwnego, że udało się Polakom zwyciężyć bolszewików, przecie sam
widziałem na polu bitwy, jak Matka Boska osobiście granatami rzucała
bolszewików.". Szybko te pomysły podchwycono i upowszechniono. Celem
było anektowanie kościelne glorii z bolszewikami. W 1930 r. jezuita
ks. Henryk Mroczko, w artykule zamieszczonym w piśmie Sodalis
Marianus, przypisał całą zasługę ni mniej ni więcej tylko przyszłemu
papieżowi Piusowi XI [_6_], kooperującemu w tym zbożnym dziele z
Matką Boską: przyszły papież się modlił, a Maryja wydała ostateczny
rozkaz bojowy. Ks. Mroczko 'informuje'( w stylu Kadlubka zreszta
w_k) zatem wiernych:
"...Rozpoczął się straszliwy srom. Rozbite oddziały piechoty i
konnicy tłoczyły się wraz z taborem w bezładną masę, która w
przerażeniu i panice uciekała,, porywając wszystko za sobą. Nie
pomogły energiczne rozkazy naczelnego dowództwa... Jeden chciał z
nami pozostać... ukochany przez naród Nuncjusz papieski Mgr. Ratti,
a miłościwie nam dziś panujący Pius XI... W rozełkany jęk ludu
wplotło się gorące wołanie: 'Królowo Korony Polskiej — Módl się za
nami...'. Na to wołanie ludu, na ten krzyk chrześcijaństwa,
podniosły się skały, otworzyły groby, ruszyły kurhany i z nich
poczęły wstawać zastępy zakutych w zbroje skrzydlatych rycerzy, a na
ich czele Sobiescy, Chodkiewicze, Czarnieccy, Żółkiewscy... Stanęli
i zwrócili wzrok ku Jasnej Górze pytając, ku jakiej potrzebie
Królowa ich woła. Tam przejasna Pani z Dzieciątkiem na ręku,
obleczona w szkarłat z koroną na głowie, wskazywała berłem ku
Warszawie, a z ust jej padł rozkaz: 'W nich!' Szczęknęły zbroje,
pochyliły się proporce, zaszumiały skrzydła i z okrzykiem: 'Jezus,
Marja!' — pomknęli rycerze jak huragan ku stolicy... Polska
zwyciężyła, bo za nią stała matka Kościół, bo przy niej trwał
wiernie przyjaciel, który jako namiestnik Chrystusowy miał zasiąść
na papieskim tronie."

manewr oskrzydlajacy... smący, tu sobie poczytaj:

Autor tekstu: Mariusz Agnosiewicz; Oryginał:
www.racjonalista.pl/kk.php/s,2033
W lutym 1931 r. Ognisko Nauczycielskie przytaczało kazanie
rekolekcyjne dla młodzieży jednego z księży: "W czasie inwazji
bolszewickiej była taka bieda w kraju, że buta nie można było kupić.
Prezydenta — głowy Państwa nie było, wojska prawie nie było,
dowódców nie było i wojsko ich nie miało. Jednak stał się cud nad
Wisłą, który sprawił X. Skorupka." Mniejsza już nawet z tym, że ks.
I.J. Skorupka, kapelan WP, nie znajdował się wśród żywych, kiedy
Piłsudski dokonywał przełomowego natarcia, lecz ta fałszywa
propaganda przyniosła taki efekt, że polska młodzież w okresie
międzywojnia czciła ks. Skorupkę jako bohatera narodowego, który
zasłużył się tym i tylko tym, że poległ w czasie walk pod Warszawą
jako rzymski ksiądz; zaś faktyczny sprawca zwycięstwa — marszałek
Piłsudski - był zapoznany wśród młodzieży jako bohater tamtej bitwy.

wojna polsko-bolszewicka

[liberum_veto]

Zwycięstwo ma wielu ojców, a porażka jest sierotą Trudno
kwestionować zeznania "naocznego świadka". Idąc jednak dalej tym
tropem, to w 1939 roku Matka Boska boleśnie się od Polski odwróciła.
Może dlatego, że Hitler szedł na tą wojnę pod sztandarami z
napisem "Gott mit uns" i cichym błogosławieństwem papieża...
pl.wikipedia.org/wiki/Wojna_polsko-bolszewicka
Wojna polsko-bolszewicka (wojna polsko-rosyjska 1919-1920) – wojna
pomiędzy odrodzoną II Rzeczpospolitą a Rosją Sowiecką, dążącą do
podboju państw europejskich i przekształcenia ich w republiki
sowieckie zgodnie z doktryną i deklarowanymi celami politycznymi
("rewolucja z zewnątrz") rosyjskiej partii bolszewików. Wojna przez
cały okres trwania toczyła się równolegle w wymiarze militarnym i
bardzo silnie zaakcentowanym wymiarze politycznym.
Wojna trwała w latach 1919-1920, a jej najważniejszymi epizodami
militarnymi były: wyprawa kijowska, bitwa warszawska, kontruderzenie
znad Wieprza, bitwa pod Komarowem i wreszcie bitwa nad Niemnem.
12 października 1920 delegacja Sejmu RP i rządu Rzeczypospolitej i
delegacja rządu RFSRR zawarły w Rydze zawieszenie broni (weszło w
życie 18 października), a 18 marca 1921, również w Rydze podpisany
został traktat pokojowy, który wytyczył granicę polsko-sowiecką i do
agresji ZSRR na Polskę 17.09.1939 regulował stosunki pomiędzy II
Rzeczpospolitą a RFSRR, a później ZSRR.

[wianuszek_kresowy]

Wlasnie tu pies pogrzebany, Pilsudski walczyl z bolszewicka Rosja, a
nie z bolszewizmem, glownym celem walk bylo utworzenie panstwa
polskiego z mozliwie jak najdalej posunietymi na wschod granicami.
Gdyby chcial walczyc z bolszewizmem poszedl by na Moskwe,odciagnal w
ten sposob pare dywizji bolszewickich i w ten sposob wspomogl
Denikina, ale to nie dawalo gwarancji powstania Polski, a jezeli
nawet to bylaby ona znaczaco mniejsza. Przypieczetowanie
wszystkiego traktatem ryskim tez w jakis sposob legitymizowalo
zwiazek sowiecki. Wiec walka o swoje cele przeciw bolszewikom jak
najbardziej tak, ale niekonieczni walka przeciw bolszewizmowi.

[liberum_veto]

Wojna z Rosją sowiecką była zarazem wojną z bolszewizmem, bo nigdzie
poza Rosją to zjawisko nie występowało. A że chodziło tu także, a
może przede wszystkim, o rozszerzenie terytorium Polski, to sprawa
oczywista. Nie była to wyprawa czysto filantropijna, jak nie
przymierzając nasze obecne zaangażowanie wojskowe w Iraku czy
Afganistanie. Hitler też nie poszedł na wojnę z Sowietami ze
względów czysto ideowych. Chodziło o stworzenie wielkiej 1000-
letniej Rzeszy, o zdobycie "przestrzeni życiowej" na Wschodzie
pl.wikipedia.org/wiki/J%C3%B3zef_Pi%C5%82sudski
W stosunku do Rosji, Piłsudski był zdania, że o ile przeciw "Niemcom
zawsze mogliśmy znaleźć sojuszników, w swym własnym interesie
działających – i w ewentualnym starciu z nimi nie bylibyśmy
odosobnieni", to "odwrotnie wygląda sprawa w stosunku do Rosji." Z
tego też powodu dążył do wyeliminowania zagrożenia dla Polski od
wschodu. Planował utworzenie tam kilku państw narodowych, które
następnie miałyby wejść w skład federacji pod przewodnictwem Polski.
Stanowiłyby one swoistą zaporę przed zakusami Rosji. W tym czasie
armia polska liczyła już ok. 200 tys. żołnierzy, wciąż oczekiwano na
przybycie armii Hallera.
Świadom, że ani "biali" ani "czerwoni" nie zechcą dopuścić do
odrodzenia Polski, Piłsudski podjął ryzykowną "wyprawę wileńską".
Było to równoznaczne z rozpoczęciem wojny z Rosją bolszewicką. W
pierwszą styczność bojową oddziały obu państw weszły 17 lutego 1919.
Wilno zostało wyzwolone 21 kwietnia, po trzydniowych walkach. Nie
powiodła się jednak próba utworzenia rządu odrodzonego Wielkiego
Księstwa Litewskiego przez wysłannika Piłsudskiego, Michała Romera.
Po zdobyciu Wilna, przyszła kolej na działania w Galicji Wschodniej.
Polska ofensywa na południowym wschodzie rozpoczęła się 14 maja.
Zdobyto Halicz i Stanisławów. W Paryżu zawarto układ pomiędzy
Paderewskim i wysłannikiem atamana ukraińskiego Semena Petlury,
mówiący o wspólnej walce z bolszewikami. Nie wszedł on jednak w
życie z powodu nacisków Francji obawiającej się pogorszenia
stosunków z "białym" generałem Denikinem. Tymczasem Piłsudski
przybył na front i pokierował nowym atakiem, który rozpoczął się 28
czerwca. W jego wyniku wojska polskie zdobyły Tarnopol i dotarły do
rzeki Zbrucz. Siły polskie parły jednak dalej. Jednocześnie
próbowano porozumieć się z bolszewikami – Piłsudski wysłał listy
m.in. do Juliana Marchlewskiego, w którym obiecywał zatrzymanie
wojsk w zamian za utworzenie przez Armię Czerwoną neutralnego pasa o
szerokości 10 km. Lenin grał jednak na zwłokę, odnosząc sukcesy w
walce z siłami "białych". W takiej sytuacji Piłsudski postanowił
zintensyfikować współpracę z ukraińskimi siłami Petlury.

Argument# 1'

[wianuszek_kresowy]

Ludobojcza dzialalnosc podleglych Hitlerowi sluzb przyczynila sie do
zejscia z drogi antysemickiej Maksymiliana Kolbe.

Argument #2'

[wianuszek_kresowy]

Atak Hitlera na Polske dal pretekst do rozprawienia sie z tysiacami
cywilow narodowosci niemieckiej zamieszkalych w Bydgoszczy i jej
okolicach.

Gitlier to swynia

[piotrzr]

i wi to kużden jeden Ukrainiec.
A że poliaki go wielbiom - to mamy dowód w tym wątku.
Wot skatiny !!! (bydło znaczy)

NIE PIEPRZ PIETRZE

[liberum_veto]

"Nie pieprz, Pietrze, pieprzem wieprza,
Wtedy szynka będzie lepsza."

"Właśnie po to wieprza pieprzę,
Żeby mięso było lepsze."

"Ależ będzie gorsze, Pietrze,
Kiedy w wieprza pieprz się wetrze!"

Tak się sprzecza Piotr z Piotrową,
Wreszcie posłał do teściową.

Ta aż w boki się podeprze:
"Wieprza pieprzysz, Pietrze, pieprzem?

Przecież wie to każdy kiep, że
Wieprze są bez pieprzu lepsze!"

Piotr pomyślał: "Też nielepsza!"
No, i dalej pieprzy wieprza.

Poszli wreszcie do starosty,
Który znalazł sposób prosty:

"Wieprza pieprz po prawej stronie,
A tę lewą oddaj żonie."

Mądry sąd wydała władza,
Lecz Piorowi nie dogadza.

"Klepać biedę chcesz, to klepże,
A ja chcę sprzedawać wieprze."

Błaga żona: "Bądź już lepszy,
Nie pieprz wieprza!" A on pieprzy.

To Piotrową tak zgniewało,
Że wylała zupę całą,

Piotr zaś poszedł wprost do Wieprza
I utopił w Wieprzu wieprza.
www.literatura.zapis.net.pl/okresy/20leciemiedzywojenne/Brzechwa/nie_pieprz_pietrze.htm

Argument # 3'

[wianuszek_kresowy]

Polska jako panstwo narodowe byla tylko marzeniem w czasie zaborow,
a i nie lepiej to wygladalo w dwudziestoleciu miedzywojennym, w
miastach bardzo duzy odsetek ludnosci zydowskiej, ludnosc ruska
przewazala w wojewodztwach wschodnich i poludniowo-wschodnich,
Niemcy tez stanowili znaczaca mniejszosc.
Gdyby nie Hitler, jego sposoby, przemieszane ze stalinowskimi i
polityka narodowa Polska do dzisiaj by nie istniala.

[donawan]

Już ty sie wianuszku o Polskę narodową nie martw, nauczylibyśmy ruskich pięknie
polskiego hymnu śpiewać.

[wianuszek_kresowy]

Ale i owszem,spiewaliby nawet lepiej niz nieprzymierzajac byly
premier.

Argument # 4'

[wianuszek_kresowy]

Gdyby nie Hitler nie istnialaby przyjazn polsko-radziecka, trwala do
konca istnienia ZSRR.

[tomekk46]

e tam brednia.polska bedzie zawsze!a gdzie wodki sie napic czy piwa??

[wianuszek_kresowy]

Prosze se jaj nie robic!!! Nie oslabiac powagi i wagi argumentu!!!
No.

Hitler Wyzwoliciel

[liberum_veto]

zgłaszam to dzieło w konkurencji na najlepszy plakat agitacyjny
fotoforum.gazeta.pl/3,0,893837,3,9,19525.html

Argument # 5'

[wianuszek_kresowy]

Dostepnosc legalnej pracy dla polskich bezrobotnych(i nie tylko
polskich) na terenie Niemiec w czasie rzadow Hitlera.

Argument # VI'

[wianuszek_kresowy]

Hitlerowska okupacja Europy byla prototypem dzisiejszej UE,
oczywisce byly to jeszcze nieudolne zabiegi, ale juz wedy dalo sie
dostrzec mniej lub bardziej dobrowolne polaczenie sie sil
europejskich przeciw bolszewikom.

Argument # VII'

[wianuszek_kresowy]

Hitler jako obronca chrzescijanstwa, tak to wygladalo w oczach
Watykanu.
--
Jeszcze 53

argument nr 6: wysokie poparcie społeczne

[liberum_veto]

- W Niemczech nie było ruchu oporu, lecz niemal pełna akceptacja
działań Hitlera - stwierdził Jarosław Kaczyński. - Ich szlachetna
skądinąd organizacja "Biała Róża", uznawana za główny przejaw
niemieckiego sprzeciwu wobec nazizmu, zmieściłby się pewnie w moim
gabinecie - powiedział.
Były premier uważa, że należy głośno mówić, iż Niemcy ponoszą winę
za II wojnę Światową. - Jeśli dziś pewnych rzeczy nie będziemy
przypominać, za kilka lat wystawi się nam rachunki za amunicję
zużytą w czasie tłumienia powstania warszawskiego - powiedział
Jarosław Kaczyńśki w wywiadzie dla tygodnika "Wprost".
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80271,4812509.html

[wianuszek_kresowy]

Mozna sie z tym zgodzic, tak zreszta ja akcja Wisla byla popierana
przez znakomita wiekszosc spoleczenstwa polskiego,tak jak
rozkulaczanie popierala wiekszosc obywateli zwiazku
radzieckiego,rowniez wiekszosc Amerykanow popierala i nadal popiera
agresje na Irak.
Sila propagandy.

repatriacja Ukraińców

[liberum_veto]

Operacji Wisła nie zaliczałbym do zasług Hitlera, nastąpiła już po
jego śmierci. To raczej konsekwencja uporu i braku wyobrażni tej
części ludności ukraińskiej w Polsce, która nie skorzystała z
możliwości dobrowolnej repatriacji na Ukrainę, zgodnie z umową
zawartą pomiędzy PKWN i rządem Ukraińskiej CCP.
pl.wikipedia.org/wiki/Repatriacja_ludno%C5%9Bci_ukrai%C5%84skiej_1944-1946

Argument # VIII

[wianuszek_kresowy]

Polskie kopalnie diamentow i zlota w Treblince i Belzcu,
ewidentna "zasluga" zbrodniczej dzialalnosci ludzi Hitlera.

--
Jeszcze 52

Argument # IX

[wianuszek_kresowy]

Okolo 60 tysiecy mieszkancow Malopolski dorobilo siemniejszej lub
wiekszej kwoty "szmalcujac" dla hitlerowcow.

argument nr 7: wielki budowniczy

[liberum_veto]

W latach 1933-1942 w Niemczech zbudowano 3870 km autostrad za około
6 mld marek, pochodzących głównie ze składek na ubezpieczenia
społeczne.
Dość powszechne w wielu kręgach społecznych jest przekonanie o
Hitlerze jako ekonomicznym geniuszu, który zwłaszcza w pierwszym
okresie jego rządów poprzez budowę autostrad przyczynił się do
zlikwidowania ponadsześciomilionowego bezrobocia i rozwoju Niemiec.
Apologeci Hitlera nie chcą widzieć nieuchronnych kosztów
jego "genialnej polityki", za którą zapłaciła ludzkość w czasie II
wojny światowej i tego, że pierwsze widoczne przejawy wygaszania
kryzysu były następstwem wdrażania programów aktywizacji zawodowej
zaczętych przez poprzedników Hitlera.
Hitler, realizując swoje rasistowskie idee, chciał przejść do
historii jako wielki budowniczy. Jego zdaniem, monumentalne budowle,
np. piramidy, były wyrazem potęgi władców. Budowle doby nazizmu
miały również przejść do "przyszłych tysiącleci", pomóc w panowaniu
nad masami pracującymi. Wybudowane na stadionie norymberskim
pomieszczenia miały mieć kubaturę trzy razy większą niż piramida
Cheopsa. Albert Speer, który cieszył się wielkim zaufaniem Hitlera,
pisał, że jego gigantomania związana była z chęcią pozbycia się
kompleksów.
Olbrzymie budowle miały "wzmóc jego poczucie pewności. Wznoszenie
tych monumentów było czymś w rodzaju pretensji do panowania nad
światem".
Hitler, snując architektoniczno-urbanistyczne plany, nawet wówczas,
gdy dogorywała już III Rzesza, uciekał od rzeczywistości, chciał
pokazać, że w pełni panował nad przyszłością.
www.przeglad-tygodnik.pl/index.php?site=artykul&id=13401

argument nr 8: Hitler był abstynentem

[liberum_veto]

Kwaśniewski, który jest prelegentem na amerykańskich uczelniach, dał
wykład o roli alkoholu w polityce. Jako przykład podał rozmowy
Wielkiej Trójki podczas II wojny światowej.
- Roosevelt spożywał dużo trunków. Były to koktajle, drinki z
wermutu, z martini. Churchill nie znosił tego pić, nawet wylewał,
jak tylko mógł, bo pił bardzo dużo, ale poważne trunki: whisky,
szampany, sherry, brandy - wyliczał Kwaśniewski.
- Najmniej spożywającym alkoholu uczestnikiem tych rozmów był
Stalin. A Hitler był w ogóle abstynentem - mówił były prezydent.
- W związku z tym ja stawim tezę: dla ludzi nadużywanie alkoholu
przez polityków jest mniej niebezpieczne niż nadużywanie władzy.
(Dziennik, 17 stycznia 2008 r.)