przedwojenne ofiary OUN

[pisz_pan_na_berdyczow]

Wtedy jeszcze nie "rozwinęli skrzydeł" jak w casie
wojny...zamordowali "tylko" 63 osoby. Ciekawe jest zestawienie
narodowościowe ofiar:
36 Ukraińców
25 Polaków
1 Rosjanin
1 Żyd
Czyli większość stanowili Ukraińcy. Wśród Polaków przeważali ludzie
pozytywnie nastawieni do mniejszości ukraińskiej jak minister
Pieracki czy wręcz ukrainofile jak Hołówka.

[mat120]

pisz_pan_na_berdyczow napisał:

"Wśród Polaków przeważali ludzie pozytywnie nastawieni do
mniejszości ukraińskiej jak minister Pieracki czy wręcz ukrainofile
jak Hołówka."

To nic dziwnego tylko rezultat kretyńskiej filozofii. Dlatego też
pisałem w innym watku, że porozumiewanie się z nimi było i jest
całkowicie bezsensowne. Dla potwierdzenia tego przytaczam raz
jeszcze, za piłsudczykowskim historykiem, co oni myśleli i zapewne
myślą dzisiaj o porozumiewaniu się z Polakami:

Wł. Pobóg-Malinowski w swojej „Historii najnowszej Polski” przytacza
w skrócie wywiad jakiego udzielili oni w 1930r. londyńskiemu „Times-
owi”, w którym tak, mniej więcej, przedstawiają swoje stanowisko: „
… naród nasz wyrzekłby się niezależnej Ukrainy, gdybyśmy pozwolili
mu na przyjazne współżycie z Polakami; z tych względów nie chcemy
i nie dążymy do pokoju z Polską; z tychże względów odrzucamy
z niezadowoleniem wszystko, co Polska nam zaofiaruje’’.

Amin!

[pisz_pan_na_berdyczow]

Co do OUN masz rację. Ale minister Pieracki był napradwę bliski
swojego celu - bezpośredniego porozumiewania się z lokalnymi
środowiskami ukraińskimi, ponad głowami ukranskich polityków.
Stanowiło to dla ukraińskich nacjonalistów śmiertelne
niebezpieczeństwo i chyba właśnie dlatego ounowcy postanowili
zamordować Pierackiego

Bandera - morderca Pierackiego

[liberum_veto]

Warto przypomnieć, że organizatorem zamachu na ministra Pierackiego
był Stepan Bandera, skazany za tą "bohaterską" akcję na karę
śmierci. Wyroku, nie wiedzieć czemu, nie wykonano. Śmierć tego
bandyty zaoszczędziłaby może cierpień tysięcy bezbronnych i
niewinnych ofiar ludobójstwa ukraińskiego na Kresach Wschodnich.
pl.wikipedia.org/wiki/Stepan_Bandera
1936 został skazany na karę śmierci, którą potem zamieniono na
dożywotnie więzienie, za zorganizowanie zamachu na ministra spraw
wewnętrznych Bronisława Pierackiego. Karę odbywał w więzieniach na
Świętym Krzyżu i we Wronkach. W konsekwencji stał się idolem
pokolenia młodych Ukraińców.

Przedwojenne ofiary nie tylko OUN

[eres2]

W historiografii niełatwo znaleźć efekty trudu policzenia przez
historyków ofiar wśród ludności ukraińskiej (z reguły niewinnych
kobiet i dzieci), choćby tych z okresu osławionych akcji
pacyfikacyjnych dokonywanych przez wojska gen. Hallera, czy też tak
zwanej polonizacji i brutalnego nawracania przez polskie wojsko na
rzymski katolicyzm Ukraińców Chełmszczyzny (1936 – 1938 r.), owych
nieszczęsnych akcji przypominających hitlerowską germanizację
Wielkopolski z lat niemieckiej okupacji (patrz czystki etniczne w
Warthegau).
O akcji na Chełmszczyźnie pisze historyk T.A. Olszański: „Był to akt
zbrodniczej wręcz głupoty, nawet z punktu widzenia polskiej racji
stanu. Oto w przededniu wojny, z którą władze te miały obowiązek się
liczyć, rozpoczęto przymusowe nawracanie na katolicyzm prawosławnych
mieszkańców Chełmszczyzny, uważając ich za zruszczonych Polaków. W
toku tej akcji wojsko niszczyło cerkwie i kaplice prawosławne i
wysiedlało duchownych prawosławnych. [...] Do końca 1938 roku, kiedy
to akcję wstrzymano, zniszczono w ten sposób 91 cerkwi, w tym 20
zbudowanych po I wojnie światowej z zezwoleniem władz, 10 kaplic i
26 domów modlitwy. 4 cerkwie i 4 kaplice odebrano prawosławnym
[...]. Akcja ta, prowadzona na terenach, gdzie dotychczas nie było
większych napięć w stosunkach narodowościowych, a w toku której
wojsko niejednokrotnie łamało siłą opór parafian, co pociągało za
sobą ofiary śmiertelne, przysporzyła Polsce i Polakom nowych rzesz
nieprzejednanych wrogów, a dla ludności Chełmszczyzny i Wołynia
stała się podstawowym doświadczeniem, kształtującym w następnym
okresie ich stosunek do Polaków”.

[mat120]

Co ty tu Eres chrzanisz, Zamiast bezmyślnie przepisywac co amator
Olszański pisze, zapoznaj się wpierw ze zdaniem piłsudczykowskiego
historyka Poboga Malinowskiego i wystąpieniem w Sejmie Rusina
Baczyńskiego z 1931r. Uzasadnij, że nie mają racji. Wtedy
podyskutujemy.

[pisz_pan_na_berdyczow]

mat120 napisał:

> Co ty tu Eres chrzanisz, Zamiast bezmyślnie przepisywac co
amator
> Olszański pisze, zapoznaj się wpierw ze zdaniem piłsudczykowskiego
> historyka Poboga Malinowskiego i wystąpieniem w Sejmie Rusina
> Baczyńskiego z 1931r. Uzasadnij, że nie mają racji. Wtedy
> podyskutujemy.

Co do Poboga-Malinowskiego to lubisz dokonywać
swoistej "nadinterpretacji" jego słów. A współpraca z takimi jak
Baczyński, to mogła być dobra w XIX wieku. W okresie międzywojennym
to był już anachronizm.

Bandera jako terrorysta

[liberum_veto]

- Z punktu widzenia polskiego historyka ocena postaci Stepana
Bandery jest prosta: był to terrorysta, skazany w państwie polskim
za zamach na ministra spraw wewnętrznych Bronisława Pierackiego na
dożywotnie więzienie - mówi dr hab. Grzegorz Motyka, historyk
zajmujący się historią stosunków polsko-ukraińskich. - Wyszedł na
wolność tylko dlatego, że wybuchła druga wojna światowa i władze
polskie przed nadejściem Niemców zwolniły więźniów. Natomiast
Ukraińcy patrzą na niego, jak na człowieka, który za wolną Ukrainę
przesiedział szereg lat najpierw w polskich więzieniach, a potem w
nazistowskim obozie w Sachsenhausen. Dzięki temu, po wojnie w
strefie amerykańskiej mógł przedstawiać się jako ofiara nazizmu.
Według historyka, nawet jak na standardy OUN, organizacji wyznającej
ideologię integralnego nacjonalizmu, był osobą zamkniętą na wszelkie
przejawy demokracji. Zaowocowało to wewnętrznymi podziałami w samym
OUN.
Bandera opowiadał się w latach 30-tych za wzmożeniem działań
terrorystycznych i stosowaniem terroru indywidualnego. Warto również
zwrócić uwagę na fakt, że sam dobór ofiar, na który Bandera miał
wpływ, nie był przypadkowy.
Ofiarami OUN padali nie ci Polacy-endecy, którzy patrzyli z
niechęcią na Ukraińców, ale osoby szukające z nimi nici
porozumienia. Można tu wymienić Tadeusza Hołówkę, piłsudczyka, który
próbował stworzyć most porozumienia pomiędzy Polakami i Ukraińcami.
Był on zwolennikiem nadania Galicji Wschodniej pewnej autonomii, w
której w pełni respektowano by prawa Ukraińców m.in. do
nieskrępowanego rozwoju kulturowego. Dlatego też stał się ofiarą
zamachu - członkowie OUN nie godzili się na żadne rozwiązania
kompromisowe, dążąc do tego, by przed Ukraińcami była tylko jedna
droga: bezkompromisowej walki zbrojnej.
- Bezsprzecznie za terrorystów możemy uważać wszystkich partyzantów -
dodaje prof. Petro Żuk. - W takim rozumieniu za terrorystów można
uważać zarówno żołnierzy AK jak i żołnierzy UPA. AK my możemy uważać
za wrogów, ale ocena ich ma być pozytywna, bo oni walczyli o wolność
swego kraju. Stepan Bandera i UPA również walczyła o wolność i od
polskiego społeczeństwa również oczekujemy zrozumienia stosownie UPA
i osoby Stepana Bandery.
www.poranny.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20071031/REGION06/71030023

[pisz_pan_na_berdyczow]

liberum_veto napisał:

> dodaje prof. Petro Żuk. - W takim rozumieniu za terrorystów można
> uważać zarówno żołnierzy AK jak i żołnierzy UPA.

Profesor Żuk miesza pojęcia. Przedwojenne zamachy OUN to
bezprzecznie był terroryzm w czystej postaci.
Definicja terroryzmu z Wikipedii:
"Terroryzm jest najczęściej definiowany jako użycie siły lub
przemocy przeciwko osobom lub własności z pogwałceniem prawa, mające
na celu zastraszenie i w ten sposób wymuszenie na danej grupie ludzi
realizacji określonych celów. Działania terrorystyczne mogą dotyczyć
całej populacji, jednak najczęściej są one uderzeniem w jej
niewielką część, aby pozostałych zmusić do odpowiednich zachowań."
Pasuje jak ulał!
A AK i UPA to już późniejsza sprawa, wymagająca odrębnego omówienia,
ale banderowskie przydupasy lubia skakać z tematu na temat.

> AK my możemy uważać
> za wrogów, ale ocena ich ma być pozytywna, bo oni walczyli o
wolność
> swego kraju. Stepan Bandera i UPA również walczyła o wolność i od
> polskiego społeczeństwa również oczekujemy zrozumienia stosownie
UPA
> i osoby Stepana Bandery.

Osama bin Laden też walczy o wolność świata arabskiego...Czeczeni w
Biesłanie też "walczyli o wolność"...i można dać wiele przykładów,
że jednak walczący o wolność nie zawsze muszą spotykać się z
szacunkiem...
Poza tym np. Bulba-Boroweć twierdził, że banderowcom chodziło
bardziej o partyjne interesy niż o interes Ukrainy. I MIAŁ RACJĘ!

[natka134]

No to w dobrym towarzystwie terrorystow:
Nelson Mandela
Jaser Arafat
Menachem Begin
Tyle ze nagrody Nobla brakuje

[liberum_veto]

nie wystarczy być terrorystą, żeby dostać Nobla, trzeba potem
jeszcze się "nawrócić" i podpisać jakieś porozumienie pokojowe
palestyna.com.pl/news/felieton.php?news=felietony/000625.php
Zagrożenie terrorystyczne można oceniać chłodno i beznamiętnie.
Można je dramatyzować, co media czynią z upodobaniem, a niektórzy
politycy nawet jeszcze bardziej histeryzują. Można też bagatelizować
terroryzm, prezentować swe poglądy pół żartem, pół serio - nawet z
odrobiną groteski - jak znakomity filozof Uniwersytetu Warszawskiego
i naczelny Przeglądu Filozoficznego, profesor Jacek Hołówka, uczynił
był na łamach Wprost (18 lipca 2004), w eseju pod figlarnym
tytułem "Bomba w głowie". Bardzo cenię teksty pana Hołówki. A ten
ponadto ubawił mnie setnie, ma Profesor dar satyryczny: "Terroryści
nadal sieją. Nie widać, by ktokolwiek zbierał plon". No, oprócz nich
samych. I tych, którym służą. Paręset tysięcy rubli, które Józef
Piłsudski na czele grupy terrorystów (było wśród nich trzech
późniejszych premierów Rzeczpospolitej) zagrabił napadłszy na pociąg
w Bezdanach, służyły podtrzymywaniu polskiej irredenty, a nawet
przydały się ponoć przy organizowaniu legionów. Bruce Hoffman,
światowy autorytet w dziedzinie terroryzmu: "Kraje tak różne jak
Izrael, Kenia, Cypr i Algieria zawdzięczają swoją niepodległość,
przynajmniej częściowo, nacjonalistycznym ruchom politycznym, które
stosowały terroryzm przeciwko władzom kolonialnym" (Oblicza
terroryzmu, 2001). Terroryzm czystej wody uprawiał Menachem Begin
(urodzony w Brześciu jako Mietek Biugun), szef żydowskiej
organizacji Irgun Zwei Leumi - później premier Izraela i laureat
Pokojowej Nagrody Nobla. To on w hotelu "King Dawid" w Jerozolimie
zabił w 1946 r. 92 "niewinnych cywilów"; co było jakby wzorem do
ataku innych terrorystów na Manhattanie. Nie mniejsze osiągnięcia
terrorystyczne miały Hagana oraz faszyzująca Banda Sterna, której
jednym z wodzów był Icchak Szamir, później też premier Izraela.

[pisz_pan_na_berdyczow]

natka134 napisała:

> No to w dobrym towarzystwie terrorystow:
> Nelson Mandela
> Jaser Arafat
> Menachem Begin
> Tyle ze nagrody Nobla brakuje

Jako ludobójca też jest w "dobrym towarzystwie"...
co prawda razem z potępionym przez wszystkich Hitlerem
ale także z takimi "postępowymi liderami" jak
Józef Stalin
Ataturk i jego młodoturkowie
Indira Gandhi i jej zwyrodniali synkowie
chorwaccy Ustasze

[liberum_veto]

natka134 napisała:

> No to w dobrym towarzystwie terrorystow:
> Nelson Mandela
> Jaser Arafat
> Menachem Begin
> Tyle ze nagrody Nobla brakuje

Przypominam ten wątek, zwłaszcza że ostatnio modny stał się na forum
cytat z laureata Pokojowej Nagrody Nobla Menachema Begina
Świat zwariował, skoro wyróżniani są tacy bandyci i rasiści.
www.youtube.com/watch?v=nIQypN5yRkQ
"Nasza rasa (mówiąc o Żydach) jest Rasą Mistrzów. Jesteśmy świętymi
bogami na tej planecie. Różnimy się od niższych ras ponieważ wywodzą
się one od insektów. Faktycznie porównując je do naszej rasy, inne
rasy to bestie i zwierzęta, owce w najlepszym przypadku. Inne rasy
są uważane jako ludzkie odchody. Naszym przeznaczeniem jest
rządzenie ponad niższymi rasami. Nasze ziemskie królestwo będzie
rządzone poprzez naszych liderów za pomocą rózgi żelaznej. Masy będą
lizać nasze stopy i służyć nam jako nasi niewolnicy." - Menachem
Begin