Irak to także nasza sprawa

Irak to także nasza wina

[Gość: J.K.2]

[Gość: Andrzej]

Oczywiscie! Pozwolilismy siedziec Saddamowi za dlugo!

W.Cimoszewicz-polski Pawka Korczagin

[Gość: J.K.2]

jak byl tak i pozostal zarliwym komsomolcem

[Gość: Andrzej]

Tak samo mozna powiedziec i o Tobie! Jak byles tak i pozostales mizernym
myslicielem!

Andrzej - skad ta Twoja gorliwosc?

[Gość: J.K.2]

[Gość: woodpecker]

Andrzeju , Panie Andrzeju - spokojnie . Każdy wyraża swoje opinie , a , że
akurat nie wszystkim odpowiadają to nie powód by ich atakować i obrażać .

[Gość: Andrzej]

No dobrze! Niech tak bedzie! Szkoda, ze niektore opinie sa na takim poziomie,
na jakim sa. Prawda jest jednak, ze nikt nikogo, na sile, nie uczyni ani
madrzejszym, ani ladniejszym, ani bardziej cywilizowanym. Przykladem jest Irak.
Uwazam jednak, ze mam takie samo prawo, jak wszyscy inni forumowicze, do
wyrazania mojej osobistej opinii! Jezeli ktos czuje sie przy tym atakowany
i obrazany to trudno. Taka jest demokracja!

[Gość: Andrzej]

Zgadnij! Pozniej podyskutujemy!

Irak to nasza hańba

[indris]

Polska w swojej historii uczestniczyła tylko w trzech obrzydliwych operacjach
militarnych:
1. Najazd NApoleona na Hiszpanię w 1809.
2. Najazd ZSRR na CZechosłowację w 1968.
3. Najazd USA na Irak w 2003.

Ale w 2 pierwsych przypadkach Polska była krajem o "ograniczonej suwerenności".
Najazd na Irak jest PIERWSZYM międzynarodowym obrzydlistwem,w którym
uczestniczy Polska w pełni suwerenna. A nie wynika ten udział z ŻADNEGO
formalnego porozumienia międzynarodowego.
Dlatego NALEŻY stworzyć precedens i TAKI sojusz opuścić jak najszybciej. Ten
precedens pokaże że w TAKICH przedsięwzięciach na Polskę liczyć nie należy i
nie można. I tak powinno być !
Nie zrobi tego Cimoszka - to zrobi Lepper. Sam będę na niego głosował i to
głównie dlatego, że chcę, żeby Polska była krajem uczciwym.
Gdy byłem na urlopie w Tunezji i pytano mnie o narodowość, mówiłem
zawsze: "Polak i przeciwnik agresji na Irak". Chciałbym wreszcie nie musieć
tego dodawać.

[Gość: J.K.2]

najazd Napoleona na Rosje 1812. (film A.Wajdy "Popiol")
najazd Niemiec i Polski na Czechoslowacje 1938

Poprawki

[indris]

W 1938 NIE było jednak "najazdu" Polski na Czechosłowację. Zachowanie Polski
jako państwa było oczywiście obrzydliwe i głupie, Polska zachowała się
jak "hiena u boku niemieckiego lwa", jak ZSRR po roku. Jednak nie była to
agresja, a ultimatum. Czesi przekazali Zaolzie pod presją ale BEZ wojny.
Najazd Napoleona na Rosję był w interesie Polski. Ziemie oczywiście polskie
były pod panowaniem rosyjskim (Wileńszczyzna !). Polska miała prawo i moralny
obowiązek dążyć do ich odzyskania.

[Gość: camillo]

> W 1938 NIE było jednak "najazdu" Polski na Czechosłowację. Zachowanie Polski
> jako państwa było oczywiście obrzydliwe i głupie, Polska zachowała się
> jak "hiena u boku niemieckiego lwa", jak ZSRR po roku. Jednak nie była to
> agresja, a ultimatum. Czesi przekazali Zaolzie pod presją ale BEZ wojny.
> Najazd Napoleona na Rosję był w interesie Polski. Ziemie oczywiście polskie
> były pod panowaniem rosyjskim (Wileńszczyzna !). Polska miała prawo i moralny
> obowiązek dążyć do ich odzyskania.

Zaolzie było ziemią polską w znacznie bardziej oczywisty sposób niż
Wileńszczyzna. W 1918 o jej przyłączeniu do Polski/Czechosłowacji miał
zdecydować plebiscyt. Czesi na nas napadli w momencie, kiedy wojska polskie
były zaangażowane na wschodzie (prowadziły walkę o Lwów).
Jeżeli się wspomina o polskiej aneksji Zaolzia w 1938, to nie można zapominać o
czeskim napadzie na Polskę w 1919.

[Gość: Andrzej]

Znowu sprawa jest jasna! Twoja wypowiedz mniej dziwi! Bedziesz glosowal
na "uczciwego" Leppera! Moze i ja zaglosuje! Wyjasnij mi jednak najpierw, co
Twoj wodz robil przez ponad rok w Hamburgu, w Instytucie Schillera,
utrzymywanym za pieniadze KGB. To samo co Ty robiles na "wakacjach" w Tunezji,
czy cos innego?
Szkoda, ze historii nie znasz lepiej. Nie zamierzam jednak Tobie ulatwiac
zadania. Wez ksiazke i przeczytaj, zobaczysz wtedy jak mizerna jest Twoja
wiedza. Podbnie jak Leppara!

Irak to nasza hańba

[indris]

Nie wiem, co robił Lepper w Instytucie Schillera, tak jak nie mam żadnego
zaufania do "informacji", że jest on utrzymywany przez KGB. Pamiętam film w TVP
jak to Tymiński bijał żonę i głodził dzieci...
Będę głosował nie tylko na Leppera,ale na szympansa, jeżeli będzie szansa na
wyprowadzenie Polski z tej obrzydliwej awantury. Bo chcę żyć w państwie
uczciwym.

[Gość: Andrzej]

Glosuj lepiej na szympansa! Szanse na normalna Polske beda wtedy z cala
pewnoscia duzo wieksze!

[Gość: Polka]

Zawiodlam sie na lewicy, bo chyba jest oplacana przez amerykanskich Zydow skoro
jej uprzednie dzialania doprowadzily juz do kleski Polski.Obecna sytuacja RP
jest nedzna, ale naprawde nie widac nikogo na politycznej scenie kto nadawalby
sie do rzadzenia krajem , bo chyba nie Lepper?Moze wreszcie ujawniliby sie
ludzie uczciwi,madrzy,kulturalni,nieskorumpowani i niezalezni od zadnej strony
swiata ani od religii?Jestem z urodzenia katoliczka, z przekonania-osoba
wierzaca w jednego Boga i bliski jest mi islam jako czysta forma religii bez
nalecialosci arabskich tradycji i naprawde jestem zalamana tym, co dzieje sie
na Bliskim Wschodzie!To wstyd , ze uczestniczymy w wojnie w Iraku po stronie
imperialistycznych Amerykanow!Sami bylismy pod zaborami wystarczajaco dlugo aby
w konfliktach bliskowschodnich stanac po stronie Arabow,zrozumiec ich
desperacje!Arabowie na sile nie chca zmieniac calego swiata wiec zostawmy ich w
spokoju,bo demokracja(rozumiec-wladza cwaniakow z forsa i bronia)jest w
rozumieniu islamu niedorzecznoscia!Arabowie kochaja rzady silnej reki i
charyzmatycznych przywodcow i nie dadza sie nabrac na hasla cywilizacji
zachodnich!Mieszkam w tej czesci swiata juz kilkanascie lat, doswiadczylam
wojny i zrozumialam wiele spraw!Po pierwsze-gdyby nie bylo semityzmu i
syjonizmu nie byloby antysemityzmu.Podobnie nalezy rozumiec nienawisc
do "policji swiata-Ameryki".Globalizacja to tez jakis chory wymysl ,ktory
powoduje jedynie powiekszanie sie biedy na swiecie!Postawmy sobie pytanie , czy
Protokoly Medrcow Syjonu nie sa aby prawdziwe?Niech kazdy pilnuje wlasnego
podworka i wtedy bedzie "zdrowiej".Moze ludzie wrociliby do korzeni religii,
zrozumieli jej zasady i wtedy nie beda potrzebne zadne rozwiazania silowe!?Ale
90% ludnosci swiata, to zwierzeta cyrkowe, ktore nalezy tresowac kijem i
marchewka i zeby czytali Tore,Ewangelie,czy Koran,to i tak ich poziom bedzie
rowny poziomowi szympansa!Apeluje do ludzi calego swiata-uzywajcie rozumu i
badzcie tak obiektywni jak sp.Waldemar Milewicz-dawajcie swiadectwo prawdzie i
nie krzywdzcie innych niezaleznie od wyznawanej religii , czy pogladow
politycznych!Wejdzmy na wyzszy poziom duchowosci i przestanmy zyc nienawiscia i
zemsta, bo to moze doprowadzic tylko do pogorszenia sytuacji wszedzie!To co
dzieje sie w Iraku i Palestynie jest uwlaczajace ludzkiej godnosci!Terror
panstwowy jest na porzadku dziennym, a swiat milczy!Chetnie uslyszalabym o
procesie jaki wytoczyla ktoras z polskich rodzin naszemu rzadowi i prezydentowi
za smierc ich bliskich w Iraku!Ja oskarzam polskich politykow o kompletna
glupote, ale za chorobe nie idzie sie na szubienice, prawda?!A za zdrade
polskiego interesu stanu?!Tylko Bog moze rozwiazac ten wezel gordyjski przez
Apokalipse i oby nas juz wtedy nie bylo wsrod zywych!Jerzy Urban(jedyny uczciwy
Zyd)powiedzial ,ze przyjdzie chwila kiedy bedzie za pozno na wycofanie sie z
Iraku i koalicji z USA i skonczy sie to pyrrusowym zwyciestwem tzn.totalna
kleska!Jeszcze nie wszyscy Arabowie sa przeciwnikami Polski-wielu z nich
rozumie zawilosci polityki swiatowej , ale kredyt zaufania maleje szybko i co
potem nastapi?Powtorka 11 wrzesnia w centru W-wy?!Modlmy sie o pokoj i madrosc!

[Gość: Andrzej]

Piękne, a głupie gadanie. Prawie jak na zebraniu towarzyszy partyjnych.
Cimoszewicz jest po prostu głupi. Sami Amerykanie nie wiedzą po co właściwie
wywołali tę wojnę, ale za nich to wie Cimoszewicz. Powtarza głupie frazesy,
choć wiadomo, że Al-Quida miała na pieńku z Hussajnem, że był on świeckim
dyktatorem i raczej poskramiał muzułmańskie ruchy religijne, które obecnie
stają się nieprzewidywalne, w końcu cierpienia i zniszczenia dokonane w Iraku
wskutek interwencji amerykańskiej przeważyły już dolegliwości dla Irakijczyków
jakie sprawił im Saddam Hussain. No cóż głupota zwykle jest niereformowalna,
szkoda tylko, że padło to na ministra spraw zagranicznych Polski. Tą samą
głupotę przejawia on w sprawie Traktatu Konstytucyjnego UE stosując
obstrukcyjny upór.

Redukcję sił polskich można rozważać po wyborach

[wroc1]

Zgadzam się Panem całkowicie. Tylko, jak mi się wydaje chodzi nam o inne wybory. Pan ma nadzieję rządzić stycznia 2005 r. Ja mam nadzieję, że jeszcze w tym roku odbędą się wybory - u nas - i 2005 r. poprosi Pan o azyl polityczny w Iraku. Wybrano Was byście reprezentowali naród. Jeśli tego nie potraficie musicie odejść. Przy tym na kogo oddam głos najważniejsze będzie czy jego ugrupowanie będzie za jak najszybszym, natychmiastowym wycofaniem się z Iraku. Nie muszę dodawa, że na pewno nie oddam głosu na SLD i podobnie myślące partie.

Jest mi wstyd

[Gość: Atlantyk]

Wstydzę się, że ten człowiek reprezentuje mój kraj i kompromituje go na arenie
międzynarodowej. Wstydzę się, że robi to w imieniu polskiej lewicy w sposób,
jakiego nie powstydziłby się najgorszy ultraprawicowy oszołom. Wstydze się
wreszcie, że kiedyś głosowałem na jego partię w nadziei, że zrobi po AWS-ie
porządek i podejmie chociaż próbę zbudowania europejskiego, neutralnego
światopoglądowo państwa. Stało się dokładnie odwrotnie. W ramach fatalnie
pojętej sojuszniczej lojalności wzięliśmy udział w bandyckiej napaści na
suwerenny kraj. Nie przyniosło to Polsce nic poza wstydem i potępieniem.
Idolami SLD i rządu stali się znani "lewicowcy" - Bush, Aznar, Berlusconi.
Wyrzucono w błoto publiczne pieniądze, splamiono honor polskiego munduru,
zorganizowano kampanię kłamstw w mediach, przypominającą czasy stanu wojennego.
Cimoszewicz uważa, że atak na Irak był ciosem w upaństwowiony terroryzm. W
rzeczywistości był dla tego terroryzmu największą podporą. Terroryzm państwowy
jest wizytówką Izraela. Jesli ktoś chciałby go zwalczać, musiałby atakować
militarnie i gospodarczo państwo żydowskie. Dzięki takim ludziom jak
Cimoszewicz nie jest to dziś możliwe, a wszelkie gesty w tym kierunku mogą mieć
(jak w przypadku Francji) charakter wyłącznie symboliczny i narażają autora na
amerykański odwet. Unia Europejska jest - z wyjątkiem tradycyjnie czołobitnej
wobec USA Wielkiej Brytanii - niemal jednomyślna w ocenie popełnionego wobec
Iraku łajdactwa. Romano Prodi walczy o odzyskanie przez Włochy dobrego imienia,
odebranego przez jankeską prostytutkę Berlusconiego. Postępuje jak każdy
normalny lewicowiec. Polska brnie dalej w szambo wbrew zdaniu większości
społeczeństwa. Nowe wybory nie są w stanie niczego zmienić. W moim kraju lewica
i prawica niczym się już nie różnią, nawet prokościelną wazeliną. Dla ludzi nie
chcących żyć w świecie Kafki pozostaje tylko emigracja.

[Gość: Marky]

re:
>W moim kraju lewica
>
> i prawica niczym się już nie różnią, nawet prokościelną wazeliną. Dla ludzi
nie
>
> chcących żyć w świecie Kafki pozostaje tylko emigracja.

- Niestety, roznica miedzy lewica i prawica zaciera sie, czy calkiem zatarla
sie, nie tylko w Polsce. Jest to, oczywiscie, jeden ze skutkow upadku Zwiazku
Sowieckiego i sowieckiego socjalizmu, jego ideologicznego i materialnego
poparcia dla lewicy.

Np. w Kanadzie, gdzie tradycje lewicowe sa o wiele krotsze i slabsze niz w
Polsce, zdarza sie obecnie ze "lewica" niekiedy rozni sie od "prawicy" - ale
tylko wiekszym konserwatyzmem fiskalnym i, hehe, ogolna prawicowoscia.

Ale teraz wlasnie jest czas na odrodzenie prawdziwej Lewicy, takiej jaka
przewidywal np. Karl Marx. Wydaje sie ze system sowiecki, ktory byl w
rzeczywistosci forma monarchii, byl glowna przeszkoda w rozwoju takiej
prawdziwej Lewicy, stlamsil i uniemozliwil ten rozwoj na 70 lat.

re:
>Terroryzm państwowy
> jest wizytówką Izraela. Jesli ktoś chciałby go zwalczać, musiałby atakować
> militarnie i gospodarczo państwo żydowskie.

- Mysle ze w zupelnosci wystarczyloby gdyby Stany Zjednoczone "przycisnely"
ekstreme izraelska w rodzaju Sharona grozba ograniczenia pomocy finansowej i
militarnej.

Ale na to sie nie zanosi w najblizszej, a nawet chyba w dalszej przyszlosci.

Zakladajac ze Stany Zjednoczone nadal beda potega ekonomiczno- militarna w
dalszej przyszlosci. Z tym, ze jesli przestana byc taka potega, wowczas Izrael
przypuszczalnie przestanie byc tym czym jest obecnie - postrachem swoich
sasiadow, i nie tylko ich.

Przedtem byl ruska swinia, a teraz amerykanska

[Gość: Andrzej]

Wstydze sie ze jako Polak musze utozsamiac sie z taka lachudra jak Cimiszewicz

Wstyd?

[Gość: Robust]

Wstyd? Wystarczy, że jesteś Polakiem... I nie musisz z nikim utożsamiać się...

Irak-za Nasza i Wasza wolnosc czy za Wasza rope?

[Gość: J.K.2]

i laskawosc USA.

A honor?

[Gość: Robust]

Co z tego mamy... Oto pytanie typowego Polaka. A co nam dadzą, to kolejna
wersja pytania Polaka, który nie wie, że trzeba samemu też pogłówkować, jak
poprawić swój los. Czterech żołnierzy nie żyje. Oczywiście, w tle tych śmierci
są tragedie, ból rodzin po stracie najbliższych... Ale w tym samym czasie
dziesiątki ludzi giną na drogach, w zakładach pracy, kopalniach... Bez
hipokryzji, bardzo proszę. Śmierć jest nieodłączną częścią życia. Ale, kiedy
już wgrzebaliśmy się w tę wojnę wyjdziemy z niej z honorem. A skoro mówisz o
nowym rządzie, który ma zrobić porządek, to perspektywa jawi się czarno... Może
to będzie Samoobrona ze swymi wyznawcami? Niech najpierw w swojej oborze zrobią
porządek... Pozdrawiam.
P.S. Jestem zdecydowanym przeciwnikiem SLD i całej postpezetpeerowskiej hołoty,
ale przyznaję Cimoszewiczowi w tym momencie rację.

SLD - prawdziwa polska mentalnosc(z zydowska nuta)

[Gość: J.K.2]

[Gość: Andrzej]

Dlaczego tak czesto macie przy swoich nikach te cyfry, kojarzace mi sie z J23,
B50 czy T42. Lista plac? Zaszeregowanie? Co?

[Gość: J.K.2]

jest kilka J.K. (jeden pisze z Niemiec, drugi z Rosji)

[Gość: Andrzej]

O.K. Przyjalem i dziekuje, chociaz nie tlumaczy to numerow np: dwucyfrowych.

[wasniewski]

Panie Andrzeju podziwiam pańską determinację w odpowiedziach na debilne
wypowiedzi. Nie wiem skąd się to bierze ale równie mądre wypowiedzi słyszę
również na ulicy i przyznaję nie mam siły im się przeciwstawić.
Pański imiennik Andrzej

[Gość: Andrzej]

Dzieki!
- Po pierwsze, mialem troche wolnego czasu na ta dyskusje;
- Po drugie, tak jak gdzies tutaj napisalem, nie zgadzam sie na milczenie, gdy
pijacy sikaja do bramy albo pod przedszkolem;
- Po trzecie, bylem ciekawy co z tej dyskusji wyniknie. Nie bez znaczenia byl
fakt, ze chcialbym widziec z kim dyskutuje i dla czego niektorzy ludzie maja
takie a nie inne poglady a do tego czasami trzeba prowokacji.
Pozdrowienia
Andrzej

A honor?

[indris]

Honor Polski polega na tym żeby nie byc międzynarodowym bandytą, ani
wspólnikiem bandyty. A więc na tym, zeby z irackiej awantury się wycofać.

stary list pod nowy adres

[Gość: Eva]

"Te - miejmy nadzieję nieuchronne - zmiany to nic innego jak długoterminowa
inwestycja w bezpieczeństwo międzynarodowe."

Skoro mowa o inwestycjach.. Co slychac w sprawie inwestycji w dostep do zlopania
irackiej ropy oraz co w sprawie zlecen dla polskich firm. Sam pan rok temu
glosno podal, ze taki jest cel polskiej wyprawy do iraku "po zlote runo".
Wszystkie gazety zach. cytowaly pana na pierwszych stronach. No wiec jak tam te
inwestycje??

"Liczyliśmy na to, że proces stabilizacyjny w Iraku będzie szybszy, że
przyniesie większe sukcesy"

Aha, czyzby to byla odpowiedz na moje pytanie. Czyli trzeba do interesu doplacic
a z inwestycji nici.

"w historii dyplomacji III Rzeczypospolitej - akcję wsparcia na płaszczyźnie
politycznej, zwłaszcza w otoczeniu Iraku. Spotykamy się z komentarzami, że nasze
zaangażowanie w Iraku niesie ze sobą ogromną cenę w postaci zaprzepaszczonych
relacji z partnerami arabskimi. Są to opinie nieprawdziwe."

Trudna aby pan powiedzial: sa to opinie prawdziwe. Prawda natomiast jest taka,
ze macie, jako SLD, ciezka schizofrenie. Jako partia matka - PZPR budowaliscie
latami dobre kontakty w swiecie arabskim, dostawaliscie kontrakty, byly tam
oplacalne i namacalne INWESTYCJE, a nie gruszki na wierzbie. Jako partia
corka/nastepczyni - SLD zniszczyliscie wszystko co zbudowaliscie.

"Od początku wojny w Iraku Polska deklarowała poparcie dla zaangażowania
organizacji międzynarodowych."

a te, gluche na wasze deklaracje po prostu zwialy z waszego stabilizowanego
Iraku,twierdzac, ze jest tam wojna. Ot jaka podlosc..

"Kardynalnym błędem jest głoszona teza, że "ta wojna nas nie dotyczy". Byłoby
tragicznie, gdybyśmy czekali ze zrozumieniem tego do momentu, gdy terroryzm
dopadnie nas na naszej ziemi".

Mozna sie wystraszyc, to juz zawoalowana grozba. Przeciez terrozm jest ruchomy i
wciaz sie przenosi z miejsca na miejsce. Czyli co, chce pan przygotowac
spoleczenstwo na to, ze to nie koniec wojenek prewencyjnych w obronie wlasnej?
Czuje pan juz, jak Polsce Syria zagraza? A moze Iran sie na palac kultury po
cichu zasadza? Nie zapomnijcie wyslac J. Lewandowskiego, ktory znowoz na lamach
goscinnej GW wyjasni(jak w sprawie Iraku) przypadkowemu spoleczenstwu, ze jest
glupie, nic nie rozumie, a elity wladzy, o ho, ho, te wiedza co robic (czytaj; w
co wrobic).

Pisze o tym na innym watku: paranoja komunizmu bylo to, ze sam sobie w kolko
kreowal wrogow i byl w stanie permanentnej wojny (zwanej permanentna rewolucja).
Wrog czyha na kazdym kroku, za kazdym rogiem, trzeba byc czujnym.

Paranoja dzisiejszych czasow jest to, ze ta ideologia przepedzona ze wsch.
Europy znalazla sobie nowa ojczyzne za oceanem. To by jeszcze bylo nic, gdyby
nie to, ze sieroty po ideologii wywedrowaly razem z nia i podpisaly nowa lojalke
u nowego pana.

Latwo im to przyszlo: to jakby ten sam list wyslac pod nowy adres.

stary list pod nowy adres-a gdzie bylas rok temu?

[Gość: J.K.2]

[Gość: Eva]

rok temu na tym forum czesto i jednoznacznie dawalam wyraz niecheci do polskiego
udzialu w tej wojnie. Bylam rowniez oburtzona bezczelnym listem Lewandowskiego,
ktory z narodu robil ciemniakow i idiotow, a "elyt"-namaszczonych przez Boga
geniuszy strategii. Nie wiem jak sie szuka w archiwum GW, jesli mozesz mi to
objasnic to wynajde Ci moje stare posty.

[Gość: Andrzej]

- Te wielkie oplacalne inwestycje, kontrakty i kontakty, o ktorych z takim
zachwytem piszesz, skonczyly sie tak, ze gdy Saddam zaatakowal Iran, polskie
firmy musialy Irak opuscic, zostawiajac tam sprzet, bazy i niezaplacona prace
warte ok miliard dolarow. Za to wszystko zaplacili polscy podatnicy!
Przynajmniej czesc z tego probuje Polska teraz odzyskac!
- Nikt i nigdy oficjalnie nie powiedzial, oczywiscie poza niektorymi
niemieckimi i francuskimi dziennikarzami, ze celem polskiej wyprawy do Iraku
jest "zlote runo". Uzywasz argumentow w taki sposob jak mistrz Lepper.
- Cimoszewicz, jak i niektorzy inni bardziej oswieceni czlonkowie SLD, wcale
nie cierpia na schizofrenie. Znaja oni doskonale, lepiej niz kto inny, do czego
zdolna jest imperialna Rosja, niezaleznie od kolorow jakie nosi jej sztandar.
Wiedza, ze Rosja jest zdolna, tak jak wielokrotnie dawniej, do zawarcia paktu
nawet z diablem, po to zeby przesunac swoje granice na zachod, poludnie
i wschod. Te same obawy dotycza tez budujacego sie lokalnego imperium Niemiec.
Jedynie USA moze dac Polsce strategiczne oparcie, na wypadek gdyby zdarzyl sie
w przyszlosci niekorzystny dla Polski zbieg okolicznosci geopolitycznych!
- W 1939 roku, dla Francuzow mieszkajacych na wybrzezu Morza Srodziemnego,
abstrakcja byl Gdansk, za ktory mieli umierac. Taka sama, albo jeszce wieksza
abstrakcja, byl Gdansk dla lezacej za kanalem Wielkiej Brytanii.
Wedlug badan, tylko 2 % Amerykanow, ktorzy oddawali zycie w Europie, miedzy
innymi za nasz wolnosc, wiedzialo gdzie lezy Polska.
Gdyby Francja posluchala Pilsudzkiego i po dojsciu do wladzy Hitlera zgodzila
sie na wojne prewencyjna przeciwko Niemcom, uratowalo by to zycie 30 000 000
Europejczykow. Zastanawiam sie jednak co by mowili wtedy tacy cywilizowani
ludzie jak Ty.
- Jezeli nie widzisz roznicy miedzy, jak to okreslasz, starym panem i nowym, to
nie jestes warta zadnej dyskusji a szczegolnie czasu, ktory ona zajmuje.
Pozdrowienia
Andrzej

[Gość: Eva]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> - Te wielkie oplacalne inwestycje, kontrakty i kontakty, o ktorych z takim
> zachwytem piszesz, skonczyly sie tak, ze gdy Saddam zaatakowal Iran, polskie
> firmy musialy Irak opuscic, zostawiajac tam sprzet, bazy i niezaplacona prace
> warte ok miliard dolarow. Za to wszystko zaplacili polscy podatnicy!

A komu to zawdzieczaja, kto namowil Saddama do tej bezsensownej wojny? Kto go
uzbroil?

> - Nikt i nigdy oficjalnie nie powiedzial, oczywiscie poza niektorymi
> niemieckimi i francuskimi dziennikarzami, ze celem polskiej wyprawy do Iraku
> jest "zlote runo".

Bylo jak pisze. Cimoszewicz powiedzial to wyraznie przycisniety przez
dziennikarzy rok temu, mniej wiecej tymi slowami: "no musimy tez przyznac, ze
Polsce zalezy na zabezpieczeniu sobie dostepu do zloz ropy naftowej." Wybuchla
z tego ogromna afera,nie tylko na zachodzie (bo tam byl jedynie zlosliwy
smiech, niestety,ale przede wszystkim w Polsce. M.in. Poliyka poswiecila takim
zachowaniom p. ministra dosc ostry komentarz. Pamietam nawet swoj wlasny post w
GW z tamtego czasu. Wystarczylo czytac prase przed rokiem, aby te madrosci p.
C. zauwazyc.Ani Niemcy ani Francuzi tego NIE wymyslili, choc oczywiscie
wykorzystali.

"- Jezeli nie widzisz roznicy miedzy, jak to okreslasz, starym panem i nowym"

Jesli nie widzisz, ze ja pisze nie o roznicy miedzy panem starym a nowym, a o
tym, ze nawrocone komuszki wyslaly list- lojalke o podobnej do starego listu
tresci, tyle, ze pod nowy adres, jesli tej roznicy nie widzisz to ....Ah po co
sie powtarzac, przeczytaj sobie koncowke wlasnego postu.

[Gość: Andrzej]

- Saddam sam ta wojne wywolal, bo chcial, podobnie zreszta jak to bylo
w przypadku Kuwejtu, przylaczyc do Iraku zabrane przez "imperialistow" ziemie,
ktore wedlug niego Irakowi sie nalezaly. Uzbroila go przede wszystkim Rosja
i Francja.
- Polsce zapewne zalezy na kontraktach na odbudowe Iraku oraz na odebraniu
dlugu. Nie sadze zeby ktos w naszym kraju chcial Irakijczykom rope za darmo czy
poldarmo odbierac. Nie sadze tez, zeby tego chcieli Amerykanie. Cimoszewicz
mial na mysli, w tej o ktorej piszesz, czy podobnej wypowiedzi (dokladnych
szczegolow nie pamietam), wylacznie o probe dywersyfikacji dostaw ropy do
Polski. Chodzilo o pewne dostawy ropy z innego zrodla niz Rosja, czyli o
bezpieczenistwo paliwowe naszego kraju.
- Jezeli wysylasz list z trescia: "I love you" do pana Jaskierni czy
Gadzinowskiego, taki sam list wysylasz do, przykladowo Harrisona Forda
i wszyscy panowie Tobie odpisuja: "I love you too", to jest jakas roznica dla
postronnych obserwatorow no i oczywiscie dla Ciebie, czy nie?

[piotr.kraczkowski]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

(...)
> - Cimoszewicz, jak i niektorzy inni bardziej oswieceni czlonkowie SLD, wcale
> nie cierpia na schizofrenie. Znaja oni doskonale, lepiej niz kto inny, do czego
>
> zdolna jest imperialna Rosja, niezaleznie od kolorow jakie nosi jej sztandar.
> Wiedza, ze Rosja jest zdolna, tak jak wielokrotnie dawniej, do zawarcia paktu
> nawet z diablem, po to zeby przesunac swoje granice na zachod, poludnie
> i wschod. Te same obawy dotycza tez budujacego sie lokalnego imperium Niemiec.

Co za brednie! Pan zupelnie nie zdaje sobie sprawy z
tego co sie liczy w XX wieku. Rosja to zrozumiala
i dlatego Gorbaczow mogl miec tak duze poparcie
dla swej polityki. Nie liczy sie terytorium, lecz
nowoczesny przemysl, nauka, wyksztalcenie ludnosci.

Pan rozumuje na poziomie I i II wojny swiatowej.
Po coz mialaby Rosja ponosic olbrzymie koszty
podbojow terytorialnych zamiast unowoczesnic
swe panstwo? Rosja moze mniej lub wiecej
szczerze utyskiwac na obecnosc NATO u swych granic,
ale tak naprawde wie, ze nawet to jest dla niej
korzystne, bo militarnie nie jest grozne, a efekt
uboczny w postaci bogatego sasiada i partnera
handlowego jest blogoslawienstwem dla kraju
zagrozonego tym, ze Chinczycy po prostu zasiedla
jego przygraniczne tereny.

> Jedynie USA moze dac Polsce strategiczne oparcie,
> na wypadek gdyby zdarzyl sie
> w przyszlosci niekorzystny dla Polski zbieg
> okolicznosci geopolitycznych!

USA dalyby to poparcie lub nie, niezaleznie
od polskiej polityki - wylacznie z wlasnego
interesu. Ale to bez sensu, bo Polska nie jest
w najmniejszym stopniu zagrozona militarnie.
Zagrozeniem dla Polski jest, ze Kwasniewski
i spolka sprzedadza Polske USA i Izraelowi
w zamian za pozostawienie ich przy korycie.
Militaryzacja Polski przez Kwasniewskiego
i spolke ma tylko to znaczenie, ze wymusi
wysylanie glupich Polakow na haniebne wojny
aby wyciagali za Izrael i USA kasztany z ognia.

> - W 1939 roku, dla Francuzow mieszkajacych na wybrzezu
> Morza Srodziemnego, abstrakcja byl Gdansk, za ktory
> mieli umierac. Taka sama, albo jeszce wieksza
> abstrakcja, byl Gdansk dla lezacej za kanalem
> Wielkiej Brytanii.

Co jednak, jesli to nie ma obecnie tego
znaczenia, jakie pan sugeruje? Jesli
utrudnia zrozumienie zupelnie innej sytuacji?

> Wedlug badan, tylko 2 % Amerykanow, ktorzy oddawali
> zycie w Europie, miedzy
> innymi za nasz wolnosc, wiedzialo gdzie lezy Polska.

Istnial wspolny wrog i wspolne niebezpieczenstwo
dla USA i dla Polski - Hitler i Nazisci.
Jednak w czasie gdy Polacy juz walczylí przeciw
Hitlerowi, otrzymywal on olbrzymia pomoc z USA
przeciw Polsce. Doszlo w koncu do tego, ze
Hitler walczyl przeciw zolnierzom USA amerykanskim
sprzetem.
Ostatecznie wklad Polski w pokonanie wspolnego
hitlerowskiego niebezpieczenstwa byl wiekszy niz
USA i USA powinny byc bardziej wdzieczni Polakom
niz odwrotnie:
Polacy wlaczyli przeciw Hitlerowi w czasie gdy
Amerykanie massowo mu pomagali. Polacy stracili
w tej walce 6 mln. swych obywateli, a USA ok. 100.000.
Naklad materialny Polski byl takze wiekszy, jesli sie
zwazy, ze zniszczenie Polski byla takim samym wkladem
w pokonanie hitlerowskich Niemiec, co amerykanska, zyskowna
produkcja zbrojeniowa.
Panu propaganda zupelnie odebrala zdolnosc myslenia.
Moje wspolczucie.

> Gdyby Francja posluchala Pilsudzkiego i po dojsciu do wladzy Hitlera zgodzila
> sie na wojne prewencyjna przeciwko Niemcom, uratowalo by to zycie 30 000 000
> Europejczykow. Zastanawiam sie jednak co by mowili wtedy tacy cywilizowani
> ludzie jak Ty.

Bez sensu. Wojna prewencyjna jest zawsze zla. Z niebezpieczenstwem
Hitlera mozna sie bylo uporac militarna odpowiedzia na jego zajecie
Austrii i Czechoslowacji. Wojna prewencyjna byla tu niepotrzebna.
Panskie pozytywne nastawienie do lajdactwa odbiera panu zdolnosc
najprostszego wnioskowania.

Piotr Kraczkowski
CV:
www.geocities.com/pkraczkowski/evitae.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/europa/gpatent.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/politik/glinkpol.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/europa/gpalesti.htm

[Gość: Andrzej]

Panie Kraczkowski, obiecywalem sobie nie wdawac sie wiecej w dyskusje z panem,
poniewaz kazda dyskusja nowa przypomina stara, a wszystkie przypominaja
bardziej gadanie do obrazu niz wymiane pogladow. Zrobie jednak jeszcze jeden
wyjatek. Ogranicze sie tym razem tylko do wyliczenia wszystkich, uzytych przez
pana w poscie nonsensow, ktore tak wgryzly sie w panski mozg, ze nie wydaje sie
chyba mozliwym, zeby jakiekolwiek argumenty mogly ta sytuacje zmienic.
Nienawisc do Ameryki i Zydow wyryla w panskim intelekcie rownie gleboki wawoz
jak rzeka Colorado w skalach, tworzac Wielki Canyon. Podobnie tez jak panska
milosc do dawnego ZSRR i do Polski zaleznej od braci zza wschodniej granicy.
Zmienic bieg panskich mysli jest rownie trudno jak zmienic bieg rzeki Colorado,
i bez uzycia sily rownej mniejszemu kataklizmowi, prawdopodobnie nic sie nie da
zrobic. W dyskusji nie szanuje pan argumentow adwersarzy, nie trzyma sie pan
zasad i toku dyskusji, a swoje argumenty buduje pan, na wypaczonej wedle
wlasnego widzimisie, rzeczywistosci i historii.
Przejdzmy jednak do faktow z panskiej ostatniej wypowiedzi.
- Na czym opiera pan twierdenie, ze "Rosja zrozumiala"?
- Gorbaczow mial na poczatku poparcie dla swojej polityki tylko dlatego, ze
wszyscy, nawet on sam, mysleli, ze polityka ta ma sluzyc utrwaleniu status quo,
czyli zachowania imperium, tylko w nowoczesniejszym opakowaniu. Obecnie kiedy
kazdy widzi co sie stalo, jest on najbardziej znienawidzonym politykiem Rosji.
O dziwo bardziej niz zbrodniarze Stalin i Lenin.
- Jezeli dla Rosji nie liczy sie terytorium to po co prowadza wojne w Czeczenii?
- Rosja jest, jak z a w s z e, gotowa ponosic koszty powiekszania swojego
terytorium, poniewaz w pierwszej fazie popodbojowej umie wycisnac terytoria
podbite ja cytryne, oczywiscie z zyskiem dla imperium i jego rdzennych
mieszkancow. Taka jest prawidlowosc wystepujaca i powtarzajaca sie w ciagu
calej historii tego panstwa.
- W jaki sposob NATO ma obronic Rosje przed Chinczykami?
- Polska nie jest obecnie zagrozona militarnie przez swoich sasiadow, ale
takich okresow w przeszlosci bylo juz kilka i dlatego, nasz kraj, musi wlasnie
teraz, utrwalic taki status, zeby zmiana jego byla przynajmniej bardzo trudna.
Kto chorobie nie zapobiega ten ja musi przebyc. Nieprawda jest to, ze historia
w momencie wejscia Polski do NATO i UE sie skonczyla.
- W jaki sposob Kwasniewski sprzedaje Polske Ameryce a szczegolnie (!)
Izraelowi?
- Militaryzacja Polski? O czym pan plecie! Polska od roku 1989, swoja armie
caly czas redukuje. Niewykluczone, ze az za bardzo. Nie mam tu na mysli
unowoczesniania czy wymiany sprzetu, ale ten stary nadaje sie przeciez tylko na
zlom.
- Hitler nie byl wcale takim zagrozeniem dla Ameryki jak pan sugeruje. A na
pewno nie wtedy gdy Ameryka do wojny sie wlaczyla. Wlasnie fakt wlaczenia sie
Ameryki i do I i do II Wojny Swiatowej pozwala zywic nadzieje, ze nie
zostawilaby Polski w ewentualnej potrzebie.
- Takiej bzdury jak ta, ze Polska miala wiekszy wklad w pokonanie Niemiec, niz
USA juz dawno nie slyszalem! Na pewno Polska byla bardziej od Ameryki
zaangazowana, ale jej wklad, nie byl w zaden sposob dla II wojny decydujacy.
- Jeszcze wiekszym idiotyzmem jest twierdzenie, ze Hitler otrzymywal olbrzymia
pomoc od USA "przeciwko Polsce"!
- Polska nie stracila 6 000 000 obywateli w wyniku walki z Niemcami, tylko
glownie w wyniku eksterminacji jej obywateli, z czego ok. 3 500 000, stanowili
polscy Zydzi!
- Wojna prewencyjna jest z l o g i c z n e g o punktu widzenia, zla w takim
samym stopniu, jak np: zgladzenie prawie calego poglowia bydla w Anglii w celu
zapobiezenia epidemii gabczastego zwyrodnienia mozgu, albo zgladzenie calej
populacji kurczakow w niektorych krajach Dalekiego Wschodu, z powodu SARS. Jest
rowniez zla jak cala prewencja medyczna w postaci szczepien ochronnych.
To na tyle! W poprzednim panskim poscie, na ktory odpowiedzialem krotko, jest
jeszcze wiecej bzdur Made in Piotr Kraczkowski!
Andrzej

[piotr.kraczkowski]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

) (...)

Goloslowie nie wymagajace polemiki.

) Nienawisc do Ameryki i Zydow wyryla w panskim intelekcie rownie gleboki wawoz
) jak rzeka Colorado w skalach, tworzac Wielki Canyon. Podobnie tez jak panska
) milosc do dawnego ZSRR i do Polski zaleznej od braci zza wschodniej granicy.

Rownierz goloslowie.

) Zmienic bieg panskich mysli jest rownie trudno jak zmienic bieg rzeki
) Colorado, i bez uzycia sily rownej mniejszemu kataklizmowi, prawdopodobnie
) nic sie nie da zrobic.

Dlaczego? Wystarczy by podal pan jakis sensowny argument. Chetnie zmieniam
poglady na lepsze.

) W dyskusji nie szanuje pan argumentow adwersarzy, nie trzyma sie pan
) zasad i toku dyskusji, a swoje argumenty buduje pan, na wypaczonej wedle
) wlasnego widzimisie, rzeczywistosci i historii.

Goloslowie.

) Przejdzmy jednak do faktow z panskiej ostatniej wypowiedzi.
) - Na czym opiera pan twierdenie, ze "Rosja zrozumiala"?
) - Gorbaczow mial na poczatku poparcie dla swojej polityki tylko dlatego, ze
) wszyscy, nawet on sam, mysleli, ze polityka ta ma sluzyc utrwaleniu status
) quo, czyli zachowania imperium, tylko w nowoczesniejszym opakowaniu.
) Obecnie kiedy kazdy widzi co sie stalo, jest on najbardziej znienawidzonym
) politykiem Rosji. O dziwo bardziej niz zbrodniarze Stalin i Lenin.

To bez znaczenia dla przedmiotu sporu. Polityka polegajaca na rezygnacji z
kosztownych okupacji terytorialnych oraz konzentrowanie sie na unowoczesnieniu
panstwa nie jest przez szerokie kregi wladzy w Rosji podwazana i byla podlozem
polityki Gorbaczowa. Jego pragnienie utrzymania ZSRR itp. nic tu nie wnosza.
Politycy Rosji wiedza doskonale, ze, jak to uja byly kanclerz RFN, Schmidt, Rosja
to Gorna Volta z bronia atomowa. Wystarczy popatrzec na wskazniki dochodu
narodowego lub dostepu do internetu na glowe w Rosji by zrozumiec, ze Rosja
nie ma zadnych planow podbojow terytorialnych na najblizsze 50 lat i dluzej.

) - Jezeli dla Rosji nie liczy sie terytorium to po co prowadza wojne w
) Czeczenii?

Czeczenia byla czescia Rosji w inny spospob niz republiki europejskie.
Wojna w Czeczeni wybuchla po odkryciu ropy.

) - Rosja jest, jak z a w s z e, gotowa ponosic koszty powiekszania swojego
) terytorium, poniewaz w pierwszej fazie popodbojowej umie wycisnac terytoria
) podbite ja cytryne, oczywiscie z zyskiem dla imperium i jego rdzennych
) mieszkancow. Taka jest prawidlowosc wystepujaca i powtarzajaca sie w ciagu
) calej historii tego panstwa.

Oczywiste brednie. Wyciskanie panstw jak cytryne w XXI w., do ktorego
pan jeszcze nie dotarl, oznacza koszty militarne wieksze od tego co sie
wycisnie oraz sankcji miedzynarodowe - odciecie o technologi Zachodu
kosztowaloby Rosje wiecej niz wycisniecie z Polski paru dolarow.
Rosji zaklezy zbyt mocno na ratowaniu swego przemyslu kosmicznego dzieki
wspolpracy z Zachodem w ramach ISS itp. by panskie brednie mialy choc
0,0000000001% prawdopodobienstwa.

) - W jaki sposob NATO ma obronic Rosje przed Chinczykami?

Nie zrozumial pan. Rosja ma dosc klopotow na pograniczu z ChRL
i tam leza jej priorytety, a nie w Europie. Sasiedztwo z bogatymi
sasiadami NATO jest tak naprawde Rosji bardzo na reke.

) - Polska nie jest obecnie zagrozona militarnie przez swoich sasiadow, ale
) takich okresow w przeszlosci bylo juz kilka i dlatego, nasz kraj, musi wlasnie
) teraz, utrwalic taki status, zeby zmiana jego byla przynajmniej bardzo trudna.
) Kto chorobie nie zapobiega ten ja musi przebyc. Nieprawda jest to, ze historia
) w momencie wejscia Polski do NATO i UE sie skonczyla.

To ze historia sie nie skonczyla nie oznacza, ze relane jest dla Polski
jakies zagrozenie militarne w najblizszych 50 latach i dluzej.
Tylko dlatego, ze w ogole nic w zyciu nie jest pewne, wydawac miliardy
(ponad 6 mrd. Euro tylko na to zakichane F16) na militaryzacje kraju
to debilizm. Przemysl Zachodu pozwala na wystarczajaco szybkie podjecie
producji obronnej i uzbrojenie krajow UE po zeby, gdyby na horyzoncie
pojawily sie jakies zagrozenia. Polska powinna dazyc do zbudowania
u siebie opartego o nauke przemyslu, ktory w razie potrzeby wygeneruje
obronnosc, a nie wyrzucac pieniadze przez okno na zbedne obecnie
zbrojenia.

) - W jaki sposob Kwasniewski sprzedaje Polske Ameryce a szczegolnie (!)
) Izraelowi?

Kupujac od USA i Izraela zupelnie, ale to zupelnie zbedne dla Polski
uzbrojenie i biorac udzial w haniebnej agresji na Irak na zyczenie
obu tych panstw.

) - Militaryzacja Polski? O czym pan plecie! Polska od roku 1989, swoja armie
) caly czas redukuje. Niewykluczone, ze az za bardzo. Nie mam tu na mysli
) unowoczesniania czy wymiany sprzetu, ale ten stary nadaje sie przeciez tylko
) na zlom.

To nieprawda. Wydatki Polaki na zbrojenia rosna, a Kwasniewski i spolka
planuja zrobienie z Polakow najemnikow do wynajecia - dlatego min.
samoloty transportowe dalekiego zasiegu typu Herkules, aby przerzucac
polskich zoldakow na pstrykniecie palcami w Oral Office lub Izraelu.

) - Hitler nie byl wcale takim zagrozeniem dla Ameryki jak pan sugeruje.

Brednie. Einstein tylk dlatego napisal swoj slynny list domagahacy sie budowy
bomby atomowej przez USA, bo bal sie, ze Hitler ja zbuduje jako pierwszy.
Powiekszone rakiety V2 byly juz zaprojektowane i mialy doleciec do USA,
tzw. "Rakieta Amerykanska" von Brown´a. A i bez tego Hitler panujac nad
Europa zagrozilby "zydowskim USA".

) A na pewno nie wtedy gdy Ameryka do wojny sie wlaczyla.

USA wiedzialy o planach Hitlera od swego szpiega w ministerstwie
spraw zagr. Rzeszy. Pan chce zwiekszyc zacofanie naukowe, bezrobocie
i bezdomnosc w Polsce, bo moze kiedys Polska moglaby byc zagrozona, a
USA mialby czekac az Hitler zajmie Europe i jej srodkami zaatakuje USA?
Pan bredzi.

) Wlasnie fakt
) wlaczenia sie Ameryki i do I i do II Wojny Swiatowej pozwala zywic
) nadzieje, ze nie zostawilaby Polski w ewentualnej potrzebie.

Bo lezy to w interesie USA.

) - Takiej bzdury jak ta, ze Polska miala wiekszy wklad w pokonanie Niemiec, niz
) USA juz dawno nie slyszalem! Na pewno Polska byla bardziej od Ameryki
) zaangazowana, ale jej wklad, nie byl w zaden sposob dla II wojny decydujacy.

Decydujacy nie, ale naklad byl wiekszy. Do tego, przed
przystapieniem USA DO WOJNY Polska walczyla przeciw
Niemcom i zbrojacym je Amerykanom.

) - Jeszcze wiekszym idiotyzmem jest twierdzenie, ze Hitler otrzymywal olbrzymia
) pomoc od USA "przeciwko Polsce"!

Przeczy pan obiektywnym faktom. Amerykanie zbroili Hitlera
jeszcze do 1943 roku.

) - Polska nie stracila 6 000 000 obywateli w wyniku walki z Niemcami, tylko
) glownie w wyniku eksterminacji jej obywateli, z czego ok. 3 500 000, stanowili
) polscy Zydzi!

Ta smierc 6 mln. obywateli byla tez czescia wojny
i walki Polski przeciw wrogowi USA. Ci obywatele Polski
nie zabili sie sami, jak pan sugeruje. Przeciwnie,
Niemcy musieli wlozyc olbrzymi wysilek w ich wymordowanie.
Srodki te brakowaly Niemcom na polu bitwy.

) - Wojna prewencyjna jest z l o g i c z n e g o punktu widzenia, zla w takim
) samym stopniu, jak np: zgladzenie prawie calego poglowia bydla w Anglii w celu
) zapobiezenia epidemii gabczastego zwyrodnienia mozgu, albo zgladzenie calej
) populacji kurczakow w niektorych krajach Dalekiego Wschodu, z powodu SARS.
) Jest rowniez zla jak cala prewencja medyczna w postaci szczepien ochronnych.

Oczywista brednia. Zagrozenia z natury sa slepe i w okreslonych warunkach
nieuchronne. Polityka jest natomiast robiona przez ludzi, ktorzy moga
zmieniac swe zdanie. Prewencja jest takze posiadanie potencjalu
odstraszania wojskowego. Logika wojny prewencyjnej lezy w atakowani slabszego
nieprzyjaciela z uzasadnieniem, ze jesli stanie sie on silniejszy, to
na nas napadnie w przyszlosci. Przyszlosc natury jest zdeterminowana
ale ludzi nie. Pan pewnie chcialby jednak prewencyjnie zabijac
nie przyjetych do Akademi Sztuk Pieknych w Wie

[piotr.kraczkowski]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> - Wojna prewencyjna jest z l o g i c z n e g o punktu widzenia, zla w takim
> samym stopniu, jak np: zgladzenie prawie calego poglowia bydla w Anglii w celu
> zapobiezenia epidemii gabczastego zwyrodnienia mozgu, albo zgladzenie calej
> populacji kurczakow w niektorych krajach Dalekiego Wschodu, z powodu SARS.
> Jest rowniez zla jak cala prewencja medyczna w postaci szczepien ochronnych.

Oczywista brednia. Zagrozenia z natury sa slepe i w okreslonych warunkach
nieuchronne. Polityka jest natomiast robiona przez ludzi, ktorzy moga
zmieniac swe zdanie. Prewencja jest takze posiadanie potencjalu
odstraszania wojskowego. Logika wojny prewencyjnej lezy w atakowani slabszego
nieprzyjaciela z uzasadnieniem, ze jesli stanie sie on silniejszy, to
na nas napadnie w przyszlosci. Przyszlosc natury jest zdeterminowana
ale ludzi nie. Pan pewnie chcialby jednak prewencyjnie zabijac
nie przyjetych do Akademi Sztuk Pieknych w Wiedniu, bo Hitler
takze byl nie przyjety i wywolal wojne :-)

Piotr Kraczkowski
CV:
www.geocities.com/pkraczkowski/evitae.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/europa/gpatent.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/politik/glinkpol.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/europa/gpalesti.htm

PRECEDENS.

[rudy102_t_34_85]

POLSKA NIGDY NIE OPUSZCZAŁA SWOICH SOJUSZNIKÓW-to prawda.
SOJUSZNICY ZAWSZE NAS ZDRADZALI I OPUSZCZALI-to też prawda...
Ciekawe czy ewentualny precedens zadziałałby w OBIE strony tj.MY opuszczany
sojuszników a ONI nie wbijają nam noża w plecy..?

PRECEDENS. potrzebny

[indris]

Polska nigdy nie uczestniczyła w sojuszu w brudnej wojnie. W Hiszpanii (1809) i
Czechosłowacji (1969) nie była w pełni suwerenna. POWINNO się stworzyć
precedens, że do brudnych wojen Polska NIE nadaje się na sojusznika.

W Czechosłowacji to nie była żadna wojna czy

[Gość: Tomson]

interwencja, to był jedynie pokaz siły. Alternatywą była Czechosłowacja jako
kolejny amerykańcki pachoł w Europie, dlatego ta niemalże bezkrwawa
demonstracja była potrzebna.

[Gość: Andrzej]

Wytlumacz idioto Czechom to co napisales!

JAKICH, QRWA W MORDĘ MAĆ, SOJUSZNIKÓW????!!!!!!

[Gość: Tomson]

USA NIGDY nie było naszym sojusznikiem, NIGDY!!!!!
Kościuszko i Puławski pomagali zdrajcom w buncie przeciw brytyjskiej ojczyźnie,
a w zamian Ameryka NIGDY nie poparła polskich dążeń niepodległościowych.
W zamian za bycie mięsem armatnim w IWŚ amerykansyny dostały możliwość
kształtowania granic Europy na równi z prawdziwymi zwycięscami IWŚ i dzięki
temu Polska nie dostała ani Gdańska,ani Opolszczyzny,ani Warmi i Mazur,nawet
Wielkopolski i tego skrawka Górnego Śląska byśmy niedostali gdyby nie nasi
powstańcy, a wszystko to dzięki Ameryce, największemu przyjacielowi Niemiec.
Podobnie po IIWŚ, jankeskie ścierwa broniły niemieckości Śląska i Pomorza
Zachodniego i tylko dzięki zdecydowanej postawie, naszego radzieckiego
sojusznika dostaliśmy te ziemie.
Jankesi wespół z ZSRR zdecydowali że Polska ma być krajem komunistycznym, ale
potem, w przeciwieństwie do Sowietów, przez 45 lat robili WSZYSTKO by ten
ustrój, który nam rączka w rączkę ze Stalinem narzucili, wyszedł nam bokiem.

Teraz bydło z Białego Domu i jej medialne tuby propagandowe mówią wprost że nie
życzą sobie silnej i niezależnej Unii Europejskiej i głównym celem
Amerykańskiej polityki w Europie ma być ciągłe skłócanie między sobą
europejskich państw.
TYLKO ZDRAJCA MOŻE POPIERAĆ AMERYKĘ, WROGA POLSKI, EUROPY I CAŁEGO NIEMAL
ŚWIATA!!!!!

[Gość: cezar]

Irak nie był nigdy naszą sprawą. Chcieliśmy być cwani i wyszłoźle, jak zwykle
ostatnio. Skończyły się sny o potędze, już jesteśmy przegrani, ze względu na
ogromne koszty, brak spodziewanych profitów, zagrożenie terrorystyczne.
Politycznie też straciliśmy, choć romantycznie wierzymy we wdzięczność Stanów
Zjednoczonych.

[Gość: Andrzej]

Byc moze masz racje, choc ja tak nie sadze! Czas pokaze!

[Gość: Andrzej]

- Gdzie widzisz te wszystkie glupoty? Prosze o fakty!
- Kto zmuszal zolnierzy i dziennikarzy zeby jechali do Iraku? Prosze o fakty!
- Komu wolalbys "wlazic w dupe"? Wolisz znowu niedomytym i rozpitym braciom zza
wschodniej granicy?
- Demokracja wedlug Ciebie, to bagno, nie ustroj! Co proponujesz w zamian?
- Nowy rzad? Jaki? Samoobrony?
Rozumiem, ze was, jak to sie mowi w waszym samoobronnym gronie, dupy swedza
i nie mozecie sie juz doczekac dojscia do rzadowego koryta. Rozumiem, ze
przebieracie nogami jak ta poslanka co opowiadala o koniu, owsie i seksie.
Rozumiem tez, ze do osiagniecia celu, uzyjecie wszystkich dostepnych srodkow
i tak jak Lepper bedziecie klamac, oszukiwac, lamac prawo i uzywac
demokratycznych zasad do wcale nie demokratycznych celow.
Mam jednak nadzieje, ze skonczycie tam gdzie jest wasze miejsce, czyli
w chlewie.

Irak to polska hańba

[indris]

O wysłaniu polskich wojsk doI raku zdecydowali - bezprawnie - Miller i
Kwasniewski.
Demokracja to władza LUDU. Z Iraku wg woli ludu należy więc wyjść.
Żaden rząd, który na to się nie zdecyduje nie jest do zsakceptowania.
Niech będzie Lepper, niech będzie nawet szympans, ale Polska musi zacząć od
przywrócenia ELEMENTARNEJ uczciwości. Z irackim załganiem NIC się nie uda.

WASZA sprawa nie nasza

[indris]

To WY, nazywani powszechnie "onymi" wpakowaliście mój kraj w iracką awanturę.
Może p. Cimoszewicz mówic "my" w imieniu swojej ferajny, ale NIE w imieniu
polskiego społeczeństwa.
Uczciwi Polacy propozycji poparcia międzynarodowego bandytyzmu mówią NIE.

Taaaaaaaaaa ??????????????????????????????????????

[Gość: Podły Oszołom]

No tak. Od kiedy jesteśmy w Unii Europejskiej to ważniejsze są sprawy obcego
kraju niż problemy w Polsce. Panie Cimoszewicz, przypominam, że tak samo jak
nasz prezydent (magister), tak i pan został przyłapany na kłamstwie (brak
informacji na temat polityki zagranicznej). Tak pozatym, czy Polacy tam się
pchali ? A może to nas zaatakowali terroryści ? Nas kiedyś kto inny zaatakował
(naziści). Wtedy nikt nam nie pomógł ! Może to brzmi egoistycznie, ale cóż,
pilnujmy swojego podwórka, bo jak nie, to kto się zajmie naszym ? Może Unia, a
może USA lub Niemcy ?

brac przyklad z Hiszpanow a nie z Bulgarow

[Gość: J.K.2]

[Gość: Andrzej]

Jezeli, podly oszolomie, nie chcesz zeby sytuacja z `39 roku sie powtorzyla
i nie chcesz zeby Polska pozostala bez pomocy w potrzebie, to nie wymadrzaj sie
tylko patrz, sluchaj i ucz sie od ludzi, ktorzy wiedza lepiej. Wyjdziesz na tym
lepiej sam, Twoja rodzina i my wszyscy.

Polska potrzebuje pomocy. Ale co ma sytuacja z`39

[Gość: J.K.2]

do wspolczesnej? I co Ty wiesz lepiej?

[Gość: Andrzej]

Sprawa jest prosta! Kto sie nie uczy na bledach ryzykuje, ze historia sie
powtorzy. Byc moze nie w identyczny sposob, ale z podobnym skutkiem. Z historia
czlowieka jest tak jak z historia naturalna. Na okreslonych terytoriach
powtarzaja sie powodzie, trzesienia ziemi i inne katastrofy naturalne. Ludzie,
zyjacy na takich obszarach, jezeli chca tam zyc, musza z kazdego kataklizmu
wyciagnac wnioski i cos zrobic zeby tam przezyc.
Polska lezy miedzy Rosja i Niemcami i nie wydaje mi sie, zeby sie to zmienilo
w najblizszej przyszlosci. Musi sie tez liczyc z tym, ze "powodzie", ktore ja
niszczyly kiedys, moga sie powtorzyc jezeli sie im nie zapobiegnie.
Wydaje sie, ze myslacy Polacy powinni miec kilka nadrzednych celow, ktore
pomoga zapobiec katastrofom:
- Polska powinna byc panstwem silnym i praworzadnym;
- Polska powinna byc otoczona dookola panstwami silnymi, demokratycznymi
i praworzadnymi. Do tego celu powinno sie zaliczyc dazenie do wolnej,
niepodleglej, silnej i demokratycznej Ukrainy i Bialorusi;
- Polska powinna miec dobrosasiedzkie kontakty z demokratycznymi i silnymi
Niemcami i Rosja a takze z Czechami i Litwa;
- Polska powinna pozostawac w sojuszu strategicznym z USA, jedynym krajem,
ktory w razie potrzeby ma mozliwosc i zapewne tez chec zeby Polsce pomoc;
- Polska powinna utrzymywac, w miare mozliwosci dobre kontakty polityczne
i gospodarcze z Chinami i Indiami. Powinna tez dbac o dobre kontakty
z panstwami Bliskiego i Dalekiego Wschodu.

Skąd żeś się urwał?

[wroc1]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Sprawa jest prosta! Kto sie nie uczy na bledach ryzykuje, ze historia sie
> powtorzy. Byc moze nie w identyczny sposob, ale z podobnym skutkiem. Z historia

zgoda

> Polska lezy miedzy Rosja i Niemcami i nie wydaje mi sie, zeby sie to zmienilo
> w najblizszej przyszlosci.

Zmieniło się. Polska jest w UE i graniczy z Rosją. Widzisz różnicę?

> - Polska powinna miec dobrosasiedzkie kontakty z demokratycznymi i silnymi
> Niemcami i Rosja a takze z Czechami i Litwa;

Czyżbyś uważał, że będąc w jednym organiźmie Czechy będą chciały z nami mieć złe stosunki podobnie jak Litwa? Co jest ważniejsze u człowieka serce, wątroba, mózg czy nerki? :-)

> - Polska powinna pozostawac w sojuszu strategicznym z USA, jedynym krajem,
> ktory w razie potrzeby ma mozliwosc i zapewne tez chec zeby Polsce pomoc;

Bzdura.

> - Polska powinna utrzymywac, w miare mozliwosci dobre kontakty polityczne
> i gospodarcze z Chinami i Indiami. Powinna tez dbac o dobre kontakty
> z panstwami Bliskiego i Dalekiego Wschodu.


Utrzymywać? A nie wprowadzać u nich demokrację a la tą w Iraku? Dlaczego Polska ma utrzymywać kontakty z Chinami na innych zasadach niż z Irakiem. Wysłać Grom i po problemie ;-)

a jezeli nagle rozkaz z USA "sperdalac z Iraku"

[Gość: J.K.2]

Polacy tez beda sie upominac o inwestycjach?

[Gość: Andrzej]

Mysle i mam nadzieje, ze tak! Powinni starac sie przynajmniej o zwrot dlugu!

[wroc1]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Mysle i mam nadzieje, ze tak! Powinni starac sie przynajmniej o zwrot dlugu!

O ile go uniosą na plecach przez pustynię, jak SZA'rzanie odlecą i zostawią ich samych.

MSZ a prawo miedzynarodowe.

[Gość: Engels]

Prosze pana, to ze Poslka w pana mniemaniu nigdy nie opuscila sojusznika, to nie
jest argument, zeby przekonac Trybunal w Hadze o zlamaniu praw
miedzynarodowych.nie bede sie rozpisywal, podam wyciag w polskiego rejestru karnego:
CZESC SZCZEGÓLNA

Rozdzial XVI

Przestepstwa przeciwko pokojowi, ludzkosci oraz przestepstwa wojenne

Art. 117. § 1. Kto wszczyna lub prowadzi wojne napastnicza,
podlega karze pozbawienia wolnosci na czas nie krótszy od lat 12, karze 25 lat
pozbawienia wolnosci albo karze dozywotniego pozbawienia wolnosci.
§ 2. Kto czyni przygotowania do popelnienia przestepstwa okreslonego w § 1,
podlega karze pozbawienia wolnosci na czas nie krótszy od lat 3.
§ 3. Kto publicznie nawoluje do wszczecia wojny napastniczej, podlega karze
pozbawienia wolnosci od 3 miesiecy do lat 5.

Art. 118. § 1. Kto, w celu wyniszczenia w calosci albo w czesci grupy narodowej,
etnicznej, rasowej, politycznej, wyznaniowej lub grupy o okreslonym
swiatopogladzie, dopuszcza sie zabójstwa albo powoduje ciezki uszczerbek na
zdrowiu osoby nalezacej do takiej grupy, podlega karze pozbawienia wolnosci na
czas nie krótszy od lat 12, karze 25 lat pozbawienia wolnosci albo karze
dozywotniego pozbawienia wolnosci.
§ 2. Kto, w celu okreslonym w § 1, stwarza dla osób nalezacych do takiej grupy
warunki zycia grozace jej biologicznym wyniszczeniem, stosuje srodki majace
sluzyc do wstrzymania urodzen w obrebie grupy lub przymusowo odbiera dzieci
osobom do niej nalezacym, podlega karze pozbawienia wolnosci na czas nie krótszy
od lat 5 albo karze 25 lat pozbawienia wolnosci.
§ 3. Kto czyni przygotowania do przestepstwa okreslonego w § 1 lub 2, podlega
karze pozbawienia wolnosci na czas nie krótszy od lat 3.

Art. 119. § 1. Kto stosuje przemoc lub grozbe bezprawna wobec grupy osób lub
poszczególnej osoby z powodu jej przynaleznosci narodowej, etnicznej, rasowej,
politycznej, wyznaniowej lub z powodu jej bezwyznaniowosci,
podlega karze pozbawienia wolnosci od 3 miesiecy do lat 5.
§ 2. Tej samej karze podlega, kto publicznie nawoluje do popelnienia
przestepstwa okreslonego w § 1.

Art. 120. Kto stosuje srodek masowej zaglady zakazany przez prawo miedzynarodowe,
podlega karze pozbawienia wolnosci na czas nie krótszy od lat 10, karze 25 lat
pozbawienia wolnosci albo karze dozywotniego pozbawienia wolnosci.

Art. 121. § 1. Kto, wbrew zakazom prawa miedzynarodowego lub przepisom ustawy,
wytwarza, gromadzi, nabywa, zbywa, przechowuje, przewozi lub przesyla srodki
masowej zaglady lub srodki walki badz prowadzi badania majace na celu
wytwarzanie lub stosowanie takich srodków,
podlega karze pozbawienia wolnosci od roku do lat 10.
§ 2. Tej samej karze podlega, kto dopuszcza do popelnienia czynu okreslonego w § 1.

Art. 122. § 1. Kto w czasie dzialan zbrojnych atakuje miejscowosc lub obiekt nie
broniony, strefe sanitarna lub zneutralizowana albo stosuje inny sposób walki
zakazany przez prawo miedzynarodowe,
podlega karze pozbawienia wolnosci na czas nie krótszy od lat 5 albo karze 25
lat pozbawienia wolnosci.
§ 2. Tej samej karze podlega, kto w czasie dzialan zbrojnych stosuje srodek
walki zakazany przez prawo miedzynarodowe.

Art. 123. § 1. Kto, naruszajac prawo miedzynarodowe, dopuszcza sie zabójstwa wobec:
1) osób, które skladajac bron lub nie dysponujac srodkami obrony poddaly sie,
2) rannych, chorych, rozbitków, personelu medycznego lub osób duchownych,
3) jenców wojennych,
4) ludnosci cywilnej obszaru okupowanego, zajetego lub na którym tocza sie
dzialania zbrojne, albo innych osób korzystajacych w czasie dzialan zbrojnych z
ochrony miedzynarodowej,
podlega karze pozbawienia wolnosci na czas nie krótszy od lat 12, karze 25 lat
pozbawienia wolnosci albo karze dozywotniego pozbawienia wolnosci.
§ 2. Kto, naruszajac prawo miedzynarodowe, powoduje u osób wymienionych w § 1
ciezki uszczerbek na zdrowiu, poddaje te osoby torturom, okrutnemu lub
nieludzkiemu traktowaniu, dokonuje na nich, nawet za ich zgoda, eksperymentów
poznawczych, uzywa ich do ochraniania swoja obecnoscia okreslonego terenu lub
obiektu przed dzialaniami zbrojnymi albo wlasnych oddzialów lub zatrzymuje jako
zakladników,
podlega karze pozbawienia wolnosci na czas nie krótszy od lat 5 albo karze 25
lat pozbawienia wolnosci.
Zycze Panu dobrych snow Panie Cimoszeiwcz

[Gość: bruno]

no a Polska juz w UE

MSZ Polski - filia MSZ Izraela

[Gość: J.K.2]

[Gość: Andrzej]

No prosze! Co za gracja i urok osobisty! Mysli ubrylantynowane i opalone jak
u wodza. Polot podobny!

Belka padł - wcześniejsze wybory

[wroc1]

Czyli słowa o wycofaniu imć Pana C się spełnią. A potem przed Trybunał tak jak w Norymberdze. Czego Panu C i innym podnobnie myślącym życzę ku lepszemu dobru ludzkości. Żeby nie było bezprawnie.

[Gość: Andrzej]

Nameczyles sie niezle z tym wyciagiem, odwaliles jadnak robote ksiegowego!
Wysil sie teraz intelektualnie i wylicz, ktore z tych paragrafow zlamala Polska.

Staremu komuchowi sie w glowie pomieszalo

[Gość: Tytus]

... albo to taka kurwa polityczna, co kiedys Moskwie dawala, a teraz Buszowi
sie nadstawia.

Problem z ta wojna jest, ze jest po prostu debilna - i nic wiecej. Wygrac jej
nie sposob, na porazke tez sobie pozwolic nie wolno. Recepta na wieczny burdel.
Kazdy kto ja popiera, niezaleznie od pobudek jest debilem.

Panie Cimoszewicz, jedź Pan do Iraku

[Gość: Gość]

Zabierz ze sobą Millera, Kwaśniewskiego i Węglarczyka jako reportera.
Nie słowa, lecz czyny...

awanture iracka popieraja tylko agencji Izraela

[Gość: pacyfista]

w Polsce m.in. pp. Kwasniewski, Siwiec, Szmajdzinski, Cimoszewicz, Borowski,
Rokita, Kaczynscy.. Nie jestem zwolennikiem grzebania w rodzinnych "korzeniach"
ale innego uzasadnienia dla tak politycznie zroznicowanej plejady politykow.
Czyzby laczyl ich zew krwi ? A koszty na barki polskich podatnikow.?
www.panstwozla.pl

[Gość: zub]

pan Cimoszewicz pierdoli o demokracji, a zapomnial po co Ameryka weszla do
Iraku?? Krotka masz pan pamiec...przypomne...ROPA.

Stek idiotyzmow

[Gość: Kanaool]

Oh, nie zazdroszcze rodakom takich czerwonych cymbalow, hipokrytow i
oportunistow.
Jacy my sojusznicy - z innymi wypierdkami mamuta - jako listek figowy?!
Irak polem bitwy z terroryzmem??!! Zapewnie teraz tak, bo za Saddama Al Kaidy
tam nie uswiadczyl.
I jeszcze ten duren straszy, ze trzeba zastopowac terroryzm bo dostanie sie do
Polski.
Kacapie jeden: powodem terroryzmu jest wpierdalanie sie USA w sprawy innych i
bezkrytyczne popieranie israela .
Nie boj boja: muslimy nie beda oblegac Jasnej Gory!!!!!!!!

[Gość: Sam]

Pan minister uzasadnia,udzial w tej wojny,poczuciem odpowiedzialnosci wobec
sojusznikow??Wiadomo kto planowal i pchal do tej wojny-konserwatiescie
administracji Busha ,i zanimi partia Likud i Szarona- z tego wniosek,ze
minister i jego ekipa dzialali w poczuciu odpowiedzialnosci wobec Szarona i
jego partii!!!!!!!.
Mowi,ze trzeba bylo,wrecz koniecznie pozbawyc swiata z krwawej dyktatury
Saddama!!!!!!!!!!!
Prosimy ministra i jego sojusznicy tez pozbawic nas z dyktatury Szarona,a moze
jak Bush,uwaza pan minister ,ze Szaron jest czlowiekim pokoju!!!!!!!!!!!!!!!

Kto walczy z islamskimi mordercami,jest za pokojem

[Gość: Wielki Bush,Sharon]

Prawda niektorym przeszkadza w otwarciu oczy na realia swiatowe.Hiszpania
zapowiadajac wycofanie sie z Iraku zostala skarcona bombami w Madrycie,t.z z
dzicza moslemska obojetnie jaka polityka by to niebyla przegra gdy sie zacznie
uginac i cofac.Nato Swiatowe zagrozenie tylko wspolna walka pozwoli ta dzicz
przegonic albo do konca wybic.Niebedzie nigdy pokoju na swiecie gdy terrorysci
poczuja tylko ze ktos sie za nimi wstawi.To czynia obecnie z duzym skutkiem
pacyfy ktore przyczyniaja sie swym belkotem do popierania zla i mordow na ziemi
przez tych islamskich dzikusow.Dlatego chwala takim jak BUSH i SHARON za ich
nieugieta wole walki przeciw dziczy moslemskiej niechcacej zycia w
pokoju.Pacyfy zrozumcie wkoncu ze wy tez jestescie dla tej dziczy tylko czyms
co trzeba zabic bo to zachud i demokracja,ktora ci chca zniszczyc.My albo oni i
nic wiecej,teraz sie nieliczy.Durnie zrozumcie to wreszcie poki czas !!!

[justreal]

Rany dawno mnie coś tak nie wqur*** Ja wypowiedź ministra.
CO Wy sobie do ***** myślicie?
Siedzicie na wygodnych krzesłach.
Macie immunitety (choć większość z was na nie nie zasługuje)
Zarabiacie kase za pieprzenie głupot.
Trwonicie naszą kase na kilku letnie procesy (LEW...)
I jeszcze macie czelność mówić, że nasi chłopcy (wojskowi) muszą iść w bój
bo inaczej będzie to plama na honorze???
A tak przy okazji może Pan weźmie karabin i pojedzie na front?
Ile oszczędzimy wysyłając tam naszych polityków.
My z wami nie wytrzymujemy to Bin Laden też szybko się podda.
Żal że tak się dzieje.
Szkoda że To Wy macie władze.
Może było by lepiej gdyby...
Gdybyśmy się w to nie mieszali ... :D