Obama zaskarza S&P o oszusta z subprime

[zlotamajka]

Nie tylko S&P ocenialo te hipoteki subprime AAA na dni przed krachem ale tez Moody's, Finch itd. Co z nimi? No i to bylo w 2007 teraz jest 2013 czyli 6 lat pozniej. Szesc lat zajelo by stwierdzic ze to bylo jedno wielkie oszustwo jak wszystcy o tym mowili!!!!
A najlepiej to ujel fox"news". To oskarzenie S&P jest wbrew demonkracji. Czyli S&P i reszta bandy moze oszukiwac do woli i do tego decydowac o ratingu i zdolnosci kredytowej PANSTW ale regulowanie dzialan takich "instytucji" jest "wbrew demokracji".

www.foxnews.com/opinion/2013/02/05/team-obama-plan-to-sue-sp-could-be-very-dangerous-for-investors-and-our/

mania przeczytaj artykuł jeszcze raz

[felusiak1]

bez emocji i wypieków na mózgu. wyrażam nadzieję, że zrozumiesz chociaż ta nadzieja jest bardzo cienka.
ale podpowiem ci o co chodzi. administracja odgryza się na S&P za obnżenie ratingu USA.
I dlatego jest to groźne dla wolności wypowiedzi. Moody i Fiych nie obnizyły i nie doznają odwetu.

[zlotamajka]

Felus, kiedy byl rating USA obnizony?

[5magna]

Oni mysla ze rating agency moze byc zaatakowany jak gniazdo islamuskow. USA dlug juz dawno powinien byc smieciowy...

[zlotamajka]

Magna, nie chodzi o to czy dlug USA powinien byc smieciowy czy nie. A S&P, Moody's czy Finch na pewno NIE POWINNI O TYM DECYDOWAC, jak nie powinni decydowac o zdolnosci kredytowej JAKIEGOKOLWIEK PANSTWA. Swoja "ekspertyze" i "objektywnosc" itd pokazali chocby przy subprime.

[felusiak1]

s&p obniżyło rating 5 sierpnia 2011.
department of justice wszczęło dochodzenie 18 sierpnia 2011
connect the dots for god's sake.

[zlotamajka]

To dlugo cos ta inwestygacja trwa. Szczegolnie biorac pod uwage ze to wszystko bylo znane od przynajmniej 2008. Cos powoli dziala.

[zlotamajka]

Alez naturalnie ze to instrument FED i wiadomo dla czyich interestow FED pracuje, nie dla USA. Mnie jednak chodzi o co innego.

morony

[felusiak1]

a kto waszym zdaniem powinien zajmować się oceną zdolności kredytowej albo jakości obligacji?
skąd potencjalny inwestor ma wiedzieć? na węch?
ciekawe które z was, morony, zainwestowałoby swoje oszczedności w greckie długi gdyby nie było agencji ratingowej? wszyscy co do jednego bo nie mielibyście pojęcia, ze te długi są nic nie warte i jakiś smooth talking salesman przekonałby was, że inwestujecie w kurą znoszącą złote jajka.
naprawdę bóg jest miłosierny sprawiając że głupota nie boli.

[mara571]

ja rozumie potrzebe oceny tego czy innego produktu finansowego.
Rozumie, ze mozna sie odrobine pomylic.
Ale jesli bledy sa razace i wynikaja z zaniedban, to agencja musi poniesc kare za fuszerke.

[elka-sulzer]

mara571 napisała:

> ja rozumie potrzebe oceny tego czy innego produktu finansowego.
> Rozumie, ze mozna sie odrobine pomylic.
> Ale jesli bledy sa razace i wynikaja z zaniedban, to agencja musi poniesc kare
> za fuszerke.
>

Pomysl troche dalej, mara - tzw. produkty finansowe byly i sa "oceniane" wedle zyczen bankierow je upychajacych.

[mara571]

wiem, ze to towarzystwo wzajemnej adoracji powiazane rodzinnie i zawodowo.
Ale zapewne maja ubezpieczenie od bledow zawodowych.

to nie była pomyłka

[felusiak1]

mara571 napisała: Ale jesli bledy sa razace i wynikaja z zaniedban, to agencja musi poniesc kare
za fuszerke.

Jaka fuszerka? jakie zaniedbania?
Pozyczki hipoteczne subprime były wymuszone na bankach ustawami w celu zapewnienia wszystkim "american dream" i wszyskie posiadały gwarancję rządu fereralnego, który w tym czasie miał rating AAA. To jeśli żyrant gwarantuje spłate pożyczki to jaki rating może mieć taka pożyczka skoro gwarant jest na 100% pewny?
Winę za kryzys subprime ponosi w 100 procentach rząd federalny cayli prezydent (w tym wypadku Clinton) i Kongres (w tym wypadku republikanie)
A żeby było śmieszniej to pożyczki subprime są nadal udzielane.
Banki dostały bailout i spłaciły z nawiązką. AIG, który ubezpieczał też spłacił z nawiązką 25%.
A z ręką w nocniku został podatnik gdyż fannie, freddie i fha - promotorzy subprime wiszą na 250 mld dolarów.

skoro tak, to po jaka cholere

[mara571]

banki pytaly agencje o rating?
Preciez to byly niepotrzebne koszty..

[felusiak1]

mara, te pożyczki hipoteczne kupował rząd poprzez fannie i freddie, przepakowywał w bonds i zlecał bankom ich sprzedaż. A kto kupi nie znając ratingu? Zatem bank zwracał się do agencji ratingowej. Na przykład fundusze emerytalne nie mogą statutowo inwestować w nic co nie ma AAA rating.
Ponadto rating ma do kryzysu tule co boczek do chryzantem. Najważniejszą, poza zmuszaniem do udzielania pożyczek łachudrom i celowo pomijaną przyczyną jest wysokość federal discount rate a na drugim miejscu wprowadzona w połowie 2007 zasada mark to market.
Kryzys i upadek Bear Sterns, Merrill Lynch i Lehman Bros był wynikiem niemożliwości sprzedania zapakowanych w bondy pożyczek hipotecznych trzymanych przez te banki w swoich ksiegach. Od tego banki dostały czkawki ale zaczęły się dusić kiedy musiały określić rynkową wartość posiadanych aktywów i to w sytuacji kiedy wszyscy spłacali swoje raty na czas. A jaka jest rynkowa wartość np. samochodu, którego nikt nie chce kupić? ZERO!
I to z ratingiem AAA.
Możesz zadać pytanie dlaczego przepakowywano pożyczki w bondy? Aby sprzedać i uzyskać pieniądze na udzielanie pożyczek hipotecznych, które znowu zostaną przepakowane w bondy i sprzedane. Ten proceder był uprawiany od na zlecenie freddie i fannie od 1983 roku i miał sie dobrze aż do 1998 kiedy zmieniono reguły. Domek z kart trzymał się jeszcze 9 lat tylko i wyłącznie ze względu na niski koszt federal funds i rosnące ceny nieruchomości.
No i żeby był jeszcze smieszniej, pożyczki subprime są nadal udzielane z gwarancją rządu federalnego, ponownie można kupić dom nie mając grosza wkładu i obowiazuje zasada mark to market. czekam na powtórkę kryzysu.

Feluś,

[eva15]

Owszem rating jest potrzebny. Ale czy umocowanie go przy bankach (pratycznie to one są właścicielami agencji) to jest rozwiązanie, które służy OBIEKTYWNEJ ocenie? To tak jakbyś w sądzie na stołek sędziego posadził złodzieja X, który ma oceniać przestępstwa złodzieja Y, z którym współpracuje. Sądzisz, że ocena będzie sprawiedliwa? Czemu walczy się o to, by sądy były niezawisłe? Ano właśnie temu, by osąd był uczciwy.

[felusiak1]

evuniu, kiedy rząd zaczyna gwarantować nie swoje długi to nastepuje wypaczenie rynku.
Jeśli ten rząd wymusza na banku udzielenie pożyczki łachudrze to taka gwarantowana pożyczka
ma rating rządu a nie łachudry.
Ale nie w tym rzecz. Skoro trzy agencje dawały ratingi AAA to dlaczego tylko jedna agencja jest ciągana po sądach? Przecież to jawny odwet za obnizenie ratingu długów rzadowych.
Teraz zadna z tych agencji nie obniży ratingu USA w obawie przed odwetem.
Za rok albo za dwa amerykański dług sprzedawany w swiat z ratingiem AAA nie znajdzie nabywców albo zaoferuje wysoki procent, taki jak przy ratingu BBB.

[eva15]

felusiak1 napisał:

> Teraz zadna z tych agencji nie obniży ratingu USA w obawie przed odwetem.
> Za rok albo za dwa amerykański dług sprzedawany w swiat z ratingiem AAA nie zna
> jdzie nabywców albo zaoferuje wysoki procent, taki jak przy ratingu BBB.

Podejrzewam, że jeśli nic w gospodarce USA się nie zmieni, to i bez tej awantury sądowej trudno będzie upchnąć na świecie US-długi. Zwłaszcza, że w Azji rośnie powoli alterntywne centrum finansowe oparte na znacznie zdrowszym fundamencie gospodarki realnej..

[zlotamajka]

A moze wytlumaczysz nam czemu rzad "zmuszal" jak twierdzisz banki do wydawania pozyczek subprime? Co robili lobisci bankowi?

[felusiak1]

a to zapoznaj się z Community Reinvestment Act of 1998.
Ustawa jest obowiazujacym prawem i do każdej ustawy jest 1000 stron przepisów wykonawczych.
Jak rzad zmuszał banki? w taki sam sposób jak zmusił prze laty wszystkie stany do ograniczenia prędkości do 55 mil na godzinę i zmusza wszystkie szkoły do wprowadzania nakładania kondoma na banany jako edukacji seksualnej módzieży. Poprzez udzielanie dotacji.
Jak nie ograniczysz predkości to nie dostaniesz grosza na remont dróg, jak nie zaczniesz edukować to nie dostaniesz grosza na lunch.

[zlotamajka]

To rzad finansowal banki przed 2007? A ja myslalam ze to banki finansowaly rzad chociazby poprzez finansowanie kampani o pozyczkach nie wspomne.

Felus twoje porownanie z edukacja to nawet smiechu nie warte.

[felusiak1]

mania, jeśli nie chcesz rozumieć to nie ma takiej siły która zmusiłaby cię do myslenia.
if you don't conform to the rules you can't do business.
a zasada mówi, że bank musi udzielać pożyczek wszędzie tam gdzie operuje zatem jeśli operuje w kings county to musi udzielać pożyczek w całym kings county a nie tylko w części i nie może stosować tzw. redlining.


---
Outside of a dog, a book is a man's best friend. Inside of a dog it's too dark to read.
Groucho Marx

[der-chef]

System Rezerwy Federalnej Stanów Zjednoczonych, bank nazywany także Rezerwą Federalną lub Fed (z ang. Federal Reserve) jest bankiem centralnym Stanów Zjednoczonych. Powstał na mocy Ustawy o Rezerwie Federalnej z 1913 roku, która była efektem prac komisji Aldricha związanej z paniką bankową z 1907 roku. Ustawa była wielokrotnie nowelizowana, najistotniejsze zmiany wprowadzono w 1933 i 1935 r. Utworzyły one z 7 osobowej Rady Gubernatorów faktyczne jądro decyzyjne banku. Wbrew nazwie sugerującej iż jest to organ federalny, jest to prywatny bank, zarządzany przez organy władzy federalnej. Przewodniczący Rady Gubernatorów Systemu Rezerwy Federalnej jest nominowany przez Prezydenta, a zatwierdzany przez Senat.

Zadania Rezerwy Federalnej to:

Nadzór nad bankami (kompetencja ta jest dzielona z innymi organami nadzoru, m.in. FDIC i OCC) = zrobicie co wam każemy

Prowadzenie polityki pieniężnej = drukowanie kasy bez ograniczeń

Utrzymanie silnego systemu płatniczego = już dawno nie jest silny

Kontrola nad ilością wyemitowanej gotówki = jak za mało to się dodrukuje

Badania ekonomiczne = kogo by tu wydymać

Edukacja ekonomiczna = robienie ludziom wody z mózgu

Prywatne musi opierać się na złodziejstwie i lichwie.

[5magna]

Wszyscy dewaulluja swoja walute. Jak to sie skonczy? Ekonomisci forumowi moze sie wypowiedza???

news.goldseek.com/GoldenJackass/1360270800.php

[jorl]

Tak czytam w tym watku przeroznych antybanksterow i smiac mi sie chce. Majka nagle cierpi na amnezie i zapomniala ze to wlasnie S&P obnizyl rating USA. O jeden stopien z tego najlepszego. A wlasnie te sadowanie wladzy z S&P to wlasnie jest pokazanie i innym kto tak naprawde rzadzi. Bo rzadza ci wlasnie ktorzy sa prezydentami itp. A nie jacys banksterzy itp.
Pamietam dokladnie jak ten naiwny S&P obnizyl rating USA. Zaraz runely na niego oskarzenia ze zle liczy, zaczely sei przeszukiwania pomieszczen tej agencji. I inne agencje ratingowe pospieszyly sie z zapewnienieniami ze dla nich rating USA jest calkiem cacy i nie mysla go obnizac. Ale jako ze powinien byc obnizony to teraz trzeba tych naiwniakow ktorym sie wydawalo ze Wolna Gospodarka i buzie otworzyli skopac i wdeptac w ziemie. Aby innym kolana drzaly. I drza.
Ale drogi f1, to nie demokracja sie konczy, tak bylo na Zachodzie zawsze. Ta maczuga nie jest czesto uzywana bo bez tego juz wiedza ci co powinni wiedziec ze trzeba byc patriota. I takich swinstw jak obnizanie ratigu np. nie wolno robic. Kropka.
Ten dowod na to ze Wall Street wcale nie rzadzi a rzadzi w USA jak co wlasnie Bialy Dom jest cholernie dla forumowych looserow i tym samym antybanksterowcow niewygodny. Wiec uszy zamykaja, rozumki tez (z tym to latwo bo malutkie) i staraja sie dalej trabic swoje.

Ja pamietam przypadek sprzed laty w Niemczech. Jak jeszcze mialem telewizor ogladalem taki program z Schreinemaker (?). Ona przeprowadzala rozmowy z roznymi ludzmi, to byl program produkowany przez jej firme, byly ogladana. To bylo w jakies prywatnej stacji TV. Raz popelnila ogromny blad, zapewne tez jej sie wydawalo ze demokracje, praworzadnosc itd. W glowie jej sie od tych idealow poprzewracalo. Jak temu S&P.
A wiec akurat nasz minister finansow Weigel sie rozwiodl. Jego zona latal i darala sie jaka swinia on itp. Ta Schreinemaker wziela ja do swojej audycji i ta zona brzydko o swoim Bylym opowiadala. A on byl ministrem finansow! Czyli mial urzad finansowy jako maczuge. Zaraz wyslano na firme tej Schreinemaker dobrych inspektorow ktorzy jej zaczeli grzebac w firmie. Ta Schreinemaker dalej nie zrozumiala kto tu rzadzi i w nastepnej adycji zaczela ujadac na finansamt. W trakcie jej audycji program byl po prostu przerwany wladza tej stacji powiedziala ze Schreinemaker nie powinna o sobie gadac (jak ja finanzamt gnebi) a ze gadala to czarny ekran sie zrobil. Dlaczego? No bo ta stacja nie chciala miec na karku pieskow Waigela!
Wlasnie wtedy bylo widac jaka ogromna wladze maja politycy. Ten Weigel uzyl ja aby swoja nawet prywatna sprawe zalatwic, w sprawach tak istotnych jak AAA dla USA tym bardziej ta wladza bedzie i jest uzyta.
Trzeba znac swoje miejsce w szeregu nie sluchac za duzo o praworzadnosciach a napewno nie testowac gdzie sa jej granice.
Wladze maja wiezienia, policje a taki biedny bankster co? pare banknotow? Zaraz mozna go grzywna oblozyc i nie tylko te swoje banknoty straci ale bedzie dlug mial do konca zycia do splacania.

Ale kochani antybanksterowcy beda dalej zawodzic jak to banksterzy rzadza politykami..

Pozdrowienia