Ta faszystowska Szwajcaria...

[kaszebe12]

-Juz spadaja pierwsze rezultaty glosowania wolnych Obywateli (referendum - a fuj !) dotyczace "zlotych spadochronow"...-koniec cwaniactwa !

[eva15]

No i przegłosowali. Szczęśliwy naród ci Szwajcarzy.

cieszę się razem z wami

[felusiak1]

i bedę się cieszył kiedy nastąpią nieprzewidziane konsekwencje tego referendum.

"Wotacja" czyli glosowanie...

[kaszebe12]

Media demokratury celowo uzywaja slowa "referendum", a chodzi przeciez o normalne praktykowanie demokracji przez normalnych Obywateli normalnego,demokratycznego kraju.- Francuzojezyczni Szwajcarzy uzywaja slowa "votation", a nie "referendum".

[wojciech.2345]

Przecież to referendum to jakiś idiotyzm.
Zawiodłem się na Szwajcarach tym razem.

[kaszebe12]

-Dlaczego "idiotyzm" ?

[wojciech.2345]

kaszebe12 napisał:
> -Dlaczego "idiotyzm" ?
----------------
Nie interesuje mnie ile płacą kadrze kierowniczej
spółki giełdowej. To nie jest moja sprawa.

Szwajcarzy zabawili się w psa ogrodnika.

[kaszebe12]

No taaaa....znowu pakujesz sie w temat , o ktorym nic nie wiesz.

[wojciech.2345]

kaszebe12 napisał:
> No taaaa....znowu pakujesz sie w temat , o ktorym nic nie wiesz.
---------------------
Być może nie wiem.
A co w tej sprawie jest istotne według Ciebie?

PS. Dlaczego piszesz "znowu"?

[kaszebe12]

...nic , nic....daj spokoj...

a co tu wiedzieć

[felusiak1]

ty wiesz a wojtek nie wie?
ty widzisz to jako zwyciestwo demokracji a ja widzę jako ingerencje państwa w prywatny biznes.
pamietaj, ze za jakiś czas bedzie referendum zakazujące czegoś tam i ciebie zaboli a ja bedę za bo mnie to wisi.

[kaszebe12]

- Widzisz , felusiak ,ze ty tez nie wiesz , o co biega . - Tu chodzi o ingerencje Obywateli , a nie panstwa. -Ta wotacja ( zadne "referendum" !) dotyczy tylko akcjonariuszy firm.

Niby i mi

[polski_francuz]

sie wydaje, ze zarobki managerow sa zbyt wysokie. Ale znalezc sie po jednej stronie z tym lewaczkiem?

Smak staje sie naprzeciw.

Widac sie Szwajcarzy jednak pomylili...

PF

[felusiak1]

a mnie wydaje się, że zarobki wykładowców są zbyt wysokie.
albo zarobki piłkarzy. bierze miliony a gra jak cajmer. albo zarobki aktorów. wziął 20 mln za film, ktorego w kinach nikt nie ogladał. albo zarobli posłów. przecie oni nic nie robią a biorą potężne pieniądze i do tego rozjeżdzają się limuzynami na koszt podatnika.
wiesz pf, swego czasu steve jobs dostał bonus 700 mln dolarów i nikt nie powiedział słowa. przecież mamy ipody, iphony i i pady ale kiedy szef exxona dostał 400 milionów raptem zawrzało. a to sksyn, tyle się nachapał a co my z tego mamy? jak to co, benzynę zawsze w nieograniczonych ilościach. ale jaka ta benzyna droga... a iphony za darmo rozdają?
i tak 3% profit osiagany przez exxon jest karygodny a 27% profitu apple jest jak najbardziej w porzadku. no bo musi być fair. Korporacje istnieją tylko i wyłacznie w jednym celu którym jest osiagnięcie profitu i dystrybucja tego w postaci dywidend. Innymi słowy korporacja działa aby napchać kieszenie udziałowcom. wszystko inne jest czystym "zbiegiem okoliczności".
Jesli market cap exxon wynosi 400 mld i akcje idą w górę o pół procenta to oznacza wzrost wartości korporacji o 2 mld. Czy zapłacenie szefowi 10% tego czyli 200 mln to jakiś niecny postepek? Szefowie wielkich koncernów to waska grupa utalentowanych ludzi. Jeśli każdemu wydaje się, że potrafi to dlaczego nie zakłada własnej firmy zamiast pracować na poczcie w okienku?
Teraz takie czasy nastały, że wszyscy są ekonomistami, prawnikami, lekarzami, szefami koncernów, profesorami, pilotami i strażakami. wszyscy wiedzą wszystko. co na narcyzm.....

No dobrze

[polski_francuz]

wezmy takiego szefa ktory pracowal dobrze i wzial swoje miliony (jak no Wiedeking o ktorym Ci kiedys pisalem). Ok, nalezaly mu sie. Ale wezmy nieudacznikow, ktorych tu we Francji nie brakuje: szef Alcatel Lucent, szef EDF, szef Peugeot...akcje ich przedsiebiorstw spadaja, obroty maleje a oni biora milionowe premie. Bo rada nadzorcza tak ustalila.

Pytanie zatem, czy jakosc pracy CEO tylko Najwyzszy moze ocenic? Bo im przeciez do najwyzszego tak blisko.

Sadze felusiak, ze koniec zimnej wojny spowodowal ze zaczyna braknac jakis naturalnych hamulcow. I niektore sprawy sie degeneruja. Wsrod nich zbyt wielka wolnosc sektor bankowego i zbyt wielkie zarobki CEO.

PF

Vasella: Koniec wladzy

[dziadek_alex]

Ja mysle, ze przed wyrazaniem wlasnej opini o referendum, totalitaryzmie i przekretach w koncernach i ocenie Szwajcarow warto jest przeczytac co pisze ich powazna prasa na temat przypadku, co to przepelnil czare.
Drogi PF, Ty czytasz o ile pamietam po niemiecku, wiec prosze przeczytaj to co pod linkiem:

www.bilanz.ch/unternehmen/vasella-das-ende-der-macht

Czytalem

[polski_francuz]

juz o Vaselli w Spieglu. I masz chyba racje, ze to jego zachlannosc tak Szwajcarow wkurzyla ze zebrali 100 tys glosow, aby zrobic referendum.

W tym wypadku mozna powiedziec, ze Vasella byl jak "kamyk, ktory ruszyl lawine".

PF

[dziadek_alex]

Artykul w "Bilanz" wydaje mi sie pelniejszy i princypialniejszy.

Maly, pierwszy z brzegu cytat:
"Sofort installierte er einen Vergütungsausschuss – und trat dort selbst ein. Das war zwar nach angelsächsischer ­Praxis eine Todsünde, denn es gilt als Tabu, dass jemand seinen eigenen Lohn festlegt. Doch die Vizepräsidenten ­Rudloff und Sihler, beide im neuen Vergütungsausschuss dabei, nickten nur."
Natychmiast powolal (na stale) komisje do spraw wynagrodzenia - i sam do niej wstapil. Wprawdzie wedle anglo-saksonskiej praktyki byl to grzech smiertelny, bo obowiazuje jako "nietykalne", by ktos wlasne wynagrodzenie ustalal. Przeciez obaj wiceprezydenci Rudolf i Sihler, obaj czlonkowie nowej komisji do spraw apanazy, tylko przytakiwali ( w sensie mogli)

W artykule sa jeszcze lepsze numery.

Masz racje

[polski_francuz]

ze artykul pelniejszy i osobe Vaselli dobrze oddaje. Radzilbym felusiakowi, ktory pryncypialnie nie chce ustalac zarobkow CEO, przeczytac go (w tlumaczeniu ewentualnie). Zrozumie wtedy ze zasady zasadami a zachlanni bez skrupulow, zachlannymi bez skrupulow.

Bonne nuit

PF

[felusiak1]

obywatele nie piszą ustaw i nie głosują w parlamencie i nie egzekwują. To rola rządu, najpierw parlamentu a potem wladzy wykonawczej.
Ale ja jako posiadacz akcji UBS i Novartis nie zostałem dopuszczony do głosowania. dlaczego obywatel szwajcarii nie posiadający ani jednej akcji tych firm decyduje za mnie?

Niezle sie wyglupiasz, felusiak....:-))))

[yurek11111]

Chcesz zeby wykupienie akcji szwajcarskiej firmy,uprawnialo cie,do decydowania o przepisach obowiazujacych w Szwajcarii,obywatele Szwajcarii w referendum,nie decyduja o poszczegolnych firmach,a o prawie ktore ma obowiazywac w Szwajcarii...,mysle ze jaja sobie robisz,bo o glupote cie nie podejrzewam....

RE:" Ale ja jako posiadacz akcji UBS i Novartis nie zostałem dopuszczony do głosowan
> ia. dlaczego obywatel szwajcarii nie posiadający ani jednej akcji tych firm dec
> yduje za mnie?

Feluś, uparty jesteś

[eva15]

i głuch na argumenty. Tu nie chodzi o ingerencję państwa, lecz obywateli, którzy w systemie szwajcarskim są via fundusze emerytalne (współ)właścicielami tych firm.

To jedno, a drugie to twój kompletnie nielogiczny wywód. Gdyby go pociągnąć do końca, to należałoby zlikwidować wszelkie przepisy prawne dotyczące gospodarki, no i zlikwidować sądy - bo wszak państwo nie powinno mieć prawa wtrącać się do przedsębiorstw.
Czyli wg twojej logiki firmy /koncerny powinny być PONAD prawem. Trzeba przyznać, że faktycznie już tak jest w całkiem znacznym stopniu.

[kaszebe12]

Wlasnie poczytalem komentarze do artykulu GW o Szwajcarii...zalamujace. ..."Ah , gdyby tak w Polsce", "gdyby mozna bylo" itd , itp...-Co sie stalo z Narodem , ktory solidarnie stanal okoniem wobec komuny ?

[eva15]

Naród zupełnie swego czasu nie pojął, jak został użyty, zmanipulowany.

[felusiak1]

ewuniu złota, puszczasz wodze fantazji i jak zwykle zanosi cię na manowce.

[eva15]

A ty jak zwykle masz yntylygentne argumenty. Dobry jesteś do imponowania wojtusiom czy innym p-a. Dalej jest trudniej.

[felusiak1]

idź spać bo poranny olej już się wypalił i zostało puste.

[5magna]

Felus spppdlaj i nalej sobie oleju do glowy. Samochodowego.....

Demokratura...

[kaszebe12]

Wszelkim kontr-ewolucjonistom , konserwatystom i lemingom przypomne tylko ze "vox populi - vox Dei"...moze dojdzie ?

[felusiak1]

z tym, że cytat mówi iż nie należy słuchać tych, którzy głoszą vox populi, vox dei.

Intelektualna bezradność felusia

[eva15]

ZERO argumentów, gdy piszę, że Szwajcarzy głosowali o prawa dla akcjonariuszy, czyli o to, by właściciele firm mogli decydować o zarobkach zatrudnianych przez siebie najemnych managerów.

Zapędziłeś się w kozi róg z tym twoim rozumowaniem, że państwo nie powinno wtrącać się do gospodarki. Pociągnęłam twój wywód logicznie dalej i wyszło na to, że państwo powinno zlikwidować prawo gospodarcze i sądownictwo ds. gospodarki, by wreszcie przestać się wtrącać.
Na to też nie miałeś argumentów więc wziąłeś się za piżdżenie.

Zanim coś zaczniesz wypisywać, przemyśl to logicznie do końca.

moja bezradność

[felusiak1]

jestem bezradny wobec twoich argumentów evuniu. twój geniusz rozciągnierty w wywód logyczny zabił pokazał że jestem kompletnym idiotą. tyś wyroczną. zawsze masz rację a biorąc pod uwagę, że wiekszość stoi po twojej stronie pozostaje mi popełnić samobójstwo. zastanawiam sie. czy masz jakieś sugestie.

[eva15]

Podałam dwa punkty :
- referendum było w sprawie praw akcjonariuszy, ty twierdzisz, że państwo się wtrąciło
- jeśli państwo na się wg ciebie nie wtrącać do gospodarki, to należy zliwkidować prawo i sądy.

Niestety jesteś kompletnie bezradny, ucinasz w tym miejscu dyskusję i uciekasz w wygłupy.

[felusiak1]

ad 1. ale o prawach akcjonariuszy zadecydowali nieakcjonariusze zlecając państwu napisanie ustaw i egzekwowanie.
jeśli ty tego nie dostrzegasz to nie mamy o czym dyskutować.
ad 2. wypisujesz nonsensy z którymi dyskusji odmawiam.

[eva15]

1. Szwajcarzy są akcjonaroiuszami dzięki ich systemowi emerytalnemu. Jakoś głuchy jesteś na to.

2. Głupotę napisałeś ty. Aby wykazać jak wielki to nonsens pociągnęłam twój wywód do końca, bo ty jakoś dziwnie zatrzymałeś się w pół drogi. Rzucałeś tylko sloganami, że państwo nie powinno się wtrącać do uposażeń managerów. Czemu niby tylko do tego?

[felusiak1]

ad 1. jestem akcjonariuszem Novartis i UBS. Nie głosowałem chociaż mnie to dotyczy.
ad 2. jeśli państwo uzurpuje sobie prawo do decydowania o uposażeniach to nic nie stoi na przeszkodzie aby również ustalało co firma ma produkować i za ile sprzedawać.

[eva15]

felusiak1 napisał:

> ad 1. jestem akcjonariuszem Novartis i UBS. Nie głosowałem chociaż mnie to dotyczy.

I to ma być dowód na co?

> ad 2. jeśli państwo uzurpuje sobie prawo do decydowania o uposażeniach to nic nie stoi na przeszkodzie aby również ustalało co firma ma produkować i za ile sprzedawać.

Zasadniczo państwo nie powinno się wtrącać, ja nawet wbrew pozorom jestem tu twojego zdania. Ale - państwo ma obowiązek regulacyjny, kontrolny jeśli dochodzi do skandalicznych ekscesów, które uderzają w społeczność danego państwa.
Po to właśnie są paragrafy, regulacje prawne do tworzenia których uprawnione jest tylko państwo.
I dlatego państwo wtrąca się do przedsiębiorstw, których modelem biznesowym jest okradanie ludzi, no może z wyjątkiem banków i funduszy, te już są silniejsze niż państwa i operują ponadnarodowo. Ale w przypadku mniejszych jak np. Amber Gold państwo też się wtrąciło do tego świetnie się kręcącego biznesu.
Jeśli państwo zrezygnuje z funkcji kontrolnych i regulacyjnych zapanuje prawo dżungli i każdy zaopatrzy się w guna, który będzie dymił na okrągło. Zrobi się jak w niektórych krajach afrykańskich.

[felusiak1]

ad 1. to dowód na to, ze nieakcjonariusze uszcześliwili mnie, akcjonariusza wbrew mojej woli.
ad 2. zatem jesteś zdania, ze państwo nie powinno się wtracać i jesteś zdania że powinno się wtracać czyli jesteś jak wałęsa i za i przeciw.

[eva15]

felusiak1 napisał:

> ad 1. to dowód na to, ze nieakcjonariusze uszcześliwili mnie, akcjonariusza wbrew mojej woli.
A JAK ustaliłeś, że tam nie było akcjonariuszy?

> ad 2. zatem jesteś zdania, ze państwo nie powinno się wtracać i jesteś zdania ż
> e powinno się wtracać czyli jesteś jak wałęsa i za i przeciw.

Z tobą trudniej niż z Wałęsą, ten miewa przynajmniej przebłyski zdrowego rozsądku i rozumu.
Jeszcze raz:
państwo musi, a przynajmniej powinno, wkraczać wszędzie tam, gdzie obywatele czy firmy nie trzymają się ram nie tylko prawnych ale i etycznych decydujących o całym społeczeństwie.
Gdy obywatel kradnie lub morduje, wkracza państwo i ogranicza jego swobody. Gdy firma okrada ludzi lub wykracza poza normy etyczne, działa to samo, a przynajmniej działać POWINNO.

Wyobraź sobie firmę, która dla zysku tak zatruwa środowisko, że ludzie muszą chodzić w maskach gazowych a mimo to masowo umierają na płuca. I co dalej, jaka jest rola państwa? Afrykańska - tj. rząd bierze łapówki od tych firm i jest praktycznie na ich garnuszku, czy cywilizowana?

Wiele wskazuje na to, że zaczynają u nas panować stosunki afrykańskie.

bardzo cienkie te twoje argumenty

[felusiak1]

ad 1. odwracasz kota ogonem. rzecz jasna, ze wśród głosujących w referendum byli akcjonariusze ale głosowała też ogromna ilość nieakcjonariuszy a akcjonariusze zagraniczni zostali wyłaczeni z głosowania. czyli nieakcjonariusze narzucili swoją wolę akcjonariuszom.

ad. 2. ten argument jest tak cienki, ze aż przezroczysty. powinnaś spróbować odróżnić wewnętrzne sprawy firmy od jej spraw zewnętrznych. powiedzmy, ze lek produkowany i sprzedawany wywołuje skutki uboczne, których nie odkryto w badaniach klinicznych. to reguluje państwa. Powiedzmy, że firma płaci woźnemu 2000 franków a to jest sprawa wewnetrzna firmy. a ty mi mówisz, ze tak nie powinno być, ze państwo powinno ustalać granice wynagrodzenia tych, którzy ustalają pobory woźnego.
W szwajcarii zwycieżył populizm a to nic dobrego nie wróży. Teraz będzie zabawnie bo szwajcarskie firmy mają swoje oddziały za granica i tak szef Novartis i UBS w USA bedzie zarabiał wiecej niż szefowie w kwaterze głownej. i na dodatek ci z oddziałów bedą mieli złote spadochrony.
Nie ulega watpliwości, ze biznesy dostosuja się do przepisów w taki sposób aby je obejść co jest niezwykle łatwe. Novartis może opóścić giełdę w zurichu i nie już podlega przepisom.
zawsze należy rozważyć tzw. niechciane konsekwencje no ale politycy i wyborcy nie są w tym zbyt dobrzy.

[lubat]

Nikt w tej dyskusji nie wspomniał o oczywistej oczywistości: skąd u tych spokojnych i przyzwyczajonych do wielkich pieniędzy Szwajcarów takie wqu...enie, że tak masowo poparli te ograniczenia bonusów managerów.

Zaczęło się to jeszcze w czasie kryzysu 2008, kiedy wiele banków Szwajcarzy musieli ratować miliardami z budżetu, po czym szefowie tychże banków przyznali sobie bonusy nawet w wysokości dziesiątków milionów franków.

Jednak bezpośrednim impulsem i spiritus movens tego referendum był właściciel niewielkiej firmy rodzinnej Thomas Minder, który za powiązania z wielkim managerem (który miał wypromować firmę na rynkach światowych) był zobowiązany do wypłacenia temu managerowi odprawy wynoszącej 10-letni zysk całej firmy.

A teraz uwaga dla tych, że to nikogo nie powinno obchodzić, ile prywatna firma płaci swoim pracownikom. Otóż przypomnę ulubioną frazę liberałów, wygłaszaną przy okazji kasowania kolejnych świadczeń dla szaraków. Głosi ona, że nie ma darmowych obiadów - zawsze ktoś musi za nie zapłacić. Nie inaczej jest z gażami dla banksterów. Płacą za nie wszyscy, nawet jeśli nigdy nie skorzystają z usług tego czy innego banku.

[felusiak1]

bardzo dobry wpis ale pomija fakt, że szwajcarski podatnik zarobił na ratowaniu UBS 1.1 mld dolarów zatem nie były to pieniądze wyrzucone w błoto. Tesz szef tego banku jest zły bo wział bonus i jest dobry bo dał bonus podatnikowi.
polityka i politykierstwo robi ludziom wodę z mózgów... ale nie ma nic za darmo. szwajcarski obywatel zapłaci za swój głos w referendum słony rachunek.

[kaszebe12]

Nawet jezeli zaplaci , bedzie wiedzial dlaczego , po co , i za co....- I przestanmy , prosze , uzywac slowa referendum , bo jest ono ordynarnym przekretem mediow demokratury.

[felusiak1]

dlaczego mamy przestać używać terminu referendum? To zakorzenione w polszczyźnie i wiadomo co oznacza. czy zamiast słowa lewatywa mamy uzywać zwrotu wlewka ddodbytnicza?

Rzecz w tym, ze szwajcarski podatnik nie zostanie poinformowany o konsekwencjach swojego głosu. Oto firmy nie zainwestują w szwajcarii albo te już tam bedące przeniosą swoje akcje na gieldę do londynu. nikt nigdy nie jest informowany o utraconych możliwościach.
złoty spadochron zostanie zakazany. no bo za co płacić? za to, że zwolniony szef nie pójdzie do konkurencji. to było motywem uwiązania na smyczy Vaselli na 6 lat za 12 mln rocznie.

Będziecie tak pilnować tych szefów, że w konsekwencji wszyscy znajdą się w szanghaju, hongkongu i singapurze a waszymi firmami bedą zarządzać ci, którzy dotychczas ładowali papier do drukarek.

Feluś znów piździ

[eva15]

Jak będzie, zobaczymy. Koncerny straszyły Orbana, jak im przysolił podatek, że wyjdą z Węgier. I co? Jak siedziały, tak tam siedzą. Okąd Putin rządzi, straszą Rosję, że uciekną, ale też nic. Gdyby tak jeszcze kilaknaście krajów wzięło m się za tyłki, to by się uspokoili. No chyba, że zaczęłyby się odgrażać, że uciekną do Górnej Wolty, albo innego buszu.

Już widzę, jak koncerny uciekają z uporządkowanej Szwajacarii, o doskonałej infrastrukturze, tradycji przemysłowej i bankowej, morale pracy gdzieś na oślep, byle jak najdalej.
Ałe nawet gdyby firmy szwajcarskie uciekły z powodu JEDNEGO managera, który musi mieć wielomilionową pensję, to na co komu takie firmy? Jaka jest z tego korzyść dla Szwajcarów? Podatków koncerny już dawno prawie nie płacą, ratować trzeba je z kieszeni podatnika.

[felusiak1]

widzisz evuniu w twoich oczach ja zawsze piżdżę. to wynika z tego, że ty nie rozumiesz co ja piszę.
Ustawa bedzie dotyczyć tylko szwajcarskich korporacji notowanych na szwajcarskiej giełdzie.
te korporacje bedą miały problemy z pozyskaniem gwiazd biznesu. to tak jak klub piłkarski, który ustawowo nie może płacić więcej niż milion i nie jest w stanie kupić najlepszych piłkarzy.
inny aspekt to możliwość przeniesienia notowań firmy z zurichu do londynu i wtedy można płacić ile dusza zapragnie.
rzecz jasna jeśli nie chcesz czegoś zobaczyć to chowasz jak struś i wszystko jest cacy.

Szwajcaria musi szykowac kase.

[igor_uk]

Bo Zydzi z US Holocaust Memorial Museum stwierdzili,ze placic beda wszysci i to jeszcze bardzo dlugo.

www.independent.co.uk/news/world/europe/has-holocaust-history-just-been-rewritten-astonishing-new-research-shows-nazi-camp-network-targeting-jews-was-twice-as-big-as-previously-thought-8518407.html?origin=internalSearch

[eva15]

Zapewne to jeszcze nie koniec. Badania będą trwać dalej.

[eva15]

Wynagrodzenie dla piłkarzy jest absurdalnie wysokie, ale dotyczy WYNIKOW. Czy widziałeś piłkarza, któremu by płacono miliony za to, że nie umie strzelać bramek, gra paskudnie i doprowadzią drużynę do spadku w lidze? U managerów to norma, firma może mieć gorsze wyniki, ale kasa dla managera musi być. Manager może być całkiem do d.py ale jak się chce go usunąć, bo wyraźnie szkodzi firmie, to trzeba mu wypłacić miliony odszkodować.
Jak za komuny - czy się stoi czy się leży 2 tys. się należy.
Powstała kasta, która traktuje koncerny jak sklepy samoobsługowe bez kasy przy wyjściu.

zawsze piżdżę

[felusiak1]

z tego wynika, ze wszyscy wysoko opłacani piłkarze graja bardzo dobrze w każdym meczu a ich druzyny zawsze zdobywaja mistrostwo.

[eva15]

A niby jakim cudem z tego to wynika? Każdy - czy piłkarz czy manager jest oceniany w jakiś interwałach czasowych, a nie za każdą pojedyńczą grę czy jednostkowe posunięcie.

Szantaż i judzenie jednych na drugich

[eva15]

Tak naprawdę managerowie koncernów żyją z szantażu i z rozgrywania jednych krajów przeciw drugim, a nie z dobrej pracy i wysiłku. I tym właśnie się różnią "gwiazdy" managerskie od piłkarskich.

[malkontent6]

felusiak1 napisał:

> czy zamiast słowa lewatywa mamy uzywać zwrotu wlewka ddodbytnicza?


Albo zamiast słowa krawat określenia zwis męski elegancki?

[felusiak1]

ciekawe jak się teraz muszka nazywa?

[eva15]

Ry sobie lepiej poczytaj googlem , jak spadła wartość Novartisu pod rządami tej "gwiazdy" managerskiej - czyli pana Vasseli, który za te "osiągnięcia" zasłużył ponoć na 72 mln franków.

www.bilanz.ch/unternehmen/vasella-das-ende-der-macht

[eva15]

Chłopak był, przyznać trzeba, pomysłowy - sam stworzył gremium do ustalania swego wyposażenia i wszedł w jego skład.
Gdyby wszyscy pracownicy wpadli na taki pomysł Novartis by już od lat nie istniał, bo wszyscy by go rozkradli.

[felusiak1]

Novartis wystartował w 1996 roku i cena wynosiła 29.19, w październiku 2006 cena osiagnęła 60.73 a w dniu jego odejścia w styczniu 2010 cena wynosiła 53.53. Market cap w porównaniu z 1996 wsrósł o ponad 2 razy. Jeszcze mało?
celem związania Vaselli w Novartis na 6 lat za 72 mln było uniemożliwienie mu przejscia do konkurencji, która zapłaciłaby mu znacznie wiecej. czego jeszcze nie rozumiesz?

[eva15]

Przeczytaj artykuł. Rzucasz sobie liczbami bez źródła, w artykule podano jak wyglądał pod tą "gwiazdą" rozwój Novartisu od jego przyjścia (1999 r.)

Der Aktienkurs verlor seit der ­Ankündigung seiner Doppelmandatsübernahme Anfang 1999 mehr als 10 Prozent und liegt deutlich hinter dem Rivalen Roche (plus 14 Prozent) und dem S&P-Pharmaindex (siehe Grafik «Überflügelt» unter 'Downloads'). Dass ihm an der Generalversammlung am 22. Februar bei einem Antritt zur Wiederwahl viele Gegenstimmen gedroht hätten, hat seinen Rücktrittsentscheid sicher befördert. Unangefochtene Spitze war Vasella nur in einem: Er schuf sich ein System der Bereicherung, das in der Unternehmenswelt einzigartig ist.

> celem związania Vaselli w Novartis na 6 lat za 72 mln było uniemożliwienie mu p
> rzejscia do konkurencji, która zapłaciłaby mu znacznie wiecej. czego jeszcze ni
> e rozumiesz?

Ba, nie tylko ja nie rozumiem, na czym polegały osiągnięcia tej "gwiazdy". Nawet w Davos olano tego magika, choć Davos to zlot podobnych mu magików. Widać co za dużo to i świnia nie chce, jak mawia ludowe porzekadło.

W sumie to szkoda, że ktoś taki jak on nie przeszedł do konkurencji:-)

Raz jeszcze radzę przeczytać artykuł, bo streszczać mi się nie chce. Wiem, że zdania nie zmienisz i pźjdziesz w zaparte, więc po co miałabym się wysilać? Ja jestem racjonalna.

[eva15]

I jeszcze jedno - facet był lekarzem, zero pojęcia o ekonomii czy prawie. Karierę jako wielki manager zrobił przez łóżko, bo się dobrze ożenił. Zona była siostrzenicą/bratanicą szefa Sandozu Marca Moreta. Jak złośliwie podaje artykuł, jako lekarz nigdy w życiu nie mógłby tyle zarabiać. Aż tak kas chorych okraść się nie da:-)

[felusiak1]

a co to ma za znaczenie, że był lekarzem. jeden z najlepszych managerów vanguard funds był wiolonczelistą po konserwatorium.
Evuniu mam problem z artykułem który zalinkowałaś. strasznie dużo bzdur tam wyczytałem.
Napisane jest, ze na wiadomość o jego ustapieniu ceny akcji wzrosły o 4% tego dnia (tak naprawdę wzrosły o 3.37%) Ale Vasella nie był w tym czasie CEO lecz szefem rady dyrektorów. Ale zaraz zaraz... akcje Roche wzrosły tego dnia o 2.2% zapewne z uciechy ale akcje Merck i Pfizer spadły nieznacznie zapewne ze zmartwienia.
Nie mam też pojęcia jak autor artykułu doszedł do wniosku, ze akcje Novartis spadły o 10% od 1999. W styczniu 1999 akcja kosztowala 46.88 a dzisiaj kosztuje 68.15 a to oznacza, że kurs wzrósł o ponad 45%
Możesz zama sprawdzić

[eva15]

Tak, to wcale nierzadkie, że ludzie innych zawodów wykazują talenty managerskie. Sęk w tym, że akurat temu gwiazdorowi bardziej chyba pomogło łóżko niż talenty. O własnych siłach, skutkiem talentu na szczyty nie dotarł. Gdyby to kobieta była na jego miejscu, NIKT nie miałby wątpliwoścci.

Co do kursów - podałam artykuł, zaufania do dziennikarzy za grosz nie mam, ale trudno KAZDA informację samemu weryfikować, mnie na to czasu nie starcza.
Nie mniej - nawet z twojego linku wynika, że kurs pnie się w górę odkąd wiadomo, że "gwiazdor" odchodzi.

[felusiak1]

ale piął się w góę kiedy nie odchodził a przeciagał przez łóżko. boję się co bedzie jak zacznie spadać a z całą pewnością zacznie.