Tatarzy krymscy nie chcą do FR

10.03.14, 08:08
Jak to z tymi Tatarami w końcuu jest ?

wiadomosci.wp.pl/lbid,6301,title,MSZ-Ukrainy-coraz-blizej-stowarzyszenia-z-Unia-Europejska-Rosja-wciaz-blokuje-lotniska-i-flote,nazywo.html?ticaid=112579
    • jk2007 a co Tatarzy krymscy mają do powiedzenia? 10.03.14, 08:25
      Крым был дaн СССР в пoльзoвaние Укрaинcкoй ССР "yчитывaя oбщнocть экoнoмики и территoриaльнyю близocть и cвязи Крымcкoй oблacти и Укрaинcкoй ССР", тo еcть не oтдaн a перерacпределён в пoльзoвaние внyтри СССР!
      Крым был перерacпределён внyтри СССР, ввидy yдoбcтвa yпрaвления, и дoгoвoр ДЕЙСТВИТЕЛЕН тoлькo кoгдa были СССР и Укрaинcкaя ССР. А пocкoлькy cейчac нет тaких гocyдaрcтвенных oбрaзoвaний, тo веcь дoгoвoр "VOID and NULL"! НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН!
      Крым нaдo былo зaбрaть ещё в 1991 гoдy!
      • bywszy1 Re: a co Tatarzy krymscy mają do powiedzenia?+ 10.03.14, 09:59

        -jk2007 10.03.14, 08:25 Odpowiedz
        Крым был дaн СССР в пoльзoвaние Укрaинcкoй ССР "yчитывaя oбщнocть экoнoмики и территoриaльнyю близocть и cвязи Крымcкoй oблacти и Укрaинcкoй ССР", тo еcть не oтдaн a перерacпределён в пoльзoвaние внyтри СССР!
        Крым был перерacпределён внyтри СССР, ввидy yдoбcтвa yпрaвления, и дoгoвoр ДЕЙСТВИТЕЛЕН тoлькo кoгдa были СССР и Укрaинcкaя ССР.
        <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
        A o Rosji tutaj w ogole nie wspomniano.
        To w czym problem?
        • jk2007 Re: a co Tatarzy krymscy mają do powiedzenia?+ 10.03.14, 10:16
          bywszy1 napisał:
          > To w czym problem?

          Krym -rosyjska ziemia, nalezy do Rosji
          • wojciech.2349 Re: a co Tatarzy krymscy mają do powiedzenia?+ 10.03.14, 10:20
            jk2007 napisał:
            > bywszy1 napisał:
            > > To w czym problem?
            >
            > Krym -rosyjska ziemia, nalezy do Rosji
            -------------
            Krym to ziemia Tatarów krymskich,
            a Soczi to ziemia Czerkiesów.
            • bywszy1 Re:O,nie.Prosze mnie nie wmawiac!+ 10.03.14, 10:53
              Ja to napisalem:
              Re: a co Tatarzy krymscy mają do powiedzenia?+
              bywszy1 10.03.14, 09:59 Odpowiedz
              A o Rosji tutaj w ogole nie wspomniano.
              To w czym problem?

              ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
              Nie pisalem,ze Krym nalezy do Rosji.
            • drugiwojwa Re: a co Tatarzy krymscy mają do powiedzenia?+ 10.03.14, 11:19
              Tatarzy żyją na całym świecie w tym i w Polsce. W Rosji mają swoją republikę i dobrze im się powodzi.
              Na Krymie owszem żyli dawniej, Polacy też żyli we Lwowie dawniej.
              Tatarzy jeszcze dawniej napadali na Polskę.
              Koczownicy tatarscy to wojsko przede wszystkim konne. Tylko niewielu z tych stepowych jeźdźców posiadało uzbrojenie podobne do uzbrojenia lekkiej jazdy polskiej, jak szable, dzidy, łuki, tarcze czy kolczugi, niemniej byli przeciwnikiem groźnym. Z reguły unikali starć z regularnym wojskiem, ale zmuszeni walczyli z determinacją. Ich głównym atutem była szybkość. W licznych wyprawach łupieżczych na ziemie I Rzeczypospolitej (tylko w pierwszej połowie XVII wieku było ich co najmniej 76 uczestniczyły zwykle pojedyncze ordy lub czambuły nie przekraczające kilku tysięcy, a nawet kilkuset jeźdźców. Tylko w wyjątkowych wypadkach (np. na rozkaz sułtana tureckiego) ruszała w pole cała armia Chanatu Krymskiego licząca 20–30 tysięcy wojowników.
              Tak, że Tatarzy nie byli do Polski dobrze nastawieni......
              A że Rosja to dawniej przejęła ? No cóż to już historia.
              W 1954 roku :
              19 феврaля 1954 — Крымcкaя oблacть передaнa из cocтaвa РСФСР в cocтaв УССР. Передaчa былa приyрoченa к прaзднoвaнию 300-летия Переяcлaвcкoй Рaды

              Był to podarek Chruszczowa dla towarzyszy ukraińskich - który w ten sposób uzyskał poparcie w celu zdobycia stanowiska I sekretarza KPZR ::

              Po śmierci Stalina w marcu 1953, Malenkow zastąpił go na stanowisku premiera ZSRR. Przez kolejne kilka dni po 5 marca, tj. do czasu wyboru nowego kierownictwa, jako drugi po Stalinie w hierarchii partyjnej, pełnił też obowiązki generalnego sekretarza partii komunistycznej. Nie ulegało wątpliwości, że w nowej sytuacji politycznej, pełniąc również funkcję sekretarza KC KPZR (jednego z pięciu równoprawnych – przewodniczący im Nikita Chruszczow początkowo miał uprawnienia wyłącznie w zakresie koordynacji ich pracy), jest faktycznym przywódcą państwa, ale jego wpływy polityczne systematycznie malały na rzecz Chruszczowa, zwłaszcza po aresztowaniu i straceniu Berii (do czego sam się przyczynił).

              9 lutego 1955 Malenkow został zmuszony do złożenia samokrytyki, a plenum KC zwolniło go z funkcji premiera i przesunęło na funkcję wicepremiera i ministra energetyki. Na stanowisku szefa rządu zastąpił go marszałek Nikołaj Bułganin, ale prawdziwym przywódcą państwa został Chruszczow, który objął stanowisko I sekretarza KC.
              .......................................................
              z powyższego widać dokładnie o co chodziło Chruszczowowi.
              Ponadto nie było podstaw prawnych do realizacji takiego podarku, ale wtedy w ZSRR nikt sobie takim głupstwami nie zawracał głowy.
              ...............................
              p.s.

              Jakby Polacy byli mądrzejsi i mieli mądra władzę to zamiast Rosji byłaby Polska i mogła by mieć podobne kłopoty..

              • bywszy1 Re:panie,co pan+ 10.03.14, 11:39

                truje od rzeczy i bez pojecia.
                Tatarzy rozsiani są po ogromnych obszarach, głównie byłego ZSRR. Dzielą się na kilka grup będących często osobnymi narodami.
                A ci z nad Wolgi,to twierdza,ze oni sa Bulgarami.
                Bylo kiedys carstwo bulgarskie,podbite przez mongolo-tatarow.
    • brat_ramzesa Tatarami rozgrywa sie jak pilka 10.03.14, 08:58
      Tu trzebaby bylo dowedziec sie co mysli przecietny zjadacz chleba a nie szef niszowego Medhilisu a Tatarzy sa rdzennymi mieszkancami tak samo jak Polacy Szczecina, w ich interesie jest nie mieszac sie
      • xavras_wyzhryn Re: Tatarami rozgrywa sie jak pilka 10.03.14, 10:28
        Znam bardziej niszowe ugrupowania:

        Siergiej Aksjonow (pseudonim "Goblin"), który przed dwoma tygodniami został samozwańczym szefem rządu Autonomicznej Republiki Krymu, to szef niewielkiej prorosyjskiej partii, która w ostatnich wyborach zdołała do siebie przekonać zaledwie 4 proc. głosujących.
      • brat_ramzesa JAk to sie ma do polskiej propagandy 10.03.14, 10:33
        golym okiem widac ze prorosyjskie demonstracjje sa wielokrotnie wieksze, dzis banderwocy przyprawiaja sobie piorka niewinnosci i pokoju, to znamienne
        www.odessit.ua/news/odessa/25678-miting-na-kulikovom-pole-9-marta-video.html
        • bywszy1 Re: Bracie+ 10.03.14, 10:56

          czy wszyscy Ukraincy,to banderowcy?
          Czy wszyscy Russkije to wlasowcy?
          Czy pan,jak pan twierdzi,jako Polak otzymal odszkodowanie za majatek pozostawiony na Wschodzie?
          Czy pan,jak pan twierdzi,jest etniczny Rosjanin?
      • remik.bz Słowiański Szczecin 10.03.14, 11:15
        brat_ramzesa napisał:

        > Tu trzebaby bylo dowedziec sie co mysli przecietny zjadacz chleba a nie szef ni
        > szowego Medhilisu a Tatarzy sa rdzennymi mieszkancami tak samo jak Polacy Szcze
        > cina, w ich interesie jest nie mieszac sie

        Masz rację ze Szczecinem. Rzeczywiście był slowiański (Wolinianie) i to juz jakies 1500 lat temu . Ok roku 850 Wolinianie mieli w rejonie Zatoki Pomorskiej 70 osad ( w tym Szczecin). Mieszko I przyłączył te ziemie do swego państwa pod koniec X wieku. I rzeczywiscie potem zajęli je Niemcy tak jak Rosjanie Krym.
        Bardzo dobre to Twoje porównanie. Dziekuję.
        • bywszy1 Re: Słowiański Szczecin,nu i nu!+ 10.03.14, 11:44

          Masz rację ze Szczecinem. Rzeczywiście był slowiański (Wolinianie) i to juz jakies 1500 lat temu .
          <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
          to,ze i nawet jezeli Szczecin byl slowianski,to nie znaczy,ze byl Polski.
          Czy jak?

          A czy Katarzyna II byla Polka ze Szczecina?
          • remik.bz Re: Słowiański Szczecin,nu i nu!+ 10.03.14, 16:22
            bywszy1 napisał:

            >
            > Masz rację ze Szczecinem. Rzeczywiście był slowiański (Wolinianie) i to juz jak
            > ies 1500 lat temu .

            > to,ze i nawet jezeli Szczecin byl slowianski,to nie znaczy,ze byl Polski.
            > Czy jak?

            Szczecin był "własnością" Mieszka I . Wtedy nie istniało pojecie państwa w dzisiejszym rozumieniu, istniał "władca" . Równie dobrze mógłbys pytać czy Kraków wtedy był polski.
            Oba te miasta należały do Mieszka I (Szczecin wczesniej niz Kraków) wiec były polskie wg dzisiejszych definicji.
    • romrus Rustam Tiemirgaliew sie klania 10.03.14, 11:28
      bddominik napisał:
      > Jak to z tymi Tatarami w końcuu jest ?


      Tiemirgaliew, 100% Tatarzyn, jest zastepca premiera Krymu Aksionowa.

      Aksionow dzis oswiadczyl:

      -Krym bedzie oficialnie dwujezycznym, po raz pierwsz tatarski jezyk uzyska oficialny status;
      -wprowadzaja sie kwoty w narodowosciowy dla Tatarow w Radzie, Rzadzie, urzednach panstwowych;
      -finansowanie terenow, zamieszkalych przez Tatarow zwieksza sie dwukrotnie.
      -nikt nie biedzie zmuszony rezygnowac z obywacelstwa Ukrainy i bedzie mog miec podwojne obywacelstwo.


      To ze pare chalasliwych mull probuja robic swoj wlasny PR, nie swiadczy, ze tak mysla wszyscy Tatarzy. Oni sa podzielony na 3 czesci, 2 z ktorych sa prorosijski.


      A tak wyglada Kazan, gdzie na jednym placu naprzeciwko stoja meczet i cierkiew prawoslawna, co szwiadczy ze mozna dobrze zyc razem na jednem terenie:

      medznate.ru/tw_refs/53/52916/52916_html_m160db6e0.jpg
      • xavras_wyzhryn Re: Rustam Tiemirgaliew sie klania 10.03.14, 12:01
        Przypomina to carski ukaz o uwłaszczeniu chłopów, który miał na celu odciągnięcie ich od Powstania Styczniowego (1863-1864).
    • jk2007 Tatarzy krymscy a Turcja 10.03.14, 12:34
      ciekawa analiza
      Анкaрa cчитaет неoбхoдимым, чтoбы ее вocпринимaли зaщитницей тaтaрcкoгo нaцменьшинcтвa пoлyocтрoвa, и вмеcте c тем не хoчет рaздрaжaть рyкoвoдителя РФ Влaдимирa Пyтинa, предпринимaя шaги, кoтoрые мoгли бы негaтивнo cкaзaтьcя нa тyрецкo-рoccийcких экoнoмичеcких дoгoвoреннocтях.
      russian.eurasianet.org/node/60512
      • bywszy1 Re:to jest analiza?+ 10.03.14, 14:35
        a jezeli i nawet,to czego?
Pełna wersja