Brytyjska minister MSW powinna być też cenzurowana

[a12a2a]

przez portale Agory SA, czyli Gazetę.pl i Wybiórczą.pl:
wyborcza.pl/1,75477,18980463,ostre-wystapienie-szefowej-brytyjskiego-msw-masowa-imigracja.html

[boavista4]

: ?Przypatrzcie się ptakom w powietrzu: nie sieją ani żną i nie zbierają do spichlerzy, a Ojciec wasz niebieski je żywi.?); ?Nie sieją, nie orzą, a tylko się mnożą?. ?
jak z cytatu wynika nasze ptaszki forumowe rzna ile wlezie, a Araby sie mnoza.

Rasistowska idiotka, w dodatku zwolenniczka orwell

[kylax1]

yzmu. Ta kretynka wprowadziła m.in. przepisy, które wtrącają się w sprawy łóżkowe bardziej, niż w Iranie. W UK ludzie są aresztowani i skazywani za seks sado maso. Theresa May to terrorystka i tępa szczurzyca.

[a74-7]

daj linka do tych przepisow ,idioto,chlapiesz o tym wszedzie ale jakos nie ma delivery

Proszę bardzo.

[kylax1]

en.wikipedia.org/wiki/R_v_Brown
en.wikipedia.org/wiki/Audiovisual_Media_Services_Regulations_2014
Following the December 2014 face-sitting protest outside of Parliament, the feminist magazine Bitch criticized the regulations for censoring women's sexuality on the basis that “[t]he laws seem to specifically target acts that prioritize female pleasure or indicate female dominance.”[10] The article pointed out the double-standard in permitting men—but not women—to assume a dominant position during oral sex acts, and accused the regulations of perpetuating the sexual subordination of women in porn by writing porn’s gender bias into law. Its author Catherine Scott explained:

For example, while female ejaculation is banned, male ejaculation and its consumption remain acceptable. Although the British Board of Film Classification reports that the pornographic act it most regularly censors is “scenes of choking and gagging during deep throat fellatio,” there is no suggestion of banning these acts—only ones that see a woman receiving pleasure from sitting on a man’s face.

Pandora Blake, webmaster of the BDSM-themed site Dreams of Spanking, insinuated that the sites shut down for failure to comply with the regulations “have been gay sites and female domination. No BDSM sites with female submissives have been targeted because that [women’s subordination] is apparently fine.”[10]

I jeszcze.

[kylax1]

swarb.co.uk/regina-v-emmett-cacd-18-jun-1999/

[a74-7]

jesli to jest esencja twojego swiata - to wspolczuje :-D
Nigdy nie slyszales pewnie "no sex we're british ":-)
Ona pewnie w trosce o ministrow ,dwoch w przeszlosci wykonczylo sie w plastikowych workach :-D
Teraz sa wazniejsze sprawy

Wlk. Brytania to orwellowskie społeczeństwo.

[kylax1]

Przy Brytyjczykach, nawet Amerykanie i Rosjanie wysiadają, jeżeli chodzi o inwigilację i wtrącanie się rządu do łóżka.

[a74-7]

Noo.

Miłośnik BDSM kłamie

[aby]

"Ta kretynka wprowadziła m.in. przepisy, które wtrącają się w sprawy łóżkowe bardziej, niż w Iranie. W UK ludzie są aresztowani i skazywani za seks sado maso."
------
Słownictwo użyte pod adresem p. minister wyraźnie wskazuje na to, że bluznął rynsztok.
Reszta to kłamstwa.

The Audiovisual Media Services Regulations 2014 dotyczą treści materiałów pornograficznych produkowanych w UK i udostępnianych w sieci, "R18-rated pornography that is available through video on demand or other streaming platforms".
Akt Audiovisual Media Services Regulations nie przynosi nowych pomysłów, których autorstwo można by przypisać p. Teresie May. Zakres tej regulacji prawnej jest przejęty z już obowiązującego prawa dotyczącego materiałów pornograficznych dostępnych w sexshopach (The 2003 Communications Act).
Żaden z wymienionych aktów prawnych nie wtrąca sie w sprawy łóżkowe - to kłamstwo - lecz wylicza czynności seksualne objęte zakazem przedstawiania w materiałach filmowych, czyli jak pisały o tym gazety: "it bans the following acts from being depicted by British pornography producers".
Sprawa Regina v. Emmett (CACD 18 Jun 1999), jak to widać już z samej sygnatury, była rozstrzygana na długo przed objęciem stanowiska przez p. May. A przede wszystkim nie ma nic wspólnego z wyż. wym. aktami dotyczącymi 'depiction'; postępowanie i wyrok sądu apelacyjnego, potwierdzającego 'conviction' z pierwszej instancji , opiera sie na Offences Against the Person Act 1861.

[a74-7]

on zyje w swoim plastikowym worku zawiazanym na glowie ;-)

Rynsztokiem jest "pani" May.

[kylax1]

Orwell i rynsztok idą ze sobą w parze. Pani May to zwolenniczka orwellizmu, a zatem określiłem ją jej językiem.

Audiovisual Media Services Regulations to typowy przykład orwellizmu brytyjskiego. Co rząd interesuje, co kto ogląda? Tym bardziej, że ten akt wybiórczo zakazuje dystrybucji czynności, które sprawiają przyjemność kobietom, lub kobiecej dominacji. Ale męska dominacja nad kobietami, już obleśnym "lordom" nie przeszkadza.

Regina v. Emmett, to wyrok sądu brytyjskiego, reprezentującego państwo brytyjskiego, którego ministrem jest Theresa May. Zatem ona odpowiada za tego typu idiotyzmy. Równie dobrze można powiedzieć, że prezes VW nie odpowiada za złe oprogramowanie w silnikach diesla, bo popełnili to jacyś inżynierowie, czy tam kierownicy wydziałów silników itd.

Wlk. Brytania bardziej wchodzi do łóżka, niż Iran. A to już "osiągnięcie".

[a74-7]

Wlasnie Cameron mial dobre przemowienie.
Widac ze zaczynaja sie budzic ,caly ten balagan z uchodzcami to woda na jego mlyn.
Pewnie niedlugo bedziemy wspolpracowac z Putinem ;-)

Bardzo dobre przemówienie Camerona

[aby]

Tak, bardzo dobre przemówienie.
Widać jak na dłoni, że UK i Niemcy płyną w zupełnie innym kierunku, kierują się innymi zasadami, myślą inaczej, mówią innym językiem.
Przy okazji sondaż Sky News, w którym postawiono najprostsze pytanie -Czy jestes za pozostaniem w EU? TAK 46, NIE 54.