"Przepraszam, ale zabił mojego dziadka"

[indeed-44]

Prowadząca wywiad Maria Przełomiec tłumaczyła, że trudno się dziwić niechęci Polaków wobec radzieckich "wyzwolicieli", którzy sami mordowali polskich żołnierzy. W tym kontekście padł przykład generała Czerniachowskiego i jego monumentu w Pieniężnie.

- Generał Czerniachowski nikogo nie zabił - próbował przekonywać Medinski.

- Przepraszam, ale zabił mojego dziadka - odpowiedziała spokojnie Przełomiec.

Rosyjski minister dłuższą chwilę nie widział co odpowiedzieć…


wpolityce.pl/smolensk/279664-rosyjski-minister-kultury-ujawnia-proponowalismy-negocjacje-ws-pomnika-w-smolensku-od-kwietnia-nie-dostalismy-odpowiedzi


Coś mi się zdaje, że rosyjski minister kultury na następny wywiad do polskiej TV już nie przyjdzie.

Od 19.50 minuty

[indeed4]

ale warto odsłuchać całość

vod.tvp.pl/23777617/wydanie-specjalne-27012016

[misterrob]

Gdyby mogli, to napisaliby historie od nowa. Klamstwa i cynizm, az rzygac sie chce.

[indeed4]

> Klamstwa i cynizm, az rzygac sie chce.

I tak od wieków - a potem zdziwienie, że świat jest "rusofobiczny"

Zemściła się po latach

[indeed4]

Maria Przełomiec – jeszcze jako korespondentka BBC – była jedyną dziennikarką spośród 18 obecnych na Cmentarzu Ofiar Totalitaryzmu w Charkowie 17 września 1999, która przekazała w swej relacji informację o tym, że prezydent Aleksander Kwaśniewski "lekko chwiał się na nogach" podczas uroczystości oddania hołdu zamordowanym polskim oficerom, ofiarom zbrodni katyńskiej. Pozostałe media dopiero po kilku dniach, na skutek tej relacji BBC, odważyły się ostrożnie podjąć temat tej niedyspozycji, która – co dopiero po latach przyznał sam Kwaśniewski – była skutkiem nadużycia przezeń alkoholu.

pl.wikipedia.org/wiki/Maria_Prze%C5%82omiec


Nie chciałbym być komunistą, którego ta dziennikarka weźmie w obroty

[berek_p]

dziennikarka matoł która swoje osobiste problemy wywleka na wizji. ludzie mają gdzieś jej wynaturzenia,stronnicze probanderowskie oblicze. tvp musi poszukać innej dziennikarki,tę zwolnić z roboty.

[amunicyjny1]

A kiedy go Czerniachowski zabił , bo w linku nie ma informacji

[krzysiozboj]

Trzeba przyznać że dostał konkretnie na koniec dyskusji, minę miał też taką nie za tęgą. Ale jak się uprawia propagandę na półprawdach to trzeba się z tym liczyć ze ktoś gdzieś przywali ostrzej.

A oberwał w sytuacji pozornie błahej, starczyło nie kłamać w rzeczach oczywistych (choćby w tym że ZSRR nie odróżniał AL od AK), mógł jakoś zbagatelizować zbrodnie jeśli nie potrafi popatrzeć im w twarz, tyle ze jaki sens wtedy rozmawiać o wspólnych problemach jeśli nie ma się ochoty ich poruszać.

[czizus]

krzysiozboj napisał:

> Trzeba przyznać że dostał konkretnie na koniec dyskusji, minę miał też taką nie
> za tęgą. Ale jak się uprawia propagandę na półprawdach to trzeba się z tym lic
> zyć ze ktoś gdzieś przywali ostrzej.
>
> A oberwał w sytuacji pozornie błahej, starczyło nie kłamać w rzeczach oczywisty
> ch (choćby w tym że ZSRR nie odróżniał AL od AK), mógł jakoś zbagatelizować zbr
> odnie jeśli nie potrafi popatrzeć im w twarz, tyle ze jaki sens wtedy rozmawiać
> o wspólnych problemach jeśli nie ma się ochoty ich poruszać.

Dokładnie tak. Ale Rosjanie mają olbrzymie kłopoty, żeby chociaż na chwilę wychylić się poza propagandę. Czarno widzę możliwości porozumienia w kwestiach historycznych. Może za 50 lat?

[szwampuch58]

Dziecinada na te rocznice,Beatka "nowy lider Europy" miala bohaterska babcie podobno....same rewelacyjne newsy,kurza twarz

[czuk1]

No.... poprzedni wpis nie jest na temat ubijstwa dziadka redaktorki.
Nie wiem jak dla Was. Dla mnie wywiad z min.kultury Rosji był niesmaczny.
Red. nie potrafiła wczuć się w sytuację rosyjskiego ministra.
Nie weszła w jego rolę i nie oceniła możliwości/granic jego wypowiedzi.
Przerwała mu końcową wypowiedź. Nie, tak się nie robi, nie wolno tak prowadzić wywiad...
z kimkolwiek , tym bardziej teraz i z przedstawicielem obcego państwa.
Poza tym była nieuprzejma, wyniosła, miała pytania historyczne rozliczają ministra za złe stosunki polsko-rosyjskie.
A już oświadczenie , że Czernichowski zabił jej dziadka .... to już było niedopuszczalne, w tym miejscu. Nie sądzę by było prawdziwe.

[czizus]

czuk1 napisał:

> No.... poprzedni wpis nie jest na temat ubijstwa dziadka redaktorki.
> Nie wiem jak dla Was. Dla mnie wywiad z min.kultury Rosji był niesmaczny.
> Red. nie potrafiła wczuć się w sytuację rosyjskiego ministra.
> Nie weszła w jego rolę i nie oceniła możliwości/granic jego wypowiedzi.
> Przerwała mu końcową wypowiedź. Nie, tak się nie robi, nie wolno tak prowadzić
> wywiad...
> z kimkolwiek , tym bardziej teraz i z przedstawicielem obcego państwa.
> Poza tym była nieuprzejma, wyniosła, miała pytania historyczne rozliczają minis
> tra za złe stosunki polsko-rosyjskie.
> A już oświadczenie , że Czernichowski zabił jej dziadka .... to już było niedop
> uszczalne, w tym miejscu. Nie sądzę by było prawdziwe.
>

Przerywała mu bo trudno dyskutuje się z propagandą. Ten rosyjski minister wygłaszał oklepane już hasła i zwroty propagandowe i ani przez moment nie ustosunkował się do kwestii merytorycznych. To wracanie do zabijania radzieckich jeńców w polskich obozach jenieckich(zdaniem Rosjan koncentracyjnych) po wojnie w 1920 r. jest żałosne. Tych jeńców nikt nie zabijał, oni umierali, . . . . . . . , podobnie jak umierali jeńcy polscy w obozach radzieckich bo wszędzie była gigantyczna bida, bo takie były czasy. Ale próba takiego zakamuflowanego zrównywania śmierci tych radzieckich jeńców z Katyniem jest klasycznym rosyjskim matactwem i nie da się spokojnie z tym dyskutować.

Widać, że Rosja zupełnie nie dojrzała do pojednania historycznego.

[czuk1]

Czizus. Z Twoją oceną merytoryczną oceną wypowiedzi min.kultury FR .... w pełni się zgadzam.
Ja, oceniałem formę i zachowanie red. prowadzącej wywiad. Wiemy (i tu - na forum)jak trudno się dyskutuje z rosyjską propagandą. Z tym , że ja tu mogę odgryzać się , kiedy mnie trolle gryzą.
Ale taki wywiad w publ./państwowej tv ma swoje wymagania/zasady. Była okazja by kolejny raz polscy widzowie usłyszeli te " oklepane już hasła i zwroty propagandowe " . A ważną informacją dla nas było to, że "nie ustosunkował się do kwestii merytorycznych".
Facet z wykształceniem historycznym , znający oficjalne stanowisko Rosji w sprawie jakoby z uśmiercenia jeńców rosyjskich w obozach w 1920 roku, nie może mieć innego oficjalne stanowisko
Rosji w tej sprawie.
Dziennikarz powinien pozwolić swojemu rozmówcy na przekazanie swobodne odpowiedzi na zadane pytanie. Taki wywiad/rozmowa wyglądała na dyskusję dwóch przeciwników politycznych.

[czuk1]

.... wpis z poprawką....

Czizus. Z Twoją oceną merytoryczną oceną wypowiedzi min.kultury FR .... w pełni się zgadzam.
Ja, oceniałem formę i zachowanie red. prowadzącej wywiad. Wiemy (i tu - na forum)jak trudno się dyskutuje z rosyjską propagandą. Z tym , że ja tu mogę odgryzać się , kiedy mnie trolle gryzą.
Ale taki wywiad w publ./państwowej tv ma swoje wymagania/zasady. Była okazja by kolejny raz polscy widzowie usłyszeli te " oklepane już hasła i zwroty propagandowe " . A ważną informacją dla nas było to, że "nie ustosunkował się do kwestii merytorycznych".
Facet z wykształceniem historycznym , znający oficjalne stanowisko Rosji w sprawie jakoby Polacy winni byli śmierci jeńców rosyjskich w obozach w 1920 roku, nie może mieć innego oficjalne stanowisko Rosji w tej sprawie. My przecież wiemy, że jeńców nie zabijano , jeńcy umierali z głównie z powodu epidemii chorób.
Dziennikarz powinien pozwolić swojemu rozmówcy na przekazanie swobodne odpowiedzi na zadane pytanie. Ten wywiad/rozmowa wyglądała na dyskusję dwóch przeciwników politycznych.

[krzysiozboj]

czuk1 napisał:

..
> Facet z wykształceniem historycznym , znający oficjalne stanowisko Rosji w spra
> wie jakoby z uśmiercenia jeńców rosyjskich w obozach w 1920 roku, nie może mieć
> innego oficjalne stanowisko
> Rosji w tej sprawie.
...

Nie mi odpowiadałeś tym postem ale pozwolę sobie na ten tylko urywek. Powód może być taki jak piszesz (oficjalna linia Rosji), a może być też i bardziej banalny - tak go nauczono i on w to wierzy. To samo tyczy tego co towarzyszyło IIwś, może tak musi propagandowo a może faktycznie tak to widzi. Opracowanie naukowe na które powołuje się dziennikarka pokazuje już że da rady podejść trzeźwiej do historii też i w Rosji.

[czuk1]

Być może , że uczono go zgodnie z rozpowszechnioną opinią w Rosji opinią o wojnie w Polsce w 1920 roku. Ale , nawet ja pisałem w oparciu o znajomość zapisów Komisji polsko-rosyjskich historyków. Każda strona przedkłada tu swoje dokumenty by postawić na swoim.
www.pism.pl/eksiegarnia/ksiazki/Biale_plamy_Czarne_plamy_Sprawy_trudne_w_relacjach_polsko-rosyjskich_1918-2008

Mogę cytować ci strony tego dokumentu - bryku.

[krzysiozboj]

Wywiad był całkiem normalny choć ocierał się o tematy trudne, w zasadzie dotyczył ich. Nie było też złośliwości dziennikarki, przynajmniej ja nie zauważyłem. Na minę wpakował się minister twierdzeniem jakoby Czerniachowski nikogo nie zabił (taka tezę pewnie można by i o Stalinowi i Hitlerze napisać, nie słyszałem by kogokolwiek własnoręcznie mordowali), Czerniachowski robił z AK dość konkretne zabawy (kolejne ciekawe stwierdzenie o tym jakoby armia czerwona nie odróżniała AL od AK), doszedł do tego zbieg okoliczności z owym dziadkiem.

Też na swój sposób ciekawym zagadnieniem jest kwestia obozów koncentracyjnych. Tu już nie byłbym taki skory stawać po stronie dziennikarki. Obóz koncentracyjny pojawia się u nas w nazewnictwie chyba przy Berezie, przy jenieckich z czerwonoarmistami nie wiem. Tyle ze obóz koncentracyjny to obóz w którym się koncentruje ludność i ... nic więcej. Przyjęło się jakoś tak nazywać obozy zagłady obozami koncentracyjnymi o określenie "koncentracyjny" nabiera przesadnie pejoratywnego znaczenia. Jak już dotykam tych obozów jenieckich, w opracowaniach naukowych prowadząca wywiad gdyby chciała mocniej dokuczyć ministrowi to zwróciłaby uwagę ze śmiertelność w tych polskich była chyba wtedy mniejsza niż w tym samym okresie w niemieckich czy rosyjskich jenieckich, ot takie były czasy i takie traktowanie jeńców.

Kiedyś tekst zasłyszałem - "Rosjanie to generalnie fajni ludzie ale o specyficznych poglądach". Myślę że ten cytat i do tego wywiadu pasuje, minister zdaje się być sympatyczny i pozytywnie nastawiony ale niektóre stwierdzenia historyczne to już trochę robienie kpin z historii/faktów, najgorsze jest to ze on w to zapewne wierzy.

Rosjanie zabili dziadków milionów ludzi.

[kylax1]

Zatem nic dziwnego, że nikt nie chce mieć z nimi nic do czynienia.

[krzysiozboj]

Przy wielu dyskusjach tyczących II wś oraz okresu nieco przed i nieco po, starczyłby prosty punkt wyjścia - były dwa zbrodnicze systemy, nazistowski w Niemczech i stalinowski w ZSRR. Gdyby minister przyjął to do wiadomości to o wiele prostsza byłaby i wtedy rozmowa. Swoisty "fenomen" Rosjan, od Stalina to oni sami najmocniej oberwali, tam chyba trudno będzie znaleźć rodzinę której przodkowie nie oberwali od tego "dobrego wujka", a mimo wszystko będą zaciekle bronili tego co Stalin i kierowany przez niego system wyprawiał.

Druga rzecz z której Rosjan ciężko wyleczyć to "opiekuńczość nad pozostałymi słowiańskimi narodami", ratowanie ich z różnych opresji czy niewoli a później otaczanie własną troskliwą opieką. Mało kto to lubi ;)

[czuk1]

A , chodzi o tę Twoją wypowiedź ? Cóż , to jest Twoje zdanie . Wg mnie, prawdziwe.
Łatwo nam mówić - "Gdyby minister przyjął to do wiadomości to o wiele prostsza byłaby i wtedy rozmowa"

[czuk1]

Krzysiu zboju - chodzi o tę Twoją wypowiedź ? Cóż , to jest Twoje zdanie . Wg mnie, prawdziwe. Łatwo nam jednak mówić - "Gdyby minister przyjął to do wiadomości to o wiele prostsza byłaby i wtedy rozmowa". Rosjanie nie przyznają się świadomie do zbrodni bo poszkodowani/ich rodziny mogły by wnosić o odszkodowania . A poza tym, żyją Rosjanie którym utrwalano od dziecka, że Polacy wymordowali kilkadziesiąt tysięcy Rosjan w 1920 roku , że w Katyniu zamordowani zostali Rosjanie, w liczbie kilkakrotnie przekraczającej liczbę zamordowanych tam Polaków. I tak to trwa. Rosyjski nacjonalizm jest Rosjanom bliższy od historycznej prawdy.


PS. To co piszę na forum, to jest zawsze moje zdanie . W Polsce jest wolność słowa. Trollu - nie odmawiaj mi prawa głosu na forum ...... tu nie jest Rosja. Możesz przecież nie
odpowiadać.

[czuk1]

Pisałem już kiedyś ... jak sam sprawdziłem efekty działania rosyjskiej propagandy.
W trakcie wycieczki statkiem , w latach 80-tych - kanałem Wołga.Don, były przystanki.
Statek przybijał kilka razy do brzegu. Porozmawiałem sobie z babuszkami-kwiaciarkami,
które sprzedawały owijane w "Prawdę" bukiety z ogródków przydomowych. Były skromnie ubrane, sympatyczne. Mówiły, że żyją zdrowo i spokojnie. Nawiązały jednak do Polski (do mnie - Polaka).
Powiedziały , że Rosjanie byli by bogaci ale muszą utrzymywać Polskę i inne kraje. Nawet nie chciały słuchać/zrozumieć, że to nie jest prawda.

[krzysiozboj]

Ileś razy już cytowałem pewien tekst "Rosjanie to zazwyczaj fajni i porządni ludzie, tylko z nieco dziwnymi poglądami", te babuszki też to oddają.

Znajomy Ukrainiec (uczy mi dzieci gry w szachy, pochodzi ze wschodniej części, mieszka od lat we Lwowie) był nie tak dawno gdzieś w Afryce na wakacjach, zaprzyjaźnił się nieco z pewnym lekarzem z Rosji, ponoć fantastyczny, uczynny i dobry człowiek. Tylko w kwestiach politycznych też zadał mu ciekawe pytanie "Dlaczego wy Ukraińcy tak nas nie lubicie? My was przed Polakami i banderowcami ratujemy, my was kiedyś od polskich panów wyzwoliliśmy a wy tak wrogo nastawienie do nas jesteście?"

No cholera ciężko wtedy w polemikę wchodzić i nawet ciężko do tych ludzi mieć jakiś żal.

[indeed4]

> Dlaczego wy Ukraińcy tak nas nie lubicie?

Chyba jednak ich lubią, niedawno Ukrainka z Tarnopola przeszyła mnie wzrokiem bazyliszka, kiedy krytykowałem Rosjan. Plotła banały, że Rosjanie to dobrzy ludzie etc., ale kiedy zapytałem, czy dobrzy ludzie wybierają bandziora, który napada na sąsiadów zamilkła i nie wiedziała co odpowiedzieć. Zaczęła się usprawiedliwiać, że u nich dużo mieszanych małżeństw i zawsze żyli z Rosjanami w zgodzie. tylko "ktoś ich celowo skłócił". Pytam: kto? Słyszę: Żydzi. Pożegnałem się i poszedłem, bo straciłem ochotę na rozmowę, ale w domu coś mnie tknęło i poczytałem o tym Tarnopolu. Co się okazało - Żydzi tam kiedyś stanowili 40% ludności, najwyraźniej z dziada-pradziada przekazano jej niechęć do Żydów i ma to we krwi.

PS. Była dwa lata temu na Majdanie

[krzysiozboj]

Ja podłoże tego znam, raz tak ich nauczono a dwa chyba jeszcze ważniejsze - Rosjan w czasie IIwś zginał ogrom, chyba z prawie każdej rodziny ktoś, rodziny chcą wierzyć ze śmierć ich bliskich miała sens, że oddali życie za coś sensownego, np za wyzwolenie innych.

Jaką rolę mogą tu odgrywać potencjalne roszczenia finansowe to nie wiem, myślę że tu może być co najwyżej gra polityków i historyków, przeciętni ludzie nie z tej strony patrzą na to. Ja bym nie kładł zbyt mocnego nacisku na tą kwestię.

Z Katyniem prosty Rosjanin może nas nieco nie rozumieć, właśnie z powodu ich dziwnego podejścia do rozliczeń ze zbrodniami. Oni przymykają oko na zbrodnie Stalina, wyżej cenią sobie wygraną wojnę z Hitlerem, chyba nieco nie rozumieją dlaczego my tak samo oka przymknąć nie chcemy. W Katyniu wymordowano sporo Rosjan, oni chyba niespecjalnie drążą ten temat, ale to przecież nie powód by od nas wymagać tego samego, byśmy zapomnieli.

[czuk1]

Zgoda. Tak powinno być. Ale nieodpowiedzialni politycy kontynuują politykę historyczną (bo to najłatwiej), tłoczą młodemu pokoleniu krzywdy Polaków, pokazują śmiertelnych wrogów Polski.
I to w sumie uprzedza Polaków do Rosji. Takie myślenie i działanie jest również w Rosji, w odniesieniu do Polski.
I mamy to co mamy.

[krzysiozboj]

Dokładnie, miast normalnej rozmowy i normalnej nauki historii jest próba rozegrania jej politycznie. Ale to niestety karma polityków (wszędzie), dla nich to sposób na zdobycie poparcia/popularności.

[indeed4]

> miast normalnej rozmowy i normalnej nauki historii

Jasne. Po co "tłoczyć młodemu pokoleniu Polaków krzywdy"? Po co ścigać zbrodniarzy hitlerowskich? Usiądźmy sobie przy stole, porozmawiajmy jak przyjaciele i pouczmy o zbrodniach nazistów...

Ciekawa jest ta "wybiórcza" niechęć do rozliczeń. Chciałbym wierzyć, że wynika z życzliwego całemu światu uosobienia - niestety obawiam się, że najczęściej jest to zwykła hipokryzja, za którą stoją określone polityczne poglądy.

[krzysiozboj]

Dziwnie to czytasz, napisałbym że dokonujesz sporej nadinterpretacji.

[indeed4]

Nie sądzę, "pokojowa" narracja obejmująca wybiórczo jedynie patologie lewicowe jest niezwykle częsta. Podobnie było z lustracją, którą na Zachodzie przeprowadzono od razu a w Polsce przez protesty wiadomych środowisk blokowano latami. Argumentacja była taka sama - zostawić i nie rozgrzebywać tych spraw, broń Boże! Nie wypada. Po otworzeniu akt wyjaśniło się, skąd ten opór motywowany rzekomo "szlachetnymi" pobudkami - zwykły ludzki strach przed ujawnieniem brudów kumpli i swoich.

[indeed4]

W 1998 roku przeciwko powołaniu IPN głosował w Sejmie tylko SLD. Opór środowisk związanych z komunistami był jednak tak silny, że mechanizm lustracji uruchomiono dopiero 15 lat po upadku komunizmu. Podejrzewam, że gdyby koalicja POPiS w 2005 nie wygrała wyborów, a wcześniej nie wrzuciła przysłowiowego granatu w szambo (lista Wildsteina) czekalibyśmy na ujawnienie SB-ków do dziś.

Jeśli chodzi o dekomunizację na POPiS zawsze można liczyć

wyborcza.pl/1,76842,16920627,PO_i_PiS_wspolnie_dekomunizuja_pomniki_i_ulice.html

[krzysiozboj]

Ale pokaż Ty mi choć jeden mój post w którym kwestionuję sens ścigania zbrodniarzy, szczególnie tych naszych UB/SBckich (bo chyba tylko ci jeszcze żyją) a później baw się w swoje wywody pod moim postem.

[indeed4]

Sorry, ale jeśli w odpowiedzi na kuriozalny post lewicowego czuk1 "nieodpowiedzialni politycy kontynuują politykę historyczną (bo to najłatwiej), tłoczą młodemu pokoleniu krzywdy Polaków, pokazują śmiertelnych wrogów Polski. I to w sumie uprzedza Polaków do Rosji. Takie myślenie i działanie jest również w Rosji, w odniesieniu do Polski. I mamy to co mamy"

gorąco potakujesz i odpowiadasz

"Dokładnie, miast normalnej rozmowy i normalnej nauki historii jest próba rozegrania jej politycznie. Ale to niestety karma polityków (wszędzie), dla nich to sposób na zdobycie poparcia/popularności"

To wnioski mogą być tylko jednoznaczne i dlatego swój komentarz skierowałem do was obu.

[krzysiozboj]

Dlatego napisałem Tobie ze robisz nadinterpretację. Napisałem jasno iż jestem za odpolitycznieniem historii, za nauką jej taką jaka była, to nie ma nic wspólnego z pobłażaniem na zbrodnie, wręcz przeciwnie, to raczej sugeruje ze zbrodnię będę chciał nazywać zbrodnią nawet wtedy, gdy jakiś interes polityczny chciałby czegoś innego. Natomiast otwarte nazwanie rzezy po imieniu przez każdą stronę dyskusji to moim zdaniem świetny punkt wyjścia do dalszej dyskusji, punkty widzenia mogą być różne ale przynajmniej odpadnie łgarstwo.

Zupełnie inna kwestia to karalność za zbrodnie. Jeśli idzie o 1920 to już tylko historia, tu trzeba by wnuki karać za czyny dziadków. IIwś też zaczyna być już problematyczna z dwóch powodów, raz mało który już żyje a dwa praktycznie nie ma możliwości karania tutaj obywateli innych krajów (poza Niemcami, tym Żydzi nie odpuszczają). Tu w zasadzie jedyną karą może być mówienie otwarcie o historii i nazywanie rzeczy takimi jakie one były, to też kara, już nie dla nieboszczyka ale bardziej dla potomków i wielbicieli takiego czy innego wodza.

I dochodzimy do tego co już mi się mało podoba u nas - bardzo chętnie rozliczalibyśmy zbrodniarzy z różnych zakątków świata a nie potrafimy swoim dobrać sie do zadka. Morel, Wolińska, Michnik i im podobni krzywdy nie zaznali a byłoby im za co dowalić, to też zbrodniarze. Ja najchętniej zacząłbym od naszych lokalnych zwyrodnialców.

[indeed4]

www.dziennikzachodni.pl/artykul/3734712,jeszcze-stu-esesmanow-z-auschwitz-sciga-prawo,id,t.html
Dokończenie jutro, bo dziś już późno.

PS. Nie chodzi tylko o karanie za zbrodnie, nasz konflikt z Ukrainą to nie jest chęć ukarania sprawców rzezi na Wołyniu. Maria Przełomiec oczekiwała od ministra kultury Medinskiego i Rosji zupełnie czegoś innego.

[krzysiozboj]

To nie był wywiad o Ukrainie, to było o naszych relacjach z Rosją. Ale jeśli zahaczyłeś o Ukrainę, mi tu bardzo blisko do ks Isakowicza, nie dla upamiętniania rzezimieszków, nie dla zamiatania rzezi pod dywan, upamiętnienie miejsc kaźni, a dopiero później rozmawiamy o przebaczeniu (też i współpracy bliższej), z karaniem (pewnie jeszcze trochę staruszków żyje mając ok 90 lat) pewnie bym już odpuścił.

Kilka razy widzialem że Przełomiec nazwano "banderówą" (jak nie lubi Rosji to banderówa), chyba zrobiono to tym samym schematem co Isakowicza zowią szpiclem kremla (drąży Wołyń to szpicel Rosji). Przełomiec rzeź na Wołyniu też nazywa po imieniu i też potrafi drążyć temat. Ty natomiast niżej linkujesz art Czecha z GW, a to już klasyczny banderowiec udający Polaka.

[indeed4]

> To nie był wywiad o Ukrainie, to było o naszych relacjach z Rosją.

Nie był też o nazistach, a jednak we wcześniejszym poście piszesz o nich i II WŚ, może ciut więcej konsekwencji? Rozmawiamy ogólnie o rozliczeniach, po debilnym "banderowiec udający Polaka" chyba jednak sobie nie pogadamy - stukniętych antyukraińskich obsesjonatów w typie Isakowicza nie znoszę tak samo jak maniaków antypisowskich i wszelkich innych nieogarniętych psycholi.

[czuk1]

Temat relacji z Rosją ... w wywiadzie ... i temat zabójstwo dziadka dziennikarki -----
zostały w wątku omówione.

[indeed4]

> Potrzebne jest bowiem wzajemne zrozumienie i tolerancja.

Tak, tak - zrozumienie i tolerancja dla antysemitów, antyukraińców, antypolaków i im podobnych świrów. Dla SS-manów i NKWD-zistów. Hitlera i Stalina też, dlaczego nie? Maria Przełomiec winnych śmierci swoich dziadków powinna zrozumieć i przytulić do serca.

Nieopisanie bystry czuk1 jak zwykle w formie.

[czuk1]

Pisałem o sobie i o Tobie..... zauważ.

Nie mam żadnego z wymienionych przez Ciebie poglądów .
Też uważam, że u takich (w/w) zrozumienia nie znajdziesz.
Polaków poglądy nie powinny zaś dzielić do tego stopnia, że skaczą sobie do oczu.
Nas indeed4 dzieli 690 km.

[indeed4]

> Nie mam żadnego z wymienionych przez Ciebie poglądów

Tak, tak - taki czyściutki jesteś, bielutki, elitarnie bezpoglądowy...

Jak Michnik! A reszta to pospolity gmin i hołota.

:-)))

[czuk1]

Tu jest przykład , jak, z jakiego powodu nie można się dogadać.
Dajesz indeed4 rozwinięcie tematu - jak to Polacy dogadać się nie potrafią:

Podajesz wykaz ludzi z konkretnymi poglądami z którymi nie sposób się dogadać.
Ja zaś zauważam, że nie jestem/ moje poglądy nie są w tym wykazie.
Zauważam też, że Polacy mają różne poglądy ale nie powinny ich tak dzielić , by sobie do oczu skakać.

I co czytam w odpowiedzi ? Ano .... tylko zakwalifikowanie mnie do ludzi Michnika i ocenę.
Która kwalifikuje mnie (wg Ciebie) do grona drugiego sortu.
I jednocześnie czytam kłamstwo - jakobym innych traktował jako "gmin i hołotę".
Także kolejną nieprawdę.... bo nigdy nie twierdziłem , ze jestem bielutki , czyściutki, bez poglądowy.

[czuk1]

indeed4
Tylko do tego zdania - Maria Przełomiec winnych śmierci swoich dziadków powinna zrozumieć i przytulić do serca - moje zdanie, niżej.
Nie musiała przytulać do serca, wystarczy by przemilczała. Min.kultury Rosji , jej rozmówca , nie jest
winnym śmierci jej dziadków.

[indeed4]

> Nie musiała przytulać do serca, wystarczy by przemilczała. Min.kultury Rosji jej rozmówca , nie jest winnym śmierci jej dziadków.

:-))) Tak jak myślałem, jednak jesteś dureń.

[indeed4]

Nie rozmawiajmy z Rosjanami o Katyniu! Bo nie są winni śmierci Polaków, co nie? Tamci Rosjanie już nie żyją.

Dżizas, skąd tacy pacjenci się biorą?

[krzysiozboj]

Nie pogadamy chyba bo tego właśnie nie trawię - zwyczajnie upolityczniasz historię a to moim zdaniem jest draństwo. Jednemu przymkniemy oko na rzeź rodaków (nie mord a bestialską rzeź) bo chwilowo jest nam to politycznie po drodze, a drugiemu będziemy eksploatować do granic możliwości bo go nie lubimy. Z historią nei ma to nic wspólnego, to zwykła politykierka.

[indeed4]

Pytam: czego antyukraiński świr nie zrozumiał?

Żeby w konflikcie USA-UE-Ukraina vs Rosja stawać po tej samej stronie co Kreml trzeba mieć siano w głowie.

[krzysiozboj]

Pokazujesz zwyczajne chamstwo ze swej strony i jakiejś odpowiedzi oczekujesz? "Świr" ma gdzieś ten poziom rozmowy.

[indeed4]

Piszesz prostacki antyukraiński maniaku o M. Czechu "banderowiec" i oczekujesz kulturalnej, miłej rozmowy?

Wyborne.

EOT.

[krzysiozboj]

Odpowiem jeszcze raz chamowi i prostakowi - jeśli ktoś jest zagorzałym fanem Stefana Bandery i jego dokonań, jest zwolennikiem upamiętniania pomnikami tego człowieka (a Mirosław Czech nim jest), to żadną ujmą dla niego nie będzie nazwanie go banderowcem. Na podobnej zasadzie fan Piłsudskiego nie obrazi sie za nazwanie go Piłsudczykiem, takowi są do dzisiaj. Niestety Stefana Banderę jeśli stawia się za swego idola to z całym dorobkiem.

A na Ukrainie ćwoku mam za dużo dobrych znajomych by być antyukraińcem, jakoś tak tylko dziwnie sie składa ze ci znajomi Ukraińcy fanami Stefanka nie są.

A jeśli lubisz wartościować zbrodnię w zależności od tego kto ją dokonał, to dla mnie jesteś zwyczajną łajzą lubiącą pograć politycznie grobami.

[krzysiozboj]

lubat napisał:

... i nie chciał zrobić kobiecie przykrości, że dziadek o
> kazał się szpiclem sowieckim i sprzątnęli go swoi.
>
...

Albo masz jakieś linki potwierdzające to albo ... zwykłe łajdactwo uprawiasz.

Równie dobrze mógłbym napisać - skoro od Stalina oberwało większość rodzin w ZSRR to ... rodziny te musiały kolaborować z wrogami Rosji, np z Hitlerem. Ot taka Twoja miarka.

[czuk1]

Miałem właśnie prosić o ten link .
Wcześniej sam bezskutecznie szukałem źródła tekstu lubata , przy pomocy przeglądarki.

[indeed4]

Fragment tego komentarza - co ciekawe, podpisanego M.Z. tygodnik "NIE"

forum.gazeta.pl/forum/w,50,159284630,159284630,Wacek_trzezwial_od_swieta_rosyjskiego_.html

[indeed4]

macie swojego "lubata"

nie.com.pl/archiwum/?tytul=&ostatnie=-108+months&od=&do=&autor=m.z

[czuk1]

Nie chce mi się dochodzić .... co, kto, dalej pisze.... kontynuować polemiki.... bo wpisy nie dotyczą już tematu wątku.

[indeed4]

Dla mnie fakt, że pisze tu człowiek z "NIE" Urbana jest dość istotny. Zwłaszcza, że niedawno było głośno o publikującej w Głosie Rosji A. Wołk - Łaniewskiej, ale oczywiście jak uważasz.

PS. W wyszukiwarce na stronie "NIE" można znaleźć artykuły M.Z.

[czuk1]

"Przy ocenie generała należy mieć na uwadze różne czynniki ? wojskowe, polityczne, ideologiczne. Z polskiej perspektywy gen. Iwan Czerniachowski odegrał w czasie wojny zdecydowanie negatywną rolę. Zniszczył struktury AK na Wileńszczyźnie, co poważnie osłabiło potencjał Polskiego Państwa Podziemnego. Wypełniając wolę władz dążył do sowietyzacji polskich ziem wschodnich.
"Zbrodnie na Polakach na Wileńszczyźnie działy się za jego wiedzą, gen. Czerniachowski współ odpowiadał za nie, obok gen. Sierowa, jako dowódca. Z pewnością o ich roli w ?oczyszczaniu? Wileńszczyzny z AK będzie można więcej powiedzieć po przeanalizowaniu dokumentów, które znajdują się w Rosji. "

... mnie podają źródła, ja też złośliwie robię podobnie. Jest to wywiad z historykiem . ;) ... "

[indeed4]

"Zbrodnie na Polakach na Wileńszczyźnie działy się za jego wiedzą, gen. Czerniachowski współodpowiadał za nie, obok gen. Sierowa, jako dowódca. Z pewnością o ich roli w "oczyszczaniu" Wileńszczyzny z AK będzie można więcej powiedzieć po przeanalizowaniu dokumentów, które znajdują się w Rosji"

Dzięki, nic więcej chyba dodawać nie trzeba.

> Jest to wywiad z historykiem

Tomaszem Sudołem z Wydziału Badań Naukowych Biura Edukacji Publicznej IPN.

[malkontent6]

lubat napisał:

> Nie miał zapewne zastrzeżeń do tej operacji, ale trudno się temu dziwić.

Trudno mu się dziwić? No tak, Akowcy to przecież zapluty karzeł reakcji.

[czuk1]

Widziałem ten wywiad. Mamy jego nagranie. Możemy sprawdzić.
C.d. nt. wywiadu.
Teraz słysze w TVPInfo. Pisma ministra kultury Rosji z IV.15. b.min.kultury p. Omylanowska sobie nie przypomina, w tym miesiącu były natomiast w Moskwie rozmowy (o randze dyr. departamentów) nt. pomnika w Smoleńsku .
B.min. kultury Zdrojewski twierdzi, że komisja oceniająca projekt pomnika , w której było 2 Rosjan , zatwierdziła ten projekt. Teraz - dla strony rosyjskiej - pomnik okazał się za długi o 60 m.
W tak prostej - wydawałoby się sprawie - nie można się dogadać. ;)

[czuk1]

Bywszy2. Zgadzam się z Tobą .... ogólnie. Nawet gdyby min. miał czas to nic nowego by nie powiedział. A dziennikarka nie powinna używać tak nieprzyjemnej mowy ciała.
Na temat zgonów w obozach jeńców rosyjskich.... Mam przekonywujące dowody przedstawione przez polskich historyków ,w książce - raporcie komisji polsko-rosyjskich (Białe plamy. Czarne plamy), że nie było morderstw jeńców rosyjskich w obozach na terenie Polski. I co z tego ? Historycy rosyjscy przestawili natomiast swoje poglądy o zamordowaniu części jeńców , na podstawie przypuszczeń, doniesień. I temat zakończono rozbieżnościami . Stanowisko takie jest przez Rosję podtrzymywane.

[czuk1]

Link do nagrania wywiadu ---

[bywszy2]

Historia.
Ale ubawila mnie pani prowadzaca rozmowe ze sztucznym usmiechem ironicznym.
Ale ubawila mnie rowniez swa zelazna logika wykazujac wyzszosc militarna polskiego marszalka
politycznego nad Polakiem marszalkiem wojskowym.

Wyjaśniło się - to był wujeczny dziadek

[indeed4]

niezalezna.pl/uploads/zdjecie2016/145398565411623075544.jpg

[indeed4]

Na pewno wpisałeś się pod tym postem co trzeba? Mam wrażenie, że link z tymi danymi jest w moim komentarzu wyżej.

[uu1]

> Na pewno wpisałeś się pod tym postem co trzeba?
Możliwe, że nie. Nie czytałem wszystkich postów.
> Mam wrażenie, że link z tymi danymi jest w moim komentarzu wyżej.
Jeżeli tak, to znaczy, że manipulacja (słowo zastępcze) "dziennikarki" jest oczywista.


---------------------

[indeed4]

> Jeżeli tak, to znaczy, że manipulacja (słowo zastępcze) "dziennikarki" jest oczywista.

Nie, to znaczy, że biorąc jak swoje dane z cudzego linku i pisząc o nich bez podania źródła nie znasz elementarnych zasad kultury.

Wyjaśnicie nam towarzyszu, dlaczego "dziennikarki" w cudzysłowie?

pl.wikipedia.org/wiki/Maria_Prze%C5%82omiec

[uu1]

indeed4 napisał:

> > Jeżeli tak, to znaczy, że manipulacja (słowo zastępcze) "dziennikarki" je
> st oczywista.
> Nie, to znaczy, że biorąc jak swoje dane z cudzego linku i pisząc o nich bez po
> dania źródła nie znasz elementarnych zasad kultury.
Pytanie pierwsze - czy dane są prawdziwe?
Pytanie drugie - Ty masz czelność pisać o kulturze?
> Wyjaśnicie nam towarzyszu, dlaczego "dziennikarki" w cudzysłowie?
Wam wyjaśnić? A wy to kto?
Dziennikarz (bez cudzysłowu) nie zachowałby się w taki sposób.
btw - naprawdę sądzisz, że zwracając się per towarzyszu nie wychodzisz na durnia?

------------

[indeed4]

> Naprawdę sądzisz, że zwracając się per towarzyszu nie wychodzisz na durnia

Podpowiesz mi, jak inaczej nazwać kogoś, kto uważa za swój autorytet A. Walickiego?

wyborcza.pl/magazyn/1,146875,18376633,profesor-opiewa-putina.html

[uu1]

indeed4 napisał:

> > Naprawdę sądzisz, że zwracając się per towarzyszu nie wychodzisz na durni
> a
>
> Podpowiesz mi, jak inaczej nazwać kogoś, kto uważa za swój autorytet A. Walickiego?
Za człowieka, który myśli niezależnie, w odróżnienia od politruka B. Czecha.

------------------

[indeed4]

Dzięki. Wiem już wszystko co chciałem wiedzieć, nie mam więcej pytań.

[uu1]

indeed4 napisał:
> Dzięki. Wiem już wszystko co chciałem wiedzieć, nie mam więcej pytań.
Świetnie. Proponuję abyś przeczytał obydwa, przywołane przez M.Czecha artykuły.

-------------------

[indeed4]

> Świetnie. Proponuję abyś przeczytał obydwa, przywołane przez M.Czecha artykuły.

A ja proponuję, żebyś sobie o tym porozmawiał z krzysiozboj - poglądowo jest wam do siebie zadziwiająco blisko.

[uu1]

indeed4 napisał:

> > Świetnie. Proponuję abyś przeczytał obydwa, przywołane przez M.Czecha art
> ykuły.
>
> A ja proponuję, żebyś sobie o tym porozmawiał z krzysiozboj - poglądowo jest wa
> m do siebie zadziwiająco blisko.
I co ma z tego wynikać? Zakładasz wątek oparty na zakłamaniu i urządzasz obronę Częstochowy. Gratis takich rzeczy ludzie nie robią.


---------------------

[indeed4]

Co ma wynikać z mojej propozycji? To już zależy wyłącznie od was. Albo coś z waszych rozmów wyniknie, albo nie, w każdym razie mnie nic do tego.

[uu1]

indeed4 napisał:

>
> Co ma wynikać z mojej propozycji? To już zależy wyłącznie od was. Albo coś z wa
> szych rozmów wyniknie, albo nie, w każdym razie mnie nic do tego.
I słusznie. Natomiast ja mam prawo pisać nawet w takich wątkach jak ten, ponieważ piszę pro publico bono. miłego dnia

---------------------

[indeed4]

> I słusznie. Natomiast ja mam prawo pisać nawet w takich wątkach jak ten, ponieważ piszę pro publico bono. miłego dnia.

"Pro publico bono"? :-) Nie schlebiajcie sobie - zwykły tzw. pożyteczny idiota z was towarzyszu i tyle.

PS. Nie zapomnijcie pozdrowić swojego idola - przyjaciela Putina, A. Wielickiego

[uu1]

indeed4 napisał:
> PS. Nie zapomnijcie pozdrowić swojego idola - przyjaciela Putina, A. Wielickiego
A.Walickiego - żałosny potomku najmłodszego syna Noego.


----------------

[indeed4]

"Bardzo" poleć też sondę internetową ze strony Wyborczej, w której 70% czytelników domagało się zdjęcia sejmowego krzyża.


W sondażu TNS OBOP 70% Polaków było przeciw.

indyk prezentuje manipulatorkę

[tojabogdan]

czyli niech żyją tzw. wolne pisdzielskie mendia.
Nowa gwiazda chciała zabłysnąć, a wyszedł z tego flatus. Teraz pozostał tylko smród

Najpierw czytać

[indeed4]

potem pisać, towarzyszu Bogdan.

www.pism.pl/o-nas/pracownicy/BBA/blogerzy/Maria-Przelomiec

[gosc_ze_smolenska]

Trudno oczekiwac, zeby p. Miedynski wiedzial o wszystkich poleglych zolnierzach AK nawet takich, ktorzy zgineli w wyniku dzialan Armii Czerwonej oraz o okolicznosciach, w ktorych oni zgineli. Oprocz tego na samym koncu rozmowy, kiedy p. Przelomiec juz sie pozegnala z publicznoscia, slychac, jak p. Miedynski do niej mowi, ze rzekomo pani nie pozwolila mi skonczyc. W odpowiedzi na to p. Przelomiec podchodzi do p. Miedynskiego z najuroczszym usmiechem na twarzy i delikatnie go przytula do siebie. Pan Miedynski w tej chwili calkowicie zmiekl i zamilkl. Chyba nawet zapomnial o swoich ewentualnych argumentach. W zasadzie jest to bardzo dobra i skuteczna taktyka, ubezwladniajaca i paralizujaca przeciwnika, tym bardziej, ze sprawia przeciwnikowi przyjemnosc.

może i dobra taktyka, ale w sumie żałosne

[tojabogdan]

widowisko. Zważywszy fakty, czyli śmierć dziadka w 1952 roku.
Ale ważne, że poszło w świat i indyki dały się poduścić

Dziekuje krzysiu, czuku i indeed(zie)? za dyskusje

[gloubiboulgomm]

[czuk1]

gloubiboulgomm ..... i tylko tyle ?

[gloubiboulgomm]

Tak, bo ja raczej po francusku...Po polsku pisac jest trudniej.

[czizus]

gosc_ze_smolenska napisał:

W odpowiedzi na to p. Przelom
> iec podchodzi do p. Miedynskiego z najuroczszym usmiechem na twarzy i delikatni
> e go przytula do siebie. Pan Miedynski w tej chwili calkowicie zmiekl i zamilkl
> . Chyba nawet zapomnial o swoich ewentualnych argumentach. W zasadzie jest to b
> ardzo dobra i skuteczna taktyka, ubezwladniajaca i paralizujaca przeciwnika, ty
> m bardziej, ze sprawia przeciwnikowi przyjemnosc.

Pan Miedyński powtarzał rosyjską propagandę i nic więcej. Miał okazję wyjaśnić wiele spornych kwestii, np. dlaczego Rosjanie nie rozumieją, że dla Polaków tzw. wyzwolenie przez Armię Czerwoną w kontekście Paktu Ribbentrop - Mołotow i agresji na Polskę 17.09.1939 r. wspólnie z Hitlerem, nie było wyzwoleniem a kolejną okupacją wrogiego państwa agresora.
Nie skorzystał z okazji tylko powtarzał tę absurdalną propagandę.
Więc jaki jest sens prowadzić jakiekolwiek rozmowy w tej sytuacji. Rosjanie cały czas nie odrobili lekcji z historii II w.ś. i dopóki tego nie uczynią nie ma sensu prowadzić podobnych rozmów bo juz za dużo tej rosyjskiej propagandy. I tyle n/t temat.

TVP przeprasza Rosjan

[c_666dup]

Producent TVP wysłał list do rosyjskiego ministerstwa kultury, w którym przeprasza za zachowanie dziennikarki.

"...Marek Czunkiewicz. – Działaliśmy w dobrej wierze. Niestety, nie mamy wpływu na ludzką słabość – napisał w przesłanym liście. "

ttp://natemat.pl/169823,tvp-przeprasza-rosjan-za-dziennikarke-bo-spytala-o-zbrodnie-sowieckiego-generala

[amunicyjny1]

Czyli znowu wielkie nadymanie się , potem pierdnięcie , a potem znowu przepraszamy ;-(

[czuk1]

Ale heca. Wg mnie... niepotrzebny jest c.d. tematu - wywiad. Producent TVP chyba za daleko poszedł z tym przeproszeniem, bo rosyjska propaganda wykorzysta je przeciwko Polsce. Jeśli widział jakieś nieprawidłowości ze strony dziennikarki mógł , po bezpośrednim uzgodnieniu z min.kultury Rosji, usunąć niezręczne dla obu stron pytanie dziennikarki , z tego nagrania. Nie było to nagranie na żywo.

[uu1]

czuk1 napisał:

> Ale heca. Wg mnie... niepotrzebny jest c.d. tematu - wywiad. Producent TVP chyb
> a za daleko poszedł z tym przeproszeniem, bo rosyjska propaganda wykorzysta je
> przeciwko Polsce. Jeśli widział jakieś nieprawidłowości ze strony dziennikarki
> mógł , po bezpośrednim uzgodnieniu z min.kultury Rosji, usunąć niezręczne dla o
> bu stron pytanie dziennikarki , z tego nagrania. Nie było to nagranie na żywo.
Klasyka czyli zamiatanie pod dywan.
btw - słowoprzepraszam nie ma konotacji politycznych.


---------------

[amunicyjny1]

Ale heca

Heca ?
Baba dala dupy jak profesjonalistka ze śp ''pigalaka'' a ty piszesz ze heca?

[czuk1]

Przecież na początku wątku pisałem o niewłaściwym zachowaniu dziennikarki. ;)
Hecą dla jest , że przedstawiciel TVP przeprosił tego gościa z Rosji.

[czuk1]

Wywiad mógł wcześniej przejrzeć prezes TVP Kurski i ktoś z MSZ.

[uu1]

czuk1 napisał:

> Przecież na początku wątku pisałem o niewłaściwym zachowaniu dziennikarki. ;)
> Hecą dla jest , że przedstawiciel TVP przeprosił tego gościa z Rosji.
Oryginalne. Niewłaściwe zachowanie ujdzie, przeprosiny nie.
----------------------

[tojabogdan]

czyi potwierdza się, że gwiazda dziennikarstwa pisdzielczego oddała gazy, a teraz inni muszą wietrzyć

[gobo2]

jaka tam gwiazda....? chyba ze tylko dla ciebie, pisdzielczy lowczy....:)!
na pokojach,powietrze, bez zmian... :)!
tojabogdan napisał:

> czyi potwierdza się, że gwiazda dziennikarstwa pisdzielczego oddała gazy, a ter
> az inni muszą wietrzyć

na czyich pokojach?

[tojabogdan]

te powietrze bez zmian, pisdzielcze łowczy?

oczywiscie,ze o twoje pokoje chodzi

[gobo2]

lowczy pisdzielu....:) prosze wywietrzyc...:)!

tojabogdan napisał:

> te powietrze bez zmian, pisdzielcze łowczy?

gobo, ty łowczy pisdzielu!

[tojabogdan]

dlaczego wstydzisz się tego? W końcu też masz prawo do życia

czyli konczy, sie jak zawsze....

[gobo2]

wyzwiskami...jakie to polskie...:)!

tojabogdan napisał: (...)

[tojabogdan]

itd. ale wątek ciągnie w górę

[amunicyjny1]

A było już tak wzniośle i patriotycznie ;)

czyli , po trupach, do celu..fcuk you..!

[gobo2]

to ostatnia, z toba wymiana zdan, gdziekolwiek, kiedykowiek....!
nigdy nie zrozumialem, na czym, polega wartosc podciagania watku w gore...!
czy, ktos, moze, to wytlumaczyc, dlaczego, to jest wazne...?!

tojabogdan napisał:

> itd. ale wątek ciągnie w górę

[lubat]

gobo2 napisał(a):

> nigdy nie zrozumialem, na czym, polega wartosc podciagania watku w gore...!
> czy, ktos, moze, to wytlumaczyc, dlaczego, to jest wazne...?!


Odpowiem nie wprost. Przedwczoraj, w rocznicę wyzwolenia Auschwitz w Polskim Radio polski Żyd Szewach Weiss opowiadał, jak się bawił w czasie okupacji z bratem w kryjówce za szafą. Otóż m.in. organizowali sobie wyścigi wesz (czy wszów?).

Podciąganie wątku w górę jest porównywalne z tamtą zabawą, tylko zamiast wesz, używa się klawiatury. Napiszesz post i temat wędruje na pierwsze miejsce listy tematów. Niektórzy mają takie ambicje:)

[tojabogdan]

teraz też winduję wątek na pierwsze miejsce; wielu czyta tylko pierwsze dwa-trzy wątki

[lubat]

Jeśli już mowa o przeproszeniach, to może ktoś nadwyręży swoje szare komórki (byle nie przegrzać!) i odpowie sobie, dlaczegóż to szefostwo polskiej telewizorni wysłało oficjalne przeprosiny do ministra Medyńskiego?
Czyżby z nadmiaru "uprzejmości" prowadzącego babola wobec gościa programu?:)

www.vesti.ru/videos/show/vid/669319/

[amunicyjny1]

Jeśli już mowa o przeproszeniach, to może ktoś nadwyręży swoje szare komórki (byle nie przegrzać!) i odpowie sobie, dlaczegóż to szefostwo polskiej telewizorni wysłało oficjalne przeprosiny do ministra Medyńskiego?
-Czyżby z nadmiaru "uprzejmości" prowadzącego babola wobec gościa programu?:)

Moze dlatego?
Jeśli już mowa o przeproszeniach, to może ktoś nadwyręży swoje szare komórki (byle nie przegrzać!) i odpowie sobie, dlaczegóż to szefostwo polskiej telewizorni wysłało oficjalne przeprosiny do ministra Medyńskiego?
www.sejm-wielki.pl/b/zi.3.48.a2a1
Jeden dziadziuś zmarł w 1974 drugi w 1952 ;-)

chlystek44

[jorl]

indeed-44 napisał:

> Prowadząca wywiad Maria Przełomiec tłumaczyła, że trudno się dziwić niechęci Po
> laków wobec radzieckich "wyzwolicieli", którzy sami mordowali polskich żołnier
> zy. W tym kontekście padł przykład generała Czerniachowskiego i jego monumentu
> w Pieniężnie.
>
> - Generał Czerniachowski nikogo nie zabił - próbował przekonywać Medinski.
>
> - Przepraszam, ale zabił mojego dziadka - odpowiedziała spokojnie Przełomiec.



Znowu moj ulubiony chlystek44 sie madrzy. Durnowato.

A teraz co powinien odpowiedziec ten Rosjanin na to:
> - Przepraszam, ale zabił mojego dziadka - odpowiedziała spokojnie Przełomiec.

Spokojne odpowiedziac co nastepuje:

1. Pani klamie, osobiscie napewno nie zabil, byl genaralem a nie biegal z karabinem po polach i lasach. Ale wojska pod jego dowodztwem Pani dziadka zabilo, to prawda.
2. Ale Pani dziadek droga Pani zabil mojeg dziadka. Osobiscie. Moj dziadek byl podoficerem w armii radzieckiej i wlasnie jego oddzial zostal napadniety przez oddzial Pani dziadka. Zasadzka na tylach walczacej z niemcami naszej armii.
3. general Czernichowski zdazyl wyslac na pomoc temu napadnietemu oddzialowi z odsiecza ktory Pani dziadka zabil. Dzieki temu przezyl moj wujek ktory byl tez w tym napadnietym przez oddzial Pani dziadka oddziale rosysjkim, inaczej Pani dziadek zabilby i mojego wujka. Za to tego generala chwale.

A teraz drogi chlystku44 oczekuje Twoich wyzwisk pod moim adresem.
Bo merytorycznie to nie potrafisz nic sensownego. OK tylko sensowne wg waszych polskich planktonowych kryteriow, czylio glupich.

[amunicyjny1]

A teraz co powinien odpowiedziec ten Rosjanin na to:
> - Przepraszam, ale zabił mojego dziadka - odpowiedziała spokojnie Przełomiec.

Mógł by tez powiedzieć

Pani kłamie pani Maniu, żaden z pani dziadków nie został zabity, nawet nie byli nigdy aresztowani
www.sejm-wielki.pl/b/zi.3.48.a2a1
Oj ten pęd do kombatanctwa ;-) im dalej od wojny, tym więcej kombatantów ;-(

[amunicyjny1]

Źródło takie sobie ;-)
wiadomosci.onet.pl/kraj/telewizja-polska-rozstaje-sie-z-producentem-markiem-czunkiewiczem/44kbjm

Nadzieja na normalnosc upadla

[brat_kryzysa]

PiS sprawial chociaz pozory checi normalnosci w relacjach, dzis juz POPiSowi zycze najgorszego
wiadomosci.onet.pl/kraj/telewizja-polska-rozstaje-sie-z-producentem-markiem-czunkiewiczem/44kbjm

[eva15]

No to jest rzeczywiście skandal skoro Czunkiewicza za te przeprosiny usunięto, a tę "dziennikarkę" zostawiono.

[eva15]

Są też jednak interperetacje odwrotne:


janusz36 :
Mamy tu grę słów. W tytule naprowadzającym jest informacja, że <producent stracił pracę po przeproszeniu>, co sugeruje, że utrata pracy była spowodowana przeprosinami. To może być insynuacja nieuzasadniona . Jeśli wywiad był agresywny, a takie są tu sugestie, powodem utraty pracy producenta mogło być złe przygotowanie programu, czyli brak profesjonalizmu

wiadomosci.onet.pl/forum/telewizja-polska-rozstaje-sie-z-producentem-markie,2,2586811,0,czytaj-najnowsze.html

[monalisa2016]

eva15 30.01.16, 11:43
No to jest rzeczywiście skandal skoro Czunkiewicza za te przeprosiny usunięto, a tę "dziennikarkę" zostawiono.
----------------
Własnie, dziennikarka która wykorzystała publiczne media do prywatnych porachunków zostawiono natomiast producenta wyrzucono za to ze przeprosił wykorzystaną osobę do prywatnego porachunku tej pani.
Jakos dziwnie ze nie przedstawiła ta pani dziennikarka dowodów na to ze akurat ten generał zabił jej dziadka, czyli publiczny proces, lincz oparty na indycjach by celowo dyskwalifikować druga osobę nie udzielając jej możliwości do obrony, to mówi wiele za siebie.

[czuk1]

Znowu potwierdza się moja opinia.
Bezpośrednio po emisji obwinilem dziennikarkę za nieodpowiednie prowadzenie wywiadu i zachowanie
wobec ruskiego ministra. Otrzymałem za to bure na forum.
Kiedy producent przeprosił ministra Rosji , napisałem - "ale heca". Znowu dostałem burę:
(jak to napisano mi - dopiero dziennikarka zachowała się źle - wg czuka. A teraz czuk
, że przeprosiny były niepotrzebne ).
Uważałem, że niepotrzebne przeprosiny producenta z TVP, nie uzgodnione z Kurskim i MSZ.
Miałem rację ??!! Poleciał słusznie z roboty ten Marek Człuchnowski ... sam działał/przpraszał, nie usunął nieścisłości przed emisją. W Rosji zrobiło to wielki harmider. A przecież nic sie nie stało - była nieprofesjonalna dziennikarka. Tylko ona mogła ew. przeprosić