34 tryliony

[senioryta13]

Ameryka ma az tyle trylionow dlugu. Swiat musi to przyjac do wiadomosci i przestac zebrac.

Wzglednie liczac

[polski_francuz]

senioryta13 napisał:

" Ameryka ma az tyle trylionow dlugu. Swiat musi to przyjac do wiadomosci i przestac zebrac."

to troche ponad 120 % PKB. To malo w porownaniu z Japonia czy Grecja...

PF

[bmc3i]

polski_francuz napisał:

> senioryta13 napisał:
>
> " Ameryka ma az tyle trylionow dlugu. Swiat musi to przyjac do wiadomosci i prz
> estac zebrac."
>
> to troche ponad 120 % PKB.
> To malo w porownaniu z Japonia czy Grecja...


I Wielką Brytanią, i Francją. Ta ostatnia ma chyba jakoś podobnie. Polska wygląda dobrze na tym tle, ze swoimi 54% bodajże.

[senioryta13]

polski_francuz napisał:

> senioryta13 napisał:
>
> " Ameryka ma az tyle trylionow dlugu. Swiat musi to przyjac do wiadomosci i prz
> estac zebrac."
>
> to troche ponad 120 % PKB.
> To malo w porownaniu z Japonia czy Grecja...

Malo ? Do Grecji nikt nie wyciaga lap po cokolwiek, do Japonii rowniez, do USA ze wszystkich stron.
Splata samych odsetek rocznie, to ponad trylion, wiecej niz wynosi budget Pentagonu.

[gosc88]

senioryta13 napisał:

> Ameryka ma az tyle trylionow dlugu. Swiat musi to przyjac do wiadomosci i przes
> tac zebrac.

Jednak ostateczna decyzje podejmuje dajacy a nie bioracy.

[hadrian_pl]

gosc88 napisał:

> senioryta13 napisał:
>
> > Ameryka ma az tyle trylionow dlugu. Swiat musi to przyjac do wiadomosci i
> przes
> > tac zebrac.
>
To nie jest dlug lecz produkcja dolarów. Niemcy byli najbogatsi za czasów DM dlatego, gdyż ja masowo produkowali.

It's economy, stupid...

[polski_francuz]

hadrian_pl napisał:


" To nie jest dlug lecz produkcja dolarów. Niemcy byli najbogatsi za czasów DM dlatego, gdyż ja masowo produkowali."

Wazne jest jeszcze ile zer na banknotach jest wydrukowane, co mozna za te banknoty kupic i czy to wystarcza na przezycie obywatelom i od kogo forse sie pozycza (Japonia pozycza ze swoich bankow, na ten przyklad). Czyli ekonomia jest ciut bardziej skomplikowana...

PF

[senioryta13]

gosc88 napisał:

> senioryta13 napisał:
>
> > Ameryka ma az tyle trylionow dlugu. Swiat musi to przyjac do wiadomosci i
> przestac zebrac.
>
> Jednak ostateczna decyzje podejmuje dajacy a nie bioracy.

Jak widzisz, Amerykanie slyna z dobrego serca, pozycza, aby tobie dac.

[gosc88]

senioryta13 napisał:

> Jak widzisz, Amerykanie slyna z dobrego serca, pozycza, aby tobie dac.

To wspaniale, ze Amerykanie pozycza by mnie dac (o ile chce tego) - doceniam to. Jednak to ich wybor, nie moj.

[senioryta13]

Amerykanie, na kartach kredytowych sa zadluzeni na ponad 1 trylion $. Zadluzenie pobilo wszelkie historyczne rekordy. Zyje im sie coraz gorzej, ale 46-ty, pomimo tego, jest bardzo dumny ze swoich osiagniec, nazywa prosperujaca ekonomie bidenomiks. Ma jednak bardzo slabe poparcie wsrod obywateli, rowniez historyczne.

[felusiak1]

Ameryka ma 21 trylionów dlugu a nie 34. 7 tr to zapis ksiegowy, drugie 7 tr to dodrukowany pieniadz. 21 tr to dług od ktorego płaci sie odsetki i ktory trzeba zwrocić.

[senioryta13]

felusiak1 napisał:

> Ameryka ma 21 trylionów dlugu a nie 34. 7 tr to zapis ksiegowy, drugie 7 tr to
> dodrukowany pieniadz. 21 tr to dług od ktorego płaci sie odsetki i ktory trzeba
> zwrocić.

Dzieki za sprostowanie. W tv uzywaja calej sumy, jako dlug.

[stefan4]

senioryta13:
> Ameryka ma az tyle trylionow dlugu.

Dług publiczny USA wynosi ok. $34·10ˆ12, czyli 34 biliony. Kosmicznych trzydziestu trylionów, czyli $30·10ˆ18, nie ma na całym świecie.

- Stefan

[senioryta13]

stefan4 napisał:

> senioryta13:
> > Ameryka ma az tyle trylionow dlugu.
>
> Dług publiczny USA wynosi ok. $34·10ˆ12, czyli 34 biliony. K
> osmicznych trzydziestu trylionów, czyli $30·10ˆ18, nie ma na całym
> świecie.
>
> - Stefan

Pewnie nie czytasz gazety polskiej, slowa angielskie czesto w uzyciu.

[stefan4]

senioryta13:
> Pewnie nie czytasz gazety polskiej, slowa angielskie czesto w uzyciu.

,,Gazety Polskiej'' nie czytam. A co do tych polskich gazet, które czytam — nie cytuję zawartych w nich oczywistych bzdur.

Ale jeśli komuś jest wszystko jedno, czy trylion, czy trillion, czy septylion, bo i tak używa liczb wyłącznie jako ozdobników tekstu, to faktycznie, może nie rozpoznać oczywistej bzdury.

- Stefan

[felusiak1]

Drogi stefku, po polsku liczymy miliony, miliardy i biliony, po angielsku to są miliony, biliony i tryliony.

[stefan4]

felusiak1:
> po polsku liczymy miliony, miliardy i biliony

Tak, n-lion oznacza jedynkę z 6·n zerami.

felusiak1:
> po angielsku to są miliony, biliony i tryliony.

Nic podobnego. Po angielsku to są millions, billions, trillions — zwróć uwagę na różnicę pisowni oraz na sposób tworzenia liczby mnogiej.

Jeśli w polskim tekście ktoś chce wyrazić słowami liczbę 1000000000, to może napisać ,,miliard'' albo (jeśli chce epatować hamerykańszczyzną) — ,,billion ''. Jeśli zamiast tego napisze ,,bilion'' to ma na myśli liczbę tysiąckrotnie większą. Hamerykański n-llion oznacza jedynkę z 3·(n+1) zerami.

Podobnie jeśli komuś chodzi o linię krzywą, to może napisać ,,krzywa'', albo (jeśli chce epatować hamerykańszczyzną) — ,,curve ''; ale jeśli zamiast tego napisze ,,ku‍rwa'', to miał na myśli coś innego.

- Stefan

[felusiak1]

Anglista. OK. Po angielsku piszemy 34 trillion dollars a nie piszemy 34 trillions dollars.
W potocznej mowie zapytani How much is this? Odpowiadamy 3 hundred a nie 3 hundreds. How about that?

[stefan4]

felusiak1:
> Po angielsku piszemy 34 trillion dollars a nie piszemy 34 trillions dollars.

Nie może być! Przeczytałeś w gazecie, czy ktoś Ci podpowiedział?

Ale w poprzednim poście Ty przecież stwierdziłeś

felusiak1:
> po angielsku to są miliony, biliony i tryliony

bez doprecyzowania, ile ma ich być. A ja poprawiłem, że raczej millions, billions, trillions. Kiedy nie podajesz liczby, a tylko mgliście aluzjonujesz, że miliony i miliardy, to jednak używaj liczby mnogiej, tak jak na przykład tutaj używają. Bo inaczej tambylcy od razu skumają, że jesteś obcym imigrantem i w ogóle naleciałością.

felusiak1:
> How about that?

Hau, hau, ebałt dzet. Jeśli chcesz sobie podywagować o dziwactwach niedojęzyka angielskiego, to to nie jest właściwe forum. Nie zmieniaj tematu, którym jest sens używania liczebników nie po to, żeby przekazać jakąś informację, tylko po to, żeby czytelnik osłupiał w przerażeniu, jaki ten liczebnik jest ogromny. Jak ktoś dostanie po głowie 34 trylionami, to już nie pomyśli, że 34 duodecyliony byłyby jeszcze straszniejsze.

- Stefan

[felusiak1]

Aluzjonować?

PS. Tematem jest wysokość amerykańskiego długu a nie dzielenie wlosa tylko po to aby dzielić wlos.

[stefan4]

felusiak1:
> Tematem jest wysokość amerykańskiego długu

No właśnie. I ten dług wynosi jedną milionową tego, co napisała Senioryta13. Sześć zer d0pisał0 jej się sam0. Zresztą nie podejrzewam dziewczyny o złą wolę, a tylko o całkowitą niewrażliwość na informacje, komunikowane przez liczby. To jest częsty przypadek wśród humanistów, politycjantów i redachtorów. Jeden mówi ,,683 gigawatogodziny'', drugi mówi ,,683 gigawaty na rok'' i spierają się, kto powiedział więcej

felusiak1:
> a nie dzielenie wlosa tylko po to aby dzielić wlos.

O ile dobrze widzę wpisy, to Ty pierwszy podzieliłeś wLos (jak piszesz konsekwentnie) na temat liczby mnogiej angielskich liczebników: że niby 34 trillion, a nie 34 trillions. A jeszcze całkiem nie na temat nazwałeś mnie ,,anglistą'', której to obelgi nie powinienem puścić płazem, ale jednak puszczam z uwagi na mój dobrotliwy nastrój.

- Stefan

[felusiak1]

sstefek, naprawdę jesteś infantylny i upierdliwy jak przedszkolak.

34 trillions ale 34 trillon dollars. I tam mamy one hundred dollars, two hundred dollars........ eleven hundred dollars ..... forty five hundred dollars etc.
Nie mamy two hundreds dollars........ eleven hundreds dollars ..... forty five hundreds dollars etc.

[stefan4]

felusiak1:
> sstefek

Już dobrze, ffeluś, jesteś mmądry i masz rrację, wszystko jak chcesz, tylko już się nie jąkaj ze zdenerwowania...

- Stefan

[felusiak1]

Aluzjonujesz?

[...]

[senioryta13]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[stefan4]

senioryta13:
> Czy moglys napisac trylion(ang) w liczbie?

Nie wiem, co rozumiesz przez ,,trylion(ang)'', bo w języku ,,ang'' nie ma takiego słowa; to tak jakbyś prosiła o ,,kawę(amer)'' — nie byłoby jasne, czy ma być kawa, czy amerykańskie popłuczynki po kawie.

Ja już w tym wątku pisałem te liczebniki, ale wątek jest długi, więc mogłaś nie zauważyć. Służę więc ponownie:

   liczba | niewygodny zapis cyframi |     nazwa polska  |   nazwa angielska
 ---------+--------------------------+-------------------+------------------------
    10^12 |           1000000000000  |  bilion (6 liter) |    trillion (8 liter)
    10^18 |     1000000000000000000  | trylion (7 liter) | quintillion (11 liter)

Nie ma w tym żadnej głębokiej filozofii i zapewne nauczają tego nawet w hamerykańskich ground schools. Jedyny morał z tej tabelki jest taki, że nazwy anglosaskie tych samych liczebników są dłuższe i bardziej pompatyczne niż nazwy normalne. No cóż, Anglosasi lubią długo paplać.

senioryta13:
> (6x cenzor juz wycial)

Przykro mi. Nigdy nie rozumiałem cenzorskich zachowań na tutejszych forach.
- Stefan

[buldog2]

Ameryka ma FED i produkcję pieniądza tańszą (czyli bardziej efektywną) niż dodruk istniejących nominałów. No chyba żeby zaczęli drukować banknoty o nominale np. $100.000.000, a i to nie wiadomo.